Закономерности формирования, тенденции эволюции и механизмы устойчивого развития градостроительных структур высоурбанизированных субъектов Российской Федерации (на примере Самарской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.22, доктор архитектуры Яковлев, Илья Николаевич

• Яковлев, Илья Николаевич
• доктор архитектуры
• 2010

Оглавление диссертации доктор архитектуры Яковлев, Илья Николаевич

Глава I. Природно-хозяйственные предпосылки формирования и развития региональных систем расселения

1.1. Общие закономерности и тенденции формирования систем расселения на современной стадии хозяйственного и социального развития

1.1.1. Развитие антропогенизированных, урбанизированных и высокоурбанизированных территорий в результате энергоресурсообменных процессов

1.1.2. Агломерационные качества высокоурбанизированных региональных территорий: количественные и структурные характеристики

1.2. Ресурсное единство природной и антропогенной составляющих в процессе развития региональных систем расселения Российской Федерации

1.2.1. Характерные черты градостроительного развития территорий в российских условиях

1.2.2. Методические особенности территориального планирования в случаях высокой урбанизированности субъектов РФ

1.3. Региональные особенности высокой урбанизации ландшафтов на примере Поволжья и Самарской области

1.3.1. Самарская область в Поволжье как типичный случай развивающегося ресурсообмена системы расселения с вмещающим ландшафтом

1.3.2. Характеристика современного этапа урбанизационного освоения Самарской излучины в среднем течении р. Волга

Глава II. Эволюция пространственной организации и закономерности формирования зон высокой урбанизации в системах расселения субъектов РФ

2.1. Предпосылки и процесс становления градостроительных узлов в XX в. и особенности проявления тенденций в районе Самарской Луки

2.1.1. Взаимосвязанность городских и ресурсопроизводящих территорий-в: первой половине XX века ;

2 -1.2. Формирование агломерационных характеристик во второй половине XX века . !

2.2. Анализ агломерационного потенциала центров высокоурбанизированной зоны Самарской областной системы расселения к началу ХХГ века

2.2.1. Города Самарской Луки в глобальной урбанизации и выявление их агломерационных потенциалов в. настоящий период

2.2.2. Планировочная.структура агломерации: направления развития, ядра и центры

2:3. Архитектурно-планировочная структура высокоурбанизированной; . зоны агломерационной стадии; (центры, оси и- сектора развития) 123 2.3.1. Соотношение развития исследуемой структуры с общими тенденциями: в аналогах

2.3 .2. Обобщенный прогноз, развития планировочной структуры района Самарской Луки на период до 2030 года

Глава Ш. Взаимодействие природного и антропогенного каркасов в процессе исторического развития региональной системы расселения

ЗЛ. Внешний природный каркас и устойчивые ресурсопотоки, определившие развитие региональной системы расселения

3.1.1. «Волжский торговый путь» в формировании меридианальных планировочных осей

3.1.2. Ресурсопотоки широтного направления и их закрепление в транспорт-но-планирочных структурах

3.2. Историко-теоретические предпосылки прогнозирования развития каркаса Самарской областной планировочной системы

3.2.1. Этапы становления областного планировочного каркаса с XIX века

3.2.2. Общие планировочные особенности в формировании градостроительных систем регионального ранга

3.3. Историко-теоретические предпосылки развития каркаса Самарской областной планировочной системы

3.3.1. Сложившиеся отраслевые планы, и прогнозы развития транспортно-коммуникационных сетей в Самарскойюбласти

3.3.2. Прогнозы развития планировочных характеристик каркаса областной1 системы расселения в ориентировочный период до 2050 года 189

Глава IV. Механизмы обеспечения устойчивого развития ландшафт-но-градостроительной структуры территории субъекта РФ

4.1. Закономерности влияния природно-исторических условий на процесс антропогенного освоения территории, в том числе Самарской области

4.1.1. Природная характеристика исследуемого региона и выявление устойчивых факторов для планировочного прогнозирования

4.1.2. Взаимосвязь природно-климатического зонирования и историко-географического районирования на средневолжском материале

4.2. Эволюция технологий природопользования на примере антропоге-низации ландшафтов Самарской области

4.2.1. Внешняя ситуация и земледельческое освоение средневолжских ландшафтов с начала XVIII века, формирование тенденций

4.2.2. Новации и традиции в градостроительной деятельности на территории области, ассимиляция и использование

4.3. Бассейновый принцип формирования перспективных градостроительных структур и обеспечение устойчивого развития

4.3.1. Современные подходы к планировочным прогнозам, взаимодействие ландшафтной и градостроительной компонент

4.3.2. Ожидаемая к 2070 г. ландшафтно-градостроительная система на территории Самарского субъекта РФ и ее элементы

Глава V. Механизмы регулирования градостроительной деятельности на этапе перехода к постиндустриальным системам расселения

5.1. Глобальные тенденции и российские проявления агломерационной и послеагломерационной стадий развития

5.1.1. Мировое хозяйство и планетарное расселение в общих прогнозах: объективные закономерности и действующие тенденции

5.1.2. Перспективы высокой урбанизации на территории России и ее планировочное содержание по опыту более развитых аналогов

5.2. Перспективные тенденции, планировочный каркас и изоморфные секторы его наполнения в высокоразвитых региональных системах расселения

5.2.1. Структур о ф ормиру ющие факторы, определяющие территориальное планирование и регулирование градостроительной активности

5.2.2. Устойчивое развитие территорий, обеспечиваемое изоморфными ландшафтно-градостроительными единицами

5.3. Перспективные и актуальные организационно-методические задачи регулирования планировочным развитием субъектов РФ по прогнозным параметрам

5.3.1. Общие подходы, инструментарий и механизмы градоуправляющей деятельности, соответствующей ожидаемым хозяйственно-планировочным процессам

5.3.2. Первоочередные прогнозно-проектные и организационно-управленческие мероприятия устойчивого развития территорий высокоурбанизированных систем расселения масштаба субъектов РФ

Обобщение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности формирования, тенденции эволюции и механизмы устойчивого развития градостроительных структур высоурбанизированных субъектов Российской Федерации (на примере Самарской области)»

Данная» работа выполнена в переходный момент для российской^ градостроительной науки и практики. Ключевым документом, который в настоящее время определяет место всей строительной и архитектурной деятельности в российском, обществе, является Градостроительный Кодекс РФ* 2004 года. Его понятийный аппарнта и терминология заложены в данную диссертационную работу, выдвигаемую на соискание ученой степени доктор архитектуры, иное оговаривается.

В Кодексе и сопутствующих ему документах впервые в современной России (и СССР прошлого века) однозначно г определено взаимоотношение между, отраслевыми специализациями. Из определения градостроительной деятельности [№ 190-ФЗ; ст. 1, п. 1] следует, что термин* «градостроительство» теперь можно применять ко всем территориям, на которых ведется любая строительная деятельность, а не только к собственно городам. Второй вывод следует из перечислений видов деятельности под шапкой градостроительство. Сюда включается планирование и реконструкция городов1 (и не только городов), и строительство любого вида и объема, и архитектурное проектирование объектов любого масштаба.

Отсюда предложенный подход: в работе одинаковое внимание уделяется как сельской, так и и городской планировке, что позволяет оперировать сформировавшимся в мировой науке понятим сельско-городского континуума. Так же определяется масштаб рассмотрения, соответствующий в целом «территориальному планированию», но свободно перетекающий от межре-гионально-расселенческого уровня до архитектурно-планировочного рассмотрения структурных элементов областных систем расселения.

Закончилась эпоха планового централизованного хозяйства, а вместе с ней период жесткой, часто не срабатывавшей, регламентации по созданию территориально-планировочных объектов; любой; величины, и-: сложности. В . реформируемой? на рыночных, основах России: возникает вопрос о том, в; какой мере плановое государственное вмешательство в градостроительную ак- . тивность субъектов допустимо и не сковывает инициативы. Многолетние на' блюдения Н;Иг Наймарка за регионом такой^ свободы инициатив; как; Калифорния (США), например, показали, что централизованное градорегулирова-ние становится все жестче [136]. Кроме того, целенаправленный контроль за расселенческими процессами неизбежен при решении- общемировой задачи: sustainable development. В российской науке признано, что обеспечение: «устойчивого.'развития» есть первый: шаг к жизненно необходимой; в будущем ноосфере; и можно утверждать, что при? формировании социально-биологической системы расселения процесс иоосфереогенеза начнется-в первую очередь. Советская »градостроительная? школа имеет: свой» багаж практических навыков; и методических приемов-управления расселенческими процессами; который может оказаться-ценным опытом. Возможно, это есть «приданое» России, входящей (возвращающейся) в общемировое.русло развития.

В современной: российской практике социалистическое понятие плана стало изменяться прогнозной терминологией (долгосрочный - краткосрочный, оптимистический — пессимистический варианты прогноза). Авторы действующего Градостроительного Кодекса РФ вообще ушли от терминов «проект» и «прогноз», используя - «планирование» (полно разобрано в последних статьях М.Я. Вильнера - напр. [36,38] ). Не погружаясь в сложнейшую методологическую проблему объективности,, то есть саморегулируемости, развития города, расселения, отметим, что только через ее решение можно до конца разобраться в отличиях планировочного прогноза от проекта (проектных предложений в практике, рекомендаций в науке). Ограничимся тем, что в представленной работе в качестве методологической основы заложено понятие прогноза, отсюда следуют методы исследования: развернутое во времени изучение градостроительных процессов, выявление действующих в них конкретных тенденций^ (чаще всего путем сравнения с общими в* аналогах) и, в результате, прогнозирование будущего состояния: Отсюда же статус итоговых рекомендаций - скорее предсказательный, а не предписательный, ориентированных не на прямое; а, скорее - на косвенное управление градостроительными процессами («урбанистическое право» поЛ.О. Федосову).

Принципиально важно, что градостроительный прогноз, хотя и.«угадывает», как город развивался бы сам по себе (а именно — саморегулируясь, естественно-исторически, в этом смысле - стихийно, объективно), тем не менее имеет конструктивный^характер: 1) - выбирает оптимальную вариацию в поле возможного; 2) — позволяет наиболее эффективно достигнуть предвидимого. Термин «планирование» в этом смысле понимается как достижение итогового результата с корректировкой складывающихся тенденций в сторону максимальной эффективности, сопровождаемое разработкой рекомендаций организацонно-разрешительных (-запретительных) мероприятий, направляющих градостроительную деятельность к прогнозному состоянию развития территории.

Отсюда следует вывод о том, что территориальное планирование (особенно долгосрочное) по методике должно быть ближе к- научному прогнозированию, чем к традиционному для советской школы проектированию. Оно должно опираться на знание естественных свойств конкретного элемента расселения, а не на материализацию социально-хозяйственных задач (хотя их возникновение тоже можно предвидеть).

Основой обоснованного прогнозирования является знание объективных закономерностей, складывающихся в материально-пространственных системах, и тенденции процессов их развития. Подробный анализ литературы, раскрывающий значение философских (общенаучных) понятий «закономерность» и «тенденция», а так же особенности применения их к градостроительным системам и процессам проведен автором данной работы в двух достаточно объемных статьях [297, 298]. Поэтому в настоящем изложении понятия объективных закономерностей и действующих тенденций используются, в общеметодическом значениибез обоснрваний и детализации.

Из. всего1 многообразия современных научных подходов к изучению формирования материально-пространственной среды, обитания, в данной работе выбран тот, который раскрывается следующими терминами: т искусственная среда (антропо-, биотехно-, биосоцио-сфера) - антропо-генизированное (очеловеченное} пространство (ландшафт);

- ресурсопотоки - движение вещества, энергии, информации, людей, пересечения которых создают узлы (города, планировочные структуры зданий; функциональные зоны помещений, эргономику мебели), пути которых проявляются как дороги, улицы, транспортные и пешеходные потоки, планировочные связи и (композиционные) оси;

- расселение - процесс очеловечивания пространства и система- искусственных архитектурных элементов.

Традиционно понятие «расселения» (Давидович В!.Г. , JIanno' F.M. , Наймарк Н.И., Пивоваров Ю.Л., Покшишевский. В.В., Хореев B.C.) охватывает географические1 масштабы и включает в себя процесс распределения населения по территории, систему населенных мест, являющуюся результатом этого процесса, и механизм распределения населения по территории. Однако, в современной- науке формируется представление о том, что «нет никаких препятствий методологического или содержательного характера тому, чтобы рассматривать расселенческие процессы и на территории населенного пункта, функциональной зоны и даже в пределах одного здания, помещения которого закреплены за определенными функциями» [164, с. 8-9]. Достаточно широко, с включением всех архитектурных уровней можно принять понимание термина З.А. Яргиной: «исторически складывающуюся материально-пространственную форму организации общества мы определяем термином расселение» [217, с. 20].

Настоящая работа, сосредоточена на конкретной проблематике, которая среди видов градостроительной деятельности определяется как «территорию альное планирование» (ФЗ-190 от 29.12.2004, ст.1, п. 1). Круг исследуемых вопросов в целом совпадает с очерченным: там же требованием обеспечения? «устойчивого развития»; дополненных аспектами, помогающими выявлению конкретных проблем и нахождению градостроительных хмер их. решения. Соответственно, масштабом? рассмотрения!, являются в первую * очередь. системы расселения субъектов Российской Федерации.

Внимание настоящего исследования сосредоточено на: наиболее развитых, в градостроительном; отношении субъектах РФ, но не обладающих специфическими функциями. Поэтому самые развитые для нашей страны Московская и Санкт-Петербургская системы расселения: привлечены в работе только в отдельных разрезах в виде результатов предшествующих многосторонних и ценнейших исследований.

Базовойшо материалам; привлеченным для изучения перспектив архитектурно-планировочного развития систем* расселения, высокоурбанизированных субъектов РФ;, является Самарская область. Она не столичная, не портовая, не узко сырьевая (далее обобщенно - «нестоличная»),, обладает обычными природными; условиями. Самарская область, достаточно небольшая? (компактная, «удобная» для< исследования). По величине территории область-занимает 53 место среди субъектов Российской Федерации, 0,31% территории страны (53,6 тыс. км2) [239, с.1]. Если определить долю областного населениям населении страны, мы наберем 2,25%.

В то же время для Самарской области характерны, все данные, наличие которых здесь вкладывается в понятие высокой урбанизированное™ субъекта РФ. В данном аспекте автор настоящего исследования .имеет возможность опереться на подробный анализ территориально-пространственных характеристик Самарской областной (в сравнении с мировыми, западно-европейскими и российскими) системами расселения, комплексно выполненный самарскими учеными под руководством Е.А. Ахмедовой. Решающее значение для настоящего исследования имеют следующие факторы: 1) - высокая плотность населения (освоенность территорий); 2) — наличие сильного разви

Бающегося градостроительного ядра (агломерированность и агломерацион-* ный потенциал); 3) — притягательность (в.том числе перспективная) для инвесторов и мигрантов, определяемая местоположением- и межрегиональными связями, социально-экономической и культурнойг развитостью, природными богатствами и экологичностью окружающей среды. По всем факторам Самарская область имеет высокие показатели.

Итак, цель исследования, которая заложена в формулировке темы, выявить закономерности и тенденции-в процессах формирования активно>раз-вивающихся областных территорий и определить механизмы, обеспечивающие устойчивое функционирование в едином комплексе с приро^но-ресурс-ной подосновой. Достижение данной цели оказалось возможным путем решения следующих исследовательских задач:

1) - определение степени и формы включенности российских областных систем расселения в общецивилизационные процессы и тем самым -возможности применения к ним общих планировочных закономерностей формирования, которые показывает анализ международного опыта наиболее развитых территорий;

2) - разработка эффективной методики применения перспективных тенденций и их возможных планировочных последствий к территориям активной градостроительной деятельности областного ранга с учетом особенностей российского расселения;

3) - проверка достоверности прогнозной методологии на конкретном планировочном материале и детализация условий применения в аналигичных системах расселения;

4) - обоснованное прогнозирование наиболее общих черт архитектурно-планировочной организации, территориального коммуникационно-связевого каркаса и его изоморфного наполнения в системах расселения субъектов РФ.

Диссертационная работа скомпонована в два тома: текстовой - «Основной текст» и графический - «Иллюстрации и приложения».

Общая структура работы построена' следующим образом: Первая глава? является постановочно-теоретической. Далее следуют исследования" конкретного градостроительного материала, которые скомпанованы в три главы. Пятая* глава представляет собой- теоретическое обобщение полученных результатов, обоснованное распространение прогнозов и методических рекомендаций. Таким образом, в работе можно выделить общетеоретическую и региональную составляющую: первая начинает и завершает исследование, вторая концентрируется на конкретном материале Средней Волги и получаемых из их анализа прогнозах. Однако, в первой и пятой «теоретических» гла- • вы активно привлекаются региональные данные и результаты. Точно так же, «региональные» вторая, третья' и четвертая главы построены на широком привлечении мирового и российского опыта для исследования и прогнозирования-местного материала.

Для наиболее логичного решения задач настоящее диссертационное исследование построено по принципу от очевидного к сложному. Поскольку избранным полигоном является Самарская область, первое, что сразу представляется главным при знакомстве архитектора-градостроителя с этим субъектом РФ, это его города на великой Волге, на Самарской Луке. С них и начата региональная часть диссертационной работы. Поскольку урбанизацион-ные процессы, которые привели к формированию агломерации на данной территории, связаны с индустриальным этапом V развития, исследования первой главы начаты с XX в., когда эти процессы начались - условно с 1900 года.

Третья глава исследует общую планировочную структуру Самарской области и дает конструктивную основу прогноза архитектурно-планировочного развития территории. Как пространственные, так и временные границы здесь расширены. Анализ планировочного каркаса начат с XIX в., условно с 1800 г., охватывая время, за которое каркас сложился. При этом расширился и срок перспективного периода. Верхней границей прогноза условно выбран 2050 год.

Сразу оговоримся, что год прогноза вовсе не означает, что именно на этот срок мы даем комплексное состояние исследуемого объекта. Срок прогноза в данной работе означает, что к названому периоду реально выявятся те тенденции, которые вскрыты при анализе. Предполагается, что именно к этому периоду прогнозируемые (как предмет исследования) элементы проявятся в градостроительной реальности (то есть в объекте исследования). Таким образом прогноз архитектурно-планировочной структуры агломерационной зоны Самарской Луки означает, что к 2030 г. всего-лишь выявятся прогнозируемые вылетные направлениями агломерирующие подцентры, развитие которых введет в практику того периода реальность феноменов «мет-рополитенская полоса» и «сельско-городской континуум». Строиться и разрастаться территория будет и дальше неостановимо, но в этом русле. Точно так же прогноз областного планировочного каркаса; не означает, что к 2050 г. все выявленные магистральные направления^ будут воплощены в автомобильные или монорельсовые подвесные дороги. Предполагается, что к этому периоду всего лишь проявится необходимость каждой из них, но они будут проектироваться, строиться, доводиться до нужных характеристик еще долго по мере сил и средств.

Четвертая глава обращается к природной подоснове, на которой сложилась областная градостроительная система, и которая в наибольшей степени, чем другие факторы, определит ее будущее. Подобный прием вовсе не говорит о том, что ландшафт - это нечто третьестепенное в понимании градостроительной деятельности. Сам ресурсобалансный (энергоресурсообмен-ный) подход, декларированный в работе как методическая база, имманентно предполагает первичность естественной природной среды, преобразованием которой в искусственную всего лишь является вся материальная человеческая деятельность, в том числе градостроительная.

Прогноз по итогам четвертой главы исследования является в какой-то мере комплексным, он передает полное (в масштабе территориального планирования) видение архитектурно-планировочной структуры и ее наполнения во' второй половине. XXI) века. Но и предмет исследования, здесь - областная система расселения целиком. Объектом исследования1 принята, базовая-Самарская область с ближайшим территориальным окружением.'

В? пятой, главе обобщена методика, с которой автор подходил» к исследованию № прогнозированию Самарской области, и'которая* может быть эффек-тивна^при-работе со,сходными.иными территориями» областного;ранга или их агломерированных частей: Сейчас в.Российской. Федерации.мало субъектов: которые сопоставимы с исследуемой системой расселенияшо уровню градостроительного состояния, но многие активно развиваются' и в ближайшей перспективе для них возникнут градостроительные проблемы, которые для. рассматриваемого региона актуальны сегодня. Точно так же, прогнозируемые урбанизационные процессы могут охватывать не все-территории областных систем расселения на- первых этапах, а только наиболее развитые в градостроительном отношении части.

В , какой-то мере региональная часть, данной диссертационной работы является апробацией предложенной методики, которая несколько отличается (прежде всего, по последовательности), от устоявшейся в, советской градостроительной школе, и, в то же время, пока не раскрытой ни. в действующем Градостроительном Кодексе, ни в документах, которые за ним должны последовать.

Отсюда следует, что-представленная научно-исследовательская-работа, является попыткой:

- творчески осознать градостроительные реалии России начала XXI в., сопоставляя их с нормами действующих сегодня законов о градостроительной деятельности, создающих механизмы управления;

- предложить порядок и набор процедур в процессе долгосрочного-территориального планирования, или, по крайней мере, в разработке тех прогнозно-планировочных материалов, которые должны сопровождать схемы областного планирования (предшествовать им), формируя искомое (ожидаемое) перспективное состояние;

- сформировать« и предложить для обсуждения' обоснованности новое видение архитектурно-планировочной- организации областных территорий и структурных элементов-этой организации.

В этом новизна и актуальность работы. При определениишрактической значимости к вышеизложенному следует добавить, что для-Самарской'областной системы расселения' впервые в современной организационно-деятельностной ситуации выполнен долгосрочный прогноз архитектурно-планировочного развития ее территории.

Данная* диссертационная работа развивает положения «Схемы территориального планирования Самарской области до 2030 г.», уже введенной в научный оборот [91], при этом, вслед за ней опирается на разработанный в области документ, влияющий на градостроительную деятельность и ее перспективы. Таковым следует признать «Стратегию социально-экономического развития Самарской области до 2020 г.». Говоря обычным архитектурным языком, для планировщиков как бы сформулирован первоочередной «социальный заказ».

В то же время особенность территориально-градостроительного прогнозирования (планирования) такова, что для принятия обоснованных прогнозов и решений по их реализации необходимо видеть конечный результат (пусть достаточно обобщенный) обозримого будущего. Если социальное развитие и экономическое имеют четко выраженный последовательный характер, то градостроительная деятельность часто приводит к планировочным тупикам, выражающимся в экологической напряженности, транспортных проблемах, конфликтах субъектов градостроительной деятельности и тому подобном. Поэтому цель социально-экономической стратегии — «развитие человеческого потенциала и обеспечение экономического роста», конечно же, выходит за пределы 2020 г., фиксируя на данный срок только конкретные показатели. На этом рост не закончится, поэтому территориально-пространственная среда, обеспечивающая дальнейшее развитие должна иметь гибкую планировочную структуру и: открытый! характер долгосрочного развития^ функциональный

ЗОН;

Выдвинутые вк итоге диссертационной- работы архитектурно-планировочные прогнозы задевают существующее властно-хозяйственное: управление, сложившеесяшо административно-территориальнымфайонам. Выявленные хозяйственно-экономические- социальные, культурно-бытовые связи и их прогнозируемое состояние территориально: не вполне совпадают с: административным устройством; декларированным в ФЗ № 131 от 06:10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления; в РФ». Однако формулировка, названия Закона предполагает его дальнейшую' детализацию [110], на которую, в частности, может повлиять, архитектурно-планировочный спектр проблемы.

Сказанное вовсе: не означает, что территориальные границы административных. единиц Самарской области мьг предлагаем менять. Во-первых, вместе; с плановым хозяйством нашей страны ушли в прошлое задачи; архитектурно-градостроительной науки, запроектировать, сконструировать.,будущее ш дать »властным (управляющим) хозяйствующим (финансирующим) органам рекомендации: что и как надо; строить; нами представлено только видение будущего, которое рождается в результате реалий: градостроительной (хозяйственной, экономической, социальной) деятельности, осознанное с учетом общеурбанизационной практики. Во-вторых, существующее административное деление Самарской области в основном укладывается в предполагаемую структуру, речь идет не о перекраивании, а об объединении существующих административных территорий области.

Выданном диссертационном исследовании за исходный «настоящий» период, «сегодня», принимается первое десятилетие XXI в., то есть до 2010. В качестве «ближайших» перспектив - 2030 год; в собственно «перспективах» выделяется период до 2050 г. и до 2070 г. без разбивки на периоды реализации. В результате обстоятельного диссертационного исследования уже появляется возможность что-то определенное говорить о периоде XXI в., то есть

1 - 17 1 до 2100 г., однако, это направление последиссертационнойфаботы автора. В1 соответствии с принятой методикой»исследования'тогда же отодвинется.временной рубеж вглубь истории.

Сама по себе история интересна для< градостроителя, но входит в сферу его непосредственной деятельности только для познания будущего. Грубо» говоря, при работе с пространством на масштабном уровне территориального планирования, то есть для градостроителя, нет прошлого и будущего, есть только'настоящее с его ^ предпосылками и последствиями. Только предпосылки к пониманию настоящего по мере необходимости в данной диссертационной работе исследованы. Может насторожить свободное перемещение по г шкале времени: вторая глава рассказывает историю средневолжского края с

1900 т., третья с 1800 г., четвертая с 1700 г., какая-то событийная информация, естественно повторяется. Но нам представляется это приемлемым, поскольку одни и те же периоды прослеживаются с совершенно разных позиций, выявляя1 различные стороны формирования архитектурно-планировочной системы в крае.

Кроме объективных обоснований выбора именно Самарской области в качестве базового материала для раскрытия темы настоящего диссертационного исследования, существуют и субъективные причины. Самарский край именно та территория; изучению и проектированию которой были посвящены предшествующие годы архитектурно-планировочной работы автора.

Профессиональная деятельность началась в 1977 г. в головном проект -но-изыскательском институте Гражданпроект Куйбышевского облисполкома, который занимался планировкой и застройкой населенных пунктов области. В период до 1988 г. автор принимал участие в разработке планировочной документации в различном качестве от исполнителя до руководителя проектно-производственного коллектива. Были выполнены генеральные планы, по тогдашней традиции совмещенные с разработкой ПДП центральной части, райцентров Куйбышевской (Самарской) области Большая Черниговка, Ши-гоны, Челно-Вершины, Нефтегорск, Шентала, Пестравка, Клявлино, курорта

Сергиевские Минеральные Воды, большого количества сел области; ПДП отдельных районов гг. Сызрань, Октябрьск, Отрадный, Чапаевск, Кинель, Сургут (в. Сергиевской малой агломерации), Похвистнево; Выполнялись, практиковавшиеся тогда «пятилетки» для городов - социально-экономические проекты размещения строительства по-пятилеткам, они* много* дали для понимание реального течения градостроительных процессов.

Кроме населенных пунктов Куйбышевской- области, архитектурно-планировочным подразделением ин-та «Куйбышевгражданпроект» генпланами, был обеспечен ряд сел Ульяновской, области и один поселок в Хабаровском крае (ст. Этыркен на БАМе, Чегдомынский район)). Очень многое развитию практических навыков дало участие в работах центральных институтов, посвященных Куйбышевской области. Коллектив, возглавляемый автором, принимал (ограниченное договорами) участие в.разработке Схемы райплани-ровки Куйбышевской области Мосгипрогором в. 1984 году. Многое удалось почерпнуть так же при участии в разработке проектно-градостроительной документации ЦНИИПом градостроительства гг. Тольятти и Новокуйбышев-ска.

Кроме крупного градостроительного масштаба райпланировка-генплан-ПДП автора настоящего диссертационного исследования всегда привлекала творческая работа в более мелком средовом масштабе. Параллельно с руководством производственно-планировочным коллективом, автор активно работал просто творчески, инициативно. В 1985-88 гг. являлся одним из руководителей постоянно-действующего семинара по проблемам реконструкции городской среды при КО СА (публикации, дипломы, бронзовая медаль Международного архитектурного Биеналле в Софии).

Практика проектной работы сочеталась с научно-преподавательской деятельностью на архитектурном факультете Куйбышевского инженерно-строительного института (позже Самарского, архитектурно-строительного, академии, университета). Сам при этом обучался в с 1978 по 1984 год без отрыва от производства в аспирантуре Ленинградского орденов Октябрьской

Революции и Трудового Красного Знамени инженерно-строительного института. Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата архитектуры по специальности 18.00.04.

Автор представляемого диссертационного исследования« с 1995 по 2000 гг. являлся главным архитектором Самарской области, занимая должность заместителя директора департамента строительства, архитектуры, жилищно-коммунального и дорожного4 хозяйства областной Администрации - начальника Главного Управления Архитектуры и Градостроительства. С переходом на научно-преподавательскую деятельность в 2000 г., автор данного'Диссертационного исследования работал в должности профессора на кафедре Градостроительства архитектурно-строительного университета и заместителем директора по науке ГУЛ ТеррНИИгражданпроект в направлениях, непосредственно связанных с представляемым здесь к защите ученой степени исследованием. С начала 2009 г. преподавательские обязанности им совмещаются с основной работой в должности заместителя руководителя-Комитета градостроительства и архитектуры городского округа Самара.

Именно представленная к защите диссертационная работа рассматривается наиболее полной публикацией многолетних исследований темы. Предварительные выводы по изучаемым проблемам и их аспектам освещались постоянно в статьях и печатных тезисах докладов (около 50), в самих докладах на конференциях в гг. Самара (Куйбышев), Тольятти, Санкт-Петербург (Ленинград), Пенза. Подготовлена монография. Отдельные стороны исследования и полученные в результате его проведения концепции, идеи, предложения нашли применение в практической проектной, административной, ора-гинизационно-управленческой работе, в выполнявшихся и выполняющихся в настоящее время научно-исследовательских, проектно-планировочных трудах, в лекционных курсах профессорско-преподавательской деятельности, в популяризаторских мероприятиях.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Яковлев, Илья Николаевич, 2010 год

1. Агеева P.A. Страны и народы: Происхождение названий. М.: Наука, 1990.- 256 с.

2. Адлер Д. Гражданская война в США // Америка. № 418 - 1991. -. С. 2-19.

3. Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города Самара,1877.-234 с.

4. Александрова Т.А. Некоторые вопросы организации культурно-бытовогообслуживания населения в единой системе расселения Поволжья // Вопросы экономической географии Поволжья. (Уч. записки Куйб. план, ин-та, вып. 26). Куйбыш., 1972. - С. 6-12.

5. Алексушин Г.В. У истоков (1586-1688). // Волжская коммуна 2005. - 2июля. С. 18-19.

6. Алферова Г.В. Русские города 16-17 вв. М.: Стройиздат, 1989. - 256 с.

7. Анализ реализации проектной документации как методическая основапредпроектных исследований на стадии ПДП центров крупных городов / ЦНТИ по гражд. стр-тву и арх. (обзор). Вып. 9 М.:, 1986.

8. Ахмедова Е.А, Лекарева Н.А, Баранова Т.В., Шабанов В.А. Самарская Лука: современное состояние и пути устойчивого развития ландшафтно-градостроительного комплекса. Самара: НВФ «Сенсоры. Модули. Системы.», 1997. - 375 с.

9. Ахмедова Е.А. Методы градостроительного регулирования региональнойсреды обитания (градостроительный мониторинг, оценка земель, прогноз развития: Автореф. дисс: в форме науч. доклада на соиск. уч. степ, д.а.-СПб: 1994.-52 с.

10. Ахмедова Е.А. Проблемы ресурсосбережения и устойчивого развития региональных градостроительных систем // Стратегическое городское и региональное планирование. Самара: СГАСА, ин-т арх-ры и дизайна. -2002.-С. 48-58.

11. Ахмедова Е.А. Самарская область в перспективе пространственного развития // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития. Самара-: Самарск. гос. арх.-строит. акад. - 2002. - С. 3-8.

12. Банных С.Г. Географический детерминизм русских мыслителей второйполовины Х1Х-ХХ веков. Истоки и смысл: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. ( Уральский гос. ун-т ). — Екатеринбург, 1996. 43с.

13. Баолинь Ши. Исследование формирования и перспектив устойчивого развития Чженчжоусской агломерации (провинция Хэйнань, Китай): Дисс. на соиск. уч. ст. к. а. Л.: ЛГАСУ, 2005. - 188 с.

14. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза / Соч. 3-е изд., Т.1.М., 1947.-397 с.

15. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Прогресс,1967.-675 с.

16. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества / 2-ое изд. М.:Наука, 1980.-240 с.19ГБоффилль Р! Пространство для жизни: Mi:, Стройиздат, 1993. —136 с.

17. Бочаров Ю.П., Кудрядцсв O.K. Планировочная структура; современногогорода:-М:: Стройиздат, 1972. 159^с.

18. Бочаров Ю.П. Много не значит хорошо;// Стратегическое городское и региональное планирование. Самара: СГАСА, ин-т арх-ры и дизайна, 2002.-С. 34-36. ■'■-■.

19. БочаровЮ-Ш, Петрова 3:К. От квадратных! метров к дому на собственнойземле // Academia. Архитектура.и строительство. № 3, 2007. - С. 6-11.

20. Бояринов A.M. Влияние региональных систем расселения; на; планировоч• ную структуру города (на примере малых и средних городов Нижнего Дона): Дисс. на соиск. уч. степ. к.а. М, 1980. — 167 е.

21. Брежнев В. Нам не обойтись без скоростных магистралей // Строительнаягазета. 1997. № 36, - С. 8.

22. Бубнов Ю.Н. Пути развития крупной агломерации // Вопросы планировкии застройки городов: Тез. докл. конф. Пенза: ПДНТП, 1980. - С. 3-4.

23. Бургаенко В.М. Градостроительное проектирование; как инструментуправления развитием территориальных систем (Архитектурно-планировочные аспекты): Дисс. на соиск. уч. ст. к.а. — Минск, 1990. -127 с.

24. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М.: Изд. группа «Прогресс» «Литера», 1993. -480 с. 281 Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. - М.: Изд. группа «Прогресс» - «Литера», 1993. - 619 с.

25. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. — М.: Изд. группа «Прогресс» «Литера», 1993. — 593 с.

26. Вавакин Л:В. Градостроительные перспективы Волгограда // АрхитектураСССР. 1975. - № 2. - С. 29-32.

27. Вавилонская Т.В. Стратегия обновления архитектурно-исторической среды: монография / Т.В. Вавилонская (Баранова): Самарск. гос. арх,-строит. ун-т. Самара, 2008. - 368 е.: 90 ил.

28. Вадарский Я.И. Население России за 400 лет. М:: Наука, 1973. - 243 с.

29. Васильчикова С.Ф. Локализация фокусов общественной жизнедеятельности городского населения в коммуникационных пространствах города // Самара в зеркале урбанистики. Самара, Сам. гос. арх-стр. ун-т, 2004. - С. 72-103.

30. Введение в теорию устойчивого развития / Под ред. Н.М.Мамедова: Курслекций. М.: СТУПЕНИ, 2002. - 240 с.

31. Вернадский В.И. Биосфера* и ноосфера / Предисловие Р.К.Баландина.М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с. — (Библиотека истории и культуры).

32. Вильнер М.Я. Информационные основы градостроительной деятельностиНормативное, правовое и информационное обеспечение регулирования градостроительной деятельности: Владимировские чтения. — М. — Самара: Самарск. гос. арх.-строит. ун-т, 2007. — С. 35 42.

33. Вильнер М.Я. Невозможно принимать эффективные объективно обоснованные решения по развитию территорий посредством механического сложения отраслевых проработок // Управление развитием территорий. 2007. - №4. - С. 12.

34. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения.М.: Эдиториал УРСС, 2002. 321 с.

35. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат,1982.-228 с.

36. Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О. Градостроительство и экология (Биосферные и историко-культурные аспекты). — Самара: РАКС, 2000. 124 с.

37. Власюк А.И. О своеобразии,архитектуры, русских провинциальных городов в 1840-1910-е годы // Памятники »русской архитектуры. М'.: Наука, 1983!:-С. 222-261'.

38. Волков,Ю.Г. Диссертация: подготовка; защита, оформление: Практическое пособие. -М.: Гардарики, 2004. 185 с.

39. Воронова Т. Генеральный план: мы в самом начале пути! // Новости-недвижимости. 2006'. - № 33 (485). - С. 5, 24:

40. Всемирная история: Век железа / Древнейшие цивилизации Востока.Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 760 с.

41. Вырапаев А.Ф. Промышленность Куйбышевской области1 в годы ВеликойОтечественной войны // Краеведческие записки, вып. 9. Куйбышев: Куйбыш. Кн. изд-во. 1975. - С. 23-37.

42. Волга / Новый энциклопедический'словарь. Брокгауза и Эфронта. Т. 11,СПб. С. 380.

43. Генералова C.B. Планировочные и градо-экологические принципы формирования ландшафтов крупных городов на больших реках (на примере волжских городов): Дисс. на соиск. уч: степ. к.а. JI.:, 1982. - 220 с.

44. Генералова C.B., Чикаева А.Г. Автомагистраль «Центральная» историяи перспективы развития / Ин-т Стр-ва- и Арх-ры // Технологии, материалы, конструкции в строительстве. Выпуск 11. Самара, 2002. - С. 43-46.

45. Географо-статистический словарь Российской империи. СПб: 1873.

46. Герман A.A. Национально-территориальная автономия немцев Поволжья1918-1941 гг.) / Сарат. гос. ун-т: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. -Саратов, 1995. 53с.

47. Глазычев B.J1. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат,1986-496 е., ил.

48. Гордеев А.А. История.казачества. М.: Вече, 2006. - 640 с.

49. Гордхоорн Б. Загород/СоиЦу^сЬ // Проект Россия. 2001. № 3. - С. 5.

50. Город Сызрань. Историко-экономический очерк/ Варешин А. и др. Куйбывев: Куйбыш. кн. изд-во,1968. 231с.

51. Горшкова Г.Ф. Геометрическая детерминированность архитектурногопростанства города// Стратегическое городское и региональное планирование. Самара: СГАСА, ин-т арх-ры и> дизайна; 2002. - С. 29-33.

52. Государственный (национальный) доклад. Состояние и-развитие градостроительства в Российской Федерации / Госстрой России, РААСН. — М.: ГУП ЦПП, 1998:-98 с.

53. Градостроительство. Справочник проектировщика М.: Стройиздат, 1978.

54. Градостроительство Московского государства ХУ1-ХУ111 веков / Подобщей ред. Н.Ф.Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994. - 317 с.

55. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / В 2-х кн. М.: ин-т ДИДИК, 1997. Кн.1 - 512 е., Кн. 2 - 544 с.

56. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии / Л.Н.Гумилев. Открытие Хазарии. Зигзаг истории. Этногенез и биосфера Земли. Тысячелетие вокруг Каспия.- СПб: СЗКЭО, КРИССТИЛ; М.: ОНИКС, 2003. 879 с.

57. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: Институт ДИ-ДИК, 1998.- 592 с.

58. Гуревич Л.В., Давиденко В.П. Характеристика сельского расселения Куйбышевской области // Планировка и застройка сельских населенныхмест: Межвуз. темат. сб. Выпуск 2. Куйбышев: изд-во Куйбыш. гос.ун-та, 1973. - С. 110-123.

59. Гурьянов Е.Ф: Древние вехи Самары. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во,19791-80 с.

60. Гутнов А.Э. Градостроительный проект т фактор времени-«// Зодчество.Выпуск 1. М.: Стройиздат, 1975. - С. 19-20.

61. Гутнов А.Э. Структурно-функциональная организация и развитие градостроительных систем: Дис. на соиск.уч.степ.д.а. М., 1979. - 324 с.

62. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. — М.: Стройиздат, 1984.-256 с.

63. Гуц А.К. Многовариантная история* России. М.: ООО "Фирма "Издательства ACT"; СПб.: ООО "Издательство "ПОЛИГОН", 2000. 384 с.

64. Два века губернии. Саратовский край из прошлого в настоящее / Правительство Саратовской обл. Саратов: изд. фирма "КАДР", 1997. - 291 с.

65. Джонс К. Дж. Методы проектирования/ Пер. с анг. /Под ред. В.Ф. Венды.М.: Мир, 1986.-376 с.

66. Дом мечты // Ведомости. 2006. - № 230. - С. 1-4.

67. Дубровин П.Н. Агломерации городов (генезис, экономика, морфология) //Вопросы географии. Выпуск 5. (География городских и сельских населенных пунктов). М.: Мысль, 1959. - С. 23-86.

68. Егоров В.Л., Полубояринова М.Д. Археологические исследования Водянского городища в 1967-1971 гг. //: Города Поволжья в средние века. -М.: Наука, 1974. С. 39-79.

69. Жабин А.П., Заров Е.В., Титов К.А. и др. Стратегия социальноэкономического развития Самарской области. — Самара: Изд. Экономика, 2002.-213 с.

70. Жильцов-С.С., Зонн И.О., Ушаков А.М1 Геополитика Каспийского региона. Mi: Междунар. Отношения; 20031 - 280 с.

71. Жоголева А.В; Особенности архитектурной-деятельности в условиях постиндустриального пространства / A.B. Жоголева: автореф. дисс. на со-иск. уч. ст. к.а. Нижний Новгород, 2009. - с. 24.

72. Иконников А., Пчельников К. Кинетическая форма расселения / НИИтеории, истории и перспективных проблем советской арх-ры (Москва) и Ин-т основных проблем пространственной планировки. (Варшава) //' Город и время. Mi: Стройиздат,Л973. - С. 254-272.

73. Индустриализация Среднего Поволжья 1926-1941 гг./ Сб. документов.Куйбышев: Куйбыш; кн. из-во, 1974: -348 с.

74. Инжеватова H.A. Топос Самарской Луки и художественное пространстволитературных произведений и, устного народного творчества // Самарский край в истории России: материалы юб. науч. конф. Самара: изд. ЗАО "Файн Дизайн", 2001. - С. 236-240.

75. История градостроительного искусства / В 2-х томах : А.В.Бунин Т.1;А.В.Бунин, Ф.Т.Саваренская Т.2. - М.: Стройиздат, 1979. - Т.1 - 495 е., Т. 2-411 с.

76. Каганов З.Г. Влияние планировочных факторов на некоторые аспектыформирования городской среды: Дисс. на соиск. уч. степ. к.а. Л., 1980. - 192 с.

77. Калимуллин Ф.Б. Формирование планировочной структуры индустриальных городов Башкирской АССР: Дисс. на соиск. уч. степ. к.а. Новосибирск, 1979.- 174 с.

78. Каракова Т.В. Архитектурно-планировочные особенности/формированияобщественных центров' в полицентрических системах расселения (на примере городов Самарской Луки: Автореф. дисс.на соиск. уч.степ.к.а. -М.,1984.-46 с.

79. Каракова T.Bj История образования Куйбышевской городской агломерации. Куйбышев, 1981/ Рукопись представлена Куйбышевск. инж.-стр. ин-том., деп. в ВНТИцентре 26 окт. 1981, гос.рег. № 70909482, инв. № Б-766191. -8 с.

80. Каракова Т.В. История формирования и перспектива развития Куйбышевской городской агломерации (КГА) // Вопросы формирования планировочной структуры расселения: Межвуз. сб. науч. трудов. — Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т, 1983. С. 45-53.

81. Каракова Т.В. Миграции населения и градостроительство / Монография.Самара; Самарск.гос.арх.-стр.акад., 2002. — 122 с.

82. Каримов A.M., Береговских А.Н. Предположение о том, что планирование должно реализовываться посредством ведомственных государственных или муниципальных целевых программ, более чем ошибочно // Управление развитием территорий. — 2007. №4. — С. 13-16.

83. Кильдышев Г.С. Статистика населения с основами демографии. — М.: Финансы и статистика, 1990. 346 с.

84. Ключевский В.О. Курс русской истории/ Сб. лекций в 6-ти т. М.: Политиздат, 1956. Т. 1 457 с.

85. Корбюзье. Архитектура XX века. М.: Прогресс, 1977. - 303 с.

86. Корякин Ю.М. Страсти по самарскому генплану // А.С.С. Проект-Волга.2005. №2. - С. 47-49.

87. Косенкова H.A. Принципы сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона (на примере Самарского Поволжья): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. арх. Нижний Новгород, 2003. - 183 с.

88. Кружалин В. И. Экологическая морфология суши (на примере России):Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.г.н. М.: МГУ, 2000. - 36 с.

89. Кудрявцев O.K. Концепция каркаса расселения: сущность и значение //Архитектура СССР. 1981. - № 10. - С. 6-10.

90. Кудрявцев O.K., Лавров В.А. Реконструкция крупных городов как непрерывный процесс // Градостроительство. М., 1976.

91. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1957. —324 с.

92. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк / Л.А.Кузьмина,Л.В.Храмков. Куйбышев: Куйбышевск. книжн. изд-во, 1977. - 404 с.

93. Лапин В.А., Любовный В.Я1 Реформа местного самоуправления ^административно территориальное устройство России. М.: Дело, 2005. -437 с.

94. Лаппо Г.М: География городов. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1997.-298 с.

95. Лаппо Г.М. Урбанизация в капиталистических странах Западной ЕвропыГорода мира. Выпуск 66. М.: Мысль, 1965. - С. 32-46.

96. Максаковский В.П. Географическая картина мира / В 2 кн.- М.: Дрофа,2004 -2005. Кн. 1 496 е., Кн. 2 - 408 с.

97. Малышева« С.Г. Сергиевский исторический вал XVIII в. Новозакамскойукрепленной линии // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития: Межвуз.сб.научн.тр. Самара, : Самарск. гос.арх.-строит.акад., 2002. - С. 116-119.

98. Малышева Т.В. Архитектурно-планировочная1 структура подчиненныхгородов в системе населенных мест Куйбышевской области: Дисс. на> соиск. уч. степ. к.а. Л., 1980. - 147 с.

99. Малышева Т.В. Малые и средние города как центры обслуживания тяготеющего населения // Планировка и застройка сельских населенных мест: Межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 5. Куйбышев: изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1979. - С. 58-62.

100. Марков Е.М, Кутузова В.П., Таратынов В.А. Малые города в системахрасселения. М.: Стройиздат, 1980. - 196 с.

101. Матвеева Г.И., Медведев Е.И., Налитова Г.Е., Храмков Л.В. Край Самарский- / Под ред. Л.В.Храмкова. Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во, 1984. - 128 с.

102. Мерлен П. Город — количественные методы изучения. — М.: Прогресс;1977.-204 с.

103. Мерлен П. Новые города. М.: Прогресс, 1975. — 254 с.

104. Миллер С.А, Капралов Е.Г. О задачах разработки схемы территориального планирования Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований // Управление развитием территории. 2007. -№4. - С. 6 - 8.

105. Митягин С.Д. Развитие биосферы и градостроительство. Научный доклад / АН СССР // Экспресс-информация № 6. М.: 1986. - 34 с.

106. Митягин С.Д. Северное измерение градостроительной доктрины РоссииПостсоветское градостроительство. Проблемы и перспективы. — СПб, 2001.-С. 17-19.

107. Морозова К.И., Кудымова С.Г. Градоэкономическое зонирование республики Татарстан // Вестник. Зодчий. 21 век. С. 26-27.

108. Мошкова М:Г. Самарская площадь // СамАрх. 1997. - № 3. - С. 18.

109. Муратов А. Фаст-фуд в Манеже // Проект Россия. 2002. - № 4. - С. XXII.

110. Мусский И.А'. 100 великих мыслителей. М.: Вече, 2002. -688 с.

111. Мухамадиев А.Г. Раскопки двойного дома на Водянском городище в1970 г./ / Города Поволжья в средние века. М.: Наука, 1974. - С. 80-88.

112. Население СССР по данным Всесоюзной переписи населения 1979 года.- М.: Политиздат, 1980: 409 с.

113. Неустроев К.Ф. Генплан не должны делать местные специалисты // А.С.С. Проект-Волга. 2005. - №2. - С. 45-47.

114. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб, 2002.- 295 с.

115. Обеспеченность населения жильем / Подборка ред. материалов // Арх-раи стр-во России. 1999. - № 4-5: - С. 1-7.

116. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 1983. 128 с.

117. Опыт проектирования и реализации генеральных планов крупных городов / ЦНТИ по гражданскому стр-ву и арх-ре: Обзор. Выпуск 1. — М.: 1986.-31 с.

118. Осятинский А.И. Строительство городов на Волге. Саратов: изд-во Саратов. гос. ун-та, 1965. 218 с.

119. Очерки* по истории Башкирской АССР. Уфа: Башкирск. кн. изд-во,1956. -303 с.

120. Пекарский П.П. Когда и для чего основаны города Уфа и Самара? //Сборник русского языка и словесности Академии Наук. T. X. №5. -СПб, 1872. - С. 8-20:

121. Перевезенцев C.B. Россия. Великая судьба. М.: Белый город, 2006.704 с.

122. Перетаткович Г.А. Поволжье в XVII и начале XVIII века // XXXIV Т. Записок Императорского Новороссийского ун-та. Одесса, 1882. - 647 с.

123. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации / E.H. Перцик. М.: Междунар. отношения, 1999. - 384 с.

124. Перцик E.H. Районная планировка (территориальное планирование): учебн. пособие для студентов вузов / E.H. Перцик. М.: Гардарики, 2006.-398 е.: ил.

125. Пивоваров Ю. JI. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 232 с.

126. Подольный Р.Г. Традиции для будущего. // Знание-сила. - 1982. - № 4.- С. 28-30.

127. Покровский М.Н. Возникновение Московского государства и "великорусская народность" // Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. Кн.2. М.: ин-т ДИ-ДИК, 1997. - С. 366-384.

128. Полевой Н.Я. © маршруте похода русских на Бердаа и русско-хазарскихотношениях в 943 г. // Гумилев Л'.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М1: Институт ДИ-ДИК, 1998. - С. 485-503.

129. Преображенский П.А. Исторические очерки Самарского края // "Краеведение", Ч. 1. Самара, 1924.

130. Пригородные пассажирские сообщения крупного города / ЦНИИПГрадостроительства: Обзор. М., 1968. -29 с.

131. Проблемы развития крупных городов и зон их влияния / КиевНИИПградостроительства. Киев: Стройиздат, 1981. - 188 с.

132. Промышленный район // СамАрх. 1997. - № 2. - С. 8-12.

133. Пшеничникова С.И. Анализ планировочного каркаса Поволжского региона // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития: Межвуз.сб.научн.тр. Самара: Самарск. Гос.арх.-строит.акад., 2002. -С. 56-60.

134. Пшеничникова С. Транспортно-коммуникационное обеспечение региональных погранично-переферийных территорий // «Строй-инфо», -1997. -№21. -С. 15-18.

135. Реальные системы расселения в СССР и проблемы их преобразования /ВНТТС // Составитель А.М.Лола, научн.ред. И.А.Беседин. Обзор. Выпуск 2. М. - 18 с.

136. Ребайн Т.Я., Васильчикова С.Ф. Обоснование необходимости реконструкции дорожно-транспортного каркаса города Самары // Самара в зеркале урбанистики. — Самара, Сам. Гос. арх-стр. ун-т, 2004. С. 223-230.

137. Ребайн Т.Я., Васильчикова С.Ф. Проблемы пространственного развитияСамарской области. Самара: Изд-во СГАСУ, 2004. - 240 с.

138. Ребайн Т.Я: Градостроительство! hi планировка населенных мест / Учебное пособие. Самара: СМИУ, 2006: - 132 с.

139. Ребайн Т.Я. Российский город от феодализма > до''постсоциализма-. Самара, Самарск. гос. арх.-стр. академия; 1998. 142 с.

140. Русское градостроительное искусство: Градостроительство Московскогогосударства XVI-XVIi веков / НИИ теории арх-ры и градостр-ва; Под ред. Н.Ф.Гуляницкого. -М.: Стройиздат, 1994. 317 е.:

141. Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / НИИ теории арх-ры и градостр-ва; Под ред. Н.Ф.Гуляницкого. — М.: Стройиздат, 1995. -404 е.:

142. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: «Наука», 1973. - 234 с.

143. Рычков П.И. История Оренбургская Оренбург, 1896.

144. Рычков П.И. Топография Оренбургская, т.е. обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и императорской академии корреспондентом / /В 2-х Ч. СПб: 1762.

145. Самара-Куйбышев: Хроника событий. 1585-1986 гг. Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. -368 с.

146. Сардаров A.C. Архитектура автомобильных дорог // Второе изд., перераб. и доп. М.: Транспорт, 1993. - 272 с.

147. Синельник А.К. Градостроительная история Самарского края / Самарскаягос. арх.-строит, акад. Самара: ООО НВФ "CMC", 2000. - 192 с.

148. Синельник А.К. Как начиналась Безымянка // Самара. Наш Дом. — 1999.- март-апрель. С. 13-15.

149. Ситар С. Природа загорода // Проект Россия. 2001. - № 3. - С. 6-8.1*79. Славянская энциклопедия. Киевская Русь- Московия / В 2 т. М.: Олма-Пресс, 2002. Т. 1. - 783 е., Т. 2 - 815 с.г

150. Словарь иностранных слов в русском языке / Под1 ред. И.В.Лехина и проф. Ф.Н.Петрова. М.: ЮНВЕС, 1995. - 832 с.

151. Смирнов А.П: Новые данные об исторической и социальной топографиигорода Великие Булгары // Города Поволжья в средние века. М.: Наука, 1974. - С. 4-13.

152. Смоляр И.М. Градостроительные вопросы расселения в нефтедобывающих районах Поволжья: Автореф. дисс. нахоиск. уч. ст. к.а. М., 1959. -49 с.

153. Смоляр И.М. Новые города. М.: Стройиздат, 1972. - 183 с.

154. Смоляр И.М. Реализация генеральных планов как основа управления развитием городов // Архитектура СССР. 1976. - № 5. - С. 8-17.

155. Смоляр И.М. Терминологический словарь по градостроительству // Труды РААСН. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 319 с.

156. Советский Союз. Географическое описание в 22 томах. Т. «ЕвропейскийЮго-Восток» / Председатель ред. Коллегии С.В.Калесник. М.: "Мысль", 1968.-798 с.

157. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России М.: Правда, 1989.- 768 с.

158. Список населенных мест по сведениям 1859 года. Самарская губерния.Спб: изд-во Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1864.

159. Список населенных мест Самарской губернии / Составитель И.А. Протопопов. Самара: Сам. губ. Статистический комитет. 1900.

160. Список населенных мест Самарской губернии / Составитель Н.Г. Подковыров. Самара: Сам. губ. Статистический комитет. 1910.

161. Староселец Е.А. Архитектурно-планировочная организация природно-рекреационных территорий в групповых системах населенных местСреднего Поволжья: Дисс. на соск. уч. ст. канд. арх-ры. Л., 1978. -175 с.

162. Статистический бюллетень. Численность населения-Самарской областина 1 января 2004. Самара: Самарский областной комитет государственной статистики. 2002. - 35 с.

163. Статистический сборник. Численность населения муниципальных образований Самарской области (по состоянию на 1 января 2005 г в границах, устанавливаемых с 1 января 2006 г). Самара: Самарастат, 2005. -53 с.

164. Сызрань / Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфронта. Т. XXXII,Кн. 63. СПб, 1895. - С. 206.

165. Тарасова Л.Г. Проблема архитектурно-планировочного преобразованияобщегородского центра крупнейшего города (на примере Саратова): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.а. Л.: ЛИСИ, 1982. - 38 с.

166. Тверской Л.М. Русское градостроительство до конца XVIII века. М.-Л.:Госстройиздат, 1953. 269 с.

167. Тихомиров М.Н. Древняя Москва. ХП-ХУ вв.; Средневековая Россия намеждународных путях. Х1У-ХУ вв. М.: Моск. Рабочий, 1992. - 318 с.

168. Титов К.А, Любовный В.Я., Хасаев Г.Р. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития. — М.: Наука, 1996. 294 с.

169. Федоров-Давыдов Г.А-., Вайнер И.С., Гусева Т.В. Исследование трех усадеб, в восточном пригороде Нового Сарая (Царевского городища) // Города Поволжья в средние века. М.: Наука, 1974. - С. 89-125.

170. Федосов- JLC. Основы управления градостроительным, развитием северного региона (на примере республики Коми): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. а. М., 2005. - 48 с.

171. Фомин Г.Н. Научные основы и пути реализации Генеральной,схемы расселения СССР // Современные проблемы географии. М.: Наука, 1976. -С. 21-35:

172. Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки М.: Наука,1980.-373 с.

173. Холл П. Городское региональное планирование / Пер. с англ. — М.: Стройиздат, 1993.

174. Хождение за три моря Афанасия Никитина. М.: Советская Россия, 1980.

175. Хорев Б.С. Проблемы расселения в СССР. М.: Статистика, 1980. - 254 с.

176. Чивилихин В.А. Память // Роман-газета. — 1982. № 16, 17.

177. Шевченко Э.А. Города и поселения — объекты стратегического планирования развития страны. Вопросы государственной политики развития городов сайт Госстроя - 10.09.2003

178. Шенников A.A. Статьи по русской истории // Гумилев JI.H. Древняя Русьи Великая Степь. Кн.2. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.- С. 428-518.

179. Щитинский В.А. Необходимо форсированное формирование нормативно-методической базы разработки документов территориального планирования на всех уровнях, прежде всего на федеральном // Управление развитием территорий. — 2007. №4. - С. 9-11.

180. Эвлия Челеби. Книга путешествия. Извлечения из сочинения турецкогопутешественника XVII века. Выпуск 2. Земли. Северного Кавказа', Поволжья-и Подонья. М.:Наука, 1979. - 287 с.

181. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона СПб, 1895.

182. Этнический состав населения Самарской области // Губернский информационный бюллетень. 1998. - № 10(47). - С. 81-88.

183. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. — М.: Стройиздат, 1984. -254 с.

184. Яргина З.Н. Социальные предпосылки градостроительного прогнозирования: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.а. М.: МАрхИ, 1974. - 52 с.

185. Doxiadis С.A. Five principles for the creation of human settlements // Ekistics. 1969. - vol. 28. - No. 167.

186. Meier R.L. A communication theory of urban growth. Cambridge, 1961

187. Roth-Р. Wann blutt einer amerikanischer Stadtlantschaft // Neue Heimat.1982. № 3. - S. 14-29. Процессы урбанизации и субурбанизации в США // «Экспресс-информация», сер.З, вып. 12. - М.: ВНИИИСА, 1982.-С. 44-47.

188. Яковлев И.Н., Ненашев С.М. Практика проектирования историческихгородов и их центров; // Исследование строительных; материалов, конструкций и сооружений: Тез. докл. науч.-практ. конф: Куйбышев, Дом Техники, 1979. - С. ИЗ.

189. Яковлев И.Н: Роль изучения исторического опыта в формировании принципов; планировки; и застройки сельских; населенных мест // Планировка и застройка сельских населенных мест: Межвуз. сб. Выпуск 3.- Куйбышев.: изд. Куйбыш. гос. ун-та, 1979. С. 167-173.

190. Яковлев И.Н. Автомобиль в композиции города. Семиотический аспектпроблемы // Вопросы планировки и эстетического решения при застройке городов: Тез. докл. зон. конф: Пенза, 11ДНТП, 1980. - С. 25-26.

191. Яковлева C.B., Яковлев И.Н. Развитие архитектурно-планировочной системы "город- река" // Архитектура Среднего Поволжья: Межвуз. сб.- Казань: КХТИ им.С.М.Кирова, 1982. С. 29-31.

192. Яковлева Г.Е., Яковлев И.Н. Влияние городской среды на воспитаниеличности // 60-летию СССР ударный труд, знания, инициативу и творчество молодых: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Куйбышев: Дом Техники, 1983. - С. 201-202.

193. Яковлев И.Н. Между городом и селом // Степные просторы. 983. - №12.-С. 39-41.

194. Яковлев И.Н. Оставить добрый след // Волжская заря. 1983. - 15 февр.

195. Яковлев И.Н. Преемственность как свойство градостроительных, процессов // Градостроительство. Теория и практика: Межвуз. темат. сб.- Л.: ЛИСИ, 1983. С. 23-26.

196. Яковлев И.Н. Преемственность формирования городской среды как принцип проектирования // 60-летию СССР ударный труд, знание, инициативу и творчество молодых: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Куйбышев: Дом Техники, 1983. - С. 197.

197. Яковлев И.Н. Расселение как единая пространственно-временная система // Вопросы формирования планировочной структуры расселения: Межвуз. сб. науч.тр. Куйбышев: Куйбыш. инж.-стр. ин-т, 1983. - С. 13-25.

198. Яковлев И.Н. Региональное проектирование. Градостроительный аспектВопросы планировки и застройки городов : Тез. докл. зональн. науч.-практ. конф. Пенза: ПДНТП, 1983. - С. 37-38.

199. Яковлев И2Н. Региональные проблемы» организации сельского приуса:дебного участка (на примере сел Среднего'Поволжья) // Планировка и застройка сельских населенных мест: Межвуз. сб. науч. статей. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т, 1983. - С.12Г-125.

200. Яковлев И.Н. Традиции сельской планировки // Степные просторы.1983. -№ 1.-С. 38-40.

201. Яковлев И.Н. Между городом-и селом // Степные просторы. 1983. - №12.-С. 39-41.

202. Головин А.Г., Яковлев И.Н. Влияние темпа роста на характер планировочной структуры, города // Проблемы строительного производства и подготовки кадров: Тез. научн.- техн. конф. Куйбышев: Куйбыш. инж.-стр. ин-т, 19841. - С. 96.

203. Малахов С.А. Яковлев И.Н. Бесценное наследие // Архитектура (прил. кАрхитектура СССР). 1984. - № 13. - 17 июня. - С. 4-5.

204. Яковлев И.Н. Преобразование планировочной структуры индустриальных поселений при расширении социальной базы сельскохозяйственного производства / Моск. арх. ин-т.: Материалы конф. рукопись. -библ. МАрхИ, 1984. 5 с.

205. Яковлев И.Н. Пути преобразования расселения в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства // Проблемы строительного производства и подготовки кадров: Тез. докл. научн.- техн. конф. -Куйбышев: Куйбыш. инж.-стр. ин-т, 1984. С. 105.

206. Яковлев И.Н. Роль хозяйственных функций в формировании жилой среды // Молодежь и научно-технический прогресс: Сб. матер, обл. конф. -Куйбышев: Дом Техники, 1984. С. 93-96.

207. Яковлев И.Н. Стихийное и закономерное в расселенческих процессах //Структура расселения: Межвуз. сб. научн. тр. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т, 1984. - С. 3-8.

208. Малахов С.А., Яковлев И.Н: МЕМИРЕКС. Квартал- эксперимент- естественного моделирования // Архитектура СССР. 1985. - № 5. - С. 83-84.

209. Яковлев ИН:, Рондель И.Р. Архитектурно-планировочная организацияпешеходной системы исторического центра // Молодые ученые и специалисты --народному хозяйству: Тез. докл. обл. науч.-тех. конф. -Куйбышев: Куйбыш. обком ВЛКСМ, 1986. С. 103.

210. Вальшин-Р:Мг., Яковлев.И.Н:, Малахов-С.А; Поиск гармоничной структуры городского» плана // Проблемы комплексного1 проектирования .жилой среды: Тез. докл. зональ. конф;4 Пенза: Приволжский Дом;науч.-тех. пропаганды, 1987. - С. 12-14\

211. Яковлев И.Н., Константинова EJL, Яшина И:А. К вопросу о жилищнохозяйственном комплексе- на базе- многоквартирных жилых домов« // Вопросы, архитектуры сельских населенных, мест. Куйбышев: Куй-быш. гос. ун-т, 1987. - С. 98- 103.

212. Чекмарев В.О., Яковлев И.Н. Проблема архитектурно-композиционныхразделов в проектах пятилеток // Молодые ученые и специалисты производству : Тез. докл. обл. науч.- тех. конф. Куйбышев: Куйбыш. обком ВЛКСМ; 1990. - С. 141.

213. Яковлев И:Н., Малахов С.А. Методологические свойства изображенийна первичном» этапе архитектурного проектирования // Молодые ученые и специалисты производству : Тез. докл. обл. науч.- тех. конф. -Куйбышев: Куйбыш. обком ВЛКСМ, 1990. - С. 140.

214. Яковлев И., Яшина И., Яшина Т. Современный взгляд на крестьянскоеподворье // «Строй-инфо». 1996. - № 12. - С. 19-20.

215. Крестьянское подворье / Публикация науч.-тех. отчета под1 рук. А.А.Латкина, И.Н.Яковлева // Свой дом (Приложение к АСС. 1997. -С. 57-64.

216. Яковлев И.Н. Международная научно-практическая конференция "Градостроительное обеспечение устойчивого развития высокоурбанизированных систем расселения". АСС. 1997. - № 2. - С. 4-5.

217. Яковлев И.Н. Москва помогает не деньгами, а информацией // АСС.1997. № 3. - С. 4. - Ilia Yakovlev. The Fédération help uz with the information, not with the money. - C. 75.

218. Латкин A.A., Митягин С.Д., Яковлев И.Н. Пути устойчивого развития //Планировочные методы управления устойчивым развитием: Тез. межрегиональной науч.- практ. конф. Самара: Адм. Самарск. обл., 1998. -С. 6-57.

219. Яковлев И1Н., Маевский И.Ю. Последние дни на руинах империи // Другое время. 1998. - № 1. - С. 8, окончание - № 2 - С. 9.

220. Градостроительный кодекс: что нужно для того, чтобы он заработал?Совещание у Яковлева И.Н. / Записала Т.Самойлова // «Строй-инфо». -1999.-№ 1.-С. 10-11.

221. Яковлев И.Н., Чекмарев В.О. В начале III тысячелетия / Ин-т Стр-ва иАрх-ры // Технологии. Материалы. Конструкции. 2004. - № 15. - С. 22-29.

222. Яковлев И.Н. Что стояло за идеей магистрали «Центральная»? / Ин-тСтр-ва и Арх-ры // Технологии. Материалы. Конструкции. 2004. - № 16. - С. 5-10.

223. Яковлев И.Н., Яковлев П. И. Города имперского стиля и жилье барачного типа. О результатах советского (градо)строительства на Средней Волге / Ин-т Стр-ва и Арх-ры // Технологии. Материалы. Конструкции.- 2005. -№ 17.-С. 20-28.

224. Яковлев И.Н. Ноосферогенез в вопросах градостроительного образования / Самарск. арх.-строит. ун-т // Современные проблемы архитектуры и градостроительства. Вестник СГАСУ. Выпуск 1. 4.1. Самара, 2005,- С. 26-50.

225. Ахмедова Е.А., Яковлев И.Н. Общие проектно-методические подходы к дальнейшему развитию агломераций // Academia. 2008. - № 4. - С.

226. Ахмедова Е.А., Яковлев И.Н. Планировочные аспекты перспективногопреобразования агломераций // Academia. 2009. - № 1. - С. 40-45.

227. Ахмедова Е.А., Яковлев И.Н. Современные проблемы агломерационнойстадии развития российских городов // Жилищное строительство. -2009.-№3.-С. 27-31.

228. Яковлев И.Н. Объекты территориального планирования в условиях агломерационного расселения // Жилищное строительство. 2009. - № 5-С. 8-11.

229. Яковлев И.Н. Проблемы резервации территорий под перспективную застройку в субъектах Российской Федерации // Геодезия и картография. 2009. - № 7. - С.32-38.

230. Яковлев И.Н. Перспективы областного транспортного каркаса как градостроительного объекта // Транспортное строительство. 2009. - №4. -С. 5-7.

231. Яковлев И.Н. Транспортный каркас субъекта РФ как объект градостроительной деятельности // Транспортное строительство. — 2009. №2. - С. 2-4.