Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия: На прим. Самар. обл. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.04, кандидат архитектуры Малышева, Светлана Геннадьевна

• Малышева, Светлана Геннадьевна
• кандидат архитектуры
• 1997

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Малышева, Светлана Геннадьевна

Введение.стр.

Глава I. Анализ отечественного и зарубежного опыта охраны и архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия.

1.1. Опыт охраны и архитектурно-ландшафтной организации (АЛО) земель археологического наследия.стр.

1.2. Краткий обзор исторического процесса формирования системы археологического наследия на территории Среднего Поволжья.стр.

1.3. Современное состояние архитектурно-планировочной и ландшафтной организации археологического наследия Среднего Поволжья (на примере Самарской области).стр.

Выводы по 1-й главе:.стр.

Глава II Методы градостроительного и охранного зонирования и архитектурного экспонирования земель археологического наследия.

2.1 Градостроительная типология земель ЦАН в Среднем Поволжье (на примере Самарской области).стр.

2.2 Теоретические модели охранного районирования территорий ЦАН в системах расселения.стр.

2.3 Теоретическая модель раздела "Земли ценного археологического наследия" в территориальном градостроительном кадастре области, .стр.

2.4 Архитектурно-ландшафтная реконструкция земель ЦАН, как средство их реабилитации.стр.

2.5 Сценарный метод как основа архитектурно-ландшафтной организации пространственной структуры территорий ЦАН.стр.

Выводы по II-й главе:

Глава III. Архитектурно-ландшафтные принципы проектирования земель археологического наследия в современной градостроительной системе.

3.1. Теоретические модели включения земель ЦАН в современное функционирование.стр.

3.2. Архитектурно-ландшафтные принципы проектирования на землях ЦАН (на примере Самарской области).стр.

3.3. Применение архитектурно-ландшафтного сценария в организации разрабатываемого пространства с ЦАН на всех уровнях проектирования .стр.

3.4. Основы градостроительной политики на землях с ценным археологическим наследием.стр.

3.5. Примеры внедрения авторских разработок в градостроительную практику.стр.

Выводы по Ш-й главе:.стр.

Выводы по диссертации:.стр.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы архитектурно-ландшафтной организации земель археологического наследия: На прим. Самар. обл.»

Уникальность территории Среднего Поволжья связана с её весьма ранним освоением человеком. Наиболее древние историко-культурные памятники на этой территории относятся к неолиту (эпоха мустье около 100 тыс. лет назад). Одни племена и народности сменяли другие, передавая от поколения поколению культурные и хозяйственные традиции. Здесь пересекались сухопутные и водные торговые пути, соединявшие Европу с Азией, край был своеобразной контактной зоной, где жили и взаимодействовали различные по социально-экономическому укладу культуры (скотоводы-кочевники и оседло-земледельческие культуры).

Следы взаимодействия древних этнических культур, фрагменты поселений и хозяйственной деятельности ныне являются не явным, но реально сохранившимся материалом. Он создает предпосылки интереса к древнему историко-культурному и историко-архитектурному контексту территорий, к включению обширного исторического наследия в современное архитектурное и градостроительное формотворчество, в современное функционирование. Такой подход к роли историко-культурного наследия в целом совпадает с господствующей в настоящее время в профессиональной архитектурной среде постмодернистской традицией (В.Велып, Х.Клотц, А.Э.Гутнов, В.Л.Глазычев А.В.Иконников и др.), подчеркивающей полиморфно-диверсивную роль историко-культурного контекста, в том числе и древнего, и средневекового, в современном формообразовании.

Наследие исторического формообразования в Самарском Поволжье может быть изучено на сохранившихся архетипах конца XVIII- начала XIX веков, более же древние архетипы и традиции планировки прослеживаются только в углублённом изучении археологического наследия.

К настоящему времени исследованы и картированы по Поволжью территории Татарстана, Башкортостана, Казахстана и Самарской области, содержащие археологическое наследие (илл.1). Наработан достаточно обширный научный материал по обобщению и классификации археологического наследия в Самарском регионе (Г.И.Матвеева, В.И.Пестрикова, С.А.Агапов, И.Б.Васильев, Э.Л.Дубман, А.Ф.Кочкина и др.), который требует осмысления и систематизации для целей его использования в средо-вом формообразовании, в том числе в градостроительном и архитектурно-ландшафтном проектировании.

Проведение разведочно-исследовательской работы дает возможность изучить и классифицировать археологический материал, но лишает будущие поколения возможности восприятия уникальности объектов в комплексе вместе с исторически сложившимся ландшафтом. Проблема обостряется тем, что на волне экономического переустройства общества, когда за короткий промежуток времени активно осваиваются земельные ресурсы, ведётся обширное строительство, многие земли археологического наследия попадают под угрозу уничтожения и могут безвозвратно утратить бесценный культурный слой. В то же время, современное общество всё больше проявляет интерес к материалам археологического характера.

В диссертационном исследовании используется такое понятие, как земли ценного археологического наследия (земли ЦАН). К ним относятся селитебные и иные функционально определимые территории, сохраняющие в приземном и подземном слое пространства следы зданий, сооружений и культурного слоя (слоев) прошедших исторических эпох.

Объект исследования в системе регионального градостроительного проектирования

Самарская область на уровне Волго-Уральской историко-этнографической области (зонирование областей по плотности археологического) наследия

I Территория излучины Волги "Самарская Лука" II Бассейн Волги

III Бассейн малых рек: Сок, Самарка, Кинель, Чапаевка, Б.Иргиз

Земли ЦАН определяются в виде совокупности нескольких групп памятников археологии, связанных единым историко-культурным ландшафтом.

Актуальность исследования заключается в том, что включение земель ЦАН с богатейшим материалом различных эпох в современный жизненный процесс восполнит потребность человека в познании прошлого, усиленную социально-экономическими и культурными переменами, проходящими в последние десятилетия в обществе, что особенно востребует-ся социумом стран СНГ.

Другая сторона исследования данной проблемы затрагивает область изучения, охраны, сохранения и градостроительного использования объектов, имеющих статус памятников археологии и земель археологического наследия с различной степенью охраны. За последние несколько лет в связи с ухудшением экологической ситуации и активного перепрофилирования земель сельскохозяйственного значения под другие функции (земли производственного назначения, строительство, карьеры, селитебные территории, зоны активного отдыха и т.д.) все больше земель ценного археологического наследия попадает в разряд разрушаемых, в связи с чем контроль и учет земель ЦАН актуализирует ведение комплексного территориального кадастра.

Предполагается, что включение территорий ЦАН в современный жизненный процесс может проходить комплексно по следующим позициям:

1. В градостроительном формообразовании в процессе реконструкции и нового строительства;

2. В рекреационно-туристических пространствах (при кратковременном отдыхе: организация экспозиций, малые формы, создание комплексов гостиниц, мотелей и общественных зданий в определенном стиле эпохи с включением исторического ландшафта; при долговременном отдыхе: организация активного процесса погружения в прошлое путем участия в архитектурно-исторических игровых сценариях);

3. В социально-культурных и образовательных центрах городов и других населенных мест (в интерьерных и экстерьерных пространствах);

4. В жилой среде, при повседневном общении (уникальные вещи, сувениры, подарки, посуда, украшения);

5. В промышленно-производственных пространствах (в виде малых форм и элементов оформления). Эти области применения нуждаются в рекомендациях по современному использованию археологического наследия на всех стадиях пространственного проектирования.

Многие специалисты градостроители-архитекторы обращались к теме исторических территорий. Разработаны методики организации охранного зонирования и принципы проектирования (Э.А.Паин, Н.Г.Зарандия, Г.Б.Омельяненко, С.К.Регамэ, Е.П.Щукина, А.Б.Тренин, Б.Е.Милославская и др.). Весь этот материал основан на градоформи-рующем потенциале архитектурно-градостроительных памятников, вопросы, связанные с объектами археологии, не являлись в них основой разработок. До настоящего времени архитекторами (С.С.Айдаров, А.П.Даниленко, М.Станчева, Л.А.Беляев, Г.Б.Борисевич, И.А.Антонова, А.Ф.Снежнина и др.) и археологами (А.Г.Векслер, Г.К.Щуцкая, А.А.Полюлях, Н.Н.Милютина, В.Д.Белечкий, Н.А.Кренкин и др.) проводились исследования, разрабатывались проекты и реконструировались отдельные археологические фрагменты (например, гончарные горны в усадьбе Романовых в Москве) или комплекс археологических памятников (например, группа построек на Булгарском городище). В нескольких городах России, Украины, Армении велось конкретное проектирование на базе сохранившихся остатков крупных городищ в связке: современный город с пригородом - руинированный древний город с сохранившимися планировочными элементами (например: Севастополь - Херсонес Таврический, Анапа - Горгипия, Ереван - Хеттское городище Эребуни). В комплексе территории, включающие несколько разновременных объектов археологического наследия, и земли ЦАН, расположенные вне зоны городских агломераций, с архитектурно-градостроительной точки зрения исследуются впервые.

Цель исследования состоит в разработке методики и определении принципов наиболее полного активного включения земель археологического наследия в современное социальное функционирование на основе градостроительных и архитектурно-ландшафтных принципов, путём организации многофункциональных зон.

К понятию "ревитализация", как рабочему термину диссертационного исследования, автор относит комплекс мероприятий по внесению, вовлечению следов историко-культурного контекста в современное функционирование сложившегося реального социума. Наиболее интересным и позитивным с точки зрения пространственного проектирования среды является градостроительный и архитектурно-ландшафтный аспект реконструкции земель ЦАН под современные социальные функции (культура, образование, рекреация, туризм и др.). Использование этих ареалов даст возможность в будущем к значительному, и не только материально-пространственному, возрождению историко-культурного контекста, но и другим аспектам возрождения культуры (семантическому, бытовому и ДР-)

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. Выявление объемно-пространственных особенностей археологического наследия на территории Среднего Поволжья (пространственные и историко-культурные характеристики, территориальное размещение и качественно-количественное соотношение к другим объектам историко-культурного наследия по районам области и градостроительному каркасу региона).

2. Определение на основе международного и отечественного опыта использования земель ЦАН область функционального использования данных территорий (образование, культура, рекреация, туризм и др.) и проблемы их архитектурно-ландшафтной организации.

3. Разработка градостроительных и архитектурно-ландшафтных методов структуроформирования на землях ценного археологического наследия в условиях реконструкции и нового строительства.

4. Разработка методов архитектурно-ландшафтной организации Земель ЦАН при ревитализации в современной структуре расселения.

5. Определение принципов и методической последовательности выполнения работ по ревитализации при градостроительном проектировании земель ценного археологического наследия (структуру аналитических, архитектурно-проектных, строительных, организационных работ по финансированию и функционированию в перспективе).

6. Разработка рекомендаций по архитектурно-ландшафтному проектированию многофункциональных зон на землях ЦАН, включающих в себя изучение, сохранение, активное использование в познавательных и рекреационных целях мощного историко-культурного контекста территорий ЦАН.

До недавнего времени объектом внимания градостроителей были лишь отдельные уникальные памятники истории и культуры, сегодня в сферу их забот включены обширные зоны историко-культурного наследия городов и регионов.

Понятие "историко-культурного наследия'1 (далее ИКН) существенно отличается от представления о памятниках истории и культуры и классифицируется на основе мировых документов: Международной хартии по охране памятников истории и культуры и достопримечательных мест ( Венеция, 1964 ) и Международной хартии по охране исторических городов ( Вашингтон, 1987 ). ИКН включает не только отдельные объекты, ансамбли и комплексы, но и среду обитания человека - природно-экологическую, этнокультурную, архитектурно-градостроительную и др. Предметом охраны становится сложная многоуровневая система материальных и духовных ценностей и те условия, которые определяют ее целостность /14/. Основное внимание при изучении историко-культурного наследия уделялось вопросам его охраны. Проблема активного включения наследия в структуру развивающегося градостроительного каркаса, использования градоформирующей, а не ограничительной (охранительной) роли памятников истории и культуры оставалась, как правило, за пределами научных исследований. Изучение данной проблемы началось при подготовке проекта "Методических указаний об использовании памятников истории и культуры как градоформирующих факторов при разработке генпланов и ПДП городов" ЦНИИП градостроительства госкомархитекту-ры (1988). В данном издании в общих положениях говорится, что градо-формирующая роль памятников может проявляться непосредственно путем участия в формировании функциональной организации и архитектурно-планировочной структуры поселений; опосредованно в преемственном использовании исторических традиций при новом строительстве, а также в направленности преобразования и развития поселений, обеспечивающей сохранение ценных качеств и взаимосвязей памятников истории и культуры /5/.

Понятие градоформирующего потенциала историко-культурного наследия рассматривается как способность недвижимых памятников, всей ценной исторической среды активно воздействовать на направленность и характер развития и преобразования территорий./42/

Использовать памятники как градоформирующие факторы следует на различных градостроительных уровнях - от системы расселения и города в целом до ограниченной территории, окружающей памятники, - при разработке предложений по функциональной организации, архитектурнопланировочной структуре, развитию систем обслуживания, системы транспорта и т.д. /5/.

Предметом исследования в диссертационной работе являются предпосылки и условия формирования ландшафтно-градостроительной структуры земель ЦАН, их ранжирование по критериям древности, уникальности и сохранности, градостроительные и социальные аспекты включения земель ЦАН в структуру современного урбанизированного ландшафта системы расселения.

Объектом исследования является совокупный историко-культурный потенциал Самарского Поволжья и конкретно его археологическое наследие, что вызвано общностью историко-градостроительного, социально-экономического, социо-духовного, хозяйственного, административно-политического и иных факторов формирования и освоения населением данной территории. Уникальность земель ЦАН, как объекта исследования требует принятия неотложных мер по его изучению, сохранению, реставрации и ревитализации.

Границы исследования очерчены задачами районной планировки территории областного уровня и включают вопросы размещения, состава, структуры земель ЦАН в системе расселения областного уровня в масштабе России, проблемы их рационального землепользования и градостроительного освоения, а также комплексное рассмотрение, с точки зрения использования земель ЦАН, такого крупномасштабного архитектурно-ландшафтного объекта, как национальный парк (на примере ГПНП "Самарская Лука"). Кроме того, уровень конкретизации предполагает разработку рекомендаций на стадиях генерального плана, а также ПДП и АП. Особое внимание уделено в работе землям ЦАН, лежащим на направлениях осей реконструкции системы расселения области.

В работе рассматриваются архитектурно-градостроительные проблемы использования археологических территорий, связанные с созданием многофункциональных зон с целью сохранению и использованию земель ИКН, в том числе археологических, с особенностями архитектурно-планировочной организации экспонирования археологических объектов в условиях Среднего Поволжья, а также с необходимостью разработки локальных систем подключения финансовых вложений по долгосрочным программам сохранения и использования территорий археологического наследия на основе архитектурно-ландшафтных сценариев.

Научная новизна данной работы основана на авторской схеме выявления градостроительных предпосылок, структурирования, обобщения, типологии, анализа земель ЦАН региона и комплексном методе их архитектурно- ландшафтной реконструкции. Разработаны авторские прогнозные модели использования земель ЦАН в современном и перспективном функционировании образования, культуры, рекреации, туризма.

Методика исследования основаны на системном анализе объектов исследования и содержит:

• историко-градостроительный анализ археологических, архивных, обмерных, литературных и других данных;

• метод инвентаризации территорий ЦАН и их существующей градостроительной и архитектурно-ландшафтной структуры;

• данные социологических экспресс-опросов специалистов археологов и архитекторов-градостроителей по существующему положению и перспективам использования земель ЦАН;

• комплексный ценностный метод оценки градоформирующего потенциала ЦАН, построенный на анализе данных графоаналитического картирования и моделирования градостроительных структур на землях ЦАН, и их пофакторной оценки;

• ступенчатую многокритериальную квалиметрическую оценку земель ЦАН (градостроительных показателей расположения в структуре градостроительного каркаса региона, сложности исторического ландшафта, уникальности и привлекательности) и методику их ценностного зонирования;

• градостроительное и архитектурно-ландшафтное моделирование.

• метод визуализированной территориальной информации, как базы данных по разделу "Земли ЦАН" в комплексном градостроительном кадастре и экспертные рабочие системы для конкретного применения в условиях Самарской области;

• метод архитектурно-ландшафтного сценария от макромаршрутов Ев-ропианы до маршрутов по минитерриториям;

• метод комплексной реконструкции, включающий прогнозное градостроительное и архитектурно-ландшафтное моделирование.

На защиту выносится:

• выявленные особенности формирования материально-пространственной структуры археологического наследия Самарской области, его архитектурно-ландшафтная классификация;

• принципы и методы определения градоформирующего потенциала земель ЦАН путем пофакторной оценки территории региона под цели включения археологических памятников в современное функционирование;

• структура методов архитектурно-ландшафтной организации: охранное районирование, архитектурно-ландшафтный сценарий, комплексная реконструкция по всем стадиям проектирования (РП, ГП, ПДП, АП);

• структура раздела «Земли ЦАН» в комплексном территориальном градостроительном кадастре области.

Практическое значение состоит в разработке процесса проектирования по ревитализации региональных территорий с ЦАН в соответствии с требованиями охраны и реабилитации исторического наследия в настоящее время и на перспективу.

Апробация работы и внедрение ее научных результатов: основные положения исследования были представлены в докладах на 51(1994г.), 52(1995г.) научно-технических конференциях СамАСИ (г.Самара); на VII научной конференции «Архитектура, градостроительство и дизайн в проблемах практики и образования», Ростов-на-Дону (1996г.); а также на академических чтениях Российской Академии архитектуры и строительных наук, Москва (ноябрь 1996г.). Результаты исследования внедрены в следующих научно-проектных разработках: 1 .Технико-экономическое обоснование организации туристического комплекса «Самарское Поволжье» (в Самаре и пригородной зоне) - Градо-экологическая фирма МП «Оптимус», 1992г. Заказчик - Отдел культуры администрации г.Самара;

2.Комплексная схема эколого-рекреационного развития Красноглинского района г.Самара - Градоэкологическая фирма МП «Оптимус», 1992г. Заказчик - Красноглинский райсовет г.Самара;

3.Расчет рекреационной нагрузки на территории ГПНП «Самарская Лука» - Архитектурная фирма «Город», 1993г. Заказчик - Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье»;

4.Десять маршрутов различного профиля и продолжительности (с экономическим обоснованием) по Самаре и пригородной зоне (два маршрута)-Градоэкологическая фирма МП «Оптимус», 1993 г. Заказчик - Отдел культуры администрации г.Самара;

5.Историко-архитектурные опорные планы сел Аскулы, Лбище, Жигули, Березовый Солонец, Севрюкаево и др. в ГПНП «Самарская Лука» - Архитектурная фирма «Город», 1993-1996 гг. Заказчик -Департамент по строительству и архитектуре администрации Самарской области;

6.Картирование археологического наследия Самарской области- Истори-ко-эко-культурная ассоциация «Поволжье», 1996-1997гг. Заказчик - Администрация Самарской области;

7.Курсовые работы по ландшафтному проектированию на V курсе кафедры Градостроительства СамГАСА, 1996г.

Структура исследования Диссертация состоит из одного тома, содержащего 211 страниц основного текста, в том числе введение, три главы, 66 иллюстративных и текстовых таблиц, выводы по главам и основные выводы и рекомендации; библиография включает 69 наименований; в приложении находиться банк данных ценного археологического наследия на территории Самарской области, материалы анкетирования специалистов археологов, а также табличные расчеты методом квалиметрии гра-доформирующего потенциала археологического наследия на территории области. Структура исследования отражает три методических этапа, соответствующих трем главам (илл. 2). В первой главе методом историзма и комплексного градостроительного анализа исследуется отечественный и международный опыт охраны и архитектурно-ландшафтной организации археологического наследия, а также причинно-следственные связи исторических событий, повлиявших на формирование современной картины размещения по территории археологического наследия в Самарском регионе. Во второй главе рассматриваются методы градостроительного и охранного районирования с последующим выходом к методам архитектурного экспонирования: метод территориального градостроительного кадастра - как базовой визуализированной информации, сценарный метод архитектурно-ландшафтной экспозиции архитектурного наследия - как средство организации материально-пространственной структуры и функционирования территории археологического наследия. В третьей главе определяются принципы архитектурно-ландшафтной организации земель ЦАН для целей комплексной реконструкции территорий археологического наследия.

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов», Малышева, Светлана Геннадьевна

ВЫВОДЫ Ш ГЛАВЫ

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Малышева, Светлана Геннадьевна, 1997 год

1. Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 29 .10.1976.

2. Земельный кодекс РСФСР №11031 от 25.04.1991.3. «Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» М., от 13.05.1986.

3. Методические рекомендации «Разработка историко-архитектурных опорных планов и проектов зон охраны памятников истории и культуры исторических населенных мест», М., 1990.

4. Методические указания «Об использовании памятников истории и культуры, как градоформирующих факторов при разработке генпланов и проектов детальной планировки городов». М.,1988.

5. Положение «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 16.09.1982.

6. Постановление Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального культурного природного наследия народов РСФСР» №447-1 от 25.12.1990.

7. Проект Закона Российской Федерации «Об археологическом наследии» №01-106/16-14 от 04.06.1994.

8. Руководство по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры. ЦНИИП Градостроительства, М., 1980.

9. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.02.1995.П.Агапов С.А. "Поселения срубной общности". Воронеж, 1989.

10. Айдаров С.С., Халиков А.Х., Юсупов И.З. "Память поколений". Казань, 1980.

11. Ахмедова Е.А. "Градостроительное регулирование региональной среды обитания", Самара, 1993.М.Ахмедова Е.А., Пестрикова В.И. и др. "Основы концепции сохранения и использования недвижимого ИКН на территории Самарской области". Самара, 1992.

12. Белоусов В.Н. «Основы формирования архитектурно-художественного облика городов». М., 1981.

13. Бернард Фелден. Принципы сохранения культурных ценностей, жур. "Курьер ЮНЕСКО", апрель 1981., с. 27-2817.«Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал Поволжья». М., 1993. с.329

14. Вергунов А.П. "Ландшафтное проектирование". Москва, 1991.

15. Гаврилов Г.Н., Игнатенко М.М. "Благоустройство лесопарков". Москва, 1987.

16. Голубев Г.Е. «Подземная урбанистика». М., 1979.

17. Горелов М.С. «Природа Куйбышевской области». Куйбышев, 1990. -461 с.

18. Гуляницкий Н.Ф. «Древнерусское градостроительство, X-XV в.в.» ВНИИ теории архитектуры и градостроительства, Москва, 1993.

19. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. "Мир архитектуры". М., 1990.24.«Древняя Русь: город, замок, село». Москва, 1985.

20. Журнал "Курьер", "Искусство и археология" апрель-май 1974.

21. Иконников А.В. "Эстетические ценности предметно-пространственной среды". М., 1990.27.«Исследования Великого города». М., 1976.

22. Колобов Н.В. «Климат Среднего Поволжья». Казань, 1968. 251 с.29.«Консервация архетиктурно-археологических памятников южных районов СССР». М., 1969.

23. Косицкий Я.В., Яргина З.Н., Микулина Е.М. "Основы теории градостроительства". М., 1986.31.«Краткая история Дунайской Болгарии». София, 1981.

24. Кузеев Р.Г. "Народы Среднего Поволжья и Южного Урала". М., 1992.

25. Лежава И.Г., Авдотьин JI.H. «Градостроительное проектирование». М., 1989.

26. Мазуров Ю.Л. "Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов", Сборник научных трудов, М., 1994.

27. Максимов П.Н. "Памятники архитектуры и современная городская застройка". М., 1978.

28. Малинова Р. "Прыжок в прошлое". М., 1988.

29. Матвеева Г.И., Васильев И.Б. «У истоков истории Среднего Поволжья». Куйбышев, 1986.38.«Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные Императорским Московским археологическим обществом». М., 1911.

30. Материалы российско-голландского семинара "Совершенствование земельных отношений в России и проблемы управления городским землепользованием на современном этапе". Самара, 1996.

31. Мерперт Н.Я. «Древности нашей Земли».

32. Милославская Б.Е. "Проблема ландшафтной организации исторических территорий" Межвузовский тематический сборник трудов "Градостроительство: теория и практика", JI., 1983.

33. Паин Э.А., Регомэ С.К. " Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия", Сборник, М., 1989.

34. Рабинович М.Г. "Археологические материалы в экспозиции краеведческих музеев. Москва". 1961.

35. Ранинский Ю.В. «Суздаль туристический центр». М., 1981.

36. Ревякин В.И. "Историко-краеведческий музей". Москва, 1983.

37. Родичкин И.Д. "Ландшафтная архитектура" краткий справочник. Киев, 1990.47.«Самарская область (география и история, экономика и культура)». Самара, 1996. 669 с.

38. Справочник административно-территориального деления Самарской области на 1 февраля 1992 г. Самара, 1993. 85 с.

39. Станчева М. «Археологические памятники в современных городах Болгарии». Пер. с болгар. София : София Пресс, 1982. - 58 с.50.«Степи Евразии в эпоху средневековья». Москва, 1981.

40. Ушаков Ю.С. "Ансамбль в народном зодчестве русского Севера". Л., 1982.

41. Ушаков Ю.С. "Деревянное зодчество русского Севера". Л., 1979.

42. Чистякова С.Б. "Охрана окружающей среды". М., 1988.

43. Швырков СЛ. «Численность населения российских городов (19971992гг.)» Справочник. Ярославль, 1995. 78 с.

44. Айдаров С.С. «Монументальные каменные сооружения и комплексы Волжской Болгарии и Казанского ханства: (Опыт реконструкции и ге-нетико-стилистические особенности)». Диссертация доктора архитектуры. М.,1988.

45. Айдаров С.С. «Научные предпосылки реставрации архитектурных памятников Татарии (Волжской Болгарии)». Диссертация кандидата архитектуры^ 18.00.01). М., 1967.

46. Греков Н.И. «Сохранение и современное использование архитектурно-археологических памятников». Диссертация кандидата архитекту-ры(18.00.01). М., 1985.

47. Коробова Г.В. «Архитектурно-ландшафтная организация пешеходных пространств на основе сценарного подхода». Диссертация кандидата архитектуры^ 18.00.04). М., 1990.

48. Крупина К.Н. «Особенности сохранения градостроительного наследия в Швейцарии». Диссертация кандидата архитектуры(18.00.04). М., 1989.

49. Architectural heritage and rural development, 1988.

50. Catalogue of publications 1994/95. France, 1996

51. Management of public access to the heritage landscape. 1992.

52. Twentieth-century architectural heritage: strategies for conservation and promotion. 1994.