Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации: на примере Дальневосточного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Коломейцева, Татьяна Анатольевна

• Коломейцева, Татьяна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коломейцева, Татьяна Анатольевна

Введение

Глава I. Понятие и основы правового положения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

1.1 Понятие законодательного (представительного) 16 органа государственной власти субъекта Российской Федерации и его конституционно-правового статуса

1.2 Конституционные принципы организации и деятельности органов законодательной власти в 42 субъектах Российской Федерации

Глава 11. Основные элементы конституционно-правового статуса законодательных (представительных) 64 органов государственной власти субъектов Российской Федерации

2.1 Порядок формирования законодательных 64 (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

2.2 Компетенция законодательных 84 (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

2.3 Структура и организация деятельности 100 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

2.4 Ответственность и гарантии как элементы 126 конституционно- правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации: на примере Дальневосточного федерального округа»

Актуальность темы исследования. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации многонациональный народ Российской Федерации, выступая в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, осуществляет ее как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Опосредованное выражение власти народа означает, что все полномочия по реализации законодательных, исполнительных и судебных функций государственной власти принадлежат народу, выражаясь через его волю, причем такое выражение происходит с использованием средств представительной демократии.

Представительная демократия осуществляет свое предназначение в синтезе суверенитета народа с государственной властью. Представляется, что наибольшего развития представительная демократия достигает через такую форму своей реализации, как органы законодательной власти. Ведь именно они как по своему значению, в силу обладания правом принятия законов, а также вследствие объединения в своем составе представителей самых разнообразных политических и территориальных интересов, объективно занимают особое положение в обществе и государстве.

Для Российской Федерации, как конституционно-договорного федеративного государства, применительно к институту представительной демократии особое значение, несомненно, имеет конституционно-правовое оформление вопросов организации и деятельности региональных парламентов, являющихся в рамках предоставленных им полномочий высшими и единственными законодательными власти субъекта Федерации, призванными обеспечить реализацию на региональном уровне народного представительства.

Региональный парламент имеет своим предназначением решение сложной действенной задачи — с одной стороны, оставаясь органом власти единого федеративного государства, он подчиняется установленным федеральным центром нормам и правилам, а, с другой — его задача учитывает региональные особенности государственно-правового и социально-экономического развития и представляет интересы жителей конкретного субъекта Российской Федерации.

К настоящему времени в субъектах Российской Федерации накоплен значительный опыт функционирования органов законодательной власти, который, к сожалению, не получил в юридической литературе завершённой научной разработки. Имеющиеся в этой области исследования носят, как правило, постановочный или описательный характер либо фрагментарно раскрывают отдельные направления (стороны) функционирования региональных парламентских учреждений, что диктует необходимость углубленного исследования всего спектра конституционно-правовых аспектов организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи наиболее значительным представляются вопросы, связанные с конституционно-правовым статусом законодательных (представительных) органов государственной власти, особенностями региональной парламентской правосубъектности, сущностными началами формирования и функционирования органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации в вертикально-горизонтальном измерении российской государственности.

Именно это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, в котором предпринята попытка проанализировать понятие, построение и деятельность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и на этой основе предложить оригинальную версию современного осмысления вопросов, касающихся организации и функционирования региональных парламентов. При этом имеющие общенаучный характер положения и выводы, раскрывающие субстанциональное содержание конституционно-правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, соотносятся с актуальным состоянием регионального парламентаризма в Дальневосточном федеральном округе, охватывающем собой около 40 % территории Российской Федерации, на которой сосредоточены практически все типы российских регионов (республика, край, область, автономный округ, автономная область), конституционно признанные в качестве субъектов Федерации.

Степень научной разработанности темы. Различные вопросы организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в той или иной степени получили освещение в юридической литературе. Знакомство с ней позволило диссертанту при решении стоящих перед ним исследовательских задач использовать в качестве источников, имеющих фундаментальное значение, работы А.И. Абрамовой, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, H.A. Богдановой, Л.Ф. Болтенковой, A.B. Васильева, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, И.В. Гранкина, Ю.А. Дмитриева, Ю.Н. Еременко, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, С.Д. Князева, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, И.А. Конюховой, И.А. Кравца, Б.С. Крылова, O.E. Кутафина, В.И. Лафитского, В.А. Лебедева, Ю.И. Лейбо, В.О. Лучина, В.Н. Лысенко, A.B. Малько, М.Н. Марченко, H.A. Михалевой, В.В. Невинского, A.C. Пиголкина, В.А. Ржевского, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, М.С. Студеникиной, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, в которых рассматриваются сущность и предназначение народовластия, принципы построения и функционирования государственной власти, особенности региональной организации государственной власти в федеративном государстве, правовой статус представительных органов публичной власти, содержание и процедуры осуществления законодательной деятельности в демократическом правовом государстве, в том числе на уровне субъекта Федерации.

Объектом исследования являются складывающиеся в Российской

Федерации и, в особенности, в Дальневосточном федеральном округе общественные отношения, связанные с осуществлением народовластия посредствам организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования составляет совокупность правовых норм, регламентирующих процесс формирования и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа).

Целью диссертационного исследования является научное осмысление и анализ формально-юридической и содержательной' сторон осуществления народовластия через такой институт представительной демократии как орган законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи: исследовать сущность и специфику понятия и правового статуса законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; осмыслить конституционные основы организации и деятельности законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации и их интерпретацию в федеральных законах и законах субъектов Российской

Федерации; проанализировать порядок формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; изучить нормы современного российского права, регламентирующие основы компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, включая накопленный в Дальневосточном федеральном округе региональный компонент нормативного юридического обеспечения парламентской деятельности; исследовать организационную структуру и возможности оптимизации деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; раскрыть особенности применения ответственности и реализации гарантий деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обосновать конкретные научно-практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования формирования и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с целью совершенствования одной из базовых форм представительной демократии для обеспечения максимально полной реализации народовластия как конституционной основы современного российского государства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и методы познания, которые позволяют объективно оценить современный конституционный, законодательный и правоприменительный подходы к формированию и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При проведении исследования использовались общенаучные методы, в частности системный подход, который дал возможность исследовать наличную модель законодательных органов власти субъектов Федерации с позиций целостного публично-правового явления. Метод анализа и синтеза позволил выделить отдельные составляющие терминологического аппарата, признаки и свойства различных компонентов исследуемых государственно- и политико-правовых явлений. Функциональный подход был ориентирован на изучение отраслевого, межотраслевого и территориального аспектов деятельности региональных парламентов. Аксиологический метод использовался при выявлении единых ценностных параметров, лежащих в основе взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней, а прогностический метод - для определения тенденций развития законодательства, регламентирующего вопросы формирования и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. »

Нормативную правовую основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, и прежде всего входящих в состав Дальневосточного федерального округа1.

Теоретическую базу исследования включает многочисленные научные источники по проблемам народного представительства, истории и практики парламентаризма, теории разделения властей, федерализму, законодательного процесса, теории государственного управления.

1 Устав (Основной закон) Амурской области 13 декабря 1995 года (в ред. Законов Амурской области от 26.03.96. №74-03, от 24.05.96. № 89-03, от 26.08.96. № 110-03, от 01.11.1996. № 115-03, от 27.02.1997. № 14203, от 20.11.2000. № 268-03, ог 03.12.2001. № 47-03, от 03.07.2003. № 218-03, 06.01.2004. № 286-03) // Амурская правда. № 295-296, 20.12.1995.// http://vvww.amurobl.ru/index.php?r=3&c=19; Устав Еврейской Автономной области от 08 октября 1997 года (п ред. Законов ЕЛО от 11.01.2000. № 154-03, 31.05.2000. № 18303, от 15.12.2000. № 225-03, от 26.10.2001. № 305-03, от 26.06.2002. № 69-03, от 29.01.2003. № 130-03, от 16.07.2003. № 177-03, от 29.10.2003. № 212-03, от 25.02.2004. № 262-03, от 31.03.2004. № 278-03) // Сборник Законодательного Собрания ЕАО. № 14,21 ноября 1997 г.// http://www.eao.ru/?p=20; Устав Камчатской Области от 01 января 1997 года (в ред. Законов Камчатской области от 24.09.1997. № 97, от 24.09.1997. № 98, от 11.11.1997. № 118, от 04.12.1998. № 22, от 1.11.1999. № 60, ог 13.06.2001. № 144, от 12.03.2002. № 18, от

02.06.2003. № 89, от 02.06.2003. № 91, от 24.07.2003. № 109, от 08.10.2003. № 116, от 16.12.2004. № 956, от

15.04.2004. № 1213, от 16.06.2004. № 1268) // http://wwvv.sovet.kamchatka.rU/common/l.html; Устав Корякского автономного округа от 19 декабря 1997 года // http://koryak.izbirkom.ru/way/367171/starRow/61; Устав Магаданской области от 28 октября 2001 года (в ред. Законов Магаданской области от 10.07.2002. № 266-03, от 06.08.2002. № 273-03, ог 09.12.2002. № 297-03, от 06.06.2003. № 353-03, от 06.06.2003. № 354-03, от 31.12.2003. №40403) // Магаданская правда. №30(19103), 19.03.2003 // http:// wvvwmagadan.izbirkom.ru/way/36717l/startRovv/21; Устав Сахалинской области от 09 июля 2001 года (в ред. Законов Сахалинской области от 11.03.2002. №330, от 13.05.2002. №336, ог 29.11.2002. № 374, от 29.11.2002. № 375, от 09.06.2003. № 408, от 17.10.2003. № 431, от 14.11.2003. № 440, от 17.12.2003. № 455, от 31.12.2003. № 461) // Губернские ведомости. № 126 (1279), 11.07.2001.// http://vvwvv.adm.sakhalin.ru; Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными законами PC (Я) от 26.01.1994 г, от 20.04.1994 г., от 07.07.2000. от 15.06.2001 г., 17 и 18. 07.2001 г. от 28.01.2002 г., ог 06,04.2002 г., от 29.04.2002 г.; в редакции закона РС(Я) от 10.07.2003. 40-3 №81-111) // Якутия. № 210, 12.11.2002.// http://wwvv.sakha.gov.ru/main.asp?c=l636; Устав Приморского края от 6 октября 1995 года (в ред. Законов Приморского края от 28.08.1996 № 55-K3, от 20.01.1997 №70-КЗ, от 09.06.1997 № 83-K3, 18.05.1999 № 47-КЗ, от 06.05.2000 № 91-КЗ, от 05.07.2000 № 96-КЗ, от 09.07.2001 № 139-K3, от 14.01.2002 № I88-K3, ог 08.10.2002 № 7-КЗ, от 22.07.2003 № 61-КЗ,от 01.06.2004 № 111-КЗ) // Владивосток, 2003.' - 29с. // http://www.primorsky.ru/primo17e/statute/; Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995 года (в ред. Законов Хабаровского края от 02.09.1997 №42, от 30.09.1998 №69, от 28.01.1999. №95, от 29.06.1999. № 137, от 01.03.2000. № 184, от 28.02.2001. № 228, от 25.07.2001. №320, от 31.10.2001. №339, от 27.03.2002. №19, от 02.10.2002. №56, от 23.04.2003. №114, от 30.07.2003. №127, от 31.03.2004. №174, с изм., внесенными решением Хабаровского краевого суда от 23.07.2003. №3-122/03) // Тихоокеанская звезда. №7, 13.01.96; №8, 16.01.96.// hltp://vvvvw.khabkrai.ni/about/basicdocumenls.html; Устав Чукотского автономного округа (в ред. законов Чукотского автономного округа от 05.03.98 г. №01-03, от 30.06.98 г. №34-03,' от 24.12.1998. №44-03, от 05.05.1999. №18-03, от 04.04.2000. №23-03, от 04.10.2000. №49-03, от 21.01.2001. №10-03, от 01.03.2001. № 1 -ОЗ, от 29.06.2001. №25-03, от 21.08.2002. №55-03, от 21.08.2002. №60-03, от 29.11.2002. №76-03) // l)li|)://\vwvv.clumacl)ao.anadvr.rii/[wverAliinia/ ducv/ustavl .htm; Далее сокращенно, к примеру, Устав Приморского края.

Эмпирическую базу исследования составили практика деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации, включая принимаемые ими решения, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, и иных судов и других правоприменительных органов.

Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первый опыт научного осмысления и анализа конституционно-правового статуса законодательных органов государственной власти субъекта Российской Федерации на примере Дальневосточного федерального округа, который имеет особое значение для обеспечения геополитических интересов России в Азиатско-Тихоокеаиском регионе.

В диссертации сформулировано авторское понятие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, раскрыты основные элементы их конституционно-правового статуса, обоснованы некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование их организации и деятельности региональных парламентских учреждений на современном этапе.

На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования положения и выводы, которые являются новыми или содержат отдельные признаки научной новизны и представляют теоретический и практический интерес:

1. Определение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которое дано на основе выявленных общих свойств, присущих любому государственному органу, и особенных черт, характерных только для публичных институтов представительной власти, как постоянно действующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации, состоящего из депутатов, избираемых непосредственно населением на демократических началах для коллективного осуществления от имени населения соответствующего субъекта Федерации его воли, в том числе посредством осуществления законодательной деятельности.

2. Признание регионального парламента единственным органом законодательной власти на уровне субъекта Российской Федерации не исключает возможностей её осуществления помимо данного органа. При этом функции регионального законодателя могут исполняться не только населением путём референдума, по и образуемыми для принятия региональных конституций конституционными собраниями субъектов Российской Федерации, так как Конституция Российской Федерации (статья 66, часть 1) не связывает принятие конституций республик исключительно с их законодательными (представительными) органами государственной власти. Соответственно положения Федерального^ закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающие принятие региональных конституций (уставов) парламентами соответствующих субъектов Федерации, не являются с конституционной точки зрения единственно возможными и не препятствуют появлению, с санкции федерального законодателя, в российских регионах упомянутых органов, наделенных правом принимать особые законодательные акты учредительного характера.

3.Конституционно-правовой"статус законодательных (представительных) органов государственной' власти субъектов Российской Федерации включает в себя в качестве основных элементов* порядок формирования (избрания), компетенцию, формы реализации полномочий, ответственность за результаты и гарантии парламентской деятельности. Такой широкий подход к конструированию статуса позволяет максимально всесторонне охарактеризовать законодательный орган государственной власти как субъект конституционно-властных отношений, поставив во главу угла юридические свойства данного органа публичной власти.

4. Правовую основу организации и деятельности законодательных и представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации образуют имеющие концептуальное значение для развития парламентаризма конституционные принципы народовластия, федерализма и разделения властей, благодаря которым в построении и функционировании региональных парламентов обеспечивается соблюдение провозглашенных Конституцией Российской Федерации стандартов демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Вместе с тем заложенный в указанных принципах и стандартах потенциал конституционно-правового оформления институтов представительной (законодательной) власти в субъектах Российской Федерации ещё не исчерпан, что предполагает необходимость его дальнейшего поступательного развёртывания как федеральным законодателем, так и непосредственными усилиями самих региональных парламентов.

5. Законодательство, регулирующее компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, складывается из двух составляющих: федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Связи между ними базируются на общих началах регулирования компетенции законодательных органов, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предполагающих значительную степень ответственности субъекта Российской Федерации за юридическое оформление региональной государственности.

6. В современных условиях предпочтительной избирательной системой для целей формирования регионального парламента является пропорциональная избирательная система, так как именно она позволяет обеспечить наиболее адекватное представительство существующих в обществе политических предпочтений; стимулирует развитие реальной многопартийности; гарантирует коллективную ответственность партий за своих кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов; исключает превалирование региональных элит и способствует учёту федеральных, национальных интересов; служит целям большей структурированности в деятельности представительного органа государственной власти.

7. Внедрение инициативного порядка включения граждан в списки избирателей не только согласуется с принципом добровольного участия в выборах и не требует каких-либо дополнительных бюджетных затрат, но и способно серьёзным образом стимулировать электоральную активность граждан как в процессе регистрации (учёта) избирателей, так и в голосовании на выборах. Применительно к формированию органов законодательной власти в субъектах Российской Федерации такая процедура составления списков избирателей позволит к тому же сосредоточить соответствующую деятельность в руках избирательных комиссий и избавить от занятия ей «непрофильные» (суды, военные комиссариаты и др.) органы публичной власти.

8. Образующие квинтэссенцию компетенции регионального парламента полномочия, исходя из выполняемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации функций, объективно могут быть представлены следующим образом: во-первых, полномочия по социально-экономическому развитию; во-вторых, полномочия по организационно-кадровым вопросам; в-третьих, полномочия по вопросам обеспечения прав и защиты интересов местного самоуправления и граждан; в-четвертых, контрольные полномочия. Что же касается законодательных полномочий, то они не являются самодостаточными, пронизывают всю компетенцию регионального парламента и по сути служат нормативно-правовым средством реализации всего набора публично-властных полномочий на уровне субъекта Российской Федерации.

9. Качество подготовки законопроектов и в целом законодательного процесса в региональных парламентах напрямую зависит от уровня профессионализма депутатского корпуса и других участников регионального законотворчества, включая государственных служащих, что диктует особую потребность овладения ими навыками юридической техники, а равно экспертно-аналитической оценки юридических, и в первую очередь нормативных, документов.

10. Обеспечение максимально прозрачных и понятных оснований и условий привлечения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к ответственности, в особенности в виде досрочного прекращения полномочий, обуславливает целесообразность принятия законодательного акта федерального уровня, пакетным образом фиксирующего фактические основания, сроки, порядок реализации и последствия применения соответствующих конституционно-правовых санкций. Это позволит минимизировать возможность политических и иных спекуляций в вопросе ответственности парламентских учреждений в субъектах Российской Федерации и одновременно усилит юридическую-гарантированность их конституционно-правового статуса.

Теоретическая значимость исследования заключается- в том, что полученные в его результате положения и выводы развивают и дополняют накопленные в научной юриспруденции взгляды на сущность и состояние парламентаризма в российских регионах, позволяют критически переосмыслить и уточнить сформировавшиеся воззрения по вопросу формирования и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования полученных научных обобщений и высказанных, прикладных рекомендаций, как в практике государственного строительства, так и образовательной деятельности — в высших и средних специальных учебных заведениях, при проведении обучающих курсов и семинаров с депутатами и сотрудниками аппарата законодательных органов.

Материалы диссертационного исследования в определенной степени могут также служить основой для совершенствования практики организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их постоянных комитетов и комиссий, фракций и иных депутатских объединений.

Апробация результатов исследования проводилась автором в ходе преподавания учебных дисциплин «Конституционное (государственное) право Российской Федерации», «Государственное право субъекта Российской Федерации» и «Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации».

Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственного и административного права Юридического института Дальневосточного федерального университета, а также докладывались на научных и практических конференциях, посвященных проблемам государственного строительства и публично-правового регулирования (Владивосток, 1999); качеству юридического образования (Владивосток, 2001); актуальным проблемам государства и права (Владивосток, 2002); проблемам укрепления государственности и обеспечения верховенства закона (Владивосток, октябрь 2003); проблемам организации законодательной власти в регионах (Владивосток, 2004); проблемам российского парламентаризма (Владивосток, апрель 2006); проблемам права и современности и путей их решения (Владивосток, октябрь 2006); проблемам содержания Конституции Российской Федерации и ее правоприменения (Владивосток, декабрь 2006); проблемам современной юридической науки и практики (Владивосток, апрель 2007); проблемам теории и практики российской государственности (Владивосток, декабрь 2007); проблемам российской государственности и правовой реальности (Владивосток, декабрь 2008); актуальным проблемам российского государства и права (Владивосток, декабрь 2009).

Структура и содержание работы отражают цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, а также списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Коломейцева, Татьяна Анатольевна

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать некоторые обобщающие выводы:

1. Рассматривая представительство как одну из особенностей законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации полагаем, что не бесспорным является утверждение некоторых ученых о необходимости обеспечения сбалансированного представительства населения, проживающего на различных территориях, входящих в состав субъекта Российской Федерации, условно говоря, территориальное представительство.

Возможно, на каком-то временном отрезке представительный характер органов государственной власти искусственно достигался господствовавшей партией, которая, в силу того, что существовали неписаные нормы представительства в органах государственной власти, включала в них представителей молодежи, беспартийных, рабочих, крестьян и т.д. В настоящее время при формировании законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации представительство как обязательное требование не применяется, что влечет, как показывает практика, снижение представительства по всем вышеуказанным категориям граждан. Сокращение или снижение числа депутатов - выходцев из определенных слоев общества, сугубо формальный критерий представительства. На наш взгляд, представительный орган не может и не должен в точности копировать структуру общества, но и полностью ее игнорировать он также не может.

2. Основными признаками законодательного органа государственной власти субъекта Федерации являются:

1) это единственный постоянно действующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенный правом осуществлять законодательные функции. Признание регионального парламента единственным органом законодательной власти на уровне субъекта Российской

Федерации не исключает возможностей её осуществления помимо данного органа. При этом функции регионального законодателя могут исполняться не только населением путём референдума, но и образуемыми для принятия региональных конституций конституционными собраниями республик в составе Российской Федерации, так как Конституция Российской Федерации (статья 66, часть 1) не связывает принятие конституций республик исключительно с их законодательными (представительными) органами государственной власти;

2) это орган государственной власти, действующий от имени населения, выражает в нормативных правовых актах его волю;

3) депутаты законодательного (представительного) органа, как правило, осуществляют свою деятельность с совмещением трудовых или* служебных обязанностей;

4) это выборный и коллегиальный орган, легитимность которого наступает с избранием 2/3 от установленного для данного органа числа депутатов;

5) в основе деятельности законодательного (представительного) органа лежит принцип коллегиальности, в силу чего и ответственность за принятые решения носит коллективный характер.

3. Выделенные основные свойства, черты и особенности регионального законодательного органа государственной власти, позволяют определить его как постоянно действующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, состоящий из депутатов, избираемых непосредственно населением на демократических началах для коллегиального осуществления от имени населения его воли в принимаемых нормативно-правовых актах.

3. Принципиальное значение имеет вопрос о наименовании законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Современная теория и практика занимает в этом вопросе как бы две диаметрально противоположные позиции. Первая сводится к тому, что в вопросах наименования законодательного органа субъекта

Российской Федерации необходимо учитывать факторы концептуального характера, политические симпатии ориентации и устремления. Данная точка зрения в литературе преобладает. Сторонники противоположной позиции полагают, что всякая система требует единообразия устоявшихся форм, унификации терминологии. С подобным утверждением можно было бы и согласиться, но при этом нельзя не учитывать того обстоятельства, что именно от такого подхода Российская практика в 90-х годах прошлого столетия отказалась. Тогда мы уже имели унифицированное название всей системы органов государственной власти - Советы народных депутатов. Как представляется, подобная унификация как раз и не учитывала некоторых особенностей того или иного региона (исторических, национальных, геополитических и др.). В этом, можно сказать, и заключалось слабое место такого подхода.

4. В юридической литературе преобладают два подхода к статусу законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации — узкий, сторонники которого относят к статусу компетенцию, полномочия; и широкий, при котором в него включаются и иные элементы: порядок избрания, полномочия и формы их реализации, ответственность за результаты парламентской деятельности.

5. При широком подходе к конституционно-правовому статусу, анализу правового состояния субъекта удается придать элементы динамизма, проследив последовательность стадий приобретения статуса, обладания им и его реализацией что позитивно сказывается как на результатах научной деятельности, так и позволяет прогнозировать дальнейшее развитие и внедрение полученных результатов в практическую деятельность. Как обобщенное теоретическое построение подобный статус позволит всесторонне охарактеризовать законодательный орган государственной власти как субъект конституционно-правовых отношений, поставив во главу угла его юридические свойства и связи.

6. В диссертации исследованы конституционные начала организации законодательной власти. К числу таких начал конституция относит: народовластие, разделение властей, федерализм. В своей совокупности названные принципы выражают сущность государственной власти, определяют ее место и роль в механизме народовластия. Народовластие представляет собой цивилизованный механизм выявления и реализации воли народа как через многообразные формы прямой демократии (выборы, референдум и т.д.), так и через систему представительной демократии, куда входят и законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов, при сохранении конституционного принципа единства государственной власти. В тройственном союзе разделения властей, именно законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, как выразитель воли населения на соответствующей территории, занимает главенствующее положение. Федерализм понимается не только как форма государственного устройства, но и как форма разделения государственной власти по вертикали.

7. На основе анализа нормативной базы и юридической литературы мы приходим к выводу, что современный этап развития российской избирательной системы, и это, пожалуй, самое главное, сопровождается значительным усилением роли политических партий. Данный процесс затронул как федеральный, так и региональный уровни. Исходные основания становления партийной составляющей были заложены в принятом в 2001 году Федеральном законе «О политических партиях». Названный закон юридически оформил новые подходы к порядку образования и деятельности политических партий, критерии их участия в выборах. С переходом к пропорциональной электоральной формуле выборов процесс структурирования многопартийности вышел на качественно новый уровень.

8. Первый итог проведения выборов законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием мажоритарно-пропорциональной системы подведен, сформулированы некоторые выводы, обозначены плюсы и минусы пропорциональной избирательной системы. Большая часть ученых и практиков признают опыт удачным и позитивным по ряду позиций: во-первых, во всех регионах, где проводились выборы по указанной избирательной системе, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации были сформированы в правомочном составе с первой попытки; во-вторых, выборы проходили более конструктивно, чем это имело место ранее; в-третьих, избирательная кампания с участием политических партий более интересна и содержательна, поскольку каждая политическая пария имеет свою предвыборную программу, основанную на политической платформе партии, в которой, как правило, значительную часть занимает региональная составляющая.

9. Пропорциональная избирательная система на региональных выборах имеет свои позитивные моменты, к числу которых можно отнести: во-первых, то что, пропорциональная избирательная система способствует более широкому представительству политических сил в представительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а значит, более адекватно отражает волеизъявление электората; во-вторых, наличие списков партий облегчает избирателям выбор наиболее предпочтительной программы; в-третьих, данная система выборов предполагает, что при выбытии депутата из представительного органа дополнительные выборы депутата не проводятся, а его мандат передается следующему по списку претенденту

В литературе приводятся и другие аргументы в пользу пропорциональной избирательной системы: данная система стимулирует развитие многопартийности в государстве; состав законодательного (представительного) органа при такой избирательной системе отражает общегосударственные интересы, исключает превалирование местных интересов над национальными; избрание депутатов по партийным спискам способствует большей структурированности представительного органа государственной власти, что благоприятно сказывается на его деятельности.

10. Как показывает российская и зарубежная практика, в настоящее время существует два основных способа формирования списков избирателей -императивный и инициативный. Первый - обязательный, действует, в частности, в России, и предполагает включение в список всех российский граждан, обладающих па день голосования активным избирательным правом, второй - инициативный, применяется в ряде зарубежных стран, где в список включают лишь тех лиц, которые сами изъявляют желание участвовать в выборах.

В Российской Федерации возможен переход к инициативному включению граждан в списки избирателей, тем более что это не противоречит принципу добровольного участия в выборах и не требует каких-либо дополнительных затрат для реализации такого подхода, наоборот, инициативный подход в составлении списков упростит саму процедуру составления списка лиц, желающих принять участие в выборах и позволит на каждых выборах иметь список, тех российских граждан, которые действительно желают принять участие в выборах.

Добровольность участия в выборах, как одно из основополагающих начал российского избирательного права, подразумевает право избирателя самому решать вопрос о целесообразности и необходимости принятия участия в выборах, исключая какую-либо обязанность электоральных действий. Такое поведение избирателя вытекает из смысла Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, в котором указывается, что участие гражданина в выборах является свободным и добровольным.

11. Считаем, что в России пришло время вводить в практику такой вид голосования, как голосование по почте, хотя понятно, что, голосование по почте сопряжено с некоторыми чисто техническими и финансовыми трудностями, однако, полагаем, что голосование по почте значительно расширило бы круг электората, участвующего в избирательной кампании, соответственно сделало бы саму избираемую власть еще более легитимной.

12. . Избирательный процесс — это совокупность отношений, отражающих определенную последовательность их развития в рамках избирательной кампании, обеспечивающих динамику электоральных прав российских граждан, складывающихся на основе реализации юридических процедур, закрепленных в законодательстве о выборах.

Деление избирательного процесса на отдельные стадии носит исключительно условный характер, и предназначено для более полного рассмотрения отдельных стадий, как составных частей избирательного процесса.

Исходя из этого вполне допустим вариант деления избирательного процесса на три стадии - подготовительная, основная и заключительная: подготовительная стадия включает набор действий участников избирательного процесса от момента объявления выборов до выдвижения кандидатов, при этом вторая стадия условно названная основной будет включать те отношения, которые возникают при выдвижении кандидатов до голосования, и наконец, завершающая стадия, которая начнется с момента голосования и завершится легитимацией

13. В настоящий момент сложилась практика, при которой по вопросам совместного ведения и Российская Федерация, и ее субъекты осуществляют свое собственное правовое регулирование. На самом деле сложилась ситуация, при которой федеральный центр в состоянии самостоятельно осуществлять исчерпывающее законодательное регулирование по всем вопросам совместного ведения.

Проблема заключается лишь том, что зачастую наличие федерального закона делает бессмысленным издание закона-близнеца на уровне субъекта Российской Федерации. Но, несмотря на это, законодательные органы субъектов Российской Федерации все же принимают свои законы, чаще всего просто дублируя и увеличивая количество безжизненных нормативных актов.

Наличие совместной компетенции дает возможность субъекту Российской Федерации принять в рамках своего правового поля законодательный акт, отражающий исключительно его собственные особенности в данной сфере регулируемых отношений. Ученые и практики уже неоднократно высказывали мысль, о том, что идеальной моделью представлялась бы схема разграничения законодательных полномочий в сферах совместного ведения, известная недавней российской истории: федеральный центр принимает правовой акт по предметам совместного ведения в виде основ законодательства, при этом степень детализации правового регулирования в зависимости от вида общественных отношений может существенно различаться, а законодатель субъекта Российской Федерации в той же сфере общественных отношений принимает свой правовой акт в форме кодекса или закона. При этом на уровне федерального нормативно-правового акта должны быть определены содержательные и технико-юридические требования, которым должны соответствовать основы законодательства.

14: Объем компетенции и ее распределение между федерацией и входящими в ее состав субъектами, определяет сущностное предназначение органов государственной власти субъектов Российской Федерации и обеспечивает успешное решение региональных проблем. Большинство авторов единодушны в отношении к компетенции как совокупности предметов ведения, прав и обязанностей. Правовое регулирование компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации предполагает обозначение круга вопросов, которыми органы государственной власти должны повседневно самостоятельно заниматься на своей территории.

15. Компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации составляют:

- предметы ведения субъекта Российской Федерации и полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

- полномочия органов государственной власти субъекта Российской

Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

- полномочия, переданные органам государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти по соглашению с исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, заключаемым в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными законами.Основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации условно можно разделить на четыре группы: во-первых, полномочия по социально-экономическому развитию; во-вторых, полномочия по организационным вопросам; в-третьих, полномочия по вопросам обеспечения прав и защиты интересов местного самоуправления и граждан; в-четвертых, контрольные полномочия и др.

16. Структура законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организация их деятельности тесно взаимосвязаны между собой. От структурной обустроенности законодательной власти напрямую зависит результат их законотворческой деятельности - качество регионального законодательства. Большинство представительных органов субъектов Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе имеют следующую структуру: председатель законодательного органа, его заместитель (заместители), депутаты, комитеты, аппарат и иные структурные подразделения. В своей совокупности они обеспечивают организацию деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации

17. Качество подготовки законопроектов и законотворческой деятельности напрямую зависит от качества подготовки кадров государственной и муниципальной службы, становления и развития самого института государственной службы в Российской Федерации.

18. В качестве рекомендации по совершенствованию участия населения в осуществлении народовластия можно рекомендовать использование опыта Магаданской области: наделить правом законодательной инициативы на уровне субъекта Российской Федерации население субъекта Российской Федерации

19. Анализ законодательства и практики его применения показывает, что юридическая ответственность к государственным органам и должностным лицам в России еще далека от совершенства, вместе с тем некоторые выводы можно делать уже сейчас: во-первых, наметилась тенденция к упорядочению норм, регулирующих процедуру досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; во-вторых, имеющаяся правовая база позволяет ставить вопрос о необходимости принятия единого комплексного нормативно-правового акта, желательно федерального уровня, определяющего основные процедурные моменты (основания, сроки, порядок и т.д.), связанные с досрочным прекращением полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; в-третьих, необходимо устранить отдельные противоречия в законодательстве, регулирующем процедуру досрочного сложения полномочий законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

20. В систему юридических гарантий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации включаются: право принимать собственные законы и иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые средства обеспечения функционирования государственной власти субъекта; наличие федерального законодательства устанавливающего единые для всей Российской Федерации основы функционирования органов государственной власти субъектов Федерации; установление ряда запретов, касающихся невозможности государства вмешиваться в определенные сферы осуществления государственной власти на уровне субъекта Российской Федерации; осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности органов государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коломейцева, Татьяна Анатольевна, 2010 год

1. Правовые акты Российской Федерации

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 12 июня 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федер. закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания Рос. Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.

4. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 1. - Часть 1. - Ст. 1.

6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. -№24. -Ст. 2253.

7. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: федер. закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 172.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

9. О порядке рассмотрения кандидатур на должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации: указ Президента

10. Рос. Федерации от 27 декабря 2004 г. № 1603 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 52. Ст. 5427.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями): федер. закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - №35. -Ст. 3506. (утратил силу).

12. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.

13. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 10 декабря 1997 г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1998. - № 1.

14. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1996. - № I.

15. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области: постановление

16. Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1996. - № 1.

17. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 25 декабря 2002 г. № 143 пв-02 // Текст постановления официально опубликован не был // Цит. по СПС «Гарант».

18. Жалоба на постановление Законодательного собрания края, касающееся избирательных прав граждан, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции: Определение Судебной коллегии по гражданским делам

19. Верховного Суда Рос. Федерации от 29 ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1996. - № 4.1.. Правовые акты субъектов Российской Федерации

20. Устав Архангельской области: закон Архангельской области от 23 мая 1995 г. № 36-3АО // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. - № 4.

21. Устав Тюменской области: закон Тюменской области от 15 июня 1995 г.//Тюменские известия. 1995. - № 133.

22. Устав Приморского края: закон Приморского края от 6 октября 1995г.№14KЗ//http://constitution.garant.ru/region/ustavprimor/chapter/1

23. Устав (Основной закон) Амурской области: закон Амурской области от 13 декабря 1995 г.// Амурская правда. 1995. - № 295-296.

24. Устав Хабаровского края: закон Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. № 150-КЗ // Тихоокеанская звезда. 1996. - № 7, № 8 .

25. Устав Еврейской Автономной области: закон Еврейской Автономной области от 8 октября 1997 г. // Сборник Законодательного Собрания ЕАО. 1997. - № 14.

26. Устав Чукотского автономного округа: закон Чукотского автономного округа от 28 ноября 1997 г. № 26-03 // http://constitution.garant.ru/region/ustavchukot/.

27. Устав Сахалинской области: закон Сахалинской области от 9 июля 2001 г. // Губернские ведомости. 2001. - № 126 (1279).

28. Устав Вологодской области: закон Вологодской области от 18 октября 2001 г. // Ьйр.-//www.zs.gos35.ги/?1с=7594.

29. Устав Магаданской области: закон Магаданской области от 28 октября 2001 г. № 218-03 // Магаданская правда. 2003. - № 30 (19103).

30. Устав (Основной Закон) Белгородской области: закон Белгородской области от 24 декабря 2003 г.// http://duma.bel.ru/ustobl.php.

31. Устав Камчатского края: закон Камчатского края от 4 декабря 2008 г. № 141-ЗКК // Официальные Ведомости. 2008 . - № 199-200.

32. О Законодательном Собрании Приморского края: закон Приморского края от 5 мая 1995г. № 5-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2005 - № 90.

33. О Думе Приморского края: закон Приморского края от 5 мая 1995 г. № 5-КЗ// Ведомости Думы Приморского края. — 1995. № 16.

34. О Думе Корякского автономного округа: закон Корякского автономного округа от 28 апреля 1995 г. № 08-03 (с изм. от 19 января 1996 г., 13 марта, 13 ноября 1997 г., 6 июня 2006 г.)// http://www.registr.bcpi.ru.

35. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае: закон Приморского края от 19.06.1997г. № 86-КЗ (ред. 15.11.2001) // Ведомости Законодательного Собрания. 2000. - № 70 / Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. - 2001. - № 98.

36. О выборах депутатов Думы Приморского края: закон Приморского края от 30 октября 1997г. № 12-КЗ // Сборник законодательных (нормативных) актов о выборах депутатов Думы Приморского края. Владивосток. 1997.

37. О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края: закон Приморского края от 14 января 2002 г. № 190-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2002. - № 1.

38. О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия): конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 г. 35-3 № 401-11 (с изм. от 23 января, 11 июня, 16 октября 2003 г., 30 марта 2005 г.) http://www.registr.bcpi.ru.

39. Избирательный кодекс Приморского края: закон Приморского края от 22 июля 2003 г. № 62-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2003. - № 32.

40. О наказах избирателей: закон Приморского края от 5 марта 2004 г. № 102-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2004. - № 5.

41. Временное положение о выборах в Приморскую краевую Думу: постановление Приморской краевой Думы от 18 января 1994 г. // Утро России, 1994. -№24.

42. Временное Положение о Приморской краевой Думе: постановление Приморской краевой Думы от 18 января 1994 г. // Сборник нормативных актов по организации и проведению выборов в Приморском крае. Владивосток. — 1995.

43. Об условиях работы Думы Приморского края и депутатов, работающих на постоянной (профессиональной) основе: постановление Думы Приморского края от 30 мая 1995 г. № 83 // Ведомости Думы Приморского края. 1995. - № 5.

44. Об образовании и составе комитетов Думы Приморского края: постановление Думы Приморского края от 20 января 1998 г. № 5-КЗ // Ведомости Думы Приморского края. 1998. - № 2.

45. О Временном положении о комитетах Думы Приморского края: постановление Думы Приморского края от 29 апреля 1998 г. № 62 // Ведомости Думы Приморского края. 1998. - № 4.

46. Об условиях работы Думы Приморского края: постановление Думы Приморского края от 22 мая 1998 г. № 256 // Ведомости Думы Приморского края. 1998. - № 5.

47. О внесении изменений в Регламент Думы Приморского края и в Положение об аппарате Думы Приморского края: постановление Думы Приморского края от 21 мая 1996 г. № 360 // Ведомости Думы Приморского края. 1996. -№ 5.

48. О структуре Думы Приморского края, структуре, штатной численности и фонде оплаты труда аппарата Думы на 2000 год: постановление Думы Приморского края от 21 июня 2000 г. № 777 // Ведомости Думы Приморского края. 2000. - № 63.

49. I. Монографии, сборники, учебные пособия

50. Абрамов В.Л. Кадровое планирование: совершенствование методов и технологий // Актуальные вопросы правового и кадрового обеспечения государственной службы: материалы межкафедральной научно-практической конференции. М.: РАГС, 1998. - С. 68-79.

51. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2005. - 450 с.

52. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. - 220 с.

53. Алексеев С.С., Русинов Р.К., Семенов В.М. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 2. Нормативные юридические акты. Применение права, Юридическая наука (правоведение). Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. — 260 с.

54. Алексеев С.С. Право: азбука теории - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Изд-во Статут, 1999. — 220 с.

55. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. — 260 с.

56. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Владивосток: Издательство ДВГУ, 1996. - 250 с.

57. Аринин А. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. - С. 76-85.

58. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-300 с.

59. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК, 1998. — 412 с.

60. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник.- 7-е изд. М.: Норма, 2008. - 270 с.

61. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации (России). Екатеринбург, 1993. - 240 с.

62. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993. —230 с.

63. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1995. -300 с.

64. Богданова H.A. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современной Федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996. — 210 с.

65. Бойко JI.M. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества / АН УзССР. Ин-т философии и права им. И.М. Муминова. -Ташкент, 1988.-280 с.

66. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 650 с.

67. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая Российская Энциклопедия. СПб., НОРИНТ, 1999.-597 с.

68. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 260 с.

69. Васильев В.И., Павлушин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец-издат, 2001.- 240 с.

70. Власенко H.A. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учеб. пособие. Иркутск: Вост.-Сиб. издательская компания, 2001.-280 с.

71. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVTII веке. М., 1958. - 200 с.

72. Вопленко H.H., Рабинович П.М., Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: Учеб. Пособие. Свердловск, 1972. — 230 с.

73. Вопленко H.H. Толкование социалистического права. -Волгоград, 1990.-210 с.

74. Вопросы теории и практики публичной власти: коллективная монография. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. - 230 с.

75. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М., 1982. - 250 с.

76. Гаврилов O.A. Компьютерные технологии в правотворческой деятельности: Учебное пособие. М.: Норма-Инфра, 1999. - 230 с.

77. Гетманова А.Д. Логика. М.: Высшая школа, 1987. - 260 с.

78. Гневко В.А. Проблемы кадрового обеспечения местного самоуправления: повышение квалификации муниципальных служащих. -СПб.: ИУиЭ, 1996.-240 с.

79. Гневко В.А., Когут А.Е. Развитие местного самоуправления и проблемы кадрового обеспечения. СПб.: ИСЭП РАН, ИУиЭ, 1996. -210с.

80. Гневко В.А., Рохчин В.Е. Территориальная политика переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих / Под редакцией А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, ИУиЭ, 1996.-230 с.

81. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высш. Школа, 1987. - 300 с.

82. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: учебник / Под ред. H.A. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. - 197 с.

83. Григорян JI.A. Народовластие в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. - 294 с.

84. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания / В.П. Даниленко, АН СССР, Ин-т рус. яз., -М.: Наука, 1977.-264 с.

85. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы / Ред. Ряко. М.: МГУ, 2001. — 236 с.

86. Дюрягин И. Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. — 195 с.

87. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право. — Ростов н/Д,: Феникс, 2007. 312 с.

88. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. - 485 с.

89. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.-750 с.

90. Законодательные (представительные) органы власти в Приморском крае: история, современность, тенденции развития. Часть 1. -Владивосток, 2000. 125 с.

91. Законодательные (представительные) органы власти в Приморском крае: история, современность, тенденции развития. Часть 2. -Владивосток, 2000. 138 с.

92. Законодательные (представительные) органы власти в Приморском крае: история, современность, тенденции развития. Часть 3. -Владивосток, 2000. 131 с.

93. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин O.E., Михалева H.A., Яшин A.A. Избирательное право Российской Федерации: учеб. пособие. -Иркутск: Изд-во ВСЦПИ, 2001. 487 с.

94. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1996.-367 с.

95. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Номоконов В.А. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса. — Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 2003. 268 с.

96. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002. - 308 с.

97. Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999. — 156 с.

98. Исполнительная власть Российской Федерации. Проблемы развития / отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998. - 357 с.

99. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 274 с.

100. Князев С.Д. Законодательство о выборах в Думу Приморского края: проблемы становления и развития // В сборнике законодательныхнормативных) актов о выборах депутатов Думы Приморского края. -Владивосток, 1997.-С. 11-25.

101. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 394 с.

102. Князев С.Д. Российское избирательное право. Учебник. -Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. — 448 с.

103. Князев С. Д., Цырфа В.М. Избирательный процесс в Российской Федерации. Понятие. Структура. Стадии. Хабаровск: Избирательная комиссия Хабаровского края, 2000. - 203 с.

104. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. М.: Юристъ, 2003. - 471 с.

105. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: курс лекций. М.: МГУ, 1999. - 462 с.

106. Комарова В. В. Формы непосредственной демократии в России. М.: Проспект, 2010. - 175 с.

107. Комарова В.В. Формы непосредственного народовластия в России. -М., 1998.- 187 с.

108. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, J1.B. Лазарева. М.: Эксмо, 2010. - 505 с.

109. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. JI.B. Лазарева. М.: ООО «Новая правовая культура», 2009. -498 с.

110. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. проф. В.А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002. — 627 с.

111. Конституционное право: Словарь / отв. ред. В. В. Маклаков. -М.: Юристъ, 2001.-319 с.

112. Конституционное (государственное) право: справочник. М., 1995.-256 с.

113. Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительно-правового анализа / под ред. В.В. Игнатенко. — Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. 352 с.

114. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2009. - 297 с.

115. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003. - 310 с.

116. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец, 2004.-С. 45-84.

117. Кудрявцев H.H., Никитинский В.И, Самощенко И.С., Глазырин И.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. - С. 112-138.

118. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. -М., 1982.- 157 с.

119. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993. - 208 с.

120. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-С. 38-55.

121. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы её изучения // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997.-241 с.

122. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, М.: Изд-во МГУ, 2000. - 312 с.

123. Лебедев В.А., Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. -М.: Изд-во МГУ, 2005. 293 с.

124. Лебедев В.А., Ройзман Н.В. Законодательная инициатива — стадия избирательного процесса в Российской Федерации: монография. — Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2010. 284 с.

125. Ливеровский A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства Россиию — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. -326 с.

126. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1988.

127. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.- 128 с.

128. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. - 187 с.

129. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М., 1996. — 309 с.

130. Миронов A.B. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: Монография. Избирательнаякомиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. Иркутск. 2005. — 392 с.

131. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

132. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: ИЗВЕСТИЯ, 1997. — 167 с.

133. Нарутто C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы: Монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. — 276 с.

134. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов / отв. ред. профессор Г.А. Туманов. М.: Юристь, 1996. - 181 с.

135. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и выражений / Российская АН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковик, 1999. —259 с.

136. Ожогов С.И. Словарь русского языка: Около 57000 слов. -Екатеринбург: Урал-Советы, 1994. — 316 с.

137. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. — Челябинск: Изд-во «Околица», 2003. — 175 с.

138. Окулич И.П., Павлов П.В. Проблемы эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск: Изд-во «Рекпол». 2004. - 243 с.

139. Основы советского государственного строительства и права. Учебник. М.: Мысль, 1979.-301 с.

140. Парламентское право России: Курс лекций / под общ. ред. д.ю.н. О.Н. Булакова. М.: Юстицинформ, 2007. - 386 с.

141. Парламентское право России: учебное пособие / под ред. И.М. Степанова, Т.Д. Хабриевой. М., 1999.-310 с.

142. Пиголкин А.С, Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993. - С. 25-94.

143. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид. лит., 1968. — С. 86-101.

144. Пиголкин A.C. Правотворчество в СССР. М., 1984. - С. 3668.

145. Поленина C.B. Социология и планирование законотворчества // СССР Франция: социальные аспекты правотворчества. - М., 1980. - 197 с.

146. Поличка М.А. Актуальные проблемы законодательной деятельности в субъектах федерации. Хабаровск: Дальневосточные правовые ресурсы, 2000. — 176 с.

147. Поличка М.А. Кадровое обеспечение законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации: пути совершенствования. Хабаровск: Дальневосточные правовые ресурсы, 2000.-208 с.

148. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2004 года. М., 2004. -41 с.

149. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. М.: Изд-во «Права человека», 2001. - 315 с.

150. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. -412 с.

151. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. / отв. ред. — д. ю. н., профессор A.C. Пиголкин. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 231 с.

152. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991. - С. 57-74.

153. Разделение властей: учеб. пособие / отв. ред. проф. М.Н. Марченко. -М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004.-318 с.

154. Селезнев Г.Н. Вся власть ЗАКОНУ! (Законодательство и традиции указного права в России). - М., 1997. — С. 74-93.

155. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии / под. ред. С.Б. Крымского. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. - С. 261-3 18.

156. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / под общ. ред д.ю.н. Булакова О.Н. М.: Эксмо, 2005. - 417 с.

157. Современный словарь иностранных слов. Около 20000 слов. 2-е изд. М.: Рус. яз., 1999. - 253 с.

158. Студеникина М.С. Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации: научно-методическое пособие. М., 1998. — 275 с.

159. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): монография. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1999. - 378 с.

160. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерий теоретической эффективности норм права // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997. — 177 с.

161. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА, 1998. - 695 с.

162. Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, Ю.А. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 490 с.

163. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии. М., 1994. -С.18-36.

164. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое пособие. М.,1995. - С. 71-113.

165. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. — 215 с.

166. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Ушакова. М.: ТЕРРА.Т.1., 2009. - 400 с.

167. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Ленинград ун-та, 1968.-С. 127-163.

168. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. -436 с.

169. Фадеев В.И., Варлен М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Норма, 2008. - 184 с.

170. Фадеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: ИЗВЕСТИЯ, 1997. - 218 с.

171. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Топорнин Б.Н. М., 2001. — 276 с.

172. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М., 1999.-429 с.

173. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2007. - 382 с.

174. Хрусталев E.H. Голосование на выборах: виды и особенности // Сборник. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. С. 26-32.

175. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. М.: Юристъ, 2001.-317с.

176. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2001. - 392 с.

177. Черданцев А.Ф., Семенов A.M. Вопросы толкования советского права: учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972.-247 с.

178. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: Теория и практика. М.: Юрид. лит., 1979. - С. 68-121.

179. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России. Монография. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007. -225 с.

180. Чечель Г.И., Ной И.С. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - С. 37-63.

181. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. -Владивосток: Дальнаука, 2002. 434 с.

182. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: монография. Екатеринбург: изд-во УрГЮА, 1999. — 327 с.

183. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.,1978. — С. 135-158.

184. Язык закона / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990.- 165 с.1.. Публикации в периодических изданиях, сборниках статей, ресурсы удаленного доступа

185. Абрамов В. Политико-правовое развитие Калининградской области // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. - № 3(28). - С. 36-48.

186. Авакьян .С.А. Практика российской государственности // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. - № 1.

187. Аничкин Е.С. Федеративное устройство России в решениях Конституционного Суда Рос. Федерации: от буквального толкования к «преобразованию» конституционных основ // Правоведение. 2008. - № 6. -С. 56-65.

188. Адарчева JT.C. О совершенствовании -законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. - № 3. - С. 59-71.

189. Арбузкин А.М. Опыт конституционно-правовой типологии государств // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2000. № 4.

190. Арутюнова А. Развитие избирательного права субъектов Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. - № 142 (4). - С. 86-94.

191. Баранов О. Алтайский край как субъект Российской Федерации: конституционно-правовая характеристика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. - № 3(20), № 4(21). — С. 62-71.

192. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. - № 4. — С. 56-65.

193. Баруяд И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. - №12. - С. 81-88.

194. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве //Вестник Московского университета. Серия 11. - Право. - 1998. - № 3. -С. 19-27.

195. Болтенкова JI. Ассиметричность федерации // Регионология. -1997. -№ 1.-С. 37-46.

196. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. - № 2(23). - С. 47-53.

197. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования // Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. -№2(44).-С. 35-41.

198. Веденеев Ю.А. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. - № 10. - С. 67-74.

199. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. - № 112. — С. 21-27.

200. Гневко В.А. Управление развитием профессиональной подготовки и повышения квалификации высшего управленческого персонала // Экономика и управление. 1996. - № 2. - С. 33-39.

201. Горфинкель И. Тенденции развития правовой и политической ситуации в Свердловской области (весна 1999 года) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3(28). - С. 35-42.

202. Гранкин И.В. О принципах формирования и деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 36-44.

203. Григорьева A.B. Основа становления федеративного устройства в России // Государство и право. — 2009. № 10. — С. 85-90.

204. Деревнин A.A. Определение юридических понятий // Академический юридический журнал. 2004. - № 1. - С. 18-25.

205. Дмитриев Ю.А. Московская Дума — не парламент? // Право и жизнь. 2010. - № 142 (4). - С. 37-44.

206. Дубровина Е.П. Пропорциональная система на региональных выборах // Журнал о выборах. 2004. - № 4. - С. 34-41.

207. Иванов B.B. Перспективы внутрифедеральных договоров как источников регулирования федеративных отношений // Правоведение. -2000. № 6. - С. 25-32.

208. Иванченко JI.A., Калина Р.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 1999. - № 11. — С. 12-20.

209. Игнатюк H.A. Как используются понятие «система» и «структура» федеральных органов в области конституционного законодательства // Журнал российского права. L999. - № 9. - С. 22-29.

210. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. - № 3. - С. 42-49.

211. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 38-43.

212. Карапетяп JT.M. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 17-26.

213. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 34-41.

214. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. - № 11. - С. 29-37.

215. Керимов Д.А. Социальное планирование и право (из опыта социально-правого исследования) // Советское государство и право. 1969. -№ 1.-С. 14-19.

216. Кистринова О.В. Категория «самостоятельность территориальной единицы» в современной государственности // Журнал российского права. 2009. - № 11. - С. 28-34.

217. Князев С.Д. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в Приморском крае как субъекте Российской Федерации // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 23-32.

218. Князев С.Д., Хрусгалёв E.H. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // Власть. 1997. - № 10. - С. 38-47.

219. Колбая Г.Н. Конституционное положение о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти незыблемо // Журнал российского права. 1999. - № 5/6. - С. 29-35.

220. Колюшин Е.И. Пропорциональная избирательная система на парламентских выборах в России: Шаг вперед два назад // Журнал о выборах. - 2004. - №4. - С. 19-27.

221. Кондратов A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории, проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 41-49.

222. Лазарев Б.М. Разделение властей и опыт Советского государства // Коммунист. 1988. - № 16. - С. 9-18.

223. Лебедев П.Н. Применение права в управленческом процессе (теоретико-познавательный аспект) // Правоведение. 1986. - № 2. — С. 13-20.

224. Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. - № 2(44). - С. 7-14.

225. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -1997. № 4 (45). - С. 10-18.

226. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 18-27.

227. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 40-48.

228. Мансуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. 2001. - № 4. — С. 34-41.

229. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1999. - № 4. - С. 27-36.

230. Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. - № 2(19). — С. 49-56.

231. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации -реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. -№6.-С. 36-45.

232. Мухина Ю.В. Понятие регионального законодательного процесса // Сибирский юридический вестник. 2002. - № 2. - С. 7-15.

233. Об обращении Законодательного Собрания Приморского края к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации Селезневу Г.Н. // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2003. - № 2. - С. 4-6.

234. Пашип С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. -№2 (19).-С. 55-61.

235. Пиголкин A.C., Николаева М.Н. Планирование законопроектной деятельности // Советское государство и право. 1972. -№ 11.-С. 19-26.

236. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н, Жалялетдинова З.С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. - № 3. - С. 34-42.

237. Петру шев В. А. Многозначность текста нормативного правового акта и единообразие его толкования // Академический юридический журнал. 2004. - № 1. - С. 16-23.

238. Петрушев В.А. Проблема объекта толкования права // Академический юридический журнал. 2002. - № 1. — С. 22-29.

239. Поппер К. Пропорциональная система противоречит демократии // Журнал о выборах. 2004. - № 4. - С. 35-41.

240. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. — 2009. -№214.

241. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2001 года. // Рос. газ. 2001. - № 79.

242. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол // Государство и право. 2000. - № 3. — С. 28-36.

243. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности. Научная жизнь //• Государство и право. 2001. - № 7. — С. 19-27.

244. Саленко A.B. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. - 2001. - № 2. - С. 44-51.

245. Санычев И. Приморье: непременно скандал // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3(28).-С. 56-63.

246. Санычев. И. Приморье: борьба обостряется. «Центр почти не виден» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. -№ 3(24). - С. 48-56.

247. Серджио Бартоли. Организация судебной власти в Восточной Европе // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. -№3(24).-С. 37-43.

248. Симонян Р.Г. Общие конституционные принципы устройства современного российского федеративного государства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 3. - С. 23-28.

249. Скосаренко Е.Е. Некоторые особенности применения пропорциональных избирательных систем // Журнал о выборах. 2004. -№ 4. - С. 34-39.

250. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 28-35.

251. Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. -1997.-№4.-С. 33-41.

252. Усс A.B. Российский Федерализм: приоритеты развития //Журнал российского права. 1999. - №3. - С. 37-44.

253. Умнова И.А. Современное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. -№11.- С.42-49.

254. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: Издательская группа Инфа-М, 1997. - 315 с.

255. Хрусталев E.H. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 47-53.

256. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов Российской Федерации важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 30-38.

257. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 17-25.

258. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 19-28.

259. Чудневский Г.Л. Реформирование федеральных отношений. Как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 36-43.

260. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения власти в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. - № 2(23). - С. 47-54.

261. Шурухнов Н.Г. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. - № 2. -С. 18-26.

262. Эбзеев Б.С., Карапетян A.M. Российский Федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - №3. - С. 24-31.

263. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

264. Авдеев Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / Д.А. Авдеев. Тюмень, 2004. - 24 с.

265. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современном российской праве (теоретико-правовой аспект). Дисс. док. юрид. наук : 12.00.01 / М.П. Авдеенкова. М., 2007.-380 с.

266. Безруков A.B. Конституционно-правовые основы взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : 12.00.02 / A.B. Безруков. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

267. Булуктаева К.Ю. Конституционно-правовой статус Республики Калмыкия как субъекта Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : 12.00.02 / К.Ю. Булуктаева. -Ростов-на-Дону, 2004. 23 с.

268. Волкова Л.П. Правовые основы разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов

269. Российской Федерации и органами местного самоуправления. Дисс.док. юрид. наук : 12.00.02 / Л.П. Волкова. Саратов, 2008. - 335 с.

270. Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.В. Ереклицина. — Челябинск, 2010. -23 с.

271. Ермаков В.Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: автореф. дис. на соискание ученой степени док. юрид. наук : 12.00.02 / В.Г. Ермаков. -М., 2001.-50 с.

272. Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве (теоретический аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.А. Жинкин. Краснодар, 2000. - 25 с.

273. Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Т. Карасев. Екатеринбург, 2009. - 24 с.

274. Киреев В.В. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.В. Киреев. Челябинск, 2010. - 25 с.

275. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): автореф. дис. док. юрид. наук: 12.00.02 / С.Д. Князев. СПб., 1999. - 50 с.

276. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.Н. Кухтик. М., 1998. - 23 с.

277. Лебедева Н.В. Конституционно-правовые основы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / Н.В. Лебедева. Челябинск. 2004. - 25 с.

278. Малый Л.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени док. юрид. наук: 12.00.02 / А.Ф. Малый. М., 2000. - 49 с.

279. Нарутто C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / C.B. Нарутто. М., 1997. - 25 с.

280. Окулич И.П. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / И.П. Окулич. -Челябинск, 2003.-23 с.

281. Павлушин A.B. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.B. Павлушин. М., 2001. - 24 с.

282. Платонов В.М. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами как основа Российского Федерализма. Дис. док. юрид. наук: 12.00.02 / В.М. Платонов. - М., 2010. -348 с.

283. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов российской Федерации: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / И.А. Полянский. М., 1998. — 25 с.

284. Степанченко В.И. Автономные округа как субъекты Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.И. Степанченко. Тюмень, 2009. - 24 с.

285. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: автореф. дис. на соискание ученой степени док. юрид. наук: 12.00.02 / Д.Л. Сурков.-М., 1999.-50 с.

286. Чердаков C.B. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области): автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.02 / C.B. Чердаков. М., 2000. - 25 с.

287. VI. Аналитические материалы

288. Годовой отчет о результатах деятельности контрольно-счетной палаты Сахалинской области в 2009 году Электронный ресурс. /

289. Сахалинская областная Дума. Электрон, текст, данные,- Режим доступа: URL: http://www.duma.salchalin.ru/activitY/results/article355.

290. Итоги законодательной деятельности Сахалинской областной Думы Электронный ресурс. / Сахалинская областная Дума.- Электрон, текст. данные.- Режим доступа: URL: http://www.durria.saldialin.ru/activity/results.

291. Сахалинская Дума отказалась финансировать развитие «Горного воздуха» Электронный ресурс. / Sakhalin.info. 2005. Электрон, данные.- Режим доступа: URL: http://www.sakhalin.info/search/28730

292. Депутатские слушания: организация работы и проведения : метод, рекомендации Электронный ресурс. / Законодательная Дума Хабаровского края. 2009. - Электрон, текст, данные.- Режим доступа: URL:http://www.duma.khv.ru/pomo/GetData.aspx?docrtf270112222.

293. Информация о деятельности Законодательной Думы Хабаровского края 2009 года Электронный ресурс. / Законодательная Дума Хабаровского края.- Электрон, текст, данные.- Режим доступа: URL: http://www.duma.khv.ru/intemet/OT4eTbi/otchetD god-09 info03.doc.

294. Информация о деятельности Думы Хабаровского края 2008 года Электронный ресурс. / Дума Хабаровского края.- Электрон, текст, данные.- Режим доступа: URL: http://www.duina.khv.ru/internet/OT4eTbi/otchetD pgl-08 info03.htm.

295. Заключение контрольно-счетной палаты Приморского края на отчет Администрации Приморского края об исполнении краевого бюджета на 2009 год Электронный ресурс. / Контрольно-счетная палата

296. Приморского края. Электрон, текст, данные.- Режим доступа: URL: http://www.ksp.primorsky.ru/work/zakl isp/2009/index.

297. Итоги работы Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Электронный ресурс. / Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Электрон, текст, данные.-Режим доступа: URL: http://il-tumen.sakha.ru/atotals.php.

298. Отчет о работе Законодательного Собрания Камчатского края Электронный ресурс. / Законодательное Собрание Камчатского края. -Электрон. текст. данные.- Режим доступа: URL: http://www.zaksobr.kamchatka.ru/zaldDeyat/otchetRab/default.aspx.

299. Информация о деятельности Законодательного Собрания Еврейской автономной области Электронный ресурс. / Законодательное Собрание Еврейской автономной области. Электрон, текст, данные.- Режим доступа: URL: http://www.eao.ru/?p=148.

300. Отчет о деятельности Законодательного Собрания Амурской области Электронный ресурс. / Законодательное Собрание Амурской области. Электрон. текст. данные.- Режим flocTyna:URL: http://www.zsamur.ru.

301. Информация об итогах деятельности Магаданской областной Думы Электронный ресурс. / Магаданская областная Дума. Электрон, текст. данные.- Режим дocтyпa:URL: http://www.magoblduma.ru/generaldata/itogi/.

302. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. / Президент России. Электрон, текст, данные.-Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.