Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации: Проблемы взаимодействия и ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

• Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1.1. Сущность взаимодействия законодательного (представительного) органа республики в составе Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации.

§ 1.2. Взаимодействие руководящих органов, комитетов и комиссий законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания.

§ 1.3. Взаимодействие аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти республики с аппаратами палат Федерального Собрания Российской Федерации.

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. Политико-правовое взаимодействие законодательных (представительных) органов.

§ 2.2. Взаимодействие законодательных (представительных) органов в сфере экономики.

§ 2.3. Взаимодействие законодательных (представительных) органов в социальной сфере.

§ 2.4. Взаимодействие законодательных (представительных) органов в сфере организации и деятельности органов государства.

ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ

§3.1. Сущность и правовая природа ответственности законодательного (представительного) органа республики.

§ 3.2. Меры конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации: Проблемы взаимодействия и ответственности»

Актуальность темы. Развитие законодательства Российской Федерации и ее субъектов, кардинальные политические и экономические реформы, формирование демократических институтов в новой России ставят сложнейшие задачи в области законодательного взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях.

Повышение эффективности такого взаимодействия требует участия не только Центра, но и регионов. За прошедшее десятилетие в регионах накоплен значительный опыт законотворческой работы, особенно в сфере совместной компетенции. В частности, с 1990 года Государственный Совет Республики Татарстан принял более 320 законов. Прошло то время, когда региональные парламенты, создавая законы, во многом копировали то, что выходило из-под пера Федерального Собрания. Сегодня они не только развивают и дополняют правовую базу страны, но нередко подают пример смелого и грамотного законотворчества. А некоторые региональные акты становятся образцами модельного законодательства1. В связи с этим требуется дальнейшее обобщение того колоссального опыта, который накоплен в рамках регионов, формирование механизма его изучения, и самое главное - реализация его в законодательной базе федерального уровня. Таким образом, в настоящее время в России проблема федеративных начал в парламентской деятельности, вопросы взаимоотношений законодательного (представительного) органа региона и Федерального Собрания обретают не только большой общественно-политический смысл, но и требуют научной проработки.

Начиная с первых демократических преобразований в России в начале 90-х годов, законодательная деятельность федерального уровня и

1 См.: Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей законодательных собраний субъектов Российской Федерации. 21 мая 2002 года // Журнал российского права. - 2002. - № 7. уровня субъектов Федерации развивалась практически параллельно. Система законодательства, действующая в субъектах Российской Федерации, была основана на законах, принимаемых федеральным законодателем, но в то же время, особенно в республиках, опиралась и на законы, принимаемые законодателем субъекта Федерации. В этом комплексном регулировании федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, обеспечивают единство правового поля и являются методологической базой нормотворчества в субъектах Российской Федерации.

В системе нынешнего российского права существенно то, что у каждого законодателя есть своя «ниша» правового регулирования, в которую не вправе вмешиваться никакой другой субъект нормотворческого процесса. При таком построении системы законодательства теоретически нет места для «иерархического противостояния» законов, принятых разными законодателями в пределах компетенции разных уровней власти. Причем закон, принятый законодателем на уровне субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции, обладает такой же юридической силой, как и федеральный закон, принятый в пределах компетенции федерального законодателя. Более того, установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным в соответствии с частью 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации (т.е. вне пределов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), действует нормативный правовой акт субъекта Российской

Федерации1.

1 См.: Ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации. - М.: Юрид. литература, 1993.

Противостояние законов возникает только тогда, когда один законодатель вторгается в компетенцию другого законодателя. Причем, не только региональное, но и федеральное законодательство вторгается не в свою сферу компетенции, не оставляя, с одной стороны, самостоятельности для субъектов Федерации, а с другой -дестабилизируя ситуацию с региональным законодательством в силу перманентной необходимости приводить его в соответствие со вновь издаваемыми федеральными законами. Вот здесь и заложены основные проблемы взаимоотношений федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, для решения которых требуются согласованные действия федерального и региональных законодателей.

Приведенными обстоятельствами, а также необходимостью восполнить имеющиеся пробелы в исследовании проблем взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы и круг источников исследования. На фоне изучения общих проблем федерализма неоправданно мало внимания уделяется вопросам взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с Федеральным Собранием России. Проблема взаимоотношений законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации с Федеральным Собранием является одной из неразработанных и малоисследованных в науке конституционного права и правоприменительной деятельности. Материалы о таком взаимодействии использовались лишь в некоторых научных работах, посвященных в целом вопросам федеративных отношений в Российской Федерации. Отдельные проблемы взаимоотношений между законодательными (представительными) органами в Российской Федерации нашли определенное отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, Б.Л. Железнова, А.А. Жученко, М.И. Клеандрова, НА. Кокотова, А.Н. Лебедева, В.М. Манохина, С.М. Миронова, Ф.Р. Муратшина, Ф.Х. Мухаметшина, А.В. Павлушкина, М.Г. Потапова, М.С. Студеникиной, М.Х. Фарукшина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и других отечественных авторов1.

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Авакьян С. А. Законодательство в центре и на местах: перекрёстки без тупиков // Российская Федерация. - 1996. - № 20; Авакьян С.А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М.: МГУ, 2001; Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. - М.: Республика, 1995; Боброва Н А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Регионология. - 1996. - № 2; Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. - М., 2001; Железнов Б.Л. Автономия подлинная и мнимая.

- Казань: Татарское кн. изд.во, 1981; Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. - Казань: Казанский Университет, 1974; Железнов Б.Л. Сравнительное правоведение и федерализм в новой России / Тезисы докладов участников международных семинаров «Федерализм и управление образованием в федеральном государстве. Региональные образовательные нужды. Развитие региональной образовательной политики Европейского Союза в России». - Казань: КГУ, 1997; Жученко А.А. Соотношений конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М.: 2001; Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции // Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 1; Клеандров М.И. Российское законотворчество в XXI веке: проблема правового мониторинга // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. - 2001. - Вып. 3 (21); Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. Основы концепции, конституционная модель, практика. — М.: Институт государства и права РАН, 1999; Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал Российского права. - 2002. - № 8; Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации, вопросы методики. - Саратов: СГАП, 2000; Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал Российского права. - 2003. - № 1; Муратшин Ф.Р. Законодательство субъектов Российской Федерации и проблема его гармонизации с федеральным законодательством // Закон и право. - 2000. - № 10; Мухаметшин Ф.Х. Демократическая Россия невозможна без федерализма / Республика Татарстан. - 2001. - 15 февраля; Мухаметшин Ф.Х. Государство укрепляет передачу полномочий субъектам Федерации / Республика Татарстан. - 2001. - 12 мая; Павлушкин А.В. Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. - М., 2001; Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал Российского права.

- 2000. - № 11; Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал Российского права. - 2001. - № 12; Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ // Журнал Российского права. - 1997. - № 1; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань: изд-во Казанского университета, 1998; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 1998; Умнова И.А. Современная модель развития власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). - М., 1996; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие. - М., 1997; Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. -2002. - № 5.

Некоторые вопросы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации анализировались в работах И.Н. Барциц, М.В. Глиглич-Злотаревой, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевской, А.Н. Ким-Кимэна,

A.А. Кондрашева, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, М.И. Пискотина,

B.А. Савицкого, Л.И. Старцевой, Н.К. Филиппова, Д.Т. Шона1. Однако, многие аспекты данного вопроса пока в полной мере не раскрыты и вызывают дискуссии, ожидая комплексного исследования.

В диссертации, наряду с монографической литературой, использован широкий круг правовых источников. В основу исследования положены Конституция Российской Федерации, федеральные закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

1 См.: Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер // Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сборник научных трудов / Российская Академия ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отд. политологии и правоведения. - М., 2000. - 192 е.; Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. — М.: МГУ, 2001; Глигич-Злотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: МГУ, 2001; Глигич-Злотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал Российского права. - 2002. - № 7; Гашуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. - M.: ЯНУС - К, 2000. - 336 е.; Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. - 2000. - № 3; Ким-Кимэн А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авякьана. - M., 2001; Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Монография. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 110 е.; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал Российского права. - 2000. - № 2; Краснов М. На то и Шаймиев, чтоб Москва не дремала / Российская газета. - 2003. - 18 января; Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах / Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». - Варшава, 1975; Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. - 2001. - № 2; Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. Конституционное и муниципальное право. — 2002. - № 2; Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А. - М.: МГУ, 2001; Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7. государственной власти субъектов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 года, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», Конституция Республики Татарстан, Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Регламент Государственного Совета Республики Татарстан и иные нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения законодательных (представительных) органов Российской Федерации, а также материалы дискуссии в процессе подготовки нового законодательства о разграничении полномочий и предметов ведения между органами Федерации и ее субъектов.

Объектом научного исследования являются взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации, складывающиеся в сфере взаимодействия и в сфере ответственности за издание неправомерных актов.

Предметом диссертационного исследования выступают проблемы правового регулирования отношений между Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации и Федерального Собрания, результатом которого является разработка теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию взаимодействия законодательных представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации.

В связи с этим, поставлены следующие задачи:

- исследовать правовую природу взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации;

- изучить процесс и формы взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан) и Федерального Собрания Российской Федерации, а также федеральное и региональное законодательство, связанное с данным процессом;

- выявить насущные проблемы, возникающие при взаимодействии парламентов субъектов Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации;

- определить пути и средства дальнейшего улучшения взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации;

- рассмотреть перспективы развития взаимоотношений законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации как средства учета и обеспечения интересов субъектов Российской Федерации;

- исследовать проблемы, связанные с ответственностью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации за издание неправомерных актов, равно как и с ответственностью федерального парламента за неправомерные действия (или бездействия) по отношению к парламентам субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование конкретных организационно-правовых и функциональных связей во взаимоотношениях законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в современных условиях, когда крайности дезинтеграции, а затем и централизации постепенно уступают место сбалансированному взаимодействию Центра и регионов.

В ходе исследования был обобщен обширный правовой материал, относящийся к вопросу о взаимоотношениях законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации, предпринят системный анализ соответствующего законодательства.

Сочетание такого анализа с изучением практики взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации позволило выработать необходимые научные рекомендации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации основаны на принципе субсидиарности и всестороннем учете как интересов Федерации, так и региональных интересов, строятся прежде всего, на началах взаимодействия, что способствует укреплению «сбалансированного» федерализма, то есть федерализма без перекосов в сторону Центра и регионов. Но для того, чтобы взаимодействие парламентов было эффективным, Федерация и ее субъекты должны обладать реальными организационно-правовыми возможностями.

2. В интересах реального взаимодействия парламентов Российской Федерации и субъектов при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения представляется более конструктивным привлекать к разработке этих законов органы субъектов Российской Федерации уже на начальной стадии, а не только получать от последних положительные или отрицательные отзывы о проектах законов post factum. Кроме того, поскольку упущения в работе Государственной Думы, выражающиеся в несвоевременном направлении законопроектов по предметам совместного ведения в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, отражаются на праве региональных парламентов всесторонне изучать представленные законопроекты в указанный законом срок1, необходимо исчислять данный срок с момента их поступления в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации (либо увеличить месячный срок их согласования до двух месяцев).

3. Необходимо четко закрепить взаимодействие члена Совета Федерации с органом государственной власти субъекта Федерации, избравшим его. Представляется более конструктивным, чтобы члены Совета Федерации не назначались, а избирались народом субъекта Федерации, и соответственно были ему подотчетны.

4. Необходимо установить четкие правовые гарантии того, чтобы при рассмотрении вопросов, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации, но затрагивающих те или иные интересы субъектов Федерации, обеспечивалось непременное направление соответствующих законопроектов в субъекты Федерации.

1 См.: Ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. Ст. 3176.

5. В целях предотвращения потенциальных споров о конституционности принимаемых законов и о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов следует принять нормативный акт или внести дополнения в уже существующий федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», конкретизирующие условия и процедуру согласования законов по предметам совместного ведения. Целесообразно также установить процедуры согласования проектов иных важнейших актов, издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, внутрифедеральных договоров, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации1.

6. В настоящее время конституционно-правовая ответственность законодательных (представительных) органов в России практически направлена только на усиление вертикали власти, что искажает природу самой конституционно-правовой ответственности в федеративном государстве. Поэтому для обеспечения баланса демократических принципов необходимо установить и ответственность законодательного (представительного) органа Российской Федерации, которая будет являться гарантией защиты прав субъектов Российской Федерации. Также, на наш взгляд, необходимо внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

1 Процедуры. закрепленные в Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» хотя и являются базовыми для согласования позиций, но, тем не менее, не всегда способствуют решению возникающих проблем. исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предлагаемых на страницах настоящей диссертации.

Методологической основой диссертационного исследования стали современные научные концепции построения федерации, демократические принципы устройства органов государственной власти и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего и особенного, частно-научные методы: системный, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, нормативный, статистический, социологический и логический.

Применение общенаучного метода анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым позволило диссертанту выявить организационно-правовые и функциональные основы, а также формы взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации).

Исторический подход был важен с точки зрения определения причин недостаточной разработанности вопросов о взаимоотношениях законодательных (представительных) органов Российской Федерации.

Применение системно-структурного метода познания и таких приемов исследования, как подборка и разработка статистических и иных фактических данных, документальный анализ дало возможность в достаточной мере уяснить сущность и юридическую природу взаимоотношений законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания России.

Использование всех перечисленных подходов могло оказаться плодотворным только в тесном переплетении с логическим методом, которое необходимо для любого теоретического исследования.

Практическая значимость исследования. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал настоящей работы могут быть использованы: в процессе законотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти Республики Татарстан, других субъектов Российской Федерации, а также Федерального Собрания Российской Федерации; в учебном процессе при преподавании конституционного права Российской Федерации и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в непосредственных выступлениях автора на конференциях и методологических семинарах, а также в публикациях:

Взаимодействие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - № 57743. - 20 е.;

Ответственность законодательных (представительных) органов в Российской Федерации. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - № 57742. - Юс.

Федерацию в приказном порядке не построить // Татарстан. - 2003. - № 2;

Некоторые вопросы взаимодействия законодательных (представительных) органов в Российской Федерации / Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 4. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003.

Структура работы. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, имеющих внутреннее деление на параграфы, заключения, списка использованных

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

Действующая структура законодательной системы предполагает необходимость четкого определения объема компетенции каждого законодателя, создание эффективного механизма взаимодействия законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации.Взаимодействие законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации с Федеральным Собранием должно строиться на основе целесообразного единообразия систем государственной власти Федерации и ее субъектов, обеспечивающего соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, координацию деятельности в сферах совместного ведения, взаимоконтроля и взаимоответственности. Важно добиться того, чтобы конституционный принцип единства системы государственной власти соблюдался с учетом современных требований демократического и эффективного федерализма, в частности, с учетом интересов субъектов Федерации. При распределении предметов ведения и полномочий необходимо следовать принципу субсидиарности: вопросы должны быть отнесены к компетенции того уровня управления, на котором они рещаются наиболее эффективно'. Тем более, что передача полномочий субъектам Федерации не ослабляет, а напротив, укрепляет государство, поскольку снимает с федерального Центра множество мелких задач и сосредотачивает его внимание на ключевых проблемах развития» . Федеральное законодательство не достигнет совершенства до тех пор, пока оно не будет опираться на опыт См.: Шаймиев М. Коллизии порождены не федерализмом, а несовершенством федеративных отношений // Республика Татарстан. - 2002. - 4 июня.Мухаметшин Ф.Х. Государство укрепляет передачу полномочий субъектам Федерации // Республика Татарстан. - 2001. - 1 июня.субъектов Российской Федерации, так как анализ правоприменительной практики федерального и регионального законодательства, основных направлений развития нормативно-правовой базы субъектов Федерации показывает, что некоторые региональные законы устанавливают более адекватный жизненным реалиям правовой режим в области экономики, социальной политики, государственного строительства и муниципального права.К сожалению, взаимодействие между Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами субъектов Федерации зачастую является односторонним.Регионы добросовестно изучают массу проектов федеральных законов, тратят на них много времени, а их предложения в Москве никак не учитываются. Палаты Федерального Собрания Российской Федерации не опираются по настоящему на региональные органы власти, не объединяют совместные усилия в разработке федеральных законов.Правовой механизм организации федерального законодательного процесса еще недостаточно учитывает мнения субъектов Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере реализацию их конституционного права на законодательную инициативу. Многие законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации, принятые Государственной Думой в первом чтении, приходят в законодательные (представительны) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с большим опозданием. Лишь десять процентов законодательных инициатив субъектов Российской Федерации доходят до рассмотрения в Государственной Думе, судьба многих из них, остается неизвестной. Законы субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нередко являются просто копиями аналогичных федеральных законов, не предусматривают механизмов их реализации.Конечно, в стране должно быть обеспечено единство правового пространства. Но для этого к этому должны стремиться обе стороны. Только в этом случае у нас будет настоящая Федерация. В настоящее время, к сожалению, процесс федерального законотворчества построен пока так, что участия субъектов Федерации явно недостаточно.Таким образом, созидательный потенциал Федерального Собрания и органов государственной власти субъектов Федерации используется не в полной мере.Как же регионам участвовать в подготовке проектов законов Российской Федерации и иных федеральных актов в сферах совместного ведения, отражающих их интересы? Как усоверщенствовать взаимодействие представительных

(законодательных) органов Российской Федерации и субъектов Федерации? Для этого, на наш взгляд, следует:

1. Взять Совету Федерации, как палате регионов, на себя функции по формированию методологической и информационной вертикали в организации и координации законотворческой деятельности всех уровней, изучению, обобщению и распространению передового опыта, выявлению тенденций правового регулирования общественных отнощений. Ведь нередко изучение законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации сводится к выявлению расхождений того или иного закона субъекта Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, но проникновения в суть этих расхождений не происходит.2. Расширить права субъекта Федерации в законотворческом процессе, предоставив ему возможность участвовать в рассмотрении Государственной Думой и Советом Федерации внесенного им законопроекта на всех стадиях, причем не только через своих представителей в федеральном парламенте. В частности, было бы желательно установить более эффективные гарантии права законодательных (представительных) органов субъектов Федерации на согласование всех проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих их интересы, а также на согласование проектов федеральных законов, принимаемых по вопросам, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.3. Инициировать изменения в Регламенте Государственной Думы, предусмотрев возможность внеочередного рассмотрения законопроектов, внесенных в установленном порядке законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и поддержанных в качестве первоочередных не менее чем двумя третями субъектов Российской Федерации. Необходимо также законодательно определить круг вопросов, по которым возможна такая процедура.4. Своевременно направлять проекты федеральных законов во все субъекты Российской Федерации для обеспечения предусмотренного Регламентом Государственной Думы месячного срока подготовки возможных предложений и замечаний. Также очень важно усилить юридические гарантии своевременного и компетентного рассмотрения Государственной Думой законодательных инициатив и установить ответственность за воспрепятствование реализации права законодательной инициативы, непредоставление информации для осуществления данного права.5. Следует законодательно закрепить за Советом Федерации права на предварительную экспертизу всех разработанных и внесённых субъектами Российской Федерации в Государственную Думу законопроектов (не прошедших первого чтения), так как мотивированное мнение Совета Федерации, выраженное в его постановлении, позволит Думе определять потребность регионов в принятии того или иного закона и соответственно предотвратить затягивания работы Федерального Собрания над законопроектами из-за многочисленных вето Совета Федерации и длительной работы согласительных комиссий.6. Регулярно информировать законодательные

(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации о судьбе внесенных ими в Государственную Думу законодательных инициатив, а также замечаний и предложений по проектам федеральных законов.Для усовершенствования взаимоотношений между комитетами законодательных (представительных) органов субъектов Федерации и обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации необходимо проводить регулярные встречи, консультации, семинары, совещания с председателями отраслевых комитетов (или их

заместителями) законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с целью повышения эффективности координации законотворческой деятельности.Для более эффективного взаимодействия Аппаратов законодательного (представительного) органа субъекта Федерации и парламента Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо следующее: • обязательно учитывать мнения органов государственной власти субъектов Российской Федерации при подготовке плана совершенствования работы Аппаратов Совета Федерации, Государственной Думы, организации стажировок и семинаров; • проводить совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, путей и механизмов реализации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации контрольных функций по вопросам бюджета и распоряжения собственностью; • продолжить практику проведения в Совете Федерации стажировок работников аппаратов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и методических семинаров в регионах, приглашать для участия в этой работе представителей Государственной Думы, научных и учебных заведений; • организовать взаимодействие информационно аналитических служб федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе подготовки законов с целью гармоничного отражения в нем интересов субъектов Российской Федерации; • организовать постоянно действующую группу из числа специалистов Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации парламентов субъектов Федерации для оперативного согласованного решения вопросов информационного и научно технического взаимодействия; В целях оптимизации взаимодействия законодательных

(представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания России в политической сфере необходимо:

1. Строить федеральные взаимоотношения по принципу субсидиарности, когда федеральный Центр отвечает за реализацию лишь тех полномочий, которые не способны реализовать субъекты Федерации, или которые, с точки зрения индивидов, могут быть более эффективно реализованы Федерацией. При этом, необходимо использовать опыт организации законодательного процесса в субъектах Российской Федерации для повышения качества законопроектов на федеральном уровне. Использование регионального опыта законотворчества в совместных законодательных инициативах Совета Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации стало бы хорошей основой для упорядочения законодательного процесса и на федеральном, и на региональном уровнях.2. Принять закон, определяющий условия и процедуру согласования законотворчества по предметам совместного ведения. При этом не следует ограничивать ее только закреплением порядка согласования проектов федеральных законов. В данном законе целесообразно определить процедуры согласования и проектов других важнейших видов актов издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации.Несмотря на то, что, в целом формы взаимодействия государственных органов Российской Федерации и субъектов Федерации в экономической сфере определяются в федеральном законодательстве, необходимо в целях более эффективного взаимодействия в данной области, все законопроекты, затрагивающие экономические интересы субъектов Федерации направлять в региональные парламенты, так как требование выявления региональных интересов позволило бы федеральным законодателям знать действительное состояние и направленность данных интересов и тем самым принимать нормативные акты, отражающие интересы как Центра, так и регионов.Важными задачами законодателей в социальной сфере на сегодняшнем этапе представляется не столько создание новых законов, сколько анализ эффективности действующих, контроль за их исполнением, внесение изменений в уже принятые законы.В соответствии с федеральным законодательством, конституционно-правовая ответственность законодательных

(представительных) органов в России установлена только в отношении субъектов Федерации, что искажает природу самой конституционно правовой ответственности в федеративном государстве. Остается открытым вопрос об ответственности самой Федерации за невыполнение тех обязанностей, которые отнесены к предметам ее ведения, тем более, что стабильность в обществе обеспечивается не унификацией всего законодательства, а посредством учета многообразия интересов, как национальных, так и региональных. На наш взгляд, необходимо установить в федеральном законодательстве и ответственность Федерального Собрания Российской Федерации, которая будет являться гарантией защиты прав субъектов Российской Федерации. Также, на наш взгляд, необходимо внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: • Во-первых, необходимо более четко определить пределы несоответствий нормативных правовых актов республик федеральному законодательству, так как до сих пор не определено четко и ясно, что является несоответствием, а что - противоречием федеральному законодательству и Конституции. • Во-вторых, установленный в законе двухмесячный срок для рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации проекта федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти республики, внесенного Президентом Российской Федерации, необходимо увеличить до трех - четырех месяцев.В целом, оценивая перспективы законотворчества, мы исходим из твердого убеждения, что поиск путей согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов, а также достижение взаимодействия органов государственной власти является необходимым условием для успешной разработки правовых механизмов, способных обеспечить эффективную реализацию федеральных законов и преодоление коллизий в действующем законодательстве Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993. М.: Юрид. лит., 1993.-96 с.

2. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" Российская газета. 1992. 20 марта.

3. Федеральный образовании». С закон от 10 июля и 1992 года 3266-1 «Об изменениями дополнениями Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 3. Ст. 150. 4. Федеральный закон от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 28. Ст. 3466.

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. 21. Ст. 908.

6. Федеральный закон от2 августа 1995 г. 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 32. Ст. 3198.

7. Федеральный закон от 13 октября государственном регулировании 1995 года 157-ФЗ «О внешнеторговой деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 42. Ст. 3923.

8. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В ред. 10 января 2003 г.

9. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 50. Ст. 4872

10. Федеральный закон от 22 августа 1996 года 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

11. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 52. Ст. 5880.

12. Федеральный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 года 1-ФКЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1.Ст.1.

13. Федеральный закон от 24 июля 1998. 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» В ред. 20 июля 2000г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 31. Ст. 3802.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 26. Ст. 3176.

15. Федеральный закон от 24 июня 1999. 120-ФЗ «Об основах системы профилактики В безнадзорности ред. 13 января и 2001г. правонарушений Собрание несовершеннолетних. законодательства Российской Федерации. 1999. 26. Ст. 3177. 16. Федеральный закон от 6 октября 1999 года 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской

17. Федеральный закон от 4 ноября 1999г. 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.- 2 Ст. 231.

18. Федеральный закон от 5 августа 2000г. 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.- 32. Ст. 3336.

19. Федеральный закон от 4 июля 2003 года 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Российская газета. 131. 2003. 08 июля.

20. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 33. Ст. 3356.

21. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 года 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 26. Ст. 2652.

22. Постановление Правительства Российской Федерации 327 «Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской 23. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 20000г. 121 «О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской федерации на 2000-2001 годы» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 8. Ст. 959.

24. Федеральная развитие целевая программа до «Социально-экономическое 2006 года». Утверждена Республики Татарстан Постановлением Правительства Российской Федерации 625 24 августа 2001г.

25. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Принят Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 33-СФ. изм. и доп. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 февраля. 7.

26. Регламент Российской Государственной Принят Думы Федерального Собрания Федерации. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998г. 2134 II ГД. С изм. и доп. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 7.

27. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2002 г. «О бюджетной политике» Российская газета. 2002.

28. Законодательство субъектов Российской Федерации:

29. Конституция Республики Татарстан. Принята 6 декабря 1992 г. С изменениями и дополнениями от 19 апреля 2002г. Республика Татарстан. 2002. 30 апреля.

30. Договор «о разграничении предметов ведения взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». Казань: Дом Образования, 1998.

31. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. 8.2. Ст. 245.

32. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года «О конституционном суде Республики Татарстан». В ред. от 28 июня 2001г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1992. 11-12.

33. Программа адресной социальной защиты населения в Республике Татарстан. Утверждена Постановлением ВС РТ от 23 марта 1993 г. 1790 -XII с изм. и доп. от 8 июля 1994 г. Известия Татарстана. 1994. 11 июня.

34. Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 г. «О пожарной безопасности» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1993.-№ 11-12. Ст. 245.

35. Закон Республики Татарстан от 19 октября 1993 г. 1982-XII «Об образовании». С изм. и доп. от 2 июля 1997, 17 января 2002г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1993.- 10. Ст. 214.

36. Закон Республики Татарстан «О прожиточном минимуме» от 20 октября 1993 г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1993.-№ 10. Ст. 221.

37. Закон Республики Татарстан от 19 июля 1994 г. 2180-XII «Об инвестициях в Республике Татарстан» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1994. 7. Ст. 70.

38. Закон Республики Татарстан от 13 июня 1996 г. «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. 8-9-10. Ст. 278.

39. Закон Республики Татарстан от 22 апреля 1998 года 1569 (в редакции Закона Республики Татарстан от 20 мая 1999 года 2149) «О свободной экономической зоне «Алабуга» Республика Татарстан. 1 9 9 8 3 июня.

40. Закон Республики Татарстан от 25 ноября 1998г. «Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. 12. Ст. 348.

41. Закон Республики Татарстан от 16 июня 1999 г. «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий». С изм. от 21 октября 1999г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999.-№ И. Ст. 73.

42. Закон Республики Татарстан от 31 мая 2000 г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Татарстан Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2000. 6 (5). Ст. 149. 43. Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999г. «О мировых судьях Республики Татарстан». С изм. и доп. от 28 февраля 2001г.

44. Закон Республики Татарстан от 18 февраля 1999г. 2004 «О социальном партнерстве» Ведомости Государственного Совета Татарстан. 1999. 3. Ст. 445.

45. Закон Республики Татарстан «Об утверждении Государственной комплексной программы Республики Татарстан по развитию малого предпринимательства на 2001-2004гг.» 2001. 28 декабря.

46. Регламент Государственного Совета Республики Татарстан. Казань: Госуд. Совет Республики Татарстан, 2001. 64 с.

47. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан 15 «Об образовании постоянных комиссий Государственного Совета Республики Татарстан». -2000. 21 января.

48. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

49. Авакъян А. Государственно-правовая ответственность Советское государство и право. 1975. 10.

50. Авакъян А. Законодательство в центре и на местах: перекрёстки без тупиков Российская Федерация. 1996. 20.

51. Авакъян А. Введение

52. Артюхов А.В. Законодательная деятельность регионов в режиме согласования. согласительных субъектами Опыт использования при переговорных процессов, между процедур организации Российской отношений власти субъектов Федерации. Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно- методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 1999. Вып. 1 (13).

53. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: ИНФРА М, 1996. 512 с.

54. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сборник научных трудов Российская Академия ИНИОН. Центр социальных научно- информационных исследований. Отд. политологии и правоведения. М., 2000. 192 с.

55. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001. Ю.Бахрунов К.И. Профессионализм и ответственность слагаемые успеха в работе аппарата Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 1999. Вып. 1 (13.)

56. Боброва Н. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации Регионология. 1996. 2.

57. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.

58. Бронштейн Б. Унификация навсегда. Несоответствия местных законов федеральным не устранить в пожарном порядке Известия. 2000. 29 августа.

59. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности Государство и право. 2001.-№7.

60. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М., 2001.

61. Вафин Р. Быть россиянином стало комфортнее Конец недели. 2003.- 18 января.

62. Взаимодействие аппаратов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законотворческом процессе: опыт и перспективы Семинар руководителей аппаратов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Совет Федерации, 2000.

63. Галеев М. Татарстан Россия: в расчете? Республика Татарстан. 1997.-27 ноября.

64. Гатин P. Сотрудничество или конфронтация? Время и деньги. 2001.-22 марта.

65. Гашуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Я Н У С К 2000.-336 с.

66. Глигич-Злотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001;

67. Глигич-Злотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования Журнал российского права.-2002.-№7.

68. Гореглад В. Законодательной работы на всех хватит Парламентская газета 2002. 7 февраля.

69. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Консалтбанкир, 1999. 304 с.

70. Григорьев Ф.А., Николайченко В.В. Поволжский институт законотворческой деятельности региональный Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 2000. Вып. 4(18.)

71. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти Государство и право. 1996. 4.

72. Дурова Л.И. Формирование единого правового поля социальной политики Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический Дума.-2001.-Вып. 4(22).

73. Ерошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации Российская Юстиция. 1998. 8. бюллетень. М.: Государственная

74. Железнов Б.Л. Автономия подлинная и мнимая. Казань: Татарское кн. изд.во, 1981. 128с.

75. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань: Казанский Университет, 1974.

76. Железнов Б.Л. Сравнительное правоведение и федерализм в новой России Тезисы докладов участников международных семинаров «Федерализм и управление образованием в федеральном государстве. Региональные образовательные нужды. Развитие региональной образовательной политики Европейского Союза в России». Казань: КГУ, 1997.- 52.

77. Жученко А.А. Соотношений конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М.: 2001.

78. Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции Государственная власть и местное самоуправление. 2001, 1.

79. Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей законодательных собраний субъектов Российской Федерации 21 мая 2002 года, Совет Федерации Журнал Российского права. 2002. 7.

80. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол журнала «Государство и право» Государство и право. 2000. 3.

81. Исаков В.Б. Законодательный процесс Российской Федерации. В кн.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

82. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития Российское право. 2000. 3.

83. Исхаков И.И. Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Канд. дисс. Уфа, 2001. 176 с. 39. Ким-Кимэн федеративных А.Н. Публично-правовая отношений. ответственность Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авъякана. М., 2001.

84. Клеандров М.И. Российское законотворчество в XXI веке: проблема правового мониторинга Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 2001. Вып. 3 (21).

85. Клеандров М.И. Ученые записки Санкт-Петербургского Институт права. Вып. университета экономики и финансов. второй. С-П., 1999.

86. Кокотов Российской А.Н. Разграничение и согласование Федерации и полномочий их органов Федерации, субъектов государственной власти Журнал Российского права. 2002. 8.

87. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности Государство и п р а в о 1 9 9 7 2.

88. Колпакова Т.П. Правовые основы разграничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между Российской Федерацией и ее субъектами. Канд. дисс. Казань, 2001.

89. Кондрашев субъектов А.А. Конституционно-правовая вопросы теории и ответственность законодательного Федерации: регулирования в Российской Федерации. Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. 110 с.

90. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации Журнал Российского права. 2000. 2.

91. Корепанов СЕ. Развитие федерального и регионального законодательства путь к становлению федерализма в России. Субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума.- 1999.-Вып. 1 (13).

92. Краснов М. На то и Шаймиев, чтоб Москва не дремала. Российская газета. 2003. 18 января.

93. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. В кн.: Федеративное устройство и реализация Конституции Российской Федерации М.: ИЗиСП, 1995.

94. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. -Казань: Казанский Университет, 1979. 172 с.

95. Курманов Татарстан М.С Роль Государственного судебной Совета Республики в в формировании власти Правосудие Татарстане. 2000. 1 (2).

96. Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (компетенция, взаимодействие, ответственность). Дисс... канд. юр. наук. Казань, 2003.

97. Кухтик Законодательная сравнительный власть аналииз в субъектах Российской и Федерации: Конституционное муниициапльное право. 1998. 1.

98. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. Основы концепции, конституционная модель, практика. М.: Институт государства и права РАН, 1999. 197 с.

99. Леонов В.М. Реальное и перспективное взаимодействие с регионами России Взаимодействие Аппаратов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законотворческом процессе: опыт и перспективы. М.: Совет Федерации. 2000. 165 с.

100. Лихачев В. К Европе регионов: субъекты Российской Федерации обладают значительным потенциалом международного сотрудничества Республика Татарстан. 2000. 7 октября.

101. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) Государство и право. 1997. 8.

102. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства Государство и право. 2001. 7.

103. Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти. Гражданин и право. 2 0 0 2 11-12.

104. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации, вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000.

105. Миронов С М Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти// Журнал Российского права. 2003. 1;

106. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

107. Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов Журнал Российского права. 2001. 2.

108. Муратшин Федерации и Ф.Р. Законодательство его субъектов с Российской федеральным проблема гармонизации законодательством Закон и право. 2000. 10.

109. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности политического развития на рубеже веков. Казань: Идел-Пресс, 2000.

110. Мухаметшин Ф.Х. Демократическая Россия невозможна без федерализма Республика Татарстан. 2001. 15 февраля.

111. Мухаметшин Ф.Х Государство укрепляет передачу полномочий субъектам Федерации Республика Татарстан. 2001. 12 мая.

112. Ожегов И. Словарь русского языка М. Русский язык, 1983.

113. Останин В.А. Законодательство субъектов Российской Федерации и формирование единого правового поля страны Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 2001. Вып. 3 (21).

114. Павлушкин А.В. Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. М., 2001;

115. Парламентское право России: Учебн. пособие Под ред. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. 392 с.

116. Парламентские вести Информационный бюллетень Т.Я. Государственного Совета Республики Татарстан. 2001. 16 (46).

117. Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава, 1975. 10.

118. Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения Журнал Российского права. 2000.-№ 11.

119. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации Журнал Российского права. 2001. 12.

120. Правовой механизм реализации положений Федеративного Договора: Сборник рекомендаций. М., 1993.

121. Правовой статус Республики Татарстан КГУ, Каф. гос. и междунар. права. Сост.: Б.Л. Железнов. Казань: Тат. кн. изд-во, 1996. 205 с.

122. Прибытков К. Разрешено все, что не запрещено Российские вести. 1994. 10 января.

123. Проблемы парламентского права Иванова.-М., 1997.- 131с.

124. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации парламента Вестник Московского университета. Сер.

126. Российское поле, сельское и правовое единое! Российская газета. 2000. 2 сентября.

127. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации Юридический мир. 2001. 2.

128. Сенаторы России. Добрые дела для страны и людей. М.: Человек и Карьера, 2 0 0 1 е 61.

129. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. России. Tacis Под ред. Л. Государственный и местный уровни Акад. Нац. безопасности: Институт управления и экономики. СПб. М., 1998. 273 с.

130. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980.

131. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

132. Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. Конституционное и муниципальное право. 2002. 2.

133. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ Журнал Российского права. 1997. 1;

134. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М.: Юрид. лит., 1998. 237с.

135. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: сборник научных трудов Российская Академия ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000. 192 с.

136. Сырых В.М. Совершенствование механизма согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в процессе подготовки и принятия федеральных законов Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 1999. Вып. 2(14).

137. Теоретико-правовые пробелы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации Под ред. В.В. Гошуляк. М.: Янус К, 2000. 335 с.

138. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: изд-во Казанского университета, 1998. 334с.

139. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М Дело, 1998.

140. Умнова И.А. Современная модель развития власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996.

141. Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России Конституционные права: восточноевропейское обозрение. М.: Чикаго 1995. 1. 97. Усе А.В. Актуальные проблемы формирования единого правового пространства в Российской Федерации Законодательные

142. Фельдман Конституция Д.И., и Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. Советская Казанский международное право. Казань: Университет, 1981. 106 с.

143. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ПНФРА М., 1997. С 288.

144. Хабибуллина Г.Р. Становление и развитие Конституции Республики Татарстан. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1993.

145. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность. По материалам совещания Закон и право. 2000. 8.

146. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие.-М., 1997.

147. Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность Государство и п р а в о 2 0 0 2 5.

148. Шаймиев М.Ш. Из слабых регионов сильной России не построишь Российская газета. 2000. 12 февраля.

149. Шаймиев М.Ш. Четкое разграничение полномочий жизненная необходимость Республика Татарстан. 2001. 5 июня.

150. Шаймиев М.Ш. Коллизии порождены не федерализмом, а несовершенством федеративных отношений Республика Татарстан. 2 0 0 2 4 июня.

151. Шаймиев М.Ш. Татарстан без шоковой терапии Аргументы и факты.- 2 0 0 2 50. 108. Шон Д.Т. Конституционная ответственность Государство и право.- 1995.-№7.

152. Ягудин Ш.Ш. Автономная Советская Социалистическая Республика Под ред. Г. Батыева. Казань: Татарское кн. изд-во, 1979.-78с. ПО. Ягудин Ш.Ш. Верховный Совет автономной республики. Казань: Татарское кн. изд-во, 1985. 72 с. III. Юридическая практика

153. Постановление Конституционного суда Российской Федерации 2П от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края».

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края»

155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области».

156. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 января 1997 года 1-П «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти Удмуртской Республики».

157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. «По делу о проверке конституционности ст.З Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

158. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Тамбовской области» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 7.

159. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. 4-П «По делу о проверке конституционности ст.З 160. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. 10-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона Конституции «Об общих Республики принципах Алтай и Федерального организации органов законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации».

161. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 г. «По запросу правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5, 6, 7, 8, пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации органов законодательных государственной (представительных) и исполнительных власти субъектов Российской Федерации».

162. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан».

163. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2001 года 228-0 «По запросу Народного Хурала Республики Бурятия о проверке конституционности подпункта «е»» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации».

164. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах