Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Сидорцов, Роман Валерьевич

• Сидорцов, Роман Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидорцов, Роман Валерьевич

Введение С.З

Глава 1. Современное состояние и проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. С.

§ 1 .Общественный порядок как объект административно-правовой защиты. С.

§2. Современное состояние законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения. С.З

§3. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. С.

Глава 2. Деятельность органов законодательной власти субъектов Российской Федерации по регулированию ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и проблемы ее совершенствования. С.

§ 1. Полномочия органов законодательной власти субъектов Российской Федерации по регулированию ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. С.

§2. Формирование законодательства об ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, с учетом особенностей субъекта Российской Федерации. С.

§3. Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации системы и структуры органов административной юрисдикции С. 131 Заключение С.152 Список использованной литературы С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок»

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993г., существенно изменила правовую основу деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Она установила федеративное устройство, в соответствии с которым, составные части государства получили государственно-правовой статус и стали именоваться субъектами Российской Федерации. Соответственно, изменились место и роль государства в жизни общества, взаимоотношения государства и личности, признаваемые и защищаемые государством ценности, формируется принципиально новая правовая система Российского государства.

Актуальность темы исследования. В условиях нестабильности современной общественной жизни, характеризующейся ослаблением правопорядка, возникновением иных негативных социальных процессов, вопросы обеспечения общественного порядка выдвигаются в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти. Важное место принадлежит здесь органам государственной власти субъектов Российской Федерации, призванным в соответствии с Конституцией Российской Федерации защищать права и свободы граждан, обеспечивать законность, правопорядок, общественную безопасность.

Отношения в сфере охраны общественного порядка наиболее тесно связаны с повседневной жизнью, трудовой и общественно-политической деятельностью граждан, с их правами, свободами и законными интересами. Именно поэтому проблемы охраны общественного порядка находятся в зоне повышенного интереса ученых-юристов.

Отнесение Конституцией Российской Федерации административного и административно-процессуального законодательства к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов способствовало бурному развитию административно-деликтного права — большую часть предмета регулирования которого составляют общественные отношения, возникающие в сфере охраны общественного порядка. Законотворческая компетенция субъектов Российской

Федерации в сфере охраны общественного порядка в настоящее время активно реализуется представительными органами государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значении. Ими приняты законы, предусматривающие административную ответственность за различные виды правонарушений в рассматриваемой сфере. Вместе с тем полномочия субъектов Российской Федерации были урегулированы не посредством закрытого перечня, а иначе, по остаточному принципу, когда полномочия, не установленные для федеральной власти, были признаны находящимися в компетенции органов власти субъектов Федерации. Такой подход преподнес определенные сложности в правовом регулировании вопросов жизнедеятельности людей на территории страны, связанные с тем, что тождественные общественные отношения по-разному регулируются различными субъектами федерации.

Изменение условий законотворчества субъектов Российской Федерации обусловлено также сменой ряда концептуальных подходов. В Конституции Российской Федерации официально провозглашено, что человек, его права и свободы является высшей ценностью. Носителем суверенитета и единственным источником власти признается многонациональный народ России, а не тот или иной общественный класс. Получили практическую реализацию идеи гражданского общества, сочетания централизации и децентрализации, разнообразия форм экономической деятельности и другие. Всё это оказывает глубокое влияние на взаимоотношения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что в конечном итоге сказывается и на законотворчестве регионов.

Проводимая в настоящее время работа по совершенствованию законодательства об административной ответственности, определению роли и места в ней законодательства субъектов Российской Федерации, должна базироваться на серьезных научных выводах и положениях, проводиться гласно, с учетом прав и законных интересов субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным, исследование законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, выявление, анализ и обобщение ее тенденций и проблем, возникающих на региональном уровне, представляется достаточно важным и актуальным. Значимым для регионального законотворчества является установление объемов и пределов правового регулирования в сфере административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Таким образом, существует настоятельная потребность всестороннего осмысления накопленного опыта законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, их законодательных органов по принятию нормативных правовых актов с административной санкцией.

Все это свидетельствует об актуальности и сложности проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, что и обусловило выбор ее в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по законодательному регулированию ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Предмет исследования — законодательство субъектов Российской Федерации, регулирующее общественные отношения в сфере охраны общественного порядка, и предусматривающее за его нарушение административную ответственность, деятельность органов законодательной власти субъектов Российской Федерации по формированию норм данных законов.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении, обобщении и теоретическом осмыслении современного состояния законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, с тем, чтобы на основе критического анализа, сформулировать предложения по его совершенствованию и дальнейшему развитию.

Это обуславливает необходимость решения следующих основных задач: определение понятия «общественное место» и его содержания, а также признаков понятия «общественный порядок», как объекта административно-правовой охраны и защиты; исследование современного состояния законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, в том числе и посягающие на общественный порядок, выявление основных тенденций его развития; рассмотрение возможности участия органов местного самоуправления в законодательном регулировании субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок; анализ существующей конституционной практики разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области администра-тивно-деликтного законодательства, выявление имеющихся в этой части проблем; выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок; определение полномочий субъектов Российской Федерации по формированию системы и структуры органов административной юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Научное исследование практики законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения опирается на юридические знания, сформулированные многими учеными.

Непосредственно по проблемам охраны общественного порядка и административной ответственности изучались работы Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, В.М. Безденежных, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.Н. Гала-гана, М.И. Еропкина, И.Ш. Килясханова, JI.M. Колодкина, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Л.Л. Попова, Ф.С. Разаренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, A.B. Серегина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, М.С. Студе-никиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, В.И Фадеева, Е.С. Шугриной, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других авторов, а также - публикации по проблемам регионального законодательства об административной ответственности.

В ходе проведения исследования были проанализированы диссертационные и публицистические материалы.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось с использованием исторического, формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического методов, в том числе, методов опроса и экспертной оценки.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, муниципального права, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации; Конституции и уставы субъектов Российской Федерации; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; федеральное и региональное административно-деликтное законодательство; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности; ведомственные нормативные акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Эмпирическую базу работы составляют: результаты опроса более 1300 сотрудников милиции общественной безопасности и судей, изучения и обобщения 56 законов субъектов Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения, более 200 иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также данные об административной практике правоохранительных органов субъектов Российской Федерации. Обоснование репрезентативности научного исследования проводилось с использованием основных правил расчета необходимой численности исходных данных1. При подготовке диссертации использовались статистические материалы о деятельности судов по применению административных наказаний за период с 2001 г. по 2004г., и результаты эмпирических исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна работы. Представленная работа является комплексным исследованием, в котором проведено углубленное изучение особенностей законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, его теоретических и практических аспектов, с учетом принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. На основе обобщения результатов исследования регионального законодательства об ответственности за административные правонарушения и практики его применения разработаны рекомендации по формированию материальных норм законов субъектов Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, определены направления дальнейшего их совершенствования.

Основные положения, выносимые на защиту: авторское определение общественного места, понимаемое как территория или объект, имеющие открытый доступ, на которых постоянно либо временно реализуются общественные отношения между людьми, возникающие в бытовой, культурной, рекреационной, либо в иных сферах социальной жизни и выступающее квалифицирующим признаком административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, требующее закрепления в КоАПРФ;

1 См.: Савюк Л.К. Правовая статистика. Учебник. М., 1999. С.431. мотивированный вывод о необходимости закрепления полномочий субъектов Российской Федерацией по законодательному регулированию административной ответственности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях с целью разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательного регулирования ответственности за административные правонарушения; обоснованное предложение о включении в КоАП РФ составов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, которые имеют общефедеральное значение и характерны для большинства субъектов Российской Федерации; предложения по формированию законодательства субъектов Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок с учетом региональной специфики, выработанные на основе проведенного исследования; обоснование необходимости участия органов местного самоуправления в законодательном регулировании субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, утративших полномочия по принятию правовых актов с административной санкцией, с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; мотивированный вывод о целесообразности закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, предусматривающих основы формирования и деятельности административных комиссий с целью закрепления единых для всех субъектов Российской Федерации требований к созданию данных органов административной юрисдикции.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется следующими факторами: проведен анализ современного состояния законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок; выявлены проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок; в результате научного поиска определены направления дальнейших исследований проблем законодательного регулирования ответственности за административные правонарушения с учетом происходящих в стране социально-политических процессов.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания федерального законодательства об административных правонарушениях; при разработке законов субъектов Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения; в реализации проблем становления и развития регионального законодательства об административных правонарушениях; в преподавании курсов "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел", "Административная юрисдикция" в образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основанные на результатах проведенного исследования выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности ОВД Московского университета МВД России, использовались при подготовке научных публикаций и сообщений на научно-практических конференциях «Административное право в третьем тысячелетии: современное состояние, перспективы развития» в г.Брянск в 2003г, «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» в г.Москва в 2003 и в 2004 годах, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы реализации правовых норм» в г.Орел в 2003г.

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Тульского филиала Московского университета МВД России, учебном центре при УВД Тульской области.

Материалы диссертации были использованы в деятельности Тульской областной Думы при подготовке проекта Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

По теме диссертации опубликованы шесть научных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Сидорцов, Роман Валерьевич

4. Результаты исследования современного состояния законодательства субъектов Российской Федерации свидетельствует о необоснованном расширении перечня административных правонарушений, относящихся к категории, посягающих на общественный порядок и включаемых в соответствующую главу законов.

5. Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения представляет собой деятельность уполномоченных на то органов по выявлению потребностей в административно-правовой охране определенных общественных отношений, подготовке и закреплению в административно-правовых нормах обязанностей и наказаний за их неисполнение, правил применения административных наказаний, а также полномочий органов (должностных лиц) по их применению.

6. В связи с принятием КоАП РФ, с 01.07.2002г., органы местного самоуправления утратили полномочия по принятию правовых актов с административной санкцией. В то же время муниципальные образования участвуют в законодательном регулировании субъектами Российской Федерации в виде подготовки органами представительной власти муниципальных образований проектов норм законов субъектов Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения или принятия правовых актов, устанавливающих правила поведения в общественных местах, ответственность за нарушение которых предусмотрена в законах субъектов Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения.

7. Формирование органами законодательной власти субъектов Российской Федерации правовых норм, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, должно строиться с учетом следующих признаков, которые присущи именно данной категории административных правонарушений:

• объектом посягательства выступает общественный порядок, с учетом составляющих его общественных отношений, характерных для данного региона;

• объективная сторона выражается, как правило в форме активного действия, и может характеризоваться такими конструктивными признаками, как место, время и обстановка совершения административного правонарушения;

• субъектом административного правонарушения являются как физические, так и юридические лица;

• административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

8. К административным правонарушениям, посягающим на общественным порядок, и имеющим региональную специфику следует отнести «Нарушение правил поведения во время проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий». Административная ответственность наступает за нарушение установленных законом либо иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации или правовыми актами местного самоуправления правил поведения во время проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие предложения.

1. Закрепление в КоАП РФ понятия «общественное место» позволит правильно квалифицировать противоправное деяние, как административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Поэтому целесообразно в главу 20 КоАП РФ включить примечание, содержащее в себе признаки общественного места.

2. Учитывая общефедеральное значение отдельных административных правонарушений, характерных для многих субъектов Российской Федерации, целесообразно их включение в КоАП РФ.

К ним следует отнести:

Статья 20.2$. Нарушение тишины и покоя граждан

1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в местах их постоянного либо временного проживания, с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

2. Те же действия, совершенные в любое время, несмотря на требования их прекращения, либо когда они запрещены правилами внутреннего распорядка

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Статья 20.29. Приставание к гражданам с целью гадания либо попрошайничества в общественных местах

Приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества или навязывание иных услуг в общественных местах

- влечет наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Статья 20.30 Предоставление помещений для систематического употребления спиртных напитков

Предоставление жилых либо нежилых помещений для систематического употребления спиртных напитков, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив

- влечет наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Статья 20.31. Организация и проведение в общественных местах азартных игр, а также участие в них

1. Организация и проведение азартных игр в общественных местах, кроме случаев, когда эта деятельность разрешена в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

2. Участие в азартных играх в общественных местах (кроме случаев, когда эта деятельность разрешена в установленном порядке) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Статья 20.32. Курение в не отведенных для этого местах

Курение табака в не отведенных для этого местахвлечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

Статья 6.16. Купание в неотведенных для этого местах

Купание в реках, озерах и других водоемах, где это запрещено органами местного самоуправления, а также купание за пределами ограничительных знаков, ныряние в воду с мостов, пристаней, причалов, речного транспорта - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда. 3. Полномочия субъектов Российской Федерации сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления, а также системы, структуры и полномочий органов рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В связи с этим, целесообразно, предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях закрепить в КоАП РФ и включить ст. 1.3.1 в следующей редакции:

Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление

- административной ответственности по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления

- системы, структуры и полномочий органов рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

4. Несмотря на то, что российское законодательство отдает вопросы организации региональных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях субъектам Российской Федерации, система админи-стративно-юрисдикционных органов должна быть определена на федеральном уровне.

Для этого в КоАП РФ следует включить ст.22.4 в следующей редакции:

Статья 22.4. Порядок образования и полномочия административных комиссий.

1. Административные комиссии образуются при органах исполнительной власти местного самоуправления в составе председателя комиссии, ответственного секретаря, а также членов комиссии.

2. В состав административной комиссии может быть включена должность заместителя председателя комиссии.

3. Должность ответственного секретаря может исполняться на постоянной основе.

4. Состав административной комиссии утверждается постановлением главы соответствующего муниципального образования.

5. Административные комиссии правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, при наличии не менее половины членов их состава".

К компетенции субъектов Российской Федерации следует отнести полномочия по формированию региональных органов исполнительной власти, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами данных субъектов об административных правонарушениях, также, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать перечень административных комиссий на территории региона, порядок их формирования и деятельности.

Указанные научно-теоретические положения, выводы и практические предложения по совершенствованию законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, как в целом, так и за посягающие на общественный порядок нуждаются в дальнейшем научном и практическом осмыслении. Это вызвано новизной темы, ее недостаточной разработанностью как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Заключение

Задачи формирования правового демократического государства обуславливают необходимость исследования различных видов правовой ответственности, так как в связи с осуществляемыми преобразованиями в обществе меняются представления о природе и особенностях деликтного права, представляющего собой совокупность норм, регулирующих юридическую ответственность.

Законодательство субъектов Российской Федерации находится в стадии становления и его дальнейшее совершенствование - одно из направлений деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Особый интерес вызывает научная оценка законодательного регулирования субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические выводы.

1. Общественный порядок - это система волевых общественных отношений, урегулированных правовыми и иными социальными нормами, складывающихся в общественных местах, обусловленных потребностями общества и личности и возникающих вследствие соблюдения социальных норм. При этом нормами права урегулированы отношения, связанные с реализацией физическими лицами своего правового статуса, а также возникающие при посягательстве на права, свободы и законные интересы граждан, общества и государства.

2. Общественное место - это территория или объект, имеющие открытый доступ, на которых постоянно либо временно реализуются общественные отношения между людьми в бытовой, культурной, рекреационной, либо в иных сферах социальной жизни.

3. Общественный порядок является самостоятельным объектом административно-правовой защиты, имеющим отличия от иных общественных отношений, также охраняемых административно-правовыми нормами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидорцов, Роман Валерьевич, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. М., 2002.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. "О судебной системе Российской Федерации" с изм. и доп. //СЗ РФ. 1997. №1; СЗ РФ. 2001. № 51.; СЗ РФ 2003. №24.

4. Федеральный закон от 30.12.2001г. №196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 22.05.2003; 10.12.2003).

5. Федеральный закон от 24.06.1999г. №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изм. и доп. 13.01.2001; 07.07.2003; 29.06.2004; 22.08.2004).

6. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ "О мировых судьях Российской Федерации" (с изм. и доп. 19.08.2004; 22.08.2004).

7. Федеральный закон от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с изменениями от 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24, 25 июля 2002 г.)

8. Федеральный закон от 28.08.1995г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. 22.06.1996; 26.11.1996; 17.03.1997; 04.08.2000; 21.03.2002; 07.07.2003; 08.12.2003).

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // ВВС РСФСР. 1984. №27.13."Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях" от 31.08.2004 № 119-оз

10. Об административных правонарушениях" 18.«Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях» от 26.05.2004 №18519.3акон Красноярского края от 26.04.2004 № 10-1900 "об административных правонарушениях"

11. Закон республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях"

12. Закон республики Хакасия от 15.03.2004 № 17 "Об административных правонарушениях"

13. Закон Санкт-Петербурга от 12.01.2004г. №793-2 «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга».

14. Закон Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".24.3акон Новгородской области от 19.11.2003 N 208-03 "Об административных правонарушениях".

15. Закон Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-з "Об административных правонарушениях в Тамбовской области"

16. Закон Рязанской области от 06.10.2003 N 63-03 "Об административных правонарушениях".27.3акон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-оз (ред. от 03.09.2004) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"

17. Закон Ивановской области от 29.07.2003 № 78-оз (ред. от 08.07.2004) "Об административных правонарушениях в Ивановской области"

18. Закон Саратовской области от 23.07.03г. № 48-ЗСО «Об административной ответственности за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки в Саратовской области».

19. ЗО.Закон Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской республике"

20. Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-зо "Об административных правонарушениях"

21. Закон Калининградской области от 09.07.2003 № 293 (ред. от 05.07.2004) "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях"

22. Закон Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. От 01.09.2004) "Об административных правонарушениях"

23. Закон Тверской области от 01.07.03г. № 598-П-З «Об административных правонарушениях».

24. Закон Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

25. Об административных правонарушениях" 38.Закон Ярославской области от 02.06.2003 № 28-з (ред. от 02.03.2004) "Обадминистративных правонарушениях" 39.Закон Нижегородской области от 20.05.2003 N 34-3 об утверждении Кодекса

26. Закон Курской области от 04.01.2003 № 1-зко (ред. от 18.06.2004) "Об административных правонарушениях в Курской области"

27. Закон Липецкой области от 01.10.02г. № 15-03 ««Об административных правонарушениях в сфере изготовления, хранения с целью сбыта либо сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки на территории Липецкой области».

28. Закон Тульской области от 09.06.03г. № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области».

29. Закон Мурманской области от 06.06.03г. № 401-Ol-3MO «Об административных правонарушениях».

30. Закон Ямало-Ненецкого АО от 10.01.2003г. №2-ЗАО "Об административных комиссиях в Ямало-Ненецком Автономном округе".

31. Закон Курской области от 04.01.03г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях».

32. Закон Республики Тататрстан от26.12.2003г. №36-3PT «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях».

33. Закон Саратовской области от 20.12.2002 № 120-зсо (ред. от 08.01.2004) "Об административной ответственности за правонарушения на транспорте на территории Саратовской области"

34. Закон г.Москвы от 18.12.2002г. №66 "О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в г.Москве"(с изм. от 09.09.2003г.).

35. Закон Нижегородской области от 9 декабря 2002г. N 76-3 "Об административных комиссиях".

36. Областной закон от 25.10.2002 № 273-зс (ред. от 16.10.2003) "Об административных правонарушениях"

37. Закон Ульяновской области от 01.10.2002 № 042-зо (ред. От 15.09.2003) "Об административной ответственности за некоторые правонарушения на территории Ульяновской области"

38. Закон Ивановской области от 08.08.02г. № 63-03 «Об административных правонарушениях и административной ответственности в Ивановской области».

39. Закон Брянской области от 05.08.02г. № 47-3 «Об административных правонарушениях» (с изм. от 30.12.03г.).

40. Закон Кировской области от 26.07.02г. № 88-03 «Об административной ответственности в Кировской области».

41. Закон Волгоградской области от 17.07.02г. № 727 «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изм. от 30.12.03г. № 903-ОД).

42. Закон Алтайского края от 11.07.02г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

43. Закон Краснодарского края от 26.06.02г. № 497-КЗ «Об административных правонарушениях».

44. Закон Кемеровской области от 15.07.2002 № 52-оз (ред. от 15.03.2004) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"

45. Закон г. Москвы от 12.07.02г. № 42 «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» (с изм. от 29.01.03г.).

46. Закон Амурской области от 04.07.02г. № 109-03 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений архивного законодательства Амурской области».

47. Закон Белгородской области от 04.07.02г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (с изм. от 13.09.02г.,2209.02г.).

48. Закон Самарской области от 14.03.2002 № 3-гд (ред. от 29.06.2004) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

49. Закон Волгоградской области от 27.02.02г. №514-ОД "Об административных комиссиях".

50. Закон Корякского автономного округа от 27.02.2003 № 198-03 "Об административных правонарушениях"

51. Закон Ставропольского края от 09.06.94 № 2-кз (ред. от 19.02.2003) "Об административной ответственности за правонарушения в области благоустройства"

52. Приказ МВД РФ от 18.01.1993г. №17 "О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции".

53. Постановление Администрации города Рязани от 08.12.2003 N 4765 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

54. Постановление Ливенского городского Совета народных депутатов от 30.04.2003 N 132/26-22-ГС "Об утверждении "Положения об административной комиссии города Ливны".

55. Постановление Администрации города Орла от 16.04.2003 N 1086 "О наделении полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях".

56. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 24.11.2003 N 715-Р "Об утверждении типового положения об административной комиссии".

57. Решение Рязанского городского Совета от 13.11.2003. № 615 "Об административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани".1. Монографии и статьи.

58. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 9. С.61-66.

59. Абдурахманов A.A., Куракин A.B. О проблеме административной ответственности // Юрист. 2000. № 1. С.50-51.

60. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6. С.36-43.

61. Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности // Советская юстиция. 1981. №7- С.8-10.

62. Бекетов О. Кальницкий К. Пропаганда беззакония? // Советская юстиция. 1991. № 6. С.10-11.

63. Бельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М.: Юрист, 2004. С. 182-184.

64. Виноградов А.Ф., Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства. // Журнал российского права. 2001. № 5. С.65-70.

65. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы развития // «Журнал российского права». 2002. №7.- С.48-57.

66. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону // Российская Юстиция. 2001. №3. С.32-38.

67. Ю.Горшенев В.М., Дружков А.П. О системе процессуального права в советском государстве // Вопросы правоведения. Вып. №5. Новосибирск, 1970. -С.74-79.

68. П.Демин A.A. Административное судопроизводство как вид процессуальных отношений //Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права М, 2003. С. 159-165.

69. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблема и пути совершенствования // Государство и право. 1993. №10. С.26-34.

70. Ельцов Н.С., Кочетков A.B. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности // "Журнал российского права". 2001. №10.-С.80-84.

71. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка//М.: Труды ВНИИ МВД СССР. 1984. № 75.- С.4-18.

72. Заиграев Г.Г. Об основах антиалкогольной политики Российской Федерации //Вестник МВД России. 1996. № 3-4. С. 105-109.17.3амотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства. «Российская юстиция» 1999. №4- С.49-53.

73. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка, как объекта хулиганства // «Журнал российского права». 2001. №8. С. 123-131.

74. Зеленцов А.Б. Проблемы кодификации и гармонизации законодательства, регулирующего административное судопроизводство в РФ // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Тезисы конференции. М., 2003. С.113-115.

75. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право, 2003. №6. С.65-69.

76. Иванов И. В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. N 8. - С.60-65.

77. Иванченко JI.A., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности. // Журнал российского права. 1999. №11- С. 18-26.

78. Исрафилов И.М. Опыт работы общественных объединений правоохранительной направленности республики Башкортостан в сфере охраны общественного порядка //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003. С.475-481.

79. Карасев М.Н. Институт совместного ведения РФ и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // «Журнал российского права». 2001. №9. С.37-43.

80. Карлин А. Б. Совершенствовать законопроектную деятельность // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. N 2.- С.50-53.

81. Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право // «Журнал российского права». 2001. №10.- С.25-33.

82. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // «Журнал российского права». 2002. №5. С.27-34.

83. Козлов Ю.М. Исполнительная власть муниципальный уровень // Вестник Моск. ун-та. Серия «Право». 1993. № 2. С.14-22.

84. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // «Журнал российского права». 2002. №8. С.31-36.

85. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография. М.: «Щит», 1998. 298с.

86. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // "Журнал российского права". 2002. N 6.-С.12-18.

87. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970. -242с.

88. Костров Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С.52-59.

89. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1981. №4. С.19-28.

90. Максимов B.B. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // "Журнал российского права". 2001. N 9. С.35-41.

91. Масленников М.Я. Соотношение федерального и регионального законодательства об административной ответственности //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003. -С.335-338.

92. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. №2. С. 15-21.

93. Мельников Ю.И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности. В кн.: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. научных трудов. Ярославль, 1989. - С.92-98.

94. Надеев Р. Законотворческие ошибки. // «Российская юстиция». 2001. № 5.-С.20-23.

95. Надольская Ю.В. Некоторые аспекты становления и развития административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003. С.165-171.

96. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Сов. гос. и право. 1962. №5. С. 18-27.

97. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Методика подготовки проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1998.- С.52-53.

98. Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н., Желялетдинова 3. С. Законодательные программы субъектов Российской Федерации // Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. С. 108-109.

99. Попов JI.JI. Некоторые вопросы содержания и форм административной деятельности советской милиции. М.: Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1962. Вып. 7-С.228-234.

100. Попов JI.JI., Серегин A.B. Административно-правовая охрана общественного порядка // Советское государство и право. 1984. №6. С.24-28.

101. Потапов М.Г. Система нормативных правовых актов субъекта Федерации //Журнал российского права. 2001. № 12. С.59-74.

102. Пылин В. В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9. С. 1320.

103. Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права. В кн.: Юридические гарантии применения норм права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - С.78-96.

104. Россинский Б.В. О разграничении компетенции РФ и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // «Журнал российского права». 2001. №7.-С. 15-24.

105. Салищева Н.Г. КоАП: путь к совершенству // «эж-ЮРИСТ». 2004. №28. -С.18-21.

106. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса // «Закон». 2002. №7.-С.113-121.

107. Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // «Закон». 1998. №9- С.84-87.

108. Серегин А. В. К вопросу о понятии общественного порядка в Советском общенародном государстве. М.: «Труды Высшей школы МООП РСФСР». 1963. №7. С.246-260.

109. Старилов Ю.Н. Административное право. Монография в 2 частях. 4.1. История. Наука. Предмет. Нормы. Изд-во ВГУ. Воронеж. 1998. 392с.

110. Старилов Ю.Н. Институт административного судопроизводства в системе административно-правового регулирования: политико-правовое измерение проблемы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003. С. 117-146.

111. Студеникина М.С. Основные новеллы кодекса РФ об административных правонарушениях // «Закон». 2002. №7 С.3-12.

112. Студеникина М.С. Нужен ли специальный федеральный закон об административной юстиции? Закон: состояние и толкование. Под ред. A.C. Пиголки-на. М.: «Спарк», 1998.- С.179-190.

113. Студеникина М.С. Кодификация республиканского законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1981. №10.- С.23-25.

114. Тихомиров Ю.А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации. // Право и экономика. 1998. №1. С. 11-14.

115. Хабов Р. X. Овладевать навыками правотворчества // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. Информационно-методический бюллетень N 1. М., 1998. с.40-44.

116. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // «Гражданин и право». 2001. № 5. С.37-42.

117. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Тезисы конференции. М., 2003. С. 131-134.

118. Хаманева М.Ю. Новый КоАП РФ. Новое в законодательстве. // «Гражданин и право» 2002. №9/10. С.32-38.

119. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. №4.-С.З7-43.

120. Чертков А.Н. Федеральные законы, определяющие основы правового регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // «Журнал российского права». 2002. №10. С. 103-112.

121. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. №6.-С. 74-80.

122. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой "юридической процессуальной формы". В кн.: Проблемы соотношения материального и процессуального права. М.: Труды ВЮЗИ. Вып.2. 1980. - С.119-136.

123. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. №12. - С.38-45.

124. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной конференции. М., 2003. С.24-32.

125. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. N 8-9. С.52-65.

126. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

127. Агапов A.B. Административная ответственность. Учебник. М.: «Статут», 2000.-251с.

128. Административное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.А. Юсупова, В.Д. Симухина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. -312с.

129. Административное право. Учебник. Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002.-697с.

130. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. 80с.

131. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М.: Изд-во "БЕК", 1995. 360с.

132. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. М., 1972. 374с.

133. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. 662с.

134. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. М., 1996. 32с.

135. Антонов А.Б. Учебник административного права. М., 2000. 270с.

136. Ю.Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Мустафин А.К., Шергин А.П.,

137. Якимов А.П. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения. Учебное пособие.// М.: ВНИИ МВД России. 1993. 80с.

138. П.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998. 395с.

139. Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: Норма, 2000. — 518с.

140. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург: УТЮ А, 1999. 178с.

141. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 214с.

142. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2004. -768с.

143. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.- 167с.

144. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975.-214с.

145. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.1. М., 1981.- 140с.

146. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.-132с.

147. Габричидзе Б. Н., Елисеев Б. П. Российское административное право. М.: Норма, 1998. -316с.

148. Глуходедов A.A. Обеспечение охраны общественного порядка органами местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук М. 2001. 192с.

149. Дугенец А. С., Мышляев Д. Н., Шергин А. П. и др. Основные институты административно-деликтного права / Под общей ред. А. П. Шергина. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. 92с.

150. Европейское право. Учебник для ВУЗов. Под общей ред. JIM. Энтина. М., Норма, 2000. 720с.

151. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.-84с.

152. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка // Ленинград: «Лениздат», 1973. 92с.

153. Клепиков В.А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж. 2003. 240с.

154. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 34с.

155. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Под ред. Веремеенко И.И., Салищевой Н.Г., Студеникиной М.С. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 909с.

156. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под общей ред. Сидоренко E.H. М.: «ПРОСПЕКТ», 2002. -943с.

157. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под общей ред. Козлова Ю.М. М.: «Юристъ», 2002. 1229с.

158. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под общей ред. Ренова Э.Н. М.: Норма, 2004,- 1027с.

159. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов, 2001. 291с.

160. Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. Часть общая. Учебник

161. М: МЮИ МВД России. «Щит М», 2000. 324с.

162. Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. М., 1996. 286с.

163. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978.- 156с.

164. Кочетков А. В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов, 1999. 143с.

165. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. 442с.

166. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основные концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. 240с.

167. Левченко И.П. Реализация норм права: Лекция.// М.: ЮИ МВД России, 1994.-37с.

168. Лория В.Я. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Автореферат дисс. . док. юрид. наук. Тб., 1976. -35с.

169. Майле А.Д. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 1998. -196с.

170. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.- 188с.

171. Миненко A.B. Организация охраны общественного порядка в структуре местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001г. -189с.

172. Могучих Е.В. Правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в области предметов совместного ведения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002г. -37с.

173. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2003. -414с.

174. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. 56с.47.0всянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М., 2000. -316с.

175. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов. 1998. -271с.

176. Пиголкин A.C. Законодательная техника и правотворчество.// Научные основы советского правотворчества. М.: АН СССР. ИГиП. Изд-во «Наука», 1981.-380с.

177. Пиголкин A.C. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1998. -272с.

178. Пиголкин A.C. Язык закона. М., 1990. -167с.

179. Попов В.В. Правовые и организационные вопросы деятельности участковых инспекторов милиции по предотвращению административных правонарушений посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-198с.

180. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. 152с.

181. Саввин М.Я., Силаев А.И. Эффективность административно-правовой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и ее оценка. Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990.- 64с.

182. Савостин A.A. Правовые и организационные основы деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. -203с.

183. Савюк JI.K. Правовая статистика. Учебник. М., «Юрист», 1999. 588с.

184. Семенов В.М. Теорико-правовые и организационные основы деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны общественного порядка. (Административно-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. Омск. 2002.- 198с.

185. Семенов В.М. Теорико-правовые и организационные основы деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны общественного порядка. (Административно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. 2002. -34с.

186. Серегин A.B. Теоретические проблемы административно-правовой охранысоветского общественного порядка: Дне. . док. юрид наук. М., 1980. -347с.

187. Синюков В.Н, Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы правореализации. Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД России, 1995. 92с.

188. Соколов Ю. А., Участие трудящихся в охране советского общественного порядка. М.: Госюриздат, 1962. -147с.

189. Солодкая И.Г. Производство по делам о правонарушениях в административных комиссиях: Дис. канд. юрид. наук. Омск. 2001.- 189с.

190. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. М.: НОРМА, 2001. 291с.

191. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1998. -460с.

192. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. проф. Н.И. Матузова, доц. A.B. Малько. Саратов, 1995. 542с.

193. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.-671с.

194. Тихомиров C.B. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. -608с.

195. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. -798с.

196. Толстошеее В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999. 236с.

197. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. 326с.

198. Храпанюк В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ИПП "Отечество", 1993. 378с.

199. Юсупов В. А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985. -281с.73 .Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации // М.: Проспект, 1999. 84с.