Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Щипов, Сергей Васильевич

• Щипов, Сергей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щипов, Сергей Васильевич

Введение.

Г л а в а I. Общая характеристика участия адвоката в доказывании по уголовным делам

§ 1. Полномочия защитника и представителя по участию в доказывании в уголовном процессе.

§ 2 Формы применения специальных познаний, используемых адвокатом в уголовном судопроизводстве.

Г л а в а II. Использование адвокатом помощи специалиста в уголовном процессе

§ 1. Общие положения об участии специалиста, приглашенного адвокатом, в производстве следственных действий.

§ 2. Процессуальное значение заключения специалиста, полученного по запросу адвоката.

Глава III. Права адвоката, связанные с производством судебной экспертизы

§ 1. Ознакомление адвоката с постановлением о назначении экспертизы и реализация его прав в связи с назначением экспертизы.

§ 2. Оценка адвокатом заключения эксперта с привлечением специалиста для дачи заключения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний»

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года значительно расширил полномочия адвоката по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве.

Доказывание в уголовном судопроизводстве немыслимо в настоящее время без использования специальных познаний. Специальные познания используются для разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знаний. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве, естественно не может обладать всем спектром знаний, которые необходимы для разрешения вопросов, относящихся к различным областям человеческих знаний. И в силу этого адвокату приходится использовать в различных формах помощь сведущих лиц.

Применительно к уголовному судопроизводству в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ установлен принцип равноправия и состязательности сторон - защиты и обвинения. Именно состязательный процесс в полной мере соответствует принципам правового государства. Расширение состязательных начал составляет суть реформы уголовного судопроизводства. Состязательность, в свою очередь, повышает уровень правовой защищенности личности в уголовном процессе. Конституционный принцип равноправия и состязательности сторон требует расширения возможностей адвоката по участию в доказывании, в том числе и с применением специальных познаний. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в доказывании.

Действующий уголовно-процессуальный закон в значительной степени отличается от норм УПК РСФСР. А это заставляет по-новому переосмыслить прежние научные положения, касающиеся участия в доказывании сторон, а также использования сторонами специальных познаний. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года внес существенные нововведения в регулирование деятельности защитника по использованию специальных познаний в уголовном судопроизводстве. В частности, такими нововведениями являются: осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15);

- отнесение защитника к субъектам доказывания (ч. 3 ст. 86);

- предоставление защитнику по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР больших полномочий по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве (ст. 53);

- предоставление защитнику права самостоятельно привлекать для участия в следственных действиях специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53);

- допущение в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве заключения и показаний специалиста, в том числе и по инициативе защитника и представителя потерпевшего (п. 3.1 ч. 2 ст. 74);

- предоставление права сторонам обращаться к специалисту за получением его заключения (ч. 3 ст. 80).

Вместе с тем в настоящее время в вопросах правовой регламентации использования адвокатом специальных познаний существуют определенные пробелы, которые препятствуют адвокату эффективно использовать эти познания в доказывании. (В настоящем исследовании используется термин «специальные познания». В то же время в статьях 57, 58 УПК РФ законодатель использует термин «специальные знания», а в статье 80 -«специальные познания». В различных публикациях чаще используется термин «специальные познания»). Нормативно-правовая разработка вопросов использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний не является совершенной. Правоприменительная практика показывает, что имеются случаи, когда адвокатам трудно порой бывает использовать специальные познания из-за недостаточной урегулированности этих вопросов в процессуальном законодательстве. Недостаточно четко разрешены в УПК РФ вопросы, связанные, например, с такими источниками доказательств, как заключение и показания специалиста. Среди процессуалистов существуют значительные разногласия по поводу введения в уголовно-процессуальное законодательство этих источников доказательств. Некоторые исследователи не являются сторонниками их введения в число источников доказательств.

Существенные изменения УПК РФ внес в законодательную регламентацию процессуального статуса специалиста. Действующим законодательством значительно расширены права специалиста и границы привлечения его адвокатом для участия в доказывании, что также требует специального рассмотрения в рамках темы диссертационного исследования.

Актуальность избранной темы определяется теми концептуальными изменениями, которые претерпела законодательная регламентация использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года и последующими законодательными изменениями, касающимися этой темы, и теми трудностями, которые испытывают участники уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в современных условиях. Уголовно-процессуальный закон установил, что адвокат вправе в уголовном процессе обратиться к специалисту. Но в то же время вопрос правового регулирования применительно к использованию специальных познаний адвокатом имеет серьезные пробелы и недостатки, особенно в стадии предварительного расследования. Недостаточная научная разработанность, несовершенство должной законодательной базы и в то же время высокая практическая значимость обусловили выбор избранной темы диссертационного исследования. Настоящая тема, по мнению автора, особенно актуальна для правоприменительной практики. Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективного правового регулирования участия сторон в процессе доказывания. Этим и определяется актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие российские ученые - процессуалисты (Божьев В.П., Бойков А.Д., Безлепкин Б.Т., Викторовский С.И., Владимиров JI.E., Исаева Л.М., Лупинская П.А., Лубшев Ю.Ф., Львова Е.Ю., Орлов Ю.К., Петрухин И.Л., Селина Е.В., Соловьев А.Б., Фойницкий И .Я., Фомин М.А., Шейфер С.А., Якупов Р.Х. и др.) внесли значительный вклад в разработку вопросов, касающихся проблем использования специальных познаний в доказывании. Значительная часть опубликованных ими трудов в основном касалась проблем использования специальных познаний следователем, прокурором, судьей. Вместе с тем анализ научных источников показал, что исследованию вопросов использования адвокатом специальных познаний уделялось мало внимания. В то же время предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающиеся использования адвокатом специальных познаний, незначительны и недостаточно подробны.

В этой связи предпринята попытка исследования указанных вопросов и разработки предложений по их совершенствованию.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе использования адвокатом в уголовном судопроизводстве специальных познаний.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют процессуальный порядок использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм, дела, в которых адвокаты использовали эти познания как в суде, так и в досудебном производстве. Изучение уголовных дел производилось в судах г. Москвы и Московской области, а также в органах предварительного следствия системы МВД России. По рассматриваемым в диссертации вопросам в 2005 году проведено анкетирование 118 адвокатов - членов адвокатской палаты Московской области.

Научная новизна диссертационного исследования основывается на структуре и содержании диссертации. Осуществлен комплексный подход при изучении проблем использования адвокатом в доказывании специальных познаний. В работе проанализировано действующее уголовн©--процессуальное законодательство и иное законодательство, имеющее отношение к правовому регулированию использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, а также проанализирована правоприменительная практика использования специальных познаний. Предлагается авторская точка зрения применительно к ряду спорных вопросов, относящихся к использованию адвокатом специальных познаний. В работе сформулированы предложения для разрешения проблем, возникающих в связи с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Диссертант предлагает авторские решения по ряду спорных вопросов, связанных с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, в том числе автором предпринята попытка решения актуальной задачи по выдвижению научно обоснованных предложений, направленных на устранение причин, не позволяющих адвокату активно участвовать в процессе доказывания с использованием специальных познаний.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовным делам и открывающих возможности для дальнейшего изучения проблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе.

Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике различных органов, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «использование адвокатом специальных познаний в уголовном процессе». Суть его усматривается в деятельности адвоката, осуществляемой с привлечением сведущих лиц по собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.

2. Выявленные отличительные признаки заключения специалиста и заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста. Действующим законодательством установлены недостаточно четкие различия между заключением специалиста и заключением эксперта. Учитывая большую практическую значимость заключения специалиста для адвоката в доказывании по уголовным делам диссертантом предпринята попытка сформулировать отличительные признаки заключений специалиста и эксперта, состоящие в следующем:

1) порядок назначения и проведения экспертизы законодателем детально регламентирован. Порядок же дачи заключения специалистом не урегулирован законодательством;

2) экспертиза проводится после возбуждения уголовного дела. Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката как до, так и после, возбуждения уголовного дела, а также в период приостановления производства по нему. Лица, осуществляющие производство по уголовному делу, вправе обратиться за получением заключения только в период такого производства;

3) назначить экспертизу вправе лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Обратиться же к специалисту за получением заключения имеют право и стороны.

Привлекать специалиста для дачи им заключения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясь защитником или представителем потерпевшего. Такого права по отношению к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;

4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт - подлежит;

5) при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При даче заключения специалистом перечисленные лица таких прав не имеют.

3. Вывод о целесообразности внесения дополнений в УПК РФ в целях уравнивания правовых статусов защитника и других представителей участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальным кодексом РФ существенно расширены полномочия адвоката по участию в доказывании. Принцип равноправия и состязательности сторон, провозглашенный статьей 123 Конституции РФ, предопределяет предоставление сторонам равных прав. При сравнении прав адвоката-защитника и адвоката-представителя, можно констатировать, что права первого в уголовном судопроизводстве значительно шире. Из ст. 86 УПК РФ не усматривается, что адвокат -защитник и адвокат - представитель имеют равные права по участию в доказывании. Ограничение прав, в частности представителя потерпевшего, противоречит назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и равноправию сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). К тому же закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 2) наделяет адвоката-защитника и адвоката-представителя по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве равными правами. По мнению диссертанта, было бы правильным привести редакцию ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, и в первую очередь принципом состязательности, закрепленным в ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Для этого целесообразно внести дополнения в УПК РФ, в частности в ч. 3 ст. 86, предоставив права, которые имеет защитник, и другим представителям участников процесса, в том числе и представителю потерпевшего.

4. Заключение о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего право привлекать специалиста для участия в процессуальных действиях. Привлечение защитником специалиста для участия в процессуальных действиях предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Применительно к представителю потерпевшего законодатель такого права в нормах УПК РФ не предусмотрел. В то же время п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат, участвующий в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим представляется, что в УПК РФ должно быть предусмотрено право представителя потерпевшего привлекать специалиста для оказания юридической помощи, в том числе и для участия в процессуальных действиях.

5. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений направленных на реализацию права адвоката использовать в уголовном процессе заключение специалиста. Законодатель при введении в УПК РФ такого нового доказательства, как заключение специалиста, недостаточно подробно регламентировал порядок получения, а также и содержание такого заключения. В связи с этим в правоприменительной практике имеют место случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают адвокатам в приобщении к материалам дела заключений специалистов, полученных по их инициативе. В целях устранения указанных недостатков автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 3 и 4, которые направлены на исключение случаев со стороны органов предварительного расследования или суда необоснованного отказа в приобщении к материалам дела заключения специалиста, полученного по инициативе адвоката.

6. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений, направленных на реализацию права адвоката использовать специальные познания в уголовном судопроизводстве. Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В силу ч. 3 данной статьи следователь должен знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы защитника. В отношении представителя потерпевшего у следователя такой обязанности нет. Такой дисбаланс прав в состязательном процессе должен быть устранен. В связи с чем, предлагается в ч. 3 ст. 195 УПК РФ внести дополнение, направленное на установление равенства прав подозреваемого, обвиняемого и защитника, с одной стороны, и потерпевшего, а также его представителя, - с другой стороны.

7. Вывод о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, направленных на установление времени, в течение которого следователь обязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Установив, что следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника и, как предлагается, потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и с заключением эксперта (ст.206 УПК РФ), законодатель не определил время, в течение которого эта обязанность должна быть выполнена. Данная неопределенность порождает нарушения прав участников уголовного судопроизводства. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников или представителей потерпевших, довольно часто знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы только после ее проведения. Для устранения таких нарушений было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

8. Вывод о необходимости внесения дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего равных прав с защитником при назначении и производстве судебной экспертизы. Защитник при назначении и производстве экспертизы пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а представитель потерпевшего - ч. 2 ст. 198.

Неравенство прав защитника и представителя потерпевшего также имеет место и в ст. 206 УПК РФ.

Ущемление прав одной из сторон в условиях состязательного процесса является недопустимым. Для устранения такого неравенства прав предлагается в ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ внести дополнения, направленные на установление равных прав.

9. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, направленных на предоставление адвокату, присутствующему при производстве экспертизы, равных со следователем прав. Законодатель не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы. Констатация этих прав возможна путем внесения соответствующих дополнений в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Представляется, что адвокат должен обладать такими же правами, что имеет и следователь в случае его присутствия при производстве судебной экспертизы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований, выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность адвокатов филиала № 45 Московской областной коллегии адвокатов. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского Государственного Открытого Университета при преподавании специального курса «Адвокат в уголовном процессе» и в Академии управления МВД РФ при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс».

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений», посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г., Москва).

Материалы диссертационного исследования изложены в четырех подготовленных автором и опубликованных статьях.

Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Щипов, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд положений, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности по использованию адвокатом специальных познаний в процессе доказывания.

1. Принятие Уголовно-процессуального кодекса 2001 года сделало необходимым переосмысление различных аспектов участия адвоката в доказывании. Провозглашенный принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве должен характеризоваться равенством процессуальных возможностей по участию в доказывании. В УПК 2001 года существенно расширены возможности адвокатов по участию в доказывании. Построение уголовного судопроизводства по состязательному принципу предопределяет активную роль сторон в процессе доказывания. Но в то же время не совсем четко законодатель определил равенство прав по участию в доказывании адвоката - защитника и адвоката - представителя потерпевшего. При сравнении их прав (ст. ст. 42, 45, 53, 86 УПК РФ) можно установить, что права защитника шире прав представителя потерпевшего. При состязательной форме процесса такое положение является недопустимым. Права адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых, обвиняемых или представляющих интересы потерпевших, должны быть равными. К тому же УПК РФ провозгласил, что основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ). Ограничение прав представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве противоречит ст. 15 УПК РФ, в части первой которой установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Представляется, для устранения неравенства прав защитника и представителя потерпевшего было бы целесообразно внести изменения в ст. 86 УПК РФ, предоставив им равные права по участию в доказывании.

2. В соответствии со ст.ст. 74, 86, 87 УПК РФ, собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором путем производства следственных и иных процессуальных действий, также эти лица осуществляют проверку и оценку доказательств. На этих лиц возложено установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В ст. 86 УПК РФ субъектом собирания доказательств указан защитник. Но в то же время действующим уголовно-процессуальным законодательством не закреплено право адвоката собирать доказательства.

В ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» также ничего не говорится о праве адвоката собирать доказательства. В п. 3 ч. 3 ст. 6 этого закона установлено правило, в соответствии с которым адвокат вправе собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Формулировка этой нормы по поводу собирания адвокатом сведений, которые могут стать доказательствами, представляется более приемлемой и не входит в противоречие с нормами УПК РФ.

Формулировка п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ «защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи» и формулировка Ч: 3 ст. 86 УПК РФ «защитник вправе собирать доказательства» противоречат ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно которой только суд, прокурор, следователь, дознаватель признают собранные сведения доказательствами и только в тех случаях, когда эти сведения отвечают требованиям перечня ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Из этого следует, что было бы правильным скорректировать п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В эти нормы необходимо внести изменения, заменив слово «доказательства» на слово «сведения».

Собирание и представление сведений, которые могут стать доказательствами по уголовному делу, - одно из важнейших прав адвоката. Действующая редакция УПК РФ содержит пробелы в части приобщения в качестве доказательств сведений, собранных адвокатом. Представляется, было бы целесообразно УПК РФ дополнить нормой, предусматривающей, что в случае представления защитником сведений в какой-либо форме, относящихся к данному уголовному делу, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны вынести постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к делу или об отказе в этом. Таким же образом должен решаться вопрос и о приобщении к материалам дела и сведений, собранных потерпевшим и представителем потерпевшего.

3. В процессе доказывания адвокат вправе производить опрос лиц с их согласия. Данное право закреплено в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В то же время ч. 2 ст. 74 УПК РФ не предусматривает, что в качестве доказательств допускаются опросы адвокатом лиц с их согласия. Поэтому по поводу использования в доказывании опроса лиц с их согласия существует законодательная недоработка. На наш взгляд, существует потребность во внесении дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. Предлагается дополнить УПК РФ статьей 89-1 следующего содержания:

Использование в доказывании результатов опроса лиц с их согласия.

Представленные защитником или представителем потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору или суду сведения, полученные путем опроса лиц с их согласш в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, являются основанием для проведенш следственных действий.

При отказе в использовании представленных сведений, которые получены путем опроса лиц с их согласия, для проведения следственных действий, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) с указанием мотивов принятого решения».

4. УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российский Федерации» определили правовые и организационные основы взаимодействия адвоката со специалистом. Адвокату предоставлено право на законодательном уровне привлекать специалиста на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов доверителей адвокат вынужден обращаться к сведущим лицам. Как показало исследование, адвокаты в уголовном судопроизводстве достаточно широко используют специальные познания в различных формах. Следует отметить, что только 6,8 % опрошенных адвокатов не используют специальные познания в уголовном судопроизводстве.

В то же время УПК РФ не лишен определенных недоработок, препятствующих адвокату применять специальные познания в широких пределах. В частности, для предоставления прав при назначении судебной экспертизы приглашенному адвокатом специалисту предлагается внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 198 УПК РФ, предусмотрев обязанность следователя знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы также и приглашенного стороной специалиста и предоставить ему прав стороны при назначении и производстве экспертизы.

5. Уголовно-процессуальное законодательство в вопросе привлечения к участию в процесс доказывания лиц, обладающих специальными познаниями, значительно расширило полномочия адвоката, как защитника, так и представителя потерпевшего. Адвокаты используют специальные познания в целях получения и оценки доказательств по уголовному делу. Из вышеизложенного можно определить, что использование адвокатом специальных познаний - это деятельность адвоката, осуществляемая с привлечением сведущих лиц по собиранию сведений, которые могут стать доказательствами по делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.

6. Для более эффективного участия в процессе доказывания адвокат вправе привлекать специалиста для участия в процессуальных, в том числе следственных, действиях. Это право в отношении защитника закреплено в п. 3 ст. 53 УПК РФ. В отношении потерпевшего и его представителя такого права законодатель не предусмотрел. Это вызывает определенный дисбаланс в правах сторон в состязательном процессе. А ведь в состязательном процессе у сторон должны быть равные процессуальные права по отстаиванию своих интересов. Для устранения такого дисбаланса, представляется, необходимо законодательно закрепить право представителя потерпевшего привлекать для участия в процессуальных действиях специалиста.

7. В ходе настоящего исследования было установлено, что адвокаты очень редко используют свое право на привлечение специалиста для участия в следственных действиях. Только 6,77 % опрошенных адвокатов приглашали когда-либо для участия в следственных действиях специалиста (во всех этих случаях адвокаты участвовали в уголовном процессе в качестве защитников). Никто из опрошенных адвокатов в качестве представителя потерпевшего никогда не приглашал специалиста для участия в следственных действиях.

Право на привлечение специалиста для участия в следственных действиях очень редко используется адвокатами по различным причинам, в том числе и из-за отсутствия детальной правовой регламентации привлечения адвокатами специалиста для участия в следственных действиях. В связи с этим представляется целесообразным внести дополнения в ч. 1 ст. 58 УПК РФ, предусмотрев абзацы 2 и 3 следующего содержания:

Специалист привлекается для участия в процессуальных действиях сторонами обвинения и защиты.

В случае заявления стороной ходатайства о привлечении специалиста для участия в процессуальном действии дознаватель, следователь или прокурор обязаны удовлетворить заявленное ходатайство, если нет оснований для отвода специалиста, предусмотренных ст. 71 настоящего Кодекса».

8. Введение ФЗ от 04. 07. 2003 г. № 92 - ФЗ заключения специалиста в качестве источника доказательств в УПК РФ существенно расширило возможности адвоката по участию в доказывании с использованием специальных познаний. В настоящее время, несмотря на сравнительно короткий срок после введения в УПК РФ заключения специалиста в качестве источника доказательств, адвокаты достаточно широко стали использовать его в процессе доказывания по уголовному делу. В связи с этим у адвоката появилась реальная возможность активно представлять интересы доверителей. Но в то же время определение «заключение специалиста» носит не вполне определенный и законченный характер. Эта законодательная неопределенность и незавершенность породили дискуссии о полномочиях специалиста, о разграничении полномочий специалиста и эксперта при даче ими заключения и об отличии заключения специалиста от заключения эксперта. В исследовании даны отличительные признаки между заключением специалиста и заключением эксперта. Эти признаки следующие:

1) порядок назначения и проведения экспертизы детально регламентирован законодателем. При даче заключения специалистом такой порядок законодательством не предусмотрен;

2) экспертиза проводится после возбуждения уголовного дела. Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката, как до возбуждения уголовного дела, так и после, а также в период приостановления производства по уголовному делу и после окончания предварительного расследования. Лица, осуществляющие производство по уголовному делу, вправе обратиться к специалисту за получением заключения только в период такого производства;

3) назначить экспертизу вправе лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Обратиться к специалисту за получением его заключения вправе и стороны. Привлекать специалиста для дачи им заключения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясь, в частности, защитником или представителем потерпевшего. Такого права по отношении к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;

4) специалист не подлежит ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а эксперт - подлежит;

5) при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При даче заключения специалистом перечисленные лица таких прав не имеют.

Острые дискуссии возникли и по вопросу: вправе ли специалист при даче своего заключения проводить исследования. Как представляется, при даче заключения специалист вправе проводить исследования. К тому же, уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на проведение исследований специалистом. Законодатель не ограничил специалиста в праве проводить исследования. В то лее время в подавляющем большинстве случаев суды принимают в качестве источника доказательств заключение специалиста, в котором имеются исследования.

Конечно же, основная недоработка законодателя по поводу введения в УПК РФ заключения специалиста в качестве источника доказательств является его небольшая правовая регламентация. УПК РФ не регламентирует назначение и производство дачи заключения, не предусматривает порядка формирования заключения специалиста, не предусматривает форму такого заключения. Все это замедляет эффективное применение заключения специалиста в качестве источника доказательств в правоприменительной практике.

9. В правоприменительной практике имеются случаи, когда не допускаются в уголовный процесс в качестве источника доказательств заключения специалиста, имеются случаи необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств адвокатов о приобщении их к материалам дела. С целью недопущения таких действий было бы целесообразно дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 2 и 3 следующего содержания:

В случае представления стороной в уголовном судопроизводстве заключения специалиста дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о приобщении к материалам дела представленного заключения.

Отказ в приобщении к материалам дела заключения специалиста не допускается, если изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса».

10. УПК РФ установлено, что при назначении и производстве судебной экспертизы адвокат - представитель потерпевшего имеет меньше прав, чем адвокат - защитник. Такое положение не соответствует, как отмечалось ранее, конституционным принципам уголовного судопроизводства равноправия и состязательности сторон. Для устранения такого неравенства в процессуальных правах представляется необходимым наделить представителя потерпевшего, как и самого потерпевшего, при назначении и производстве судебной экспертизы такими же правами, какие имеет защитник. Представляется, это будет достигнуто путем внесения соответствующих изменений в ч. 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ. Также было бы целесообразно ч. 3 ст. 195 УПК РФ после слова «его защитника» дополнить словами «потерпевшего и его представителя». Полагаю, этим будет обеспечено равенство прав сторон и при назначении судебной экспертизы.

11. При ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы нарушаются права адвокатов, участвующих в уголовном процессе. В результате проведенного анкетирования адвокатов было выявлено, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы происходит в основном после проведения самой экспертизы, когда адвокат лишен реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Следователи часто не соблюдают установленную нормами уголовно-процессуального законодательства процедуру назначения судебной экспертизы и знакомят адвоката с постановлением о ее назначении уже после проведения самой экспертизы. Такие нарушения стали возможны, как представляется, из-за отсутствия в УПК РФ срока ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего. Для исключения таких нарушений предлагается внести в УПК РФ дополнения в ч. 3 ст. 195 УПК РФ, обязав следователя ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы в течение 72 часов после вынесения такого постановления.

12. УПК РФ . не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы. Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы, должны быть такими же, как и права следователя, присутствующего при проведении судебной экспертизы. В связи с чем было бы логичным внести в п. 5 ст. 198 УПК РФ дополнение следующего содержания: «получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им исследований».

13. В результате проведенного исследования было установлено, что ознакомление адвокатов с заключением эксперта происходит несвоевременно. Следователи знакомят адвокатов с заключением эксперта в основном перед окончанием предварительного расследования. Этим нарушаются права адвокатов на участие в доказывании по уголовному делу. Для устранения таких нарушений, представляется, необходимо установить срок, в течение которого следователь после получения заключения эксперта обязан ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и представителя потерпевшего. На мой взгляд, этот срок может быть равен 72 часам. Для этого необходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 206 УПК РФ.

14. Оценка заключения эксперта представляет для адвоката определенную сложность, т.к. адвокат в достаточной мере не обладает специальными познаниями в различных областях человеческих знаний. Для оценки заключения эксперта адвокат наиболее эффективно может использовать привлечение специалиста для дачи заключения, что в настоящее время широко применяется в правоприменительной практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щипов, Сергей Васильевич, 2006 год

1. Официальные документы, нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья. М.: Юридическая литература, 2004. - 576 с.

4. Методические рекомендации по реализации прав адвокатов, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч.З ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатская палата, 2004, № 6.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 317 0.//Консультант-Плюс: судебная практика. Док. № 19786 (ARB).

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2 П.//СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18 П.// Российская газета, 23 декабря 2003 года.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13 П.//СЗ РФ, 2004. № 27. Ст.2804.

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 128-0 от 6 июля 2000 года. //Российская газета, 3 августа 2000 года.

10. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ.//Российская юстиция,1999.№9.

11. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре в РСФСР».- М.: БУКОВИЦА, 1997. 32 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТО, 2004.208 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости РСФСР. 1960. №40, Ст. 592.

14. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».// СЗ РФ. 2002, № 23. Ст. 2101.

15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1913.

16. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».- Сборник законов Российской Федерации / Под общей ред. Ю.Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2000. - 307 с.

17. ФЗ «О банках и банковской деятельности». М.: Фонд «Правовая культура», 1998. - 43 с.

18. ФЗ «О бухгалтерском учете».- Сборник законов Российской Федерации / Под общей ред. Ю.Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2000. -307.

19. ФЗ «О коммерческой тайне». М.: Ось-89, 2004. - 18 с.

20. ФЗ «О связи».// СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

21. ФЗ «О средствах массовой информации»,- Сборник законов Российской Федерации / Под общей ред. Ю.Н. Власова. М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2000. - 307 с.

22. Закон РСФСР от 22 декабря 1992 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 499.

23. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»,- М.: Ось-89, 19%.- 19 с.

24. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.1.. Монографии, статьи.

25. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга сервис, 2003. - 144 с.

26. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая. М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 261 с.

27. Адвокат в уголовном процессе. / Под ред. и с предисл. д.ю.н. П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилова. М.: Новый юрист, 1997. - 213 с.

28. Абабков А.В. Защитить права потерпевшего.// Российская юстиция. 1999. № 1.

29. Баренбойм П.Д. Адвокат лицо независимое. К вопросу о будущем российской адвокатуры.// Советская юстиция, 1992, № 1.

30. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. -М.: ТКВелби, 2004.-680 с.

31. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. 304 с.

32. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ТКВелби, 2004.-944 с.

33. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 г.г.- М., 1997. - 189 с.

34. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 201 с.

35. Божьев В.П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования. //Законность, 2005, № 8.

36. Божьев В.П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу.

37. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая М.: Академия Управления МВД России, 2005.- 295 с.

38. Белкин Р.С. Собирание, исследование, оценка доказательств.-М., 1966.

39. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года.// Российская юстиция, 1994, № 8.

40. Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы.// Российская юстиция, 2003, №11.

41. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2005. 528 с.

42. Брусницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. // Государство и право. 1995. № 9.

43. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 267 с.

44. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе. //Законность, 1995, № 7.

45. Володина Л.М. О назначении уголовного судопроизводства. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая. М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 295 с.

46. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2003. - 272 с.

47. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. -Тула: Автограф, 2000. 464 с.

48. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы М.: Юриспруденция, 2003. - 272 с.

49. Джатиев В. Обвинение и защита. //Российская юстиция, 1995,3.

50. Джатиев В. О некоторых вопросах теории доказательств обвинения и защиты.// Российская юстиция, 1994, № 7.

51. Доля Е.А. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность.//Российская юстиция, 1994, № 4.

52. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб./ Сост. А.Д. Бойков. Вып.1.- М.: Юрлитинформ, 2004. 160 с.

53. Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004.- 192 с.

54. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

55. Исаева JIM. Специальные познания в уголовном судопроизводстве.- М.: ЮРМИС, 2003. 304 с.

56. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними.// Законность, 2003, № 2.

57. Крестинский М.В., Петуховский А.А. Некоторые проблемы реализации адвокатом защитником права на участие в процессе доказывания по уголовным делам./ Труды РАА, вып. 3 - М., 2003. - 234 с.

58. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе.//Государство и право. 1999, № 2.

59. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий.- М.: Экзамен, 2004. 576 с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Отв. Ред. В.И. Радченко, под ред. В.Т. Томина. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юрайт, 1999.-742 с.

61. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Орлова-М.: Норма, 2004. 192 с.

62. Кузнецов А.П. Использование специалиста при расследовании и квалификации налоговых преступлений.// Следователь, № 3 (6), 1997.

63. Кони А.Ф. На жизненном пути. Собр. Соч., т. 1- М., 1969.

64. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ТК Велби, 2002.- 192 с.

65. Корухов Ю., Орлов Ю., Эджубов JI. Оценка достоверности заключения эксперта.//Социалистическая законность. 1991, № 11.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.; Норма, 2004. - 1104 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт - Издат, 2004. - 1365 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т. 1. -2-е изд. испр. М.: Дашков и К, 2006. - 820 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004. - 1120 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под общей ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 1995. 613 с.

72. Леви А.А., Игнатьев М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката.- М.: Юрлитинформ, 2003. 128 с.

73. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание новом уголовном процессе.// Российская юстиция, 2002, № 7.

74. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. //Российская юстиция, 1994, №11.

75. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. 2-е изд., испр. и доп. М.: Манускрипт, 1999. 408 с.

76. Львова Е.Ю. Участие специалиста в уголовном процессе. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК судами Московской области / Тезисы конференции.- М.: Новый учебник, 2004. 144 с.

77. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма).- М.: ТК Велби,2003.-144с.

78. Мельниковский М.С., Ярошик О.Д. Особенности работы адвоката по осуществлению защиты лиц, дела которых расследованы с участием экспертов. -М.: Граница, 2003. 64 с.

79. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях.// Российская юстиция. 1996, № 11.

80. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. -М.: Юрлитинформ, 2006. 152 с.

81. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 323 с.

82. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев,- М.: Спарк, 2002. 1007 с.

83. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса.//Государство и право, 1992, № 15.

84. Научно-практический комментарий к УПК РФ под общей ред. В.М. Лебедева, М.: Спарк, 2004.

85. Овсянников И. Заключение и показания специалиста. //Законность, 2005, № 7.

86. Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта. //Российская юстиция, 1995, № 11.

87. Погодин С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательного процесса.// Российская юстиция, 2004, № 6.

88. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004.

89. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудием/Государство и право. 1994, № 10.

90. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

91. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите (к вопросу об отказе от защите).// Адвокатская палата, 2004, № 12.

92. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Под ред. проф. A.M. Зинина. М.: Юрлитинформ, 2004. -200 с.

93. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств.//Российская юстиция. 2002, № 9.

94. Российская Е.Р. Профессия эксперт. (Введение в юридическую специальность).- М.: Юристъ, 1999. - 192 с.

95. Российская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 261 с.

96. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

97. Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа, том 8 /Под общ. ред. О.И. Чистякова, - М.: Юридическая литература, 1991. - 496 с.

98. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997. - 336 с.

99. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

100. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. - 144 с.

101. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Серия «Высшее образование» Ростов н/Д: Феникс, 2004.-271 с.

102. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

103. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988.384 с.

104. Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. -М.: Логос, 2004. 384 с.

105. Труханова А.А. Проблемы допустимости доказательств в деятельности защитника.// Следователь, 1997, № 1 (4).

106. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. -М.: Юриспруденция, 2005. 304 с.

107. Уголовно- процессуальный кодекс в вопросах и ответах./ Отв. ред. Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 112 с.

108. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство), М.: Юрлитинформ, 2004. - 536 с.

109. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе.- М.: Спарк, 1997. 112 с.

110. Цховребова И.А. Дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая М.: Академия Управления МВД России, 2005. -261 с.

111. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

112. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 220 с.

113. Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2003. - 176 с.

114. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

115. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

116. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ЮНИТИ-ДАН, 2004. - 351 с.

117. Адвокатура в России. Учебник / Под ред. проф. Демидовой JI.A., Сергеева В.И. М.: Юстицинформ, 2004. - 237 с.

118. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие,- 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. - 496 с.

119. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. - 480 с.

120. Викторовский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Городец, 1997. - 448 с.

121. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие. / Под ред. д.ю.н., проф. Власова А.А. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

122. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005.-512 с.

123. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие.- М.: Приор-издат, 2005. 80 с.

124. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 832 с.

125. Даныпина JI.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.: Экзамен, 2003. 192 с.

126. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. Москва, 1910. Склад издания в книжном складе М.В.Ключина, Ваганьковский пер., Типография А.П. Поплавского, Лялин пер., соб. д. 448 с.

127. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность.- М.: Юристъ, 2000.

128. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях. Учебно-практическое пособие / Зинин A.M. М.: Экзамен, 2004. - 144 с.

129. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. -25 с.

130. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Калининград,2003.-23 с.

131. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 345 с.

132. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие. М.: Юристъ, 2004. - 159 с.

133. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца.- М.: Юридическая литература. 1989.

134. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат,2004.-176с.

135. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2004.-448 с.

136. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: 1982. - 80 с.

137. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

138. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.

139. Познышев С.В. Элементарный учебник русского процесса. Издание А. Лемана, Москва, Типолит. Т./д. «Я. Данкин и Я. Хомутов», Б. Никитская 9, 1913.-329 с.

140. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие 4-е изд., испр. и доп., 2004. - 288 с.

141. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с.

142. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

143. Советский уголовный процесс. Под общ. ред. Гуценко К.Ф. -М.: Юридическая литература, 1986. 304 с.

144. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. Издание четвертое, дополненное и исправленное. С-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 5 лин., 28, 1913.-670 с.

145. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие. -М.: Юристъ, 2005. 123 с.

146. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. -697 с.

147. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. -М.: Приор-издат, 2003. 112 с.

148. Стеценко В. Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

149. Тарасова Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Ю.Л. Тарасова М.: Экзамен, 2004. - 288 с.

150. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

151. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Дашков и К, 2004. - 776 с.

152. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»./ Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 671 с.

153. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 527.

154. Уголовный процесс: Учебник для вузов./ Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 480 с.

155. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-608 с.

156. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. Ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

157. Уголовный процесс России: Общая часть. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др., Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. университета, 2004. - 448 с.

158. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с.

159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2006. - 664 с.

160. Учебник уголовного процесса./ Отв. ред. А.С. Кобликов. -М.: Спарк, 1995.-382 с.

161. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. -СПб.: АЛЬФА, 1996.-607 с.

162. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

163. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.П. Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.