Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Мацун, Евгения Александровна

• Мацун, Евгения Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Мацун, Евгения Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

§ 1 Понятие и признаки специальных познаний

§ 2 Специалист как участник уголовного судопроизводства: понятие,

признаки, предъявляемые к нему требования

§ 3 Характеристика и содержание основных элементов уголовно-процессуального статуса специалиста

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

§ 1 Формы использования специальных познаний в уголовном процессе.

Функциональная характеристика полномочий специалиста

§ 2 Процессуальный порядок участия специалиста в отдельных

следственных действиях

§ 3 Заключение и показания специалиста - самостоятельные виды

доказательств

ГЛАВА 3. МЕСТО СПЕЦИАЛИСТА В СИСТЕМЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ

§ 1 Разграничение процессуального статуса и функционального

назначения эксперта и специалиста

§ 2 Соотношение процессуального положения врача, психолога, педагога, переводчика и специалиста при участии в уголовном

судопроизводстве

§ 3 Особенности процессуального взаимодействия специалиста с

иными участниками уголовного процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Раскрытие и расследование уголовных дел в современный период представляют собой сложную, многоаспектную деятельность, которая невозможна без использования знаний и опыта высококвалифицированных специалистов в самых различных отраслях и сферах деятельности.

Отсутствие у лица, ведущего производство по делу, права непосредственно использовать в ходе доказывания знания и навыки, выходящие за пределы его профессиональных знаний, а также редкий, подчас даже уникальный характер требующихся специальных знаний, доступность последних весьма ограниченному кругу лиц актуализируют вопрос о привлечении этих лиц к участию в производстве по уголовному делу.

Все более усложняющиеся способы совершения преступлений, активное использование преступниками достижений научно-технического прогресса, значительно возросшие требования к доказательственной значимости результатов следственных действий, убедительно свидетельствуют о необходимости более широкого использования специальных знаний для обнаружения, раскрытия и расследования многих преступлений.

Исключительная значимость привлечения так называемых сведущих лиц в процесс производства по уголовному делу обусловлена, по крайней мере, тремя обстоятельствами. Во-первых, своевременным освоением сведущими лицами новейших достижений науки и техники. Во-вторых, способностью целенаправленно и высокопрофессионально использовать эти знания, что само по себе открывает неограниченные возможности для получения достоверных доказательств и в конечном итоге установления истины по уголовному делу. В-третьих, незаменимостью обладателей этих знаний как в информационном (удостоверительном) плане, так и в процессуальном.

Производство судебной экспертизы получило широкое распространение в процессе доказывания, однако, как показывает практика, деятельность правоохранительных органов по привлечению специалистов к участию в уголовном процессе не в полной мере отражает возможности уголовно-процессуального закона. Использование специальных познаний данного сведущего лица, как правило, ограничивается оказанием консультативной и технической помощи, результаты которой не облекаются в форму доказательств. Заключения и показания специалиста остаются за пределами процесса доказывания. Во многом данный отказ от деятельности специалиста объясняется сложившимися в результате недоработанной юридической техники трудностями у правоприменителей в разграничении компетенции эксперта и специалиста, заключений названных сведущих лиц, подменой одной категории другой, отсутствием механизма процессуального закрепления результатов деятельности специалиста.

Несмотря на активный интерес ученых к фигуре специалиста, множество вопросов его процессуально-правового положения (статус специалиста, характер и достаточность его познаний, а также формы их использования, процессуальный порядок оформления результатов его деятельности и др.) не имеет однозначного разрешения. Законодательство, регламентирующее деятельность специалиста, по-прежнему остается несистематизированным, разобщенным и противоречивым. Несовершенство законодательной техники и отсутствие достаточного практического опыта в привлечении специалиста при расследовании уголовного дела обуславливают актуальность рассмотрения данной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной научной работы являются системный анализ теоретических, формально-юридических и логико-гносеологических проблем процессуально-правового положения специалиста в уголовном судопроизводстве, разработка на его основе научно-практических рекомендаций процессуального оформления различных форм

использования специальных познаний данного сведущего лица, определение возможных вариантов и направлений совершенствования норм уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности для эффективного использования института специалиста в уголовном процессе.

Данная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:

- рассмотреть содержание законодательной базы, лежащей в основе данного правового института уголовно-процессуального права;

- определить общие понятия, признаки и содержание специальных познаний и выявить их особенности, характерные для специалиста;

- определить концептуальные и правовые основы понятия «специалист» и установить содержание основных элементов правового статуса данного сведущего лица как участника уголовного судопроизводства;

- обозначить принципы и правила взаимодействия специалиста с иными участниками процесса;

- изучить формы использования специальных познаний, установить критерии их разграничения и с учетом процессуального статуса специалиста определить функциональную направленность его полномочий;

- проанализировать теоретические положения и практику привлечения специалиста к расследованию уголовного дела для выработки механизма процессуального порядка его участия в отдельных следственных действиях;

- провести сравнительный анализ статуса и компетенции специалиста и психолога, педагога, переводчика, врача, с одной стороны, и эксперта - с другой;

- выявить особенности и проблемы применения заключения и показаний специалиста как самостоятельных источников доказательств с учетом эмпирической базы диссертационного исследования;

- внести конструктивные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию нормативной и практической базы института участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в процессе привлечения специалиста как лица, обладающего специальными знаниями, для участия в уголовном судопроизводстве в процессе доказывания.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок привлечения специалиста, специальная уголовно-процессуальная литература по анализируемой проблеме, а также следственно-судебная практика применения уголовно-процессуального законодательства.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными-юристами. В научной среде первые попытки в формировании качественной оценки использования специальных познаний сведущих лиц в уголовном судопроизводстве приходятся на конец XIX - начало XX веков. В дореволюционный период проблемам участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве посвящены труды Е. Ф. Буринского, Л. Е. Владимирова, Ю. Глазера, И. Я. Фойницкого, И. Н. Якимова. В советский период данная тема была освещена в работах В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, В. Г. Заблоцкого, И. Л. Петрухина, Р. Д. Рахунова, М. С. Строговича, М. А. Чельцова, А. А. Эйсмана, внесших большой вклад в развитие вопроса участия сведущих лиц. На современном этапе развития науки уголовного процесса проблемы института специалиста нашли свое отражение в работах Т. В. Аверьяновой, В. М. Быкова, Л. В. Виницкого, В. И. Зажицкого, Е. А. Зайцевой, Е. П. Ищенко, А. В. Кудрявцевой, Ю. Д. Лившица, В. Н. Махова, И. В. Овсянникова, Ю. К. Орлова, Е. Р. Российской, Е. В. Селиной, И. Н.

Сорокотягина, И. И. Трапезниковой, С. А. Шейфера и многих других авторов.

Общетеоретической основой исследования участия специалиста в уголовном судопроизводстве послужили труды Р. С. Белкина, П. А. Лупинской, Ю. А. Калинкина, Е. Р. Российской, И. Н. Сорокотягина, Ю. Г. Торбина, И. Я. Фойницкого.

К вопросам истории становления и развития института специалиста в отечественном уголовном процессе обращались Е. Ф. Буринский, М. М. Гродзинский, В. Н. Махов, Е. В. Селина.

Особенности заключения и показаний специалиста как источников доказательств нашли отражение в работах Т. В. Аверьяновой, Е. А. Доля, В. И. Зажицкого, Е. А. Карякина, Ю. Г. Корухова, И. В. Овсянникова,

A. Н. Петрухиной и других правоведов.

Вопросы, связанные с широким использованием специальных знаний в форме участия специалиста в уголовном судопроизводстве, приобрели особую актуальность в современный период. В связи с этим следует отметить работы И. В. Абросимова, П. Воробьева, Е. П. Гришиной, Е. А. Зайцевой, Ю. К. Орлова, О. Темираева.

Основу диссертационного исследования составили работы современных авторов о сущности и содержании специальных знаний и форм их использования в уголовном судопроизводстве: В. Д. Арсеньева,

B. Г. Заблоцкого, Е. П. Гришиной, С. Н. Еремина, А. В. Константинова, А. В. Кудрявцевой, М. А. Радионовой, Е. Р. Российской, С. В. Тетюева, И. И. Трапезниковой, Л. Г. Шапиро и др.

По вопросу использования специальных познаний, в том числе по проблемам участия специалиста в уголовном процессе, проводились различные диссертационные исследования как ранее1, так и в последние годы2.

1 Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причиной связи явлений. Харьков. 1968; Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии

Несмотря на пристальное внимание ученых к проблемам использования специальных знаний, ряд вопросов не нашел своего отражения в работах данных процессуалистов, часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными. Кроме того, следует отметить, что в указанных трудах комплексное представление о специалисте как участнике уголовного процесса отсутствует, отражены либо отдельные стороны его деятельности, либо узкопрофильное его назначение в зависимости от вида расследуемого преступления, либо упоминания о нем связаны с исследованием института судебной экспертизы, которой уделено наибольшее внимание. В настоящее время с учетом высокой технической оснащенности лиц, совершающих преступления, с развитием специальных областей знаний и изменениями уголовно-процессуального законодательства возникает потребность в пересмотре фактических оснований, принципов и процессуальных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Теоретическую основу исследования составили труды в области философии, теории познания, теории права, уголовного права, уголовно-

предварительного расследования. Саратов. 1977; Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. М., 1981; Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1992; Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике. Ижевск, 1994; Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе. Саратов, 1998.

Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России: Понятие, признаки, структура. Челябинск. 2004; Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Краснодар, 2003; Тхакумаев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий. Нальчик, 2005; Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. СПб., 2001; Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Саратов, 2001; Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследовании. Волгоград. 2002; Еремин, С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2005; Ломакина Е. В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2006; Константинов, A.B. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования. М., 2006; Вельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России. М., 2006; Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М., 2007; Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России. М., 2009; Радионова М. А. Формы использования знаний сведущих лиц на стадии предварительного расследования. Челябинск, 2010;. Семенов Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве. Орел, 2010; Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства кандидат юридических наук. М., 2010; Когосов А. П. Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Челябинск, 2011; Мамошин М. А. Участие специалиста в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2013.

процессуального права, криминалистики, теории судебной экспертизы, использования специальных познаний, среди которых имеют место, в том числе, указанные выше диссертационные исследования.

Нормативную основу исследования составили действующее в советское время и в современный период уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, в том числе федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также уголовно-процессуальные кодексы Украины, Республик Казахстан и Белоруссии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 210 респондентов. Сбор эмпирического материала проводился в 20092011 гг. в следственных подразделениях МВД России и СК при прокуратуре РФ по Челябинской области. В 2012 году проводилось дополнительное анкетирование в следственных подразделениях СК России по Челябинской и Смоленской областям. Автором изучено 480 уголовных дел, рассмотренных судами г. Троицка и Троицкого района Челябинской области, Челябинским областным судом в период с 2009 по 2012 гг. Также при подготовке работы использовались обобщенные материалы следственной и судебной практики, в том числе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также использован личный опыт работы диссертанта в качестве следователя.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также общенаучные (анализ, синтез, сравнение и др.) и частнонаучные методы теоретического познания, такие как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что во всех работах, в которых рассматриваются проблемы использования специальных познаний в уголовном процессе, либо освещаются отдельные вопросы участия специалиста, либо лишь упоминается о привлечении названного сведущего лица при исследовании основ производства судебной экспертизы. Поэтому, несмотря на обилие трудов по схожей тематике, впервые на уровне научно-квалификационной работы, с учетом вступления в силу последних дополнений уголовно-процессуального законодательства и положений правоприменительной практики, проведен комплексный анализ основополагающих категорий института специалиста, в том числе с учетом исторических тенденций его развития и существования в уголовном процессе отдельных стран ближнего зарубежья. Кроме того, впервые представлен анализ особенностей взаимодействия специалиста с иными участниками уголовного процесса. В исследовании дано авторское определение специалиста, представлены условия использования специальных познаний в области права, сформулирована и обоснована функциональная составляющая деятельности названного сведущего лица, отмечены особенности участия специалиста в различных следственных и иных процессуальных действиях. Имеет место собственная позиция по отношению к заключению и показаниям специалиста как к источникам доказательств. Это позволило обосновать предложения по решению ряда прикладных проблем, сформулировать комплекс практических рекомендаций, направленных на обеспечение законности и повышение эффективности деятельности специалиста, участвующего в производстве по уголовному делу, а также представить ряд новых редакций отдельных правовых норм, регулирующих процессуально-правовое положение специалиста и его деятельность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Специалист - это лицо, обладающее достаточными специальными познаниями (знаниями, навыками и умениями), независимое и не

заинтересованное в исходе дела, привлекаемое в ходе производства по уголовному делу в целях содействия в обнаружении, изъятии, исследовании и оценке сведений о фактах посредством оказания консультативно-справочной помощи (в том числе в форме показаний и заключения) и организационно-технического сопровождения расследования и разрешения уголовных дел.

Специалисту как участнику уголовного процесса присущи следующие отличительные признаки:

- наличие специальных познаний (специальных знаний, навыков и умений (практического опыта) из любой сферы деятельности;

- достаточность специальных познаний для выполнения возложенных на него функций;

обладание определенным процессуально-правовым статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства, который не может выступать в качестве другого участника при производстве по уголовному делу, по которому привлечен в качестве специалиста, за исключением привлечения его в качестве эксперта;

- независимость;

- незаинтересованность;

- вовлечение специалиста в производство по уголовному делу возможно на любой стадии уголовного процесса по инициативе сторон судопроизводства или суда при необходимости использования специальных познаний;

- возможно использование любых, не связанных с производством экспертизы, форм использования специальных познаний при участии данного сведущего лица в процессе обнаружения, изъятия, исследования и оценки сведений о фактах.

2. Условиями, позволяющими использовать специальные познания в области права в процессе расследования и разрешения уголовных дел, являются:

1) для использования специальных познаний в области права требуется привлечение к участию специалиста, а не эксперта, во избежание появления каких-либо оснований для признания полученных сведений недопустимыми;

2) в целях придания силы доказательств консультативной помощи в области права ее результаты должны иметь форму заключения или показаний специалиста;

3) толкование норм права должно осуществляться специалистом без моделирования событий;

4) поскольку оценка доказательств и квалификация деяний входят в компетенцию следователя (суда), специалистом на основе анализа нормативно-правовых актов проводится исследование сведений о фактах для установления фактических обстоятельств дела, уголовно-правовую оценку (квалификацию) которых осуществляет уже субъект доказывания;

5) постановка вопроса о соответствии (несоответствии) определенных действий специальным правилам, закрепленным в нормативных актах естественно-технического характера, правомерна и допустима.

3. Заключение специалиста, как иные любые сведения, истребованные адвокатом самостоятельно (справка сведущего лица, опрос специалиста и т.д.), может быть вовлечено в систему доказательств при производстве по уголовному делу исключительно как иной документ. Механизм реализации права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего (представителя потерпевшего, гражданского истца и т.д.) на привлечение специалиста может быть определен только через их обращение к органам предварительного расследования (суду) с ходатайством: 1) о приобщении сведений, полученных ими самостоятельно посредством обращения за помощью к специалисту; 2) о привлечении специалиста для дачи заключения и

показаний, а также для участия в производстве отдельных следственных действий.

4. Следователь-криминалист не обладает уголовно-процессуальным статусом специалиста, выполняет иные функции в уголовном судопроизводстве, представляя одну из должностей отдела криминалистики -обособленного структурного подразделения Следственного комитета РФ, занимает место следователя среди участников уголовного судопроизводства.

5. Отнесение той или иной формы участия специалиста в производстве по уголовному делу к процессуальной форме использования специальных познаний возможно при наличии следующих признаков:

1) закрепление в уголовно-процессуальном законе;

2) использование специальных познаний на любой стадии уголовного судопроизводства по поручению лица, ведущего производство по уголовному делу (суда), или по инициативе иных участников уголовного процесса, но при строгом соблюдении порядка процессуального оформления и вовлечения результатов использования специальных познаний в систему доказательств по уголовному делу;

3) отражение результатов использования специальных познаний в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах или придание им характера самостоятельных видов доказательств (например, заключение и показания специалиста).

6. Поскольку одна и та же функция может быть осуществлена в разных формах применения познаний сведущих лиц, специалист выполняет две основные функции, которые включают следующие направления деятельности:

1) оказание технической и иной помощи в применении специальных познаний для обнаружения, закрепления, изъятия и оценки сведений о фактах:

а) при производстве следственных и иных процессуальных действий;

б) в рамках производства ревизий и иных документальных проверок;

в) в ходе оценки заключения эксперта и иных доказательств по уголовному делу;

2) консультативно-справочная деятельность, осуществляемая посредством:

а) оказания помощи в постановке вопросов эксперту;

б) разъяснения сторонам уголовного судопроизводства и суду вопросов, входящих в его компетенцию в форме предоставления письменных справок, дачи заключения или показаний.

7. Законодатель при изложении отдельных норм УПК РФ, ссылаясь на судебно-медицинского эксперта и врача при производстве следственных действий, определяет область необходимых обязательных медицинских специальных познаний, то есть в уголовно-процессуальном законодательстве указывается не конкретный участник процесса - «судебно-медицинский эксперт» или «врач», которые отсутствуют в уголовном процессе, а специальность лица, который может выступить в уголовно-процессуальном статусе специалиста.

8. Закрепление в новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ возможности назначать в стадии возбуждения уголовного дела производство судебной экспертизы и получать заключение эксперта с одновременным предоставлением возможности производства исследований специалистом, без указания права истребования его заключения, лишь указывает на свободную форму изложения результатов его участия, в том числе и в виде заключения специалиста.

9. В заключении специалиста могут содержаться как сведения справочного характера, так и данные о фактах, ранее неизвестных субъекту доказывания и которые не могли быть установлены без использования специальных познаний.

10. Истребование заключения специалиста допустимо в следующих случаях:

1) если оно формируется в ходе и (или) по результатам следственных действий, в которых специалист принимал участие;

2) когда требуется получение сведений справочного характера относительно разъяснения общих правил, методов, приемов и средств событий, механизмов, состояний;

3) для решения диагностических и диагностико-классификационных, а также идентификационно-классификационных задач, если для этого не требуется: а) сложного инструментального (лабораторного) оборудования; б) экспериментальных, свободных и условно-свободных образцов; в) проведения сложных экспериментальных действий; г) сведений из баз данных, доступных исключительно экспертным учреждениям (сведения о дактилоскопическом учете, база данных ДНК, базы данных «Антиквариат», «Вещь» и т.д.);

4) для решения некриминалистических задач (исследование финансово-хозяйственной деятельности предприятия, используемой системы налогообложения и т.д.).

11. Заключение и показания специалиста - это две формы (две разновидности) одного доказательства, содержание которого составляют сведения по специальным вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, основанных на его суждении. Показания специалиста в материалах уголовного дела могут быть расценены как его заключение, поэтому еще одним основанием оглашения показаний специалиста в суде может выступать отсутствие необходимости постановки специалисту дополнительных вопросов по существу его показаний при согласии обеих сторон. Недопустимо рассматривать заключение и показания специалиста исключительно как вспомогательное, ориентирующее, предварительное суждение, дающее основание для назначения экспертизы.

Теоретическая значимость. Положения, разработанные в настоящем исследовании, определенным образом восполняют существующие до этого в науке уголовного процесса пробелы в области участия специалиста в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения результатов его деятельности как источников доказательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мацун, Евгения Александровна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты зарубежных стран

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 (с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2011 г.). URL: http://www.pravo.levonevsky.org/bazabyl l/repablic48/textl 16 (дата обращения -15.01.2013).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2010 г.). URL: http://www.kpr.kz/forum/index.php (дата обращения -15.01.2013).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины в ред. от 13 апреля 2012 года // Закон № 4651-VI. URL: http://www.pravoteka24.com (дата обращения -15.01.2013).

Нормативные акты Российской Федерации

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18 - 20, 25 июля. - № № 113, 114, 115, 118.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4.11.2003 № 92-ФЗ // Российская газета. - 2003.- 10 июля.-№ 135.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 21.11. 2008 г. // Российская газета. -2008. - 5 декабря. - № 250.

5. ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 04.03.2013 № 23-Ф3 // Российская газета. -2013.-06 марта. - № 48.

6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 10 июня. - № 23. - ст. 2102.

7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. (в ред. от 06.12.2011) № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - 2001. - 5 июня. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ «О Следственном комитете РФ» // Российская газета. - 2010. - 30 декабря.

9. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. - 2011. - 23 ноября. - № 263.

10.Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - 19 августа.

11.Постановление Правительства РФ от 03.04.2006 № 191 «Об утверждении перечня должностей, подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников» // Собрание Законодательства РФ. - 2006. - 10 апреля. - № 15. - Ст. 1621.

12.Постановление Минтруда РФ от 3 октября 2002 г. № 64 «Об установлении тождества наименований должностей «судебно-медицинский эксперт», «судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)» и «эксперт бюро судмедэкспертизы» наименованию должности «врач - судебно-медицинский эксперт» // Российская газета. - 2002. - 14 ноября. - № 216.

13.Приказ Минюста РФ от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных

бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. -2013.-06 февраля. - № 24.

14.Приказ Следственного комитета РФ № 2 от 15.01.2011 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации». - Режим доступа: СПС «КонультантПлюс».

15. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. № 346н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» // Российская газета. - 2010. - 20 августа. - № 5265.

16.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.04.2009 № 210н «О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ» // Российская газета. - 2009. - 10 июня. - № 104.

17.Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. - 2005. - 30 августа. - № 191.

18.Приказ МВД Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» от 02.08.2005 № 636 // Российская газета. - 2005. - 12 августа.

19.Положение о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ,

ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок), утвержденное Приказом Минфина России, МВД России и ФСБ России от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

20.Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17.02.1996 // Рекомендательный законодательный акт. Приложение к «Информационному бюллетеню». -СПб., 1996.-№ 10.

Монографии, справочные и учебные пособия, комментарии, словари

1. Аверьянова, Т. В., Белкин, Р. С., Корухов, Ю. Г., Российская, Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская. - М.: Норма, 2000. - 990 с.

2. Андреев, Б. В., Пак, П. Н., Хорст, В. П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б. В. Андреев, П. Н. Пак, В. П. Хорст. - М.: Юрлитинформ, 2001.-152 с.

3. Апрелева, В. А., Осинцева, Н. В. Основы истории и философии науки. Часть 1. Основы философии науки: лекционно-семинарский курс: учебно-методическое пособие для аспирантов очной и заочной форм обучения / В. А. Апрелева, Н. В. Осинцева. - Тюмень: РИЦ ГОУ ВПО ТюмГАСУ, 2009. - 130 с.

4. Арсеньев, В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. Иркутск, 1970. - 145 с.

5. Арсеньев, В. Д., Заблоцкий, В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г. Заблоцкий. - Красноярск, 1986. - 152 с.

6. Бахин, В. П., Михайлов, М. А. Криминальные взрывы (понятие, характеристика, анализ, технология расследования): учебное пособие / В. П. Бахин, М. А. Михайлов. - Алма-Ата: Жет1 жаргы, 2001. - 128 с.

7. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: учебник / Б. Т. Безлепкин. -М., 2004. - 478 с

8. Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2011. - 288 с.

9. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - М.: БЕК, 1997. - 342 с.

Ю.Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - 2-е изд.

доп. - М, 2000.-334 с. П.Буринский, Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е. Ф. Буринский. - СПб.: Типография товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1903. - 464 с.

12.Виницкий, Л. В. Освидетельствование на предварительном следствии / Л. В. Виницкий. - Смоленск, 1997. - 75 с.

13.Владимиров, В. Ю. Ситуалогиическая экспертиза места происшествия: учеб.-метод. пособие / В. Ю. Владимиров. - СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1995. - 24 с.

Н.Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. - Тула: Автограф, 2000. - 464 с.

15.Внуков, В. И., Зайцева, В. А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России / В. И. Внуков, В. А. Зайцева. - Волгоград, 2008. -160 с.

16.Волеводз, А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А. Г. Волеводз. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 496 с.

17.Галимов, О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О. X. Галимов. - СПб.: Питер, 2001. - 224 с.

18.Головко, Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 130 с.

19.Горбачев, В. Г. Основы философии: учебник / В. Г. Горбачев. - М.: «Владос-Пресс», 2002. - 336 с.

20. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - Т. 1. - 765 с.

21. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс; под ред. В. В. Крылова. - М.: ЛексЭст, 2002. -1088 с.

22.Гуляев, А. П., Ривкин, К. Е., Сарайкина, О. В., Юдушкин, С. М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / А. П. Гуляев, К. Е. Ривкин, О. В. Сарайкина, С. М. Юдушкин. - М.: Экзамен, 2004. -352 с.

23.Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. - 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, - 1997.- 191 с.

24.Дворкин, А. И., Сафин, Р. М. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях / А. И. Дворкин, Р. М. Сафин. - М.: Экзамен, 2003. - 192 с.

25.Дубровин, С. В. Методологические аспекты криминалистической диагностики / С. В. Дубровин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -71 с.

26. Дулов, А. В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе / А. В. Дулов. - Минск, 1959. - 174 с.

27.Евстигнеева, О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: учебное пособие / О. В. Евстигнеева. -Саратов: СГАП, 2001. - 80 с.

28.Еремин, С. Н., Духно, Н. А., Корухов, Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе / С. Н. Еремин, Н. А. Духно, Ю. Г. Корухов. - М.: изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2005. - 175 с.

29.Зайцев, О. А., Смирнов, П. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. - М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

30.Зайцева, Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях / Е. А. Зайцева. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2003.- 188 с.

31.Зайцева Е. К. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография / Е. К. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 424 с.

32.Закатов, А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / А. А. Закатов, Ю. Н. Оропай. - Киев: РИО МВД СССР, 1980. - 104 с.

ЗЗ.Зинин, А. М., Майлис, Н. П. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. - М., 2002. - 320 с.

34. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин. - М.: Проспект, 2011. - 256 с.

35.Зуев, Е. И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях / Е. И. Зуев. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. -96 с.

36.Исаева, Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л. М. Исаева. - М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.

37.Ищенко, П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П. П. Ищенко. - М., 1990.-271 с.

38.Ищенко, Е. П., Топорков, А. А. Криминалистика: учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков / под ред. Е. П. Ищенко. - 2-е изд., испр., доп. и перераб. -М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 784 с.

39.Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис, П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 1995. -128 с.

40.Когамов, М. Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части / М. Ч. Когамов. -Алматы: Жет1 жаргы, 2008. - 888 с.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. - 2-е изд. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 780 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

1. Корельский, В. М., Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. - 2-е изд., изм. и доп. - М., 2002 - 616 с.

43.Криминалистика: учебник / под ред. В. А. Образцова. - М.: Юристь, 1997. - 744 с.

44. Крылов, И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И. Ф. Крылов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 214 с.

45.Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография / А. В. Кудрявцева. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

46.Кудрявцева, А. В. Теория доказывания в юридическом процессе / А. В. Кудрявцева. - Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2006. - 176 с.

47.Лившиц, Ю. Д., Кудрявцева, А. В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ю. Д. Лившиц, А. В. Кудрявцева. - Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2001. - 95 с.

48.Лобойко, Л. Н. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие; курс лекций / Л. Н. Лобойко. - X.: Одиссей, 2007. - 672 с.

49.Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / М. Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2001.-656 с.

50.Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В. Н. Махов. - М.: РУДН, 2000. - 296 с.

5¡.Мельникова, Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях / Э. Б. Мельникова. - М.: Юридическая литература, 1964. - 182 с.

52.Мирский, М. Б. Медицина России ХУ1-Х1Х веков / М. Б. Мирский. - М.: РОССПЭН, 1996.-376 с.

53.Москалева, Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т. Н. Москалева. - М.: Спарк, 1996. -125 с.

54. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, ред. В. П. Божьева. -Изд. 2-е, переработанное и доп. - М.: Спарк, 2004 - 1151 с.

55.Немов, Р. С. Психология: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / Р. С. Немов - В 3 кн. - 4-е изд. // Кн. 1 Общие основы психологии. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 688 с.

56.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М.: Сов. Энциклопедия, 1973. - 846 с.

57.Ожегов, С. И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. - 17-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985.-900 с.

58.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -18-е изд. -М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

59.Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Изд-во «Русский язык», 1999. - 944 с.

60.Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю. К. Орлов. - М.: «Юрист», 1995. - 64 с.

61. Орлов, Ю. К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Ю. К. Орлов. - Вып. 1. - М.: МГЮА, 2004. - 23 с.

62.Орлов, Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. - 264 с.

63.Осмотр места пожара: метод, пособие / под ред. И. Д. Чешко. - М.: ВНИИПО, 2004. - 503 с.

64.Остроумов, С. С., Фортинский, С. П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / С. С. Остроумов, С. П. Фортинский. -М.: МГУ, 1964.-286 с.

65.Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. - М.: «Юрид. лит-ра», 1964. - 268 с.

2. Петрухин, И. Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / И. Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2006. - 664 с.

66.Победкин, А. В. Уголовно-процессуальное доказывание / А. В. Победкин. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 416 с.

67.Подволоцкий, И. Н. Осмотр и предварительное исследование документов / И. Н. Подволоцкий. - М.: Юрлитинформ, 2004 - 200 с.

68.Правовая бухгалтерия / под ред. С. Г. Чаадаева. - М.: Юрист, 2001. - 430 с.

3. Притузова, В. А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе / В. А. Притузова. - М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959. - 162 с.

69.Рахунов, Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Госюриздат», 1953.-264 с.

70.Российская, Е. Р., Усов, А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е. Р. Россинкая, А. И. Усов. - М.: Право и закон, 2001. - 416 с.

71. Российская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. - М.: Норма, 2006. - 300 с.

72. Российская, Е. Р., Галяшина, Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина. - Москва: Проспект, 2011.

- 464 с.

73.Рыжаков, А. П. Понятие и правовой статус в современном российском уголовном процессе / А. П. Рыжаков. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата опубликования - 26.07.2004, дата обращения -27.09.2012).

74. Рыжаков, А. П. Участие специалистов в следственных действиях, производимых на досудебных стадиях. Комментарий к статье 168 УПК РФ / А. П. Рыжаков. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата опубликования - 13.03.2007, дата обращения - 27.09.2012).

75.Сахнова, Т. В. Судебная экспертиза / Т. В. Сахнова. - М.: Городец, 1999. -368 с.

76. Седова, Т. А. Заключение и показания специалиста. // Уголовный процесс России: Общая часть: учебник / Т. А. Седова, В.З. Лукашевич. - СПб.: Питер, 2004. - 348 с.

77.Селина, Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е. В. Селина. - М.: «Юрлитинформ», 2002. - 144 с.

78.Семенцов, В. А. Следственные действия: учебное пособие / В. А. Семенцов. - Екатеринбург, 2003. - 106 с.

79. Сергеев, Л. А. Ревизия при расследовании преступлений / Л. А. Сергеев.

- М.: Юрид. литер, 1969. - 127 с.

80.Скорченко, П. Т. Криминалистика: учебное пособие / П. Т. Скорченко. -М.: Былина, 1999. - 272 с.

8¡.Словарь русского языка. В 4-х томах / АН СССР; ин-т рус. яз. / под ред. А. П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981. - Т.1. -696 с.

82.Смородинова, А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях / А. Г. Смородинова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003 - 64 с.

83.Сорокотягин, И. Н., Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза (экспертелогия): учебное пособие / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. - 140 с.

84.Сорокотягина, Д. А., Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006 - 336 с.

85.Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В. Д. Спасович. - М.: «ЛексЭст», 2001.-112 с.

86.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1968.-Т. 1.-470 с.

87. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1970.-Т. И.-516 с.

88.Судебная бухгалтерия: учебник / под ред. С. П. Голубятникова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 368 с.

89. Сухарев, А. Я. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Я. Сухарев. - М.: НОРМА, 2004. - 1104 с.

90.Теория доказательств в советском уголовном процессе / под. ред. Н. В. Жогина. изд. 2-е испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

91.Тертышник, В. М., Слинько, С. В. Теория доказательств: учебное издание / В. М. Тертышник, С. В. Слинько. - Харьков: Арсис, 1998. - 256 с.

92.Тетюев, С. В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / С. В. Тетюев, А. В. Кудрявцевой. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. -336 с.

93.Тихомирова. Л. В. Юридическая энциклопедия / Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. - М., 1999. - 256 с.

94.Толкаченко, А. А., Харабет, К. В. Правовая (судебная) бухгалтерия: курс лекций / под ред. Н. А. Петухова. - М.: ИКФ Омега-Л. - 2002. - 216 с.

95.Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - Т.1У. - М.: Государственное издание иностранных и национальных словарей, 1987. -640 с.

96. Трапезникова, И. И. Понятие «специальные знания» в Российском уголовном процессе. Комментарий к статьям 57, 58, 80 УПК РФ / И. И. Трапезникова. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата опубликования: 07.05.2007, дата обращения: 20.09.2011).

97.Торбин, Ю. Г. Теория и практика освидетельствования / Ю. Г. Торбин. -СПб.: Питер, 2004. - 176 с.

98. Торбин Ю. Г. Следы и особые приметы на живых лицах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты обнаружения и использования) / Ю. Г. Торбин. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 432 с.

99.Треушников, М. К. Судебные доказательства: монография / М. К. Треуншиков. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 320 с.

100. Уголовный процесс: учебник / под ред. М. А. Чельцова. - М.: Юрид. лит., 1969-463 с.

101. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. Н. Григорьева, А. В. Победкина, В. Н. Яшина. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 832 с.

102. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2004. - 524 с.

103. Философия: учебник / под. ред. В. П. Кохановский. - 3-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. - 576 с.

104. Философский энциклопедический словарь / под. ред. Л. Ф. Ильчева, П. Н. Федосеева и др. - М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.

105. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. / И. Я. Фойницкий. - СПб: Изд-во «Альфа», 1996. - Т.2. - 606 с.

106. Чельцов, М. А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе / М. А. Чельцов, Н. В. Чельцова. - М.: Государственное изд-во «Юридическая литература», 1954. - 279 с.

107. Чельцов-Бебутов ML А. Курс уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.

108. Шапиро, Л. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л. Г. Шапиро, В. В. Степанов. - Саратов: СГАП, 2001. - 144 с.

109. Шейфер, С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С. А. Шейфер. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 171 с.

110. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

111. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок н доказа'1 ельственное значение / С. А. Шейфер. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

112. Шейфер. С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М.: Норма, 2008. - 240 с.

113. Шика но в, В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств / В. И. Шиканов. - Иркутск, 1976. - 89 с.

114. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях совершенствования научно-технического прогресса. - Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во, 1978. - 190 с.

115. Шляхов. А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А. Р. Шляхов. - М., 1979. - 167 с.

116. Щерба, С. П., Зайцев, О. А., Сарсенбаев, Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / С. П. Щерба, О. А. Зайцев, Т. Г. Сарсенбаев. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 200 с.

117. Щерба, С. ГГ. Переводчик в российском уголовном процессе / С. П. Щерба.-М.: Экзамен, 2005.-4 16 с.

118. Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А. А. Эйсман. - М.: «Юрид. литература», 1967. - 135 с.

119. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. - М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

120. Якупов, P. X. Уголовный процесс / P. X. Якупов. - М.: Юрист, 2005. -427 с.

Научные статьи и публикации

1. Ноше «Federal Practice Manual for Legal Aid Attorneys» / Chapter 6: Pretrial and Trial Practice // 6.6 Expert Testimony. - URL: http ://www ://federalpracticemanual .org/node/3 8

2. Аверьянова, Т. В., Корухов, Ю. Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве / Т. В. Аверьянова, Ю. Г. Корухов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 260 - 262.

3. Александров, А. С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия / А. С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1.-С. 42-44.

4. Александрова, J1. Мнение специалиста опровергает заключение специалиста? / Л. Александрова // Уголовное право. - 2008. - №1. - С. 77 -82.

5. Алексеев, С. Г., Лукичев, Б. А. Правовой статус сведущих лиц в судопроизводстве США и Канады / С. Г. Алексеев, Б. А. Лукичев // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 270 - 272.

6. Антонов, А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанных с пожарами / А. Антонов // Законность. - 2004. - № 3. - С. 24 -26.

7. Багаутдинов, Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. - 2002. - № 9 - С. 43 -45.

8. Баранов, А. А. Организационные вопросы привлечения специалиста стороной защиты / А. А. Баранов // Адвокат. - 2010. - № 2. - С. 14 - 20.

9. Бацко, И. Н. Процессуальные действия с точки зрения уголовно-процессуальных правоотношений / И. Н. Бацко // Бюллетень УрО МАСП. - 2009. - № 1 (1).-С. 7-11.

10.Белоусова, О. Д., Орлова, В. Ф. Проблемы использования специальных знаний в современном судопроизводстве / О. Д. Белоусова, В. Ф. Орлова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. - М., 2007.-С. 199-203.

П.Бестаев, А. О. Представление и исследование в уголовном суде заключение специалиста, полученного защитником на договорной основе в ходе досудебного производства / А. О. Бестаев // Российский судья. -2007.-№5.-С. 22-24.

12.Бобовкин, М. В., Волкова, С. В. Рецензия на заключение эксперта как разновидность заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / М. В. Бобовкин, С. В. Волкова. // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. -С. 36-37.

13.Божьев, В. П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования / В. П. Божьев // Законность. - 2005. - №8. - С. 2 - 6.

14.Бородкина, Т. Н. К вопросу о компетентности специалиста-переводчика / Т. Н. Бородкина. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата опубликования - 19.01.2009, дата обращения - 15.07.2012).

15.Бунова, И. И. Использование специальных знаний переводчиком в уголовном судопроизводстве / И. И. Бунова // Российский следователь. -2010.-№ 16.-С. 4-6.

16.Быков, В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - 2004. - № 9. - С. 21 -24.

17.Быков, В. М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств / В. М. Быков // Право и политика. - 2006. - № 3. - С. 131 — 136.

18.Быков, В. М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения / В. М. Быков // Российская юстиция. -2009.-№7.-С. 43-45.

19.Быков, В. М. Права потерпевшего при использовании специальных знаний на предварительном следствии / В. М. Быков // Следователь. - 2009. - № 8 (136).-С. 8.

20.Быков, В., Макаров, Н. О регламентации следственных действий / В. Быков, Н. Макаров // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С.22 - 23.

21.Быков, В. М., Ситникова, Т. Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки / В. М. Быков, Т. Ю. Ситникова // Вестник криминалистики. -2004.-Вып. 1 (9).-С. 19-25.

22.Быков, В.М. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной экспертизе по уголовным делам: научный комментарий / В. М. Быков // Право и политика. - 2011. - № 2. - С. 214 - 221.

23.Виницкий, Л. В. Специалист на предварительном следствии по УПК России, Беларуси и Казахстана / Л. В. Виницкий // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2007. - Вып. 12. - № 28 (100). С. 25 - 31.

24.Виницкий, Л. В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании / Л. В. Виницкий // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. -С. 27-30.

25.Виницкий, Л. В., Ревенко, Я. Д. Содержание заключения специалиста в уголовном процессе / Л. В. Виницкий, Я. Д. Ревенко // Законность. - 2011. -№ 11. С. 45-48.

26.Винберг, А. И. Специалист в процессе предварительного расследования / А. И. Винберг // Социалистическая законность. - М., 1961. - № 9. - С. 31 -32.

27.Воробьев, П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда / П. Воробьев // Законность. - 2005. - № И. -С. 33 -27.

28.Галимов, А. Р. Необходимость специальных познаний при возбуждении уголовного дела / А. Р. Галимов // обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сб. ст. по итогам международной науч.-практ. конференции. - Тюмень, 2005. - 17 - 19 ноября. - Часть 4. - С. 175 - 178.

29.Галяшина, Е. И. Речеведческие экспертизы в судопроизводстве / Е. И. Галяшина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 12. - С. 12-29.

30.Ганчевски, Б., Жамиева, Б., Жакупов, Б. Психология поведения в адвокатской деятельности / Б. Ганчевски, Б. Жамиева, Б. Жакупов // Бюллетень МАСП. - 2012. - № 1. - С. 27 - 36.

31.Гаухман, JI. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам / JI. Гаухман // Законность. - 2005. - № 4. - С. 21 - 24.

32.Гирийчук, В. В. К вопросу о понятии специальных технических средств, используемых в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / В. В. Гирийчук // Следователь. - 2009. - № 7. - С. 29 - 35.

33.Гольдман, А. М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе / А. М. Гольдман // Вопросы экспертизы в работе защитника / под ред. И. Ф. Крылова. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - С. 27 - 44.

34.Грамович, Г. И. К вопросу о субъектах, применяющих криминалистическую технику / Г. И. Грамович // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью: материалы научно - практической конференции. - Минск, 1965. - С. 145 - 148.

35.Гришина, Е. П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России / Е. П. Гришина // Российский следователь. - № 10. - 2005. - С. 11 - 13.

36.Гришина, Е. П., Абросимов, И. В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Е. П. Гришина, И. В. Абросимов // Современное право. - 2005. - № 8. - С. 52 -55.

37.Гришина, Е. П. Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве / Е. П. Гришина // Российский следователь. - 2005. - № 7. - С. 27 - 31.

38.Гришина, Е. П., Константинов, А. В. Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и его доказательственное значение / Е. П. Гришина, А. В. Константинов // Современное право. - 2005. - № 12. - С. 48-52.

39.Гришина, Е. П. Специальные знания как основной признак сведущих лиц / Е. П. Гришина // Право и политика. - 2006. - № 7. - С. 5 - 14.

40.Гришина, Е. П., Левев, Ю. Е. Отвод переводчика в российском уголовном процессе (этические проблемы и правоприменительная практика) / Е. П. Гришина, Ю. Е. Левев // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 2. - С. 42 - 44.

41.Гришина, Е. П., Саушкин, С. А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С. 16 - 19.

42.Гришина, Е. П., Саушкин, С. А. Использование результатов предварительного исследования объектов в доказывании: за и против / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Современное право. - 2006. - № 8. - С. 65 -68.

43.Гришина, Е. П., Саушкин, С. А. Правовые основы защиты прав лица, не

владеющего языком судопроизводства, в Российской Федерации / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Российский судья. - 2008. - № 9. - С. 15-17.

44.Гришина, Е. П. Непроцессуальные формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании уголовных дел (актуальные проблемы теории и практики) / Е. П. Гришина // Право и политика. - 2007. -№ 1.-С. 96-102.

45.Гришина, Е. П. Ревизия и предварительное исследование объектов как непроцессуальные формы использования специальных познаний в уголовном процессе / Е. П. Гришина // Адвокатская практика. - 2007. - № З.-С. 15-18.

46.Громов, Н. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) / Н. Громов, А. Смородинова, В. Соловьев // Российская юстиция. - 1998.-№ 8.-С. 31 -33.

47.Грушин, JI. В. Особенности использования специальных познаний при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств / Л. В. Грушин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2006. - Вып. 7. - № 5 (60). — С. 116 — 123.

48.Гусев, А. В. Дифференциация механизма реализации специальных познаний в уголовном судопроизводстве России / А. В. Гусев // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 160 - 163.

49.Гусев, А. В. Тактический аспект эффективного взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста / А. В. Гусев // Общество и право. -2011. -№ 1.-С. 188-191.

50.Давлетов, А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. А. Давлетов // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С.47 -48.

51.Данилова, Л. С. Формы применения специальных бухгалтерских знаний в уголовном процессе России / Л. С. Данилова // «Налоги» (газета). - 2009. -

52.Данилова, Л. С., Громов, Н. А., Колесников, Е. В. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии / Л. С. Данилова, Н. А. Громов, Е. В. Колесников // Право и политика. - 2006. - № 11. - С. 124 -135.

53.Данилова, Л. С., Громов, Н. А. Об универсальности термина «специалист» // Право и политика. - 2006. - № 2. - С. 78 - 81.

54.Данилова, Н. А., Николаева, Т. Г., Рохлин, В. И. Использование государственным обвинителем заключения и показаний специалиста / Н. А. Данилова, Т. Г. Николаева, В. И. Рохлин // Российский следователь. -2012. -№ 10.-С. 14-18.

55.Доля, Е. А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве / Е. А. Доля // Законность. - 2011. - № 12. - С. 3 - 8.

56.Доля, Е. А. Оперативная информация: происхождение и соотношение с доказательствами / Е. А. Доля // Законность. - 2012. - № 10. - С. 46 - 51.

57.3ажицкий, В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. - 2005. - № 6. -С. 67 - 74.

58.Зайцева, С. А. Специалист и его заключение в уголовном процессе / С. А.

Зайцева // Следователь. - 2004. - № 2. - С. 17 - 18. 59.Зайцева, Е. К вопросу о заключении специалиста / Е. Зайцева // Уголовное

право. - 2006. - № 4. С. 14-17. бО.Земцова, С. И., Зырянов, В. В. Использование результатов предварительного исследования в доказывании: проблемы и возможности / С. И. Земцова, В. В. Зырянов // Российский следователь. - 2011. - № 24. -С. 5-7.

61.3игура, Н. А. Использование специальных знаний для обнаружения, изъятия, фиксации и закрепления энергозависимой компьютерной

информации / Н. А. Зигура // Вестник ЮУрГу. Серия «Право». - 2007. -Вып. 9. - № 4 (76). - С. 61 - 65.

62.3орькин, В. Законный брак / В. Зорькин // Российская газета. - 2006. - 7 июля.

63.Иванов, JI. Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве / JI. Н. Иванов // Российский следователь. - 2007. - № 5. -С. 6-8.

64.Иванова, Е. В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Е. В. Иванова // Законность. - 2010. - № 9. - С. 57 - 62.

65.Интервью заместителя руководителя СУ СКР по Волгоградской области С. Сучкова от 19.10.2011: «Криминалисты - элита следственного корпуса». - URL: http://v 1 .ru/text/person/447448.html (дата обращения -05.03.2013).

66.Имаева, Ю. Б., Давлетшина, Л. С. О некоторых особенностях взаимодействия следователя и специалиста при назначении судебных экономических экспертиз / Ю. Б. Имаева, Л. С. Давлетшина // Эксперт-криминалист. - 2011. - № 3. - С. 31 - 32.

67.Исаева, Л. Психологические методы / Л. Исаева // Законность. - 2007. - № 9.-С. 21 -24.

68.Ишмаева, Т. П. Понятие и виды выводов в заключении эксперта по уголовным делам / Т. П. Ишмаева // Юридическая теория и практика. -2009. - № 2. - С. 44 - 46.

69.Карякин, Е. А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний / Е. А. Карякин // Современное право. - 2006. - № 6. - С. 76 -79.

70.Качина, Н. Н. Становление и перспективы совершенствования правового регулирования использования специальных знаний в области судебной медицины в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Качина //

Медицинское право. - 2011. - № 4. - С. 15-19.

71.Классен, Н. А. Привлечение «сведущих лиц» для консультаций адвокатом-защитником / Н. А. Классен // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2008. - Вып. 16. - № 28 (128). - С. 50 - 54.

72.Клеандров, М. И. Главная проблема судьи при осуществлении им правосудия и научно-технический прогресс (размышления юриста о будущем) / М. И. Клеандров // Российский судья. -2010. - № 12. - С. 4 -9.

73.Конин, В. В. Использование адвокатом-защитником специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам / В. В. Конин // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. -Калининград, 2005. - С. 67 - 72.

74.Костенко, Р. В. Содержание и процессуальная форма заключения и показания эксперта, специалиста / Р. В. Костенко // Обеспечение прав и свобод гражданина при использовании специальных знаний в уголовном процессе: сб. ст. по итогам международной научно-практической конференции. - Тюмень, 17-19 ноября. - 2005. - Часть 4. - С. 83 - 85.

75.Кронов, Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника / Е. В. Кронов // Адвокат. - 2009. - № 11. - С. 64 - 73.

76.Кудрявцев, А. В., Кудрявцева, О. Г. Специалист в уголовном судопроизводстве: функции и правовой статус / А. В. Кудрявцев, О. Г. Кудрявцева // Эксперт-криминалист. - 2011. - № 3. - С. 33 - 34.

77.Кудрявцева, А. В. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе / А. В. Кудрявцева, Ю. Д. Лившиц // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 36 - 38.

78.Кудрявцева А. В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России / А. В. Кудрявцева // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей. В 3 частях. - Часть 1. Вопросы

уголовного судопроизводства. - М.: Академия управления МВД РФ, 2004. -С. 54-57.

79.Кудрявцева, А. В. Освидетельствование по УПК Российской Федерации / А. В. Кудрявцева // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. - Омск, 2004. - С. 247 - 248.

80.Кудрявцева, А. В., Попов, В. С. Субъекты и участники процесса доказывания / А. В. Кудрявцева, В. С. Попов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005: материалы VII Международной научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - Ч. III. -С. 293-295.

81 .Кудрявцева, А. В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ / А. В. Кудрявцева // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. - С. 30-31.

82.Кудрявцева, А. В. Эволюция форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. СПб., 6-8 октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2010. - 140 с. - URL: http://www.iuaj.net/node/428 (дата опубликования: 05.09.2010, дата обращения: 11.11.2012).

83.Кудрявцева А., Смирнов В., Трапезникова И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» / А. Кудрявцева, В. Смирнов, И. Трапезникова // Уголовное право. - 2011. - № З.-С. 82-87.

84.Кузнецов, О. Ю. Общая и специальная правосубъектность переводчика при производстве дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности / О. Ю. Кузнецов // Современное право. - 2007. - № 5. - С. 24-27.

85.Куликов, А. В., Новиков, А. А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России / А. В. Куликов, А. А. Новиков // Российский судья. - 2007. - № 1. - С. 17 - 19.

86.Куликов, А. В., Новиков, А. А. Об обязательном привлечении специалиста к расследованию преступлений / А. В. Куликов, А. А. Новиков // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 23 - 25.

87.Курзинер, Е. Э. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве / Е. Э. Курзинер // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». -

2007. - Вып. 12. - № 28 (100). - С. 55 - 57.

88.Лазарева, Е. В. Формы использования специальных бухгалтерских знаний при расследовании экономических преступлений / Е. В. Лазарев // Следователь. - 2009. - № 8. - С. 11 - 12.

89.Лазарева, Л. В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста / Л. В. Лазарева // Мировой судья. -

2008.-№9.-С. 18-21.

90.Лазарева, Л. В. Допрос специалиста - процессуальное действие / Л. В. Лазарева // Бюллетень УрО МАСП. - 2009. - № 1 (1). - С. 57 - 59.

91. Лазарева, Л. В. Современные проблемы модернизации форм использования специальных знаний в состязательном уголовном судопроизводстве / Л. В. Лазарева // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. - Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», - 2010. 140 с. URL: http://www.iuaj.net/node/431 (дата опубликования: 05.09.2010, дата обращения: 11.11.2012).

92.Лазарева, Л. В. К вопросу о производстве следственных действий с привлечением сведущих лиц / Л. В. Лазарева // Уголовное право. - 2010. -№ 1.-С. 96-99.

93.Ландау, И. Л. Взаимодействие следователя со специалистом при производстве отдельных следственных действий / И. Л. Ландау // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. научных трудов / под ред. Т. С. Волчецкой. - Калининград. - 2005. - С. 53 - 60.

94.Леканов. Ю. Службе прокуроров-криминалистов - 50 лет / Ю. Леканов // Законность. - 2005. - № 1. - С. 13 - 14.

95.Лившиц, Ю. Д., Зуев, С. В. Понятие и виды информации в уголовном процессе / Ю. Д. Лившиц, С. В. Зуев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2002. Вып. 2. № 4(13). С. 64 - 72.

96.Линдмяэ, X. Понятие специальных знаний, навыков, умений / X. Линдмяэ // Использование специальных знаний в советском уголовном процессе: труды по правоведению / под. ред. Р. Марусте. - Тарту, 1984. - С. 12-16.

97.Логвинец, Е. А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) / Е. А. Логвинец // Эксперт-криминалит. - 2008. - № 1. - С. 33-36.

98.Майлис, Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта / Н. П. Майлис // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей. В 3 частях. - Часть 1. Вопросы уголовного судопроизводства. - М.: Академия управления МВД РФ, 2004.-С. 52 - 54.

99.Мамай, В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях / В. И. Мамай // Администратор суда. - 2009. - № 4. - С. 31 - 34.

100. Мамошин, М. А. Консультационно-справочная деятельность специалиста в расследовании преступлений / М. А. Мамошин // Российский следователь. - 2010. - № 13. - С. 6 - 9.

101. Мамошин, М. А. Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела / М. А. Мамошин // Российский судья. - 2012. - № 2. - С. 1 7 - 20.

102. Мамошин, М. А. Использование специалистом научно-технических

средств в расследовании преступлений / М. А. Мамошин // Российский следователь. - 2012. - № 10. - С. 4 - 6.

103. Манова, Н. С. Заключение и показания специалиста: опыт и перспективы использования в доказывании по уголовным делам / Н. С. Манова // Известия вузов. Правоведение. - 2011. -№ 2, - С. 214-221.

104. Маркова, Т. 10. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 2. - С. 13 -16.

105. Маркс, Н. А. Процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных познаний при освидетельствовании / Н.А. Маркс // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983. - С. 37 - 41.

106. Мельникова, Э. Г>., Г!струхни, И. Л. О комплексной экспертизе в советском уголовном процессе / Э. Б. Мельникова, И. Л. Петрухин // Советское государство и право. - ] 963. - № 10. - С. 113 - 117.

107. Мешков, М. В., Реут. А. В. Следователь-криминалист: компетенция в сфере уголовного преследования / М. В. Мешков, А. В. Реут // Следователь. - 2009. - № 7. - С. 12-13.

108. Моисеева, Т. Ф. О ком не гении и судебного эксперта / Т. Ф. Моисеева // Эксперт-кримии aj 111 с - 2 0 0 8. - № 1. - С. 31 - 3 3.

109. Нестеров, А. В. Проблемы экспертной деятельности / А. В. Нестеров // Право. - 2009. - № 2. - С. 67 - 71.

110. Нестеров, А. В. О зарождении и развитии некоторых категорий экспертики / А. В. Нестеров // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 2. - С. 20 -24.

111. Овсянников, И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. - 2005. - Ли 7. - С. 32 - 35.

112. Оганесян, Р. А. Особенности содержания работы специалистов в следственных действиях при расследовании убийств на бытовой почве / Р.

A. Оганесян // Международное публичное и частное право. - 2011. - № 6. -С. 40-42.

113. Плесовских, Ю. Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного исследования / Ю. Г. Плесовских // Экспер; -криминалист. - 2006. -№ 2. - С. 8 - 10.

114. Подволоцкий, И. 1!. К вопросу о необходимости использования специальных знаний при осмотре документов / И. Н. Подволоцкий // Эксперт-криминалист. - 2(, 1 0. - № 4. - С. 25 - 28.

115. Полещук, О. В., I Ia i рушева, Т. В., Саксин, С. В. Современное состояние специалиста в yi оловном судопроизводстве / О. В. Полещук, Т.

B. Патрушева, С. 13. Сакспп // Право и политика. - 2007. - № 9. - С. 77 -82.

116. Полякова, М. А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на нервонача п>ном этапе расследования преступлений / М. А. Полякова // Эк-cnep i -криминалпет. - 2009. - № 3. - С. 5 - 8.

117. Рагулин, А. В. Пра: о адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовно, о дела после завершения предварительного расследования: проблем ie вопросы регламентации и практической реализации/А. В. Рагу.пш // Адвокат. - 2012. -№ 4. - С. 16-25.

118. Российская, П. I5. Си ¡i а ньпые познания и современные проблемы их использования в суде ip жзводстве / Е. Р. Российская // Журнал российского права. - 20 ■! - № 5. - С. 32 - 43.

119. Российская, Е. Р. Ист 1ьзованис специальных знаний в адвокатской деятельности (по уи ч иным и гражданским делам, делам об административных гг.' нар\ шениях) / Е. Р. Российская // Профессионал ьпая ¡цельность адвоката как объект криминалиста чсско1"о п. ¡сдования: сб. - Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. -С. 109 21.

120. Рябинина, Т. К.. Паг \ . ша, С). С. Допрос специалиста и истребование

его заключения в уголовном судопроизводстве России: проблемы и пути их разрешения / Т. К. Рябинина, О. С. Пашутина // Мировой судья. - 2011. -№ 10.-С. 16-20.

121. Саркисян, Р. А. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Р. А. Саркисян // Общество и право. - 2009. -№ 4. - С. 224-227.

122. Селиванов, Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений / Н. А. Селиванов // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Изд-во юрид. лит., 1967.-№7. -С. 111-139.

123. Семенов, В. В. Участие специалиста-психолога в производстве допроса / В. В. Семенов // Юристь. - 2008. - № 7. С. 10 - 13.

124. Семенов, Е. А. Участие специалиста в осмотре трупа: пути совершенствования законодательства / Е. А. Семенов // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 1. - С. 13 - 15.

125. Сморгунова, М. Е. Использование специалиста в сборе доказательств (на примере расследования преступлений в сфере экономики) / М.Е. Сморгунова // Следователь. - 2003. - № 6. - С. 31 - 37.

126. Соколовский, 3. М. О применении следователем криминалистических знаний при исследовании вещественных доказательств - 3. М. Соколовский // Советское государство и право. - 1957. - № 1. - С. 69 - 73.

127. Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ / А. Соловьев // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С.95 - 99.

128. Сорокотягин, И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью / И. Н. Сорокотягин // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1983. - С. 3 - 10.

129. Степанов, В. В., Шапиро. Л. Г. Специальные знания в судебной экспертизе / В. В. Степанов, Л. Г. Шапиро // Судебная экспертиза. - 2004. -№ 1.-С. 66-69.

130. Сухов, И. В. Правовое положение педагога и психолога по уголовным делам с участием несовершеннолетних лиц / И. В. Сухов // Закон и право. - 2007. - № 12.-С. 76-78.

131. Сучков, А. В. К вопросу о методике расследования профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками / А. В. Сучков // Медицинское право. - 2012. - № 5. - С. 47-53.

132. Сысенко, А. Р. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам / А. Р. Сысенко // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 3. - С. 30 - 33.

133. Таркинский, А. И. Особенности организации осмотра места происшествия при взрыве в здании или сооружении / А. И. Таркинский // Российский следователь. - 2010. - № 24. - С. 5 - 8.

134. Татьянина, Л. Г., Кузнецов, Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2006. - Вып. 8. Т. 1. -№ 13 (68).-С. 177-178.

135. Темираев, О. Компетенция специалиста / О. Темираев // Законность. -2005.-№6.-С. 39-40.

136. Тетюев, С. В. Формы использования специальных знаний / С. В. Тетюев // Законность. - 2009. - № 11. - Режим доступа: СПС «Консу льтантПлюс».

137. Тетюев, С. В., Лесковец, М. А. Сведущий свидетель и его допрос в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 61 -65.

138. Тимченко, В. А. Использование специальных экономических знаний при защите обвиняемого / В. А. Тимченко // Современное право. - 2012. -№4.-С. 103- 107.

139. Ушаков, А. Ю. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России / А. Ю. Ушаков // Российский следователь. - 2008. - № 9. - С. 8 -9.

140. Хусаинов, Р. И. Понятие специальных знаний и возможность их использования адвокатом-защитником в уголовном процессе / Р. И. Хусаинов // Обеспечение прав и свобод гражданина при использовании специальных знаний в уголовном процессе: сб. ст. по итогам международной научно-практической конференции. - Тюмень, - 2005. -17- 19 ноября.-Часть 4.-С. 185- 188.

141. Цаплин, А. С. Использование специальных знаний представителем потерпевшего и защитником при исследовании материалов уголовного дела в ходе судебного разбирательства / А. С. Цаплин // Адвокат. - 2012. -№6.-С. 15-18.

142. Циркаль, В. В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии / В. К. Лисиченко, В. В. Циркаль // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983.-С. 10-18.

143. Чепига, М. Ю. Роль специалиста в стадии возбуждения уголовного дела / М. Ю. Чепига // Следователь. - 2009. - № 1. - С. 10 - 16.

144. Шамонова, Т. Н. Сущность и значение специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве / Т. Н. Шамонова // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 4. - С. 2 - 5.

145. Шейфер, С. А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2006. - № 7. -С. 59-65.

146. Эйсман, А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств / А. А. Эйсман // Вопросы криминалистики. - М.,

1962. - Вып. 6 - 7. - С. 33 - 45.

147. Яни, П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле / П. Яни // Законность. - 2001. - № 9. - С. 21 - 24.

Диссертации и авторефераты к диссертациям

1. Арабули, Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Д. Т. Арабули. -Оренбург, 2002. - 27 с.

2. Денисов, А. Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства: автореферат дис.... канд. юрид. наук / А. Э. Денисов. - М., 2010. - 27 с.

3. Гусев, А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук / Гусев А. В. - Волгоград, 2002. -231 с.

4. Зезянов, В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / В. П. Зеянов. - Ижевск, 1994. - 24 с.

5. Евстигнеева, О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / О. В. Евстигнеева. - Саратов, 1998 - 194 с.

6. Еремин, С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / С. Н. Еремин. -М., 2005.-208 с.

7. Иванова, А. Р. Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / А. Р. Иванова. - Омск, 2003. - 23 с.

8. Ильина, А. М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: автореферат дне. ... канд. юрид. наук / А. М. Ильина. - Екатеринбург, 2005. - 34 с.

9. Калинкин, Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: автореферат дис. ...канд. юрид. наук / Ю. А, Калинкин. -М., 1981. - 29 с.

Ю.Когосов, А. П. Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / А. П. Когосов. - Челябинск, 2011. -31 с.

П.Константинов, А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Константинов. - М., 2006. - 217 с.

12.Ломакина, Е. В. Актуальные проблемы использования специальных знаний в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук / Е. В. Ломакина. - Оренбург, 2006. - 32 с.

13.Мамошин, М. А. Участие специалиста в досудебных стадиях уголовного сувдопроизводства: автореферат дне. ...канд. юрид. наук / М. А. Мамошин. - М., 2013. - 20 с.

14.Парамонова, Г. В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / Г. В. Парамонова. - СПб., 2001. -215 с.

15.Радионова, М. А. Формы использования знаний сведущих лиц на стадии предварительного расследования: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Радионова. - Челябинск. 20 1 0. - 26 с.

16.Сафронов, Г. В. Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Г. В. Сафронов. - Екатеринбург, 2001. - 35 с.

17. Семенов, Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореферат дис.... канд. юрид. наук / Е. А. Семенов. - Орел, 2010. - 31 с.

18.Смородинова, А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: дис.... д-ра юрид. наук / А. Г. Смородинова. - М., 2001. - 224 с.

19.Сорокотягин, И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис. ... докт. юрид. наук / И. Н. Сорокотягин. - Екатеринбург, 1992. - 396 с.

20.Торбин, Ю. Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. / Ю. Г. Торбин. - М., 2004. - 52 с.

21. Трапезникова, И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (Понятие, признаки, структура): автореферат дисс. ... канд. юрид. наук / И. И. Трапезникова. - Челябинск, 2004 - 22 с.

22. Тхакумачев, Б. Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Б. Ю. Тхакумачев. - Нальчик, 2005 - 29 с.

23.Шамаев, Г. П. Использование специальных знаний при расследовании дел о пожарах в многоквартирных жилых домах: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Г. П. Шамаев. - М., 2009. - 32 с.

Решения высших судебных инстанций и материалы юридической

практики

1. Постановление Пленума Верховно! о Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в

области охраны окружающей среды и природопользования» //Российская газета. - 2012. - 31 ок1ября. - № 25 1.

2. Постановление Пленума Верховно! о Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по утловпым делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская i a к i а. - 2011. - 04 июля. - № 14.

3. Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе но yi оповпым делам» // Российская газета. - 2010.

- 30 декабря. - № 296.

4. Постановления Пленума Верховно! о Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, пепхоiроппыми, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. - 2006. - 28 июня. - № 4103 // Текст в ред. Постановления i Ыснума Верховного суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31. - Режим дек i\ iu. С ¡ К «¡СонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховно! о Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по де i; м о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская ¡ а ;с i а 2002. - 19 марта. - № 48 (2916) // Текст в ред. Постановления ! Глсн> ма Верховного Суда от 6 февраля 2007 г. № 7.

- Режим доступа: СПС «Консул'. íai i Плюс».

6. Постановление Плен\ ма I.cpxobhoi о С >да РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 (в ред. Постановления oí U().02 2012) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуально! < .акоподательства при судебном разбирательстве уюмо! ¡мх .¡с ¡» - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Kohci г , уцщмн . О да РФ от 19.06.2012 № 1100-0. -Режим доступа: СП С «Ко но п,> щ Плюс».

8. Определение Kohci .......о !лла рф от 24.02.2011 № 264-0-0. -

Режим доступа: СП С <Koi,l\ г mi i Плюс».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1212-0-0. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 559-0-0.- Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

11. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 514-0-0. - Режим доступа: СПС «КонультантПлюс».

12.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 135-0. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

13.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 2-П: Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Н.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года№ 18-П: Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

15.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2012 № 78-о12-40сп. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

16.Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2011 № 85-011-22СП. -Режим доступа: СПС «КонусультантПлюс».

17.Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 № 45-010-83. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

18.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.08.2010 № 48-01091. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

19.Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2010 № 80-010-9сп. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

20.Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2010 № 80-010-1. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

21.Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 № 67-009-9. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

22.Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2005 № 32-о05-26СП. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

23.Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2005 № 56-005-18. - Режим

доступа: СПС «КонсультантПлюс».

21.Архив Челябинского областного суда. Уголовное дело № 2-126/2010 по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

22.Архив Троицкого городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 1-113/2011 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

23.Архив Троицкого городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 1-3/2011 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

24.Архив Троицкого районного суда Челябинской области. Уголовное дело за 2010 год по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ.

25.Архив Троицкого городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 1-440/2010 по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ.

26.Архив Троицкого городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 1-5/2010 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

27.Архив Троицкого городского суда Челябинской области. Уголовное дело за 2010 год по обвинению X. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

28.Архив Троицкого городского суда Челябинской области. Уголовное дело № 1-433/2009 о рассмотрении вопроса применения в отношении Б. принудительных мер медицинского характера в связи совершением им деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ.