Задачи как средство управления учебной деятельностью студентов педагогических факультетов при изучении курса математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Гусарова, Лариса Александровна

• Гусарова, Лариса Александровна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гусарова, Лариса Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления учебной деятельностью обучаемых.

§ 1. Проблема управления в методической и психологопедагогической литературе.

§ 2. Математическая задача как предмет изучения.

§ 3. Система задач как средство управления учебной деятельностью.

Глава 2. Методические основы управления учебной деятельностью студентов педагогического факультета при обучении математике.

§ 1. Система циклов задач, ориентированная на управление учебной деятельностью студентов при изучении элементов теории множеств.

§ 2. Методика управления учебной деятельностью с помощью системы циклов учебных задач.

§ 3. Анализ результатов исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Задачи как средство управления учебной деятельностью студентов педагогических факультетов при изучении курса математики»

Современное состояние науки, техники и производства, требования нашей жизни особенно остро поставили перед народным образованием задачи повышения эффективности обучения в высшей школе, совершенствования содержания образования, организационных форм и методов обучения.

На данном этапе, когда наша страна переживает кризис во всех областях - в экономике, в идеологии, в образовании - новые повышенные требования к учительским кадрам и к их подготовке становятся необходимостью и неотложной задачей в высших учебных заведениях.

Для решения этих задач ведутся интенсивные поиски путей совершенствования организационных форм и методов обучения.

Практическое решение этой задачи осуществляется путем творческого использования в педагогическом процессе передового опыта учителей, приемов и методов работы, проверенных многолетней практикой, разработки и внедрения в учебный процесс новых эффективных технологий, совершенствования путей и методов управления процессом усвоения знаний.

В условиях непрерывного возрастания требований к качеству знаний студентов совершенствование управления процессом обучения рассматривается как одно из важнейших средств повышения его эффективности. Поэтому вопросы управления процессом обучения относятся к числу наиболее актуальных проблем психолого-педагогической науки и практики.

В психолого-педагогических исследованиях значительное место занимают вопросы управления познавательной деятельностью учащихся. Этой проблеме посвящены работы многих ведущих педагогов и психологов: С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Д.Н. Богоявленского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, М.А. Данилова, Б.П. Есипова, Т.А. Ильиной, Е.Н. Кабановой-Меллер, А.Н. Леонтьева, И.Я. Лернера, A.M. Матюшкина, Н.Ф. Талызиной, Т.И. Шамовой и др. Результаты исследований этих авторов свидетельствуют, что сочетание активной самостоятельной деятельности учащихся с управлением ею на разных этапах процесса обучения способствует созданию оптимальных условий повышения эффективности обучения, позволяет максимально индивидуализировать их обучение и воспитание.

Современные концепции: содержания образования (В.В. Краев-ский, И.Я. Лернер и др.); учебной деятельности (В.В.Давыдов, А.К. Маркова и др.); развития умственных способностей (А.В. Брушлинский, А.И. Раев и др.); активизации учения (Н.А. Менчинская, Д.Б. Элько-нин, М.Н. Скаткин, Г.И. Щукина, Т.И. Шамова и др.); формирования учебных понятий и действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.); проблемного подхода в обучении (A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов и др.) находят свое отражение также и в реализации различных программ управления процессом обучения.

Для того чтобы успешно управлять педагогическим процессом, надо располагать нужными исходными данными - знать состояние и характер протекания этого процесса на всех его стадиях, найти основные элементы и связи между ними, от которых в решающей мере зависит управление любым процессом. Это требование вытекает из общего определения кибернетики как науки об управлении. С точки зрения общей теории управления процесс обучения выступает в качестве сложной динамической системы, включающей в себя большое число простейших систем и элементов, взаимодействующих друг с другом и выполняющих функции обучения.

В литературе мы встречаем различные определения понятия "управление". Одни авторы под управлением подразумевают корректирующее воздействие на динамическую систему (В.А. Трапезников и др.), другие - направленность на достижение определенных целей (С.И. Архангельский, Л.Б. Ительсон, Н.Ф. Талызина и др.), третьи в понятие "управление" вкладывают выбор решения на основе всех значимых факторов и данных обратной связи (В.Г. Афанасьев, С.И. Архангельский и др.).

Выделяют два пути управления: прямой и косвенный. Сущность косвенного управления состоит в том, что путем различных воздействий осуществляется наведение обучаемых на определенную деятельность. Этот путь управления реализуется через подбор и организацию содержания обучения, выбор методов и приемов работы, адекватных поставленной цели. Прямое управление характеризуется непосредственным воздействием на мыслительные операции обучаемых в форме указаний, правил и любых других предписаний, влияющих на ход этих операций. При организации обучения оба способа управления должны разумно сочетаться.

С точки зрения общей теории управления в педагогике можно выделить такие его звенья: 1) определение целей и исходного состояния управляемой системы; 2) разработка обучающих программ; 3) обеспечение обратной связи; 4) выработка и реализация корректирующих воздействий.

Отсюда вытекает необходимость учитывать в обучении уровень готовности учащегося к познавательной деятельности, содержание заданий, организующих учебную деятельность; формы контроля и действия, корректирующие ошибки учащегося.

Анализ процесса обучения с позиций кибернетики показывает, что обучение будет продуктивным только тогда, когда будут учтены в дидактической системе "учитель-ученик" наиболее качественные ее характеристики. Результаты теоретических и практических исследований показывают, что два основных элемента этой системы в значительной степени разъединены и связи между ними ненадежны. Поэтому возможности повышения качества управления учебным процессом заложены именно в средствах оптимизации этих связей (подбор заданий с нарастающей сложностью, описание способов их выполнения, определение форм подачи информации и т.п.). Поскольку вопрос управления формированием знаний и способов действий весьма сложен, есть все основания предполагать, что здесь далеко не исчерпаны все возможности повышения эффективности именно за счет более совершенного управления.

В исследованиях ученых (Е.Н. Кабанова-Меллер, Н.Ф. Талызина и др.) отмечается, что управление процессом обучения - это, в первую очередь, управление процессом усвоения поступающей к ученику информации (под информацией здесь понимается не только содержание учебного материала, но и указания, и задания учащимся по работе с учебными материалами), которые должны быть организованная чтобы обеспечить не только усвоение знаний и способов действий, но и общее развитие обучаемых.

В методических исследованиях процесса обучения математике вопросы управления усвоением знаний и способов деятельности учащимися решались путем совершенствования содержания математического образования, приемов, методов и средств обучения.

При обучении математике существенную роль играют математические задачи. Проблеме "задачи в обучении и обучение через задачи" уделено немало внимания в психолого-педагогических и методических исследованиях. Существенный вклад в решение многих конкретно-методических вопросов, связанных с этой проблемой, внесли

A.К. Артемов, Я.И. Груденов, В.А. Гусев, М.И. Зайкин, Е.И. Лященко,

B.И. Мишин, Ю.М. Колягин, Г.И. Саранцев, С.Б. Суворова, Н.А. Тере-шин, Л.М. Фридман, П.М. Эрдниев и др. На основании анализа работ данных авторов можно сделать вывод о том, что решение задач является важным средством формирования у обучаемых математических знаний и способов деятельности, основной формой учебной работы учащихся в процессе изучения математики, одним из средств управления их учебной деятельностью. Предметом ряда исследований является понятие задачи. Их авторы выделяют внешнюю и внутреннюю структуры задачи, определяют сложность задачи, ее место в системе задач (Л.Л. Гурова, В.И. Крупич и др.). Внутренняя структура задачи -это структура, полученная на основе объективной информации, заключенной в задаче. Эта структура позволяет определить стратегию решения задачи и ее сложность. На основе использования внутренней структуры задачи строятся системы задач, обладающие свойством структурной полноты (В.И. Крупич). Структурная полнота системы означает, что система содержит задачи, ранжированные по сложности и представленные различными видами внутренних структур.

В методике обучения математике рассматриваются также и циклы задач (А.Я. Блох, B.C. Георгиев Г.В. Дорофеев и др.). Цикл задач характеризуется соединением в последовательности задач нескольких аспектов изучения и приемов расположения материала.

В ряде исследований обоснована возможность использования системы задач (циклов задач), обладающей свойством структурной полноты, как средства формирования приемов учебной деятельности; активизации познавательной деятельности учащихся; развития познавательного интереса школьников; развития пространственного воображения учащихся (С.Л. Валитова, О.Ю. Глухова, К.И. Камбаров, О.А. Фоменко). Однако, возможность применения данной системы задач как средства управления учебной деятельностью ранее не рассматривалась. Между тем, гипотетично предположить, что система задач (циклов задач) обладающая свойством структурной полноты, то есть построенная с учетом системного принципа целостности, является одним из средств управления учебной деятельностью учащихся при обучении математике.

Таким образом, актуальность данного исследования вытекает из противоречия между необходимостью эффективного управления процессом учения и не соответствующими содержанием и структурой систем математических задач, которые строятся без учета знаний о задаче как о сложном объекте.

Проблема исследования: поиск путей и средств совершенствования управления учебной деятельностью студентов педагогического факультета при обучении математике.

Цель исследования состоит в разработке теории и методики управления учебной деятельностью студентов педагогического факультета при изучении элементов теории множеств посредством системы учебных задач.

Указанный учебный материал выбран не случайно. Изучение элементов теории множеств играет важную роль в математической подготовке будущих учителей начальной школы, позволяет им глубже понять и освоить логические основы школьной математики.

Объект исследования: учебная деятельность студентов педагогического факультета при изучении курса математики.

Предмет исследования: управление учебной деятельностью студентов при обучении математике посредством системы учебных задач.

Гипотеза исследования заключается в следующем: если разработать и внедрить в практику обучения математике на педагогическом факультете систему циклов учебных задач, то это позволит повысить эффективность управления учебной деятельностью студентов, а, следовательно, и качество их знаний.

Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования обусловили следующие задачи:

1. Выполнить анализ и обобщить результаты психолого-педагогических и методических исследований по проблеме управления учебной деятельностью учащихся.

2. Выявить теоретические основы управления учебной деятельностью посредством системы учебных задач.

3. Разработать методику управления учебной деятельностью студентов педагогического факультета с помощью системы циклов учебных задач.

4. Проверить экспериментально эффективность использования разработанной методики в практике обучения.

Методологической основой исследования явились основные положения теории познания, образования и воспитания; теория развития личности; концепции деятельностного подхода, единства теории и практики; философская концепция системного подхода; труды известных педагогов, психологов и методистов.

Для решения поставленных задач исследования применялись следующие методы: анализ психолого-педагогической, математической и методической литературы по теме исследования; изучение и анализ состояния исследуемой проблемы в практике обучения (наблюдение за процессом обучения математике, анализ программ, учебников и учебных пособий); теоретическое исследование проблемы на основе методологии системного подхода; педагогический эксперимент и обработка результатов эксперимента.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проблема управления учебной деятельностью студентов педагогического факультета решается в контексте использования системы задач, обладающей свойством структурной полноты.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработанной концепции управления учебной деятельностью посредством систем задач, обладающих свойством структурной полноты; в алгоритмическом подходе к реализации прямого управления учебной деятельностью при изучении теории множеств; в основах построения циклов задач по разделам теории множеств; в разработанной методике внедрения в учебный процесс системы циклов задач.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная в диссертации методика управления учебной деятельностью может быть использована в практике обучения математике студентов педагогического факультета для повышения эффективности обучения. Результаты исследования могут быть использованы также при разработке программ, задачников и учебников по математике для педагогических факультетов.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертационной работе результатов и выводов подтверждается анализом современных психолого-педагогических, дидактико-методических и методологических исследований; анализом различных подходов к проблеме управления учебной деятельностью учащихся; использованием разнообразных методов исследования, адекватных поставленным задачам, а также экспериментальной проверкой разработанной методики. Результаты теоретического исследования и экспериментального обучения подтвердили выдвинутую гипотезу.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Система задач, ориентированная на управление учебной деятельностью, должна строиться с учетом знаний о задаче как сложном объекте (системе), то есть с учетом внутренней структуры задачи.

2. Система задач, обладающая свойством структурной полноты, построенная с учетом принципа целостности, является средством косвенного управления учебной деятельностью.

3. Прямое управление учебной деятельностью студентов педагогического факультета при изучении элементов теории множеств осуществляется с помощью алгоритмов решения основных типов задач рассматриваемого раздела. и

На защиту выносится также методическое обеспечение управления учебной деятельностью студентов при обучении математике посредством системы циклов учебных задач.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем проведения практических занятий на педагогическом факультете МГПИ имени М.Е. Евсевьева. Результаты исследования докладывались автором и обсуждались на научно-методических семинарах кафедр математики и методики начального образования Мордовского педагогического института (1994 - 1997 гг.); кафедры методики преподавания математики Московского педагогического госуниверситета (Москва, 1997г.); на научных конференциях преподавателей и студентов МГПИ им. М.Е. Евсевьева (Саранск, 1995, 1996, 1997 гг.); на Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 1998 г.) По теме исследования имеется 5 публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Основное содержание изложено на 153 страницах машинописного текста. Библиография составляет 176 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Гусарова, Лариса Александровна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. В содержании математического образования на педагогическом факультете решающее значение имеют вопросы, связанные с изучением элементов теории множеств. Процесс решения задач по данному разделу имеет алгоритмическую структуру. Решение таких задач - необходимый этап на пути формирования умений решать более сложные задачи.

2. В связи с этим рассматриваются понятия сложности алгоритма решения задачи по времени, цикла задач, механизм построения циклов задач алгоритмического типа; приведены примеры циклов задач.

3. Прямое управление учебной деятельностью осуществляется в процессе обучения решения задач с помощью алгоритма, который является как управляющим, так и контролирующим органом. Для реализации прямого управления учебной деятельностью студентов при изучении элементов теории множества были разработаны алгоритмы.

4. Средством косвенного управления учебной деятельностью студентов при изучении элементов теории множеств служит система циклов учебных задач. Для построения системы циклов задач алгоритмического типа в диссертации принята основная структура циклов математических задач, предложенная В.И. Крупичем.

5. В связи с этим в главе реализованы требования к системе циклов учебных задач, ориентированной на управление учебной деятельностью студентов при изучении элементов теории множеств. Построена система циклов учебных задач, направленная на усвоение основных понятий теории множеств. Система циклов учебных задач состоит из четырех подсистем (систем),обладающих свойством структурной полноты, каждая из которых содержит одиннадцать циклов задач, включающих 180 задач.

6. Методика управления учебной деятельностью студентов при изучении элементов теории множеств предусматривает три этапа формирования знаний. Для каждого этапа обучения, исходя из уровней познавательной деятельности обучаемых (репродуктивный, поисковый и исследовательский), определено содержание обучения на основе циклов учебных задач.

7. Соответственно уровням познавательной учащихся в обучении математике выделены три уровня сформированности знаний учащихся: воспроизводящий, интерпретирующий и творческий. Для каждого уровня выдвинуты критерии, адекватно распределяющие обучаемых по этим уровням.

8. В главе раскрыты содержание и методика экспериментального обучения, включающего три этапа: констатирующий, поисковый и обучающий. Теоретически и экспериментально установлено, что система циклов учебных задач, удовлетворяющая основным требованиям (§ 1 гл. 2), обеспечивает повышение качества знаний учащихся.

9. Теоретически и экспериментально доказана гипотеза исследование, состоящая в том, что система циклов учебных задач, ориентированная на управление процессом усвоения основных понятий теории множеств, обладающая свойством структурной полноты, позволит повысить эффективность обучения элементам теории множеств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целью и задачами получены следующие основные результаты и выводы:

1. Совершенствование управления учебной деятельностью способствует повышению эффективности обучения, так как управление обеспечивает как формирование теоретических знаний и способов действий, так и развитие самих обучаемых.

2. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы можно сделать вывод о необходимости рассматривать задачу как сложный объект (систему), использовать при построении систем задач не только внешнюю, но и внутреннюю структуру (полученную на основе объективной информации, заключенной в задаче), определяющую стратегию решения задачи и ее сложность.

3. В связи с принятым подходом к задаче как к сложному объекту (системе) рассматривается система задач, обладающая свойством структурной полноты. Являясь дидактической основой развивающего обучения, данная система задач реализует косвенное управление учебной деятельностью обучаемых.

4. Для управления учебной деятельностью студентов педагогического факультета при изучении элементов теории множеств построена система циклов учебных задач, обладающая свойством структурной полноты. Она состоит из циклов задач алгоритмического типа, ранжированных по сложности. Прямое управление учебной деятельностью при обучении математике на основе предложенной системы циклов задач осуществляют алгоритмы решения основных типов задач указанного раздела.

5. Разработана методика внедрения в учебный процесс системы циклов учебных задач, осуществляющей косвенное управление учебной деятельностью студентов педагогического факультета при изучении элементов теории множеств. Предложенная методика предусматривает три этапа формирования знаний и способов действий, учитывающих основные виды познавательной деятельности обучаемых (репродуктивный, частично-поисковый, исследовательский).

6. Теоретически и экспериментально подтверждена гипотеза о том, что разработкаивнедрение в практику обучения на педагогическом факультете системы циклов учебных задач позволит повысить эффективность управления учебной деятельностью студентов, а, следовательно, и качество их знаний.

Все это дает основание считать, что поставленные задачи исследования решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гусарова, Лариса Александровна, 1999 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М.: Наука, 1974.248 с.

2. Алексеев Н.Г. Проблема управления мыслительной деятельностью при решении алгебраических задач и их классификация // Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся. -М.:Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1964. С. 157.

3. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Метод. Пособие. М.: Высшая школа, 1981.

4. Артемов А.К. Развивающее обучение математике в начальных классах. Самара: Изд-во Сам. ГПУ, 1995. - 118 с.

5. Артемов А.К. Учебные задачи в обучении математике // Начальная школа. 1994. - № 9. - С. 75-77.

6. Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении. -М.: Знание, 1968. -42 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. 2-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1973. - 392 с.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. -408 с.

12. Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Зна-ние,1975. - 64 с.

13. Ахмедов И.Б. Проблемно-программированное обучение математике в школе (на материале начал анализа): Дис. . канд. пед. наук. Баку. -150 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

15. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М., 1981.

16. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

17. Бальцюк Н.Б., Дробышев Ю.А., Дробышева И.В. Изучение производной в условиях компьютеризации учебного процесса / Под ред. В.И. Жохова. М.: Русское слово, 1996. - 160 с.

18. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.: Высшая школа, 1980. - 456 с.

19. Белкин Е.Л. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью. Ярославль, 1974. - 176 с.

20. Белоусов Р. А., Фролов Г .Я. Социальные аспекты управления: Методологический анализ. М.: Экономика, 1981. - 216 с.

21. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. -М.-Л. - Энергия, 1964. - 64 с.

22. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. - 64 с.

23. Бескин Н.М. Роль задач в преподавании математики // Математика в школе. 1992. - № 4-5. - С. 3.

24. Беспалько В.П. Методологические рекомендации по программированному обучению. М., 1966,

25. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1977. -304 с.

26. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. Вып. 11. М., 1971.

27. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

28. Богоявленский Д.Н. Формирование приемов умственной работы // Вопросы психологии. 1962. - № 4,- С. 74-82.

29. Боженкова Л.И. Алгоритмический подход в обучении геометрии учащихся VI VIII классов: Дис. . канд.пед. наук. - М., 1990.-227 с.

30. Бокарев В.А. Объем и содержание понятия "управление" // Вопросы философии. 1966. - № 11. - С. 44-54.

31. Болтянский В.Г. Что такое программированное обучение ? // Математика в школе. 1967. - № 5.

32. Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности // Вопросы психологии. 1982. - №2. - С. 28-38.

33. Буева Л.П. Общественное управление социальной деятельностью и формированием личности // Об управлении формированием личности школьника в процессе коммунистического воспитания. Ростов-на-Дону, 1971. - С. 3-7.

34. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер с англ. / Под ред. и с предисл. Г.Н. Поварова. 2-е изд. -М.: Наука, 1983. - 340 с.

35. Володарский В.Е. Дидактические основы системы учебных задач по физике // Новые исследования в педагогических науках. -№1 (41).-М., 1983.-С. 46-48.

36. Воробьева Н.Г. Формирование познавательной активности учащихся в процессе решения геометрических задач: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1989. - 16 с.

37. Газиев Э.Г. Управление учебной деятельностью школьников. -Ташкент, 1986. 66 с.

38. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме "Формирование умственных действий и понятий". М.: МГУ, 1965.

39. Гальперин П.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках. Вып. IV. - М.: Просвещение, 1965. - С. 15-20.

40. Георгиев B.C. Опыт активизации деятельности школьников на основе использования циклов задач // Математика в школе. 1988.- № 1. С. 77-78.

41. Годунов А.А. Введение в теорию управления. М.: Экономика, 1967. - 208 с.

42. Гохват Б.А. Формирование у учащихся общих методов построения алгоритмов преобразования: Автореф. дис. . канд. пед. наук,-М., 1970.-21 с.

43. Гроздева В.И., Васильев В.Н. Научно-практические основы управления учебной работой студентов: Обзор информации НИИ ВШ.- Вып. 3. М., 1983. -40 с.

44. Груденов Я.И. О психологических основах построения системы упражнений по математике и методике преподавания геометрии в VI VII классах: Автореф. дис. . канд.пед.наук,- Калинин, 1965.-24 с.

45. Груденов Я.И. Психолого-педагогические основы методики обучения математике. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

46. Груденов Я.И. Самостоятельная работа учащихся с учебником при выполнении математических упражнений // Новые исследования в педагогических науках. Вып. IV. - М.: Просвещение, 1965. - С. 93-97.

47. Гузун Ю.Г. Персональный компьютер как средство коррекции знаний по математике (на материале решения задач с помощью уравнений): Дис. . канд. пед. наук,- М., 1992. 131 с.

48. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 314 с.

49. Гусарова Л.А. К вопросу об управлении учебной деятельностью // Гуманизация математического образования в школе и вузе:

50. Межвуз. сб. научн. тр. Саранск: Мордовский педин-т, 1996. - С. 128133.

51. Гусарова Л.А. Роль математических задач в управлении учебной деятельностью учащихся // Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. чл.-корр. РАО, проф. Е.Г. Осовского. Вып. 10. - Саранск, 1998. - С. 58-59.

52. Гусарова Л.А. Самоконтроль как необходимое условие управления учебной деятельностью учащихся // Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Вып. 4. -Философия. Информатика. Образование. - Саранск, 1998. - С. 131134.

53. Гутенмахер В.Л. Основные аспекты анализа математических задач // Заочное обучение школьников 8-10 классов. М., 1977. - С. 22-25.

54. Давидюк Г.П. Методологические основы управления Минск: Изд-во Б ГУ, 1977.-300 с.

55. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972. - 424 с.

56. Давыдов В.В. Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. -1981. № 6. - С. 13-26.

57. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -239 с.

58. Давыдов В.В. Психологическая характеристика учебной задачи // Вопросы психологии обучения и воспитания. Киев, 1961.

59. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников // Формирование учебной деятельности школьников. -М., 1982. С. 10-21.

60. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: АПН РСФСР, 1957.-518 с.

61. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. -319 с.

62. Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе. Новосибирск, 1971. - 180 с.

63. Дорофеев Г.В. О составлении циклов взаимосвязанных задач // Математика в школе. 1983. - № 6. - С. 34-39.

64. Дорошкевич A.M. О принципах построения программированных учебных пособий. М.: Изд-во МПИ, 1968.бб.Дразнин И.Е. О выборе последовательности упражнений // Математика в школе. 1990. - № 5. - С. 43.

65. Епишева О.Б. Формирование приемов учебной деятельности учащихся при обучении математике // Математика в школе. 1989. -№ 1. - С. 31-37.

66. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике. М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

67. Жарова Л.В. Управление самостоятельной деятельностью учащихся. Л.: ЛГПИ, 1982. - 75 с.

68. Жук А.И. Система устных упражнений по началам анализа как средство обратной связи: Дис. . канд. пед. наук. Минск, 1986. -193 с.

69. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968.175 с.

70. Занков Л.В. Обучение и развитие. М.: Педагогика, 1975.

71. Ильина Т.А. Общие основы методики программированного обучения: Дис. .докт. пед. наук. М., 1970.

72. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М.: Знание, 1972. - 72 с.

73. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

74. Кабанова-Меллер Е.Н. Структура и закономерности учебной деятельности в условиях развивающего обучения // Структура познавательной деятельности. Владимир, 1976. - С. 27-52.

75. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.

76. Камбаров К.И. Развитие пространственного воображения учащихся в процессе обучения решению систем циклов учебных задач на свойства параллельного проектирования при углубленном изучении геометрии: Дис. .канд. пед. наук. Кокшетау, 1996. - 164 с.

77. Китов А.И. Психология управления. М., 1979. - 521 с.

78. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике. 4.1, 2. М.: Просвещение, 1977.

79. Королев В.А., Матюшкин A.M., Приходько В.И. Некоторые характеристики обратной связи в процессе программированного обучения // Среднее специальное образование. 1965. - № 2. - С. 21-25.

80. Крамор B.C. Пути повышения эффективности управления познавательной деятельностью учащихся: Дис. .канд. пед. наук. М., 1972,-268 с.

81. Крупич В.И. Модель систематизации структур текстовых задач школьного курса математики // Задачи как цель и средство обучения математике учащихся средней школы: Межвуз. сб. научн. тр. -Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1981. С. 13-25.

82. Крупич В.И. Опыт изучения эффективности программированного обучения в школе (на материале математики): Дис. .канд. пед. наук. М., 1969.

83. Крупич В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. - 118 с.

84. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. М.: Прометей, 1995. - 167 с .

85. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. - 303 с.

86. Кудрявцев Т.В. Система проблемного обучения // Проблемное и программированное обучение. М., 1973.

87. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1970. - 114 с.

88. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. -Л.: ЛГУ, 1967. 183 с.

89. Кутта Ф. Система управления социальными процессами // Пер. С чеш. М.: Мысль, 1979. - 158 с.

90. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

91. Лаврова Н.Н., Стойлова Л.П. Задачник-практикум по математике: Учеб. пособие для студентов-заочников I-III курсов фак. Педагогики и методики нач. обучения пед. ин-тов . М.: Просвещение, 1985. -183 с.

92. Панда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.-523 с.

93. Ланда Л.Н. Алгоритмы и программированное обучение. Некоторые вопросы теории и методики программирования. М., 1965. -55 с.

94. Ланда Л.Н. О кибернетическом подходе к теории обучения // Вопросы философии. 1962. - №9. - С. 75-87ю

95. Левина М.М. Системный подход к определению содержания и организации учебной работы студентов в процессе их дидактической подготовки // Теория и практика высшего педагогического образования. М., 1986. - С. 11-19.

96. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

97. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. - 96 с.

98. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 445 с.

99. Малинин В.И., Экгольм И.К. Педагогический эксперимент как методологическая проблема // Советская педагогика. 1970. -№8. - С. 59-81.

100. Марков М. Теория социального управления / Авториз. пер. с болг. О.И. Попова; Общ. ред. и предисл. В.Г. Афанасьева. М.: Прогресс, 1978. - 447 с.

101. Маркова А.К. Психологические критерии эффективности учебного процесса // Вопросы психологии. -1977. № 4. - С. 40-51.

102. Маркова Н.П. Некоторые условия управления познавательной деятельностью учащихся при программированном обучении: Дис. . канд. пед. наук. М., 1968.

103. Маркушевич А.И. Об очередных задачах преподавания математики в начальной школе // Математика в школе. 1962. - № 2.

104. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 207 с.

105. Матюшкин A.M. Психологические характеристики обратной связи в процессе обучения человека // Новые исследования в педагогических науках. Вып. XII. М.: Просвещение, 1968. - С. 25-31.

106. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975.

107. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев. 1987. - 224 с.

108. Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения // Исследование мышления в советской психологии. М., 1986. - С. 349-387.

109. Менчиская Н.А., Сабурова Г.Г. Новый этап в исследовании проблемы обучения и умственного развития // Материалы Всес. се-мин.-совещания. Пермь, 1974. - С. 104-123.

110. Метельский Н.В. Дидактика математики: Общая методика и ее проблемы. Минск: Изд-во Б ГУ, 1982. - 256 с.

111. Методика начального обучения математике / Под ред. А.А.Столяра и В.Л. Дрозда. Минск, 1988.

112. Методика преподавания математике в средней школе: Общая методика: Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов / В.А. Оганесян, Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканкин, В.Я. Саннинский. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - 368 с.

113. Методика преподавания математике в средней школе: Частная методика / Под ред. В.И. Мишина. М.: Просвещение, 1987. -414 с.

114. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. М.: Высшая школа, 1971. - 296 с.

115. Мырзабеков С.А. Проблемный подход при изучении арифметики целых чисел в школах (классах) с углубленным изучением математики и на факультативных занятиях в 8-9 классах неполной средней школы: Дис. .канд. пед. наук. М., 1991.-184 с.

116. Нешков К.И., Семушин А.Д. Функции задач в обучении II Математика в школе. -1971. № 3.

117. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Политиздат, 1963. - 208 с.

118. Пидкасистый И.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

119. Плакатина О.И. Приемы управления деятельностью учащихся при актуализации знаний при решении задач на доказательство по геометрии: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1978. - 256 с.

120. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975.

121. Пойа Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1976. -448 с.

122. Практикум по методике преподавания математики в средней школе: Учебное пособие для студентов физ.мат. фак. пед. ин-тов / Т.В. Автономова, С.Б. Верченко, В.А, Гусев и др. / Под ред. В.И. Мишина. М.: Просвещение, 1993.

123. Проблемы математической логики. Сложность алгоритмов и классы вычислимых функций. Сб. переводов // Под ред. В.А. Козми-диади и А.А. Мучника. М.: Мир, 1970. - 432 с.

124. Программы педагогических институтов для специальности № 2121 " Педагогика и методика начального образования". М.: Просвещение, 1986.

125. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью учащихся при самостоятельной работе на уроках: Дис. .канд. пед. наук. М., 1972. - 241 с.

126. Пути оптимизации обучения математике в вузе и школе: межвуз. сб. научн. тр. Саранск, Изд-во Мордов. ун-та, 1986. - 168 с.

127. Раев А.И. Управление умственной деятельностью младшего школьника. П. 1976. - 134 с.

128. Розенберг Н.М. Проблема измерений в дидактике. Киев, 1979.- 175 с.

129. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: Учеб. Пособие для высш. пед. учебн. заведений и ун-тов. М.: Учпедгиз. - 704 с.

130. Саранцев Г.И. Сборник упражнений по методике преподавания математики в средней школе: Учеб. Пособие для студентов-заочников III-IV курсов физ.-мат. Фак. пед. ин-тов. М., 1983.

131. Саранцев Г.И. Система задач на геометрические преобразования в курсе математики восьмилетней школы: Автореф. дис.канд.пед. наук. М., 1972. - 19 с.

132. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995. - 240 с.

133. Сергиенко Л.Ю., Самойленко П.И. Планирование учебного процесса по математике: Учеб.-методич. пособие для преподавателей сред. спец. учебн. заведений. М.: Высшая школа, 1987. -424 с.

134. Сидельковский А.П. Алгоритмический подход к анализу процесса обучения правомерен управления умственной деятельностью учащихся // Вопросы психологии. 1964. - № 5. - С. 127-132.

135. Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента управления умственной деятельностью учащихся // Педагогика. - 1994. - № 1. - С. 14-19.

136. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.

137. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 159 с.

138. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

139. Столяр А.А. Педагогика математики. 3-е изд. - Минск: Вы-шейшая школа, 1986. - 414 с.

140. Суворова С.Б. Упражнения как средство организации учебной деятельности при обучении алгебре в 6-8 классах: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1982. - 24 с.

141. Талызина Н.Ф. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - С. 154-167.

142. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-вб МГУ, 1969. - '132 с.

143. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во МГУ, 1984.-345 с.

144. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

145. Терешин Н.А. Прикладная направленность школьного курса математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990.-96 с.

146. Тесленко И.Ф. Формирование диалектико-материалис-тического мировоззрения учащихся при изучении математики: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. -136 с.

147. Тихонов И.И. Программирование и технические средства в учебном процессе. М.: Советское радио, 1970. - 200 с.

148. Уемов А.И. Система и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования. М., 1975.

149. Успенский В.А., Семенов А.Л. Теория алгоритмов: основные открытия и приложения. М.: Наука, 1987. - 288 с.

150. Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - С. 9-84.

151. Филиппов А.В. Вопросы психологии управления // Психологический журнал. 1980. - Т. 1.- № 2. - С. 19-28.

152. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

153. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Просвещение, 1977. - 207 с.

154. Фридман Л.М. Методика обучения решению математических задач // Математика в школе. -1991. № 5. - С. 59-62.

155. Фридман Л.М. Психолого-дидактические основы обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

156. Фройденталь Г. Математика как педагогическая задача. -Т. 1, 2. М.: Просвещение, 1982, 1983.

157. Чуракова Р.Г. Формирование приемов мышления учащихся средней школы: Дис. . канд. пед. наук. М., 1971. - 292 с.1б1.Чучуков В.Ф. Система дифференцированных заданий каксредство управления процессом обучения: Дис. канд. пед. наук. 1. Киев, 1975. 188 с.

158. Шадрин И.П. Подготовка и принятие управленческого решения. Якутск: Якуткнигоиздат, 1970. - 155 с.

159. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

160. Шапиро С.И. От алгоритмов к суждениям. - М.: Советское радио, 1973. - 288 с.

161. Шаповаленко С.Г. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1965.

162. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьника. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 293 с.

163. Шеин И.Г. Алгоритмический подход к обучению математике IV V классов и алгебре восьмилетней школы: Дис. . канд. пед. наук. -Л., 1983. - 185 с.

164. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1968. - 144 с.

165. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии обучения и воспитания. Киев, 1961. - С. 12-14.

166. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Знание, 1974. - 64 с.

167. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. Ч. 1,2.- М.: Просвещение, 1992.

168. Юдин Б. Г. Проблема целостности в философии // Политическое самообразование. 1982. - № 2. - С. 68-75.

169. Юдина Л.А. (Гусарова) Обучение в свете общей теории управления // XXXI научная конференция преподавателей и студентов МГПИ имени М.Е. Евсевьева: Материалы выступлений. Ч. 1. -Саранск, 1996. - С. 77-79.

170. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 159 с.

171. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика,1979,- 144 с.

172. Янг С. Системное управление организацией / Пер с англ. Э.А. Антонова. Под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М.: Сов. Радио, 1972.-455 с.