Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Шашкина, Мария Борисовна

• Шашкина, Мария Борисовна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шашкина, Мария Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Педагогические тесты и их место в организации управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе

§ 1. Учебно-познавательная деятельность студентов в процессе 17 изучения математических дисциплин в педвузе

§ 2. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе

§ 3. Тестовый контроль знаний

Глава II. Методика составления педагогического теста по математике

§ 1. Общие вопросы методики составления педагогического теста

§ 2. Критерии качества педагогического теста

§ 3. Разработка педагогического теста по математике

Глава III. Методика использования педагогических тестов по 105 математике

§ 1. Организация тестирования

§ 2. Оценка результатов тестирования

§3. Обработка пробного педагогического теста и его совершенствование

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе»

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие науки, изменения, происходящие в современной школе, ставят перед высшим педагогическим образованием новые задачи. Современный учитель должен быть готов к работе в школах различного профиля, уметь организовывать учебную деятельность учащихся в условиях дифференцированного обучения. В связи с увеличением потока информации (появлением новых альтернативных учебных и учебно-методических пособий, публикаций в периодической литературе и др.) все большую актуальность приобретает в настоящее время для будущего учителя готовность к самостоятельному приобретению профессиональных знаний.

В то же время, вузовская подготовка студентов - будущих учителей математики имеет ряд недостатков. Одним из них является то, что при преподавании дисциплин математического цикла не всегда уделяется должное внимание профессиональной направленности обучения: подготовке студента к профессиональному самообразованию, формированию у него не только математических, но и профессиональных знаний и умений. Вузовские математические дисциплины часто самодостаточны, изолированы от школьного курса математики, от методики преподавания математики и дисциплин психолого-педагогического цикла, тогда как будущему учителю необходимо системное использование знаний.

Как известно, при формировании учебно-познавательной деятельности студентов важную роль играет организация управления. В контексте профессиональной направленности особое значение приобретают такие звенья управления, как контроль за формированием элементов профессиональной деятельности студентов в процессе изучения математических дисциплин и соответствующая коррекция учебного процесса.

В последние десятилетия дидактика и методика находятся в процессе поиска новых, гибких педагогических технологий, позволяющих с максимальной оперативностью адаптироваться к текущим изменениям, прогнозировать результаты учебно-познавательной деятельности. Степень гибкости создаваемой педагогической технологии определяется планируемой в ее рамках системой управления учебно-познавательной деятельностью учащихся.

Предметом поиска многих отечественных и зарубежных педагогов ^ являются средства организации управления учебным процессом, обеспечивающие высокую надежность обучения, эффективность усвоения элементов учебно-познавательной деятельности, развитие творческих способностей учащихся.

Вопросы, связанные с управлением учебным процессом, широко освещены в работах С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, Э.Г. Газиева, П.Я. Гальперина, JI.B. Жаровой, А.Н. Орлова, П.И. Пидкасистого, М.У. Пискунова, А.И. Раева, В.П. Симонова, В.И. Сосновского, Н.Ф. Талызиной, Н.К. Тутышкина, Е.Б. Федорова и др.

П.Я. Гальперин и Н.Ф. Талызина создали теорию поэтапного формирования умственных действий, согласно которой учение рассматривается как система определенных видов деятельности, объединенных едиными целями [44]. На основе этой модели С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, М.С. Дмитриева, П.И. Пидкасистый, А.И. Раев, В.П. Симонов и другие авторы описали этапы процесса управления, общие принципы и способы его организации.

В работах С.И. Архангельского освещены вопросы научной организации учебного процесса в высшей школе, среди основных задач которой он выделяет ". установление оптимальных способов управления учебным процессом и познавательной деятельностью студентов; выбор системы наблюдения и контроля за состоянием процесса обучения, основанной на объективных показателях и измерителях" [17. С. 8-12]. Автором определено место управления в процессе обучения, описаны механизмы его осуществления и критерии эффективности.

П.И. Пидкасистый на основе дидактического анализа самостоятельной деятельности учащихся характеризует различные формы ее организации [105-107]. В.П. Беспалько описывает концепцию управления учебным процессом в рамках теории программированного обучения. Управление он рассматривает как один из двух основных алгоритмов дидактического процесса, важнейшее звено или "слагаемое" педагогической технологии [28-30].

Вопросам организации управления учебно-воспитательным процессом на основе системного подхода посвящены исследования В.П. Симонова [119]. Автором выделены пять показателей степени обученно-сти и на их основе разработаны методические основы управления учебной деятельностью школьников.

Темой многих исследований является также одно из звеньев управления - контроль, осуществляемый в учебном процессе. Теоретические основы контроля результатов обучения, разработанные Н.Ф. Талызиной на основе деятельностного подхода, стали отправной точкой многих работ по обозначенному вопросу [122-126].

Основы научной организации педагогического контроля знаний в высшей школе исследуются в работах B.C. Аванесова [3-6]. Особо выде- • ляется необходимость объективизации контролирующих мероприятий.

Е.Д. Божович делает акцент на диагностические качества контроля в обучении [34]. JI.B. Жарова исследует вопросы, касающиеся управления самостоятельной работой студентов, и подробно описывает элементы контроля на различных этапах ее организации. Подчеркивается необходимость реализации корреционной функции контролирующих средств [58].

Способам организации самоконтроля посвящены исследования ^ В.А. Басовой. Автором разработана система специальных заданий, позволяющих последовательно выявлять уровни усвоения изучаемого математического материала студентами и соответствующим образом организовывать самостоятельную работу студентов [21].

Проблема управления рассматривается в дидактике не только с целью повышения эффективности обучения и максимальной адаптации его к текущим изменениям. Ведется также поиск способов формирования у будущего учителя в процессе обучения умения осуществлять управление и, в частности, контроль за учебно-познавательной деятельностью школьников. Об этом свидетельствуют работы А.Г. Мордковича, Н.Д. Кучугуровой, З.А. Решетовой, В.И. Сосновского, В.И. Тесленко, J1.B. Шкериной и др.

Анализ литературы показал, что в отечественной педагогике различные аспекты управления учебно-познавательной деятельностью студентов и школьников разработаны с общих психолого-педагогических позиций. В меньшей степени вопросы управления изучены в вузовской методике, где они имеют свою специфику, обусловленную особенностями различных дисциплин и того вуза, где они преподаются.

Авторы, исследующие специфику обучения в вузе, затрагивают различные вопросы: контекстное обучение (А.А. Вербицкий); системный подход к разработке содержания курсов предметного цикла (З А. Решетова); профессионально-педагогическую направленность специальной подготовки учителя математики в педвузе (А.Г. Мордкович); профессионально-ориентированную деятельность студентов - будущих учителей математики (Л.В. Шкерина). Круг обозначенных вопросов в этих исследованиях практически не связывается с проблемой управления учебно-познавательной деятельностью студентов педвуза.

Анализ существующих психолого-педагогических концепций управления и обобщение опыта методических исследований учебно-познавательной деятельности студентов (УПДС) позволяют рассмотреть проблему повышения эффективности управления УПДС в процессе изучения математических дисциплин в педвузе с учетом специфики этой деятельности.

В связи с этим представляется достаточно актуальным исследование феномена учебно-познавательной деятельности студентов педагогического вуза. Нам не известны какие-либо системные описания структуры и технологии учебно-познавательной деятельности студента - будущего учителя математики. УПДС в процессе изучения математических дисциплин в техническом, педагогическом вузе или классическом университете имеет разную специфику, опосредованную целями, методами, средствами, формами обучения. А особенности деятельности должны быть учтены при организации управления ею. Таким образом, мы выделяем для своего исследования методический аспект проблемы управления в контексте особенностей учебно-познавательной деятельности студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе (УПДСМ).

Решение обозначенной проблемы связано с выбором средств управления, обеспечивающих: 1) получение оперативной и объективной информации о состоянии процесса усвоения УПДСМ; 2) точную качественную оценку уровня усвоения определенных действий и деятельности в целом на различных этапах обучения; 3) возможность на основе получаемой информации своевременно корректировать учебный процесс.

Одним из средств управления, отвечающим перечисленным требованиям, могут служить педагогические тесты.

На разных этапах развития тестового метода в психологии и педагогике тест рассматривался под разными углами зрения. Ранее под тестом понималось произвольное испытание, проба (буквальной перевод английского слова "test"). История использования заданий-испытаний в тестовой форме уходит своими корнями в III тысячелетие до н.э. С развитием классической теории тестирования, возникшей на рубеже XIX-XX веков, тест приобрел более определенное содержание, форму и цели использования. Было признано, что, предполагая элемент испытания, тест не сводится только к нему. Тестирование - это научный метод исследования результатов обучения, удовлетворяющий ряду определенных требований (критериев), который может быть использован с различными целями. В психолого-педагогической науке появилось направление методологии тестирования.

Методологические основы современного тестирования освещены в работах крупнейших западных и отечественных тестологов Г. Айзенка, М.С. Бернштейна, А. Бине, С.И. Воскерчьяна, С.Г. Геллерштейна, Т.А. Ильиной, Э. Клапареда, К.А. Краснянской, Т. Симона, Р. Торндайка, В. Штерна и др.

Тестологические исследования последних лет посвящены, в основном, вопросам применения статистических методов измерения в психопедагогике и методам факторного анализа (B.C. Аванесов, Н.Я. Блох, Ю. Петрик, Г. Хубаев и др.).

Тестовые способы контроля все чаще используются в современной методике при проведении аттестационных испытаний выпускников школ и абитуриентов. Особенное значение для современной школы имеет то обстоятельство, что тесты могут быть использованы в компьютерном варианте, что существенно повышает эффективность их использования. Об интересе педагогов и методистов к вопросам тестового контроля знаний свидетельствуют последние публикации в периодических изданиях и научные исследования, проводимые B.C. Аванесовым, А.В. Агибало-вым, А.А. Барташниковым, Б.В. Володиным, К.М. Гуревичем, Б.В. Лукьяновым, В.И. Михеевым, В.И. Сосновским, Е.Б. Федоровым и другими авторами. Интересен также и опыт зарубежных ученых - R.L. Thorndike, F.M. Lord, N.E. Gronlund и др.

В современной школе произошел отказ от сложившегося стереотипа, связанного с убежденностью в том, что тесты могут быть составлены только по "точным" наукам: математике, физике. Существует опыт использования тестов для оценки качества знаний учащихся по истории, географии, биологии, химии, иностранному и русскому языку, литературе и другим предметам (Г.Г. Гайдамака, Е.И. Горбачева, А.П. Гудыма, К.М. Гуревич, Г.В. Иванова, JI.B. Туркина и др.). В то же время школьные учителя испытывают определенные трудности с использованием тестов. Отчасти это объясняется тем, что, будучи студентами педвуза, они не имели достаточного опыта обращения с тестами как в процессе изучения специальных дисциплин, так и в курсе методики преподавания математики в школе. Тогда как, согласно принципу непрерывности изучения математических дисциплин, сформулированному А.Г. Мордкови-чем, преподавание математики в педвузе должно быть нацелено на подготовку студента к будущей профессиональной деятельности. И многие методы, формы, способы организации обучения будущий учитель переносит из вуза в школу, где ему предстоит работать.

Нельзя сказать, что тестирование является мало изученной областью психолого-педагогических наук. Однако, основным направлением тестирования в учебном процессе традиционно является применение тестов с целью контроля усвоения знаний. Менее подробно изучены возможности составления и использования тестов с целью обучения и развития. Важное значение имеет разработка методических основ тестирования при организации УПДС в различных вузах с учетом принципиальных особенностей этой деятельности.

Таким образом, анализ изученной нами психологической, педагогической и методической литературы показал, что в науке созданы определенные предпосылки для решения проблемы повышения эффективности управления УПДСМ. Вместе с тем, специально не исследованы структурные и содержательные особенности УПДСМ и их влияние на систему управления ею. Не полностью изучены возможности использования тестов в качестве средства управления УПДСМ не только с целью контроля, но и обучения, коррекции результатов усвоения деятельности. Нет описания методики составления и использования пакетов педагогических тестов по математическим дисциплинам в качестве средства управления УПДСМ. Не подчеркивается то обстоятельство, что помимо традиционных общепедагогических требований, тесты по различным дисциплинам должны удовлетворять ряду психолого-педагогических, дидактических и специальных методических критериев.

Поэтому становится очевидной актуальность разработки концепции педагогического теста и системы тестов как средства управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе.

Опираясь на сказанное выше, можно утверждать, что имеется противоречие между социальной значимостью тестирования в процессе обучения вообще и в процессе обучения математике в частности и непосредственным внедрением тестирования в процесс подготовки учителя математики в педвузе. Разрешение этого противоречия составило проблему исследования. и

Цель исследования: разработать методику составления и использования тестов как средства управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе.

Объектом исследования является учебно-познавательная деятельность студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе.

Предмет исследования - педагогический тест как средство управления УПДСМ.

В основу исследования нами положена следующая гипотеза:

Если система педагогических тестов удовлетворяет ряду общепедагогических и методических критериев, обусловленных спецификой учебно-познавательной деятельности в процессе изучения математических дисциплин в педвузе, то она может служить эффективным средством управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: 1) выявить степень разработки проблемы использования тестов при организации управления УПДС в дидактике и методике; 2) провести анализ УПДСМ, описав ее цели, структуру, содержание и условия осуществления; 3) определить место педагогического теста в системе управления УПДСМ; 4) выделить основные критерии качества педагогических тестов; 5) разработать основные этапы составления и использования педагогического теста как средства управления УПДСМ.

Методологической основой исследования проблемы явились существующие теории и концепции: общефилософская теория познания, психологическая теория учебно-познавательной деятельности, концепция уровневого подхода к усвоению деятельности, концепция профессионально-педагогической направленности изучения математики в педвузе, классическая теория тестирования.

Для проведения исследования мы опирались на следующие теоретические методы: 1) анализ психолого-педагогической и методической литературы по теме исследования; 2) анализ и обобщение опыта тестирования в психолого-педагогической практике; 3) выдвижение рабочих гипотез и теоретическая разработка методики составления и использования педагогического теста как средства управления УПДСМ с последующей их коррекцией на основе практических выводов; 4) абстрагирование, идеализацию, моделирование и конкретизацию теоретического знания.

В ходе исследования применялись также и методы эмпирического характера: изучение результатов деятельности, наблюдение, опрос, тестирование, педагогический эксперимент.

На защиту выносится:

1. Обоснование возможностей использования педагогического теста как средства управления УПДСМ:

• характеристика параметров УПДСМ;

• критерии качества педагогического теста, используемого как средство управления УПДСМ, обусловленные спецификой этой деятельности.

2. Методика составления и использования многоуровневых педагогических тестов как средства управления при организации УПДСМ.

Новизна исследования заключается в том, что в нем впервые педагогическая концепция тестирования рассмотрена в контексте специфики управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе, обусловленного особенностями этой деятельности. Проведен анализ особенностей учебно-познавательной деятельности студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе, на его основе сформулирована система критериев качества педагогического теста. Разработаны конкретные методики составления и использования тестов при изучении математических дисциплин в педвузе с целью контроля, обучения и развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что пакеты педагогических тестов, отвечающие ряду сформулированных автором критериев, могут быть использованы при организации учебно-познавательной деятельности студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе на различных этапах обучения с разными целями.

Апробация. Основные результаты исследования докладывались на XVI и XVII Всероссийском семинаре преподавателей математики, проходившем в гг. Новгороде и Калуге; на V Региональной научно-практической конференции учителей и преподавателей математики, физики и информатики в г. Иркутске; на методических семинарах математического факультета КГПУ. В процессе исследования проводился педагогический эксперимент на математическом факультете КГПУ, в школе-лицее № 77 и средней школе № 41 г. Красноярска, а также в педагогических вузах гг. Барнаула, Канска, Лесосибирска, Комсомольска-на-Амуре.

По теме диссертации опубликовано 13 работ, в их числе. 3 статьи, 1 методическая разработка, 9 тезисов докладов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка.

Первая глава содержит анализ литературы по вопросам управления в обучении и основным вопросам тестового контроля знаний. В ней проведен анализ учебно-познавательной деятельности в процессе изучения математических дисциплин в педвузе, разработана классификация составляющих ее действий различного уровня. Обозначены основные параметры УПДСМ, которые позволят отслеживать ее результаты на разных этапах обучения и корректировать учебный процесс, тем самым управлять этой деятельностью. Описана концепция управления УПДСМ, обозначено место педагогического теста в системе управления. Сформулировано определение педагогического теста, описаны виды тестов четырех уровней.

Вторая глава посвящена вопросам методики составления педагогического теста по математике, в ней приведена система общепедагогических и методических критериев качества тестов. Подробно описаны этапы методики разработки тестов. Приведен пример составления спецификации педагогического теста.

В третьей главе описана методика использования четырехуровневых тестов при организации управления УПДСМ. Описаны варианты применения тестов с различными целями на разных этапах обучения (в том числе и компьютерный). Проанализированы методики расчета основных показателей качества теста и способы их улучшения.

Рассмотрена возможность составления пакетов многоуровневых педагогических тестов для контроля и обучения, которые могут служить эффективным средством' управления УПДСМ, обеспечивая ее гибкость. Описаны результаты педагогического эксперимента, приведена программа спецкурса "Использование тестов в школьном курсе математики" для студентов 5 курса математического факультета педуниверситета и указаны возможные варианты курсовых и дипломных работ по этой тематике.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Шашкина, Мария Борисовна

Выводы

1. Мы выделили несколько принципов организации тестирования:

1) ориентация на критерий - уровень усвоения студентом определенной совокупности математических, учебных и квазипрофессиональных действий;

2) иерархическая структура усваиваемой деятельности, предполагающая последовательное тестирование с I по IV уровень;

3) стандартизация работы с тестом для всех студентов группы (ознакомление с целями тестирования, правилами работы с тестом, процедурой тестирования, анализ и обсуждение результатов);

4) выбор оптимальной шкалы для оценки результатов выполнения теста.

2. Нами описаны различные варианты использования педагогических тестов в зависимости от целей тестирования: контроля, диагностики, обучения или прогнозирования результатов УПДСМ.

3. Подтверждая свои рассуждения соответствующими, расчетами, мы обозначили основные направления совершенствования пробного педагогического теста. Мы используем две методики оценки тестовых результатов и на их основе рассчитываем основные показатели качества тестов. К экспериментальной проверке педагогических тестов привлекаем экспертов и студентов. Пользуемся также и более объективными способами оценки эффективности тестов - статистическими.

4. Предложена методика использования пакетов педагогических тестов в качестве средства управления УПДСМ. В пакеты мы объединяем усовершенствованные в ходе экспериментальной проверки педагогические тесты I-IV уровней, удовлетворяющие критериям, сформулированным в предыдущей главе.

5. Разработан спецсеминар «Тесты в школьном курсе математики» для студентов 5 курса математического факультета с целью ознакомления с педагогическими тестами, методикой их составления и использования в учебном процессе. Приведены темы курсовых работ и дипломных работ, выполняемых студентами в рамках спецсеминара.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ психолого-педагогической, методической и учебной литературы, изучение опыта работы показали, что концепция педагогического теста разработана с общих психолого-педагогических позиций. Нам не встретилось ни одного системного исследования, изучающего возможности использования педагогических тестов в качестве средства управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе на основе анализа специфики этой деятельности. Также оказался недостаточно исследованным методический аспект проблемы применения тестов с целью обучения, развития готовности студентов к профессиональному самообразованию.

Для реализации сформулированных нами целей и задач исследования мы провели анализ УПДСМ и условно выделили в ней три составляющих: математическую, учебную и квазипрофессиональную деятельности, охарактеризовав их содержание, предмет, объект и результаты.

Для более детального анализа УПДСМ мы провели классификацию действий по каждому из составляющих ее видов деятельности на четырех уровнях усвоения (подготовительном, алгоритмическом, эвристическом и творческом).

Нами выделены параметры, по которым предполагается отслеживать результаты УПДСМ: уровень усвоения математических знаний, умений и навыков (а), уровень сформированности учебных умений и навыков (р) и уровень сформированности некоторых элементов профессиональной деятельности (у). Каждый из выделенных параметров предполагает достижение студентом заданного уровня усвоения определенных действий, составляющих содержание соответствующего вида деятельности на этом уровне. Например, параметр ai характеризует овладение элементами математической деятельности на I уровне, (Зп - элементами учебной деятельности на II уровне и т.д.

В качестве средства управления УПДСМ предлагаем использовать педагогические тесты достижений.

Мы сформулировали определение педагогического теста достижений, описали виды тестов каждого уровня для оценки результатов УПДСМ. Тест рассматривается нами как достаточно объективное средство получения оперативной информации о состоянии процесса обучения. На основе этой информации, преподаватель может контролировать процесс усвоения элементов каждого вида деятельности, корректировать его и прогнозировать результаты обучения, то есть управлять УПДСМ.

Разработана система критериев качества педагогических тестов. Помимо известных в тестологии категорий валидности и надежности, мы включили в систему критериев также и те категории, которые обусловлены спецификой структуры и содержания УПДСМ. Это соответствие теста: 1) целям УПДСМ; 2) параметрам УПДСМ в каждом из составляющих ее видов деятельности (а, (3, у); 3) структуре УПДСМ и ее • содержанию в рамках каждого структурного компонента; 4) уровню деятельности на данном этапе обучения.

Нами подробно описана методика создания пробных педагогических тестов, отвечающих выделенным критериям. Условно она разбита на три этапа:

1) подготовительный (выделение целей, аспектов тестирования на основе дидактического анализа изучаемого материала и действий УПДСМ, осуществляемых в процессе его усвоения);

2) основной (составление заданий теста и их компоновка);

3) заключительный (экспериментальная проверка разработанного теста и внесение необходимых коррективов, объединение тестов 1-IV уровней в систему).

Отмечены и проиллюстрированы следующие основные особенности педагогических тестов как средства управления УПДСМ:

1) возможность оценить на базе изучаемого математического материала результаты всех выделенных видов УПДСМ (математического, учебного, квазипрофессионального), в соответствии с ними внести коррективы в учебный процесс;

2) возможность измерить уровень сформированности основных видов действий, составляющих содержание УПДСМ на данном этапе обучения, и качество их усвоения на данном уровне;

3) возможность при составлении теста каждого последующего уровня учитывать результаты предыдущего тестирования, то есть адаптировать тест к текущим достижениям каждого студента;

4) возможность реализовать не только контролирующую функцию тестового метода, но и обучающую, диагностическую, прогностическую.

Нами описаны варианты использования системы педагогических тестов как средства управления УПДСМ с разными целями: контроля, диагностики, обучения или прогнозирования результатов УПДСМ.

Подтверждая свои рассуждения соответствующими расчетами, мы обозначили основные направления совершенствования пробного педагогического теста на основе его экспериментальной проверки экспертными, эмпирическими и статистическими методами. В III главе нашего исследования описаны используемые нами методики обработки результатов тестирования.

Результаты проведенного педагогического эксперимента, позволили нам оформить окончательные выводы нашего исследования и подтвердить сформулированную гипотезу о том, что система педагогических тестов, удовлетворяющая ряду общепедагогических и методических критериев, обусловленных спецификой учебно-познавательной деятельности в процессе изучения математических дисциплин в педвузе, может служить эффективным средством управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе.

Нами разработан спецсеминар «Тесты в школьном курсе математики» для студентов 5 курса математического факультета с целью ознакомления будущих учителей с педагогическими тестами, методикой их составления и использования в учебном процессе.

Перспектива дальнейшей работы по теме диссертационного исследования может быть обозначена в двух направлениях: 1) разработка содержания пакетов тестов как средства управления УПДСМ по различным разделам математического анализа; 2) проектирование технологии компьютерного использования этих пакетов тестов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шашкина, Мария Борисовна, 1999 год

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Ассоциация инженеров и педагогов, 1996.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

3. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля. Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 1994.

4. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: МСиС, 1994.

5. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: МСиС, 1989.

6. Аванесов B.C. Основы педагогического контроля в высшей школе // Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В. Петровского. М.: МГУ, 1986.

7. Аванесов B.C. Проблема психологических тестов // Вопросы психологии, 1978.-№5.-С. 97-107.

8. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М.: МГТА, 1995.

9. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий. М.: МСиС, 1991.

10. Агибалов А.В. Конструирование тестов и методика их использования при контроле знаний учащихся по математике. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М„ 1986.

11. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. СПб: Изд-во Лань, 1996.

12. Акири М.К. Логические тесты на уроках математики // Математика в школе, 1994,- № 6,- С. 27-32.

13. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической • экспертизы обучения // Высшее образование в России, 1993.- № 2.- С. 102-104.

14. Алгебра и начала анализа 10-11 / Под ред. А.Н. Колмогорова. М.: Просвещение, 1991.

15. Алешина Т.Н. Тесты в школьном курсе математики // Математика. Приложение к газ. "Первое сентября", 1993,- № 2,- С. 2.

16. Андросюк Е. И др. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль // Высшее образование в России, 1995,- № 4,- С. 59-63.

17. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш. шк., 1976.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. шк., 1980.

19. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов наблюдений в практике педагогических исследований. М.: Знание, 1975.

20. Барташников А.А. О содержательной валидизации тестов, специализированных по виду интеллектуальной деятельности // Вопросы психологии, 1987,-№2,-С. 146-151.

21. Басова В.А. Организация самоконтроля усвоения математических знаний студентами вуза. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. Саранск, 1997.

22. Безносикова (Шашкина) М.Б. Тесты как средство диагностики качества усвоения учебного материала / Тез. докл. науч. межрегиональной конф. Саранск, 1994. С. 26.

23. Безносикова (Шашкина) М.Б. Владение средствами оперативного контроля за усвоением математических знаний один из основных параметров подготовки учителя математики / Тез. докл. XIV Всерос. семинара преподавателей математики. Орск: ОГПИ, 1995. С. 20.

24. Белый Ю.А., Рапопорт И.А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике // Сов. педагогика, 1965.-№12,- С. 120-130.

25. Белый Ю.А., Рапопорт И.А. Тесты в преподавании математики // Ма- > тематика в школе, 1968,- № 4,- С. 27-30.

26. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов // Вопросы психологии, 1968,- № 1,- С. 51-66.

27. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1993.

28. Беспалько В.П. Дидактические основы программированного управления процессом обучения. Автореферат дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 1968.

29. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.

30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педаго- • гика, 1989.

31. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика, 1993,- № 5,- С. 51-57.

32. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989.

33. Блох Н.Я. Тестовая система оценки знаний по математике в школах США // Математика в школе, 1990,- № 2,- С. 74-75.

34. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы // Педагогика, 1997 № 2.-С.12-17.

35. Васильев К.И. Проблемы и перспективы современного высшего образования. Воронеж: ВГПИ, 1977.

36. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991.

37. Вербицкий А.А. Совершенствование педагогического образования в вузе // Сов. педагогика, 1986,- № 6,- С. 75-78.

38. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1996.

39. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов // Сов. педагогика, . 1963,-№10,- С. 28-38.

40. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М.: МГУ, 1981.

41. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: МГУ, 1988.

42. Газиев Э.Г. Управление учебной деятельностью школьников. Ташкент: Фан, 1986.

43. Гайдамака Г.Г. Тестовый контроль уровня сформированности коммуникативной компетенции по русскому языку студентов национальных групп неязыкового вуза. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1992.

44. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий. М.: Вестник МГУ. Серия 14, 1979.- № 4,- С. 54-64.

45. Гильбух Ю.З. Метод психологических тестов: сущность и значение // Вопросы психологии, 1986.- № 2,- С. 30-42.

46. Горбачева Е.И. Критериально-ориентированное тестирование в диагностике умственного развития школьников // Вопросы психологии, 1988,-№2,-С. 51-57.

47. Государственные требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки специалистов по специальности "Математика" (квалификация учитель математики). М.: Госком РФ по высш. образ., 1994.

48. Григорьева З.Г. Качественный анализ знаний учащихся // Сов. педагогика, 1984,- № 2,- С. 46-51.

49. Груденов Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. М.: Педагогика, 1987.

50. Гудыма А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. Тюмень, 1981.

51. Гуревич К.М. и др. Тесты умственного развития для абитуриентов и старшеклассников. М.: Психолог, ин-т РАО, 1995.

52. Гуревич К.М. Методы тестирования в дидактических исследованиях / Методы педагогических исследований // Сборник статей под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979.

53. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / Сборник научных трудов под ред. Д.Б. Эльконина, A.JI. Венге-ра. М.: НИИ ОП, 1981.

54. Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе. Новосибирск: НЭТИ, 1971.

55. Дмитриенко Т.А. Дидактические основы управления учебной деятельностью студентов (на материале технических дисциплин). Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. Харьков, 1991.

56. Донской А.И., Гурьяшина С.С. Контроль и управление успеваемо- . стью // Вестник высшей школы, 1980,- № 8.- С. 8-13.

57. Ерецкий М.И., Скороделов Д.И., Струве Н.Э. Применяется несколько способов контроля // Вестник высшей школы, 1977,- № 1- С. 86-88.

58. Жарова JI.B. Управление самостоятельной деятельностью учащихся. Л.: ЛГПИ, 1982.

59. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности / Сб. ст. под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: МГУ, 1986.

60. Захаров А.Н., Матюшкин A.M. Проблемы адаптивных систем обучения // Кибернетика и проблемы обучения // Сб. переводов под ред. А.Н. Захарова, A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1970.

61. Зильберберг Д.Г, Алгебра и начала анализа в 10 классе. Для углубленного изучения математики. Псков: ПОИУУ, 1994.

62. Зиновьев С.И, Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высш. шк., 1975.

63. Иванова Г.В. Задания тестового типа как один из способов проверки знаний и умений учащихся. Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. М., 1973.

64. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Сов. педагогика, 1967,- № 2,- С. 122-135.

65. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: МГУ, 1986.

66. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.

67. Каплан Б.С., Рудин Н.К., Столяр А.А. Методы обучения математике. Минск: "Народная Асвета", 1981.

68. Квашко Л.П. Тестовая проверка знаний учащихся // Математика в школе, 1994,-№4,-С. 49-51.

69. Клименко А.И. Практика тестирования. М.: Профиздат, 1991.

70. Козлова В.А. Методическая система обучения математике на курсах подготовки в вуз. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1995.

71. Краснянская К.А. Опыт применения избирательных тестов к изучению знаний учащихся по математике // Сов. педагогика, 1969.-№ 8.-С. 46-52.

72. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Педагогика, 1989.

73. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогической деятельности. М.: МГУ, 1971.

74. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Л.: ЛГУ, 1961.

75. Кучугурова Н.Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавательной деятельностью школьников. Дис. кандпеднаук: 13.00.01. Ставрополь, 1996.

76. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1982.

77. Лукьянов Б.В. Методическое обеспечение учебного предмета. М.: Знание, 1983.

78. Люсин Д.В. Критериально-ориентированные педагогические тесты:сущность и методы конструирования. Дис. канд. пед. наук. 13.00.01. М„ 1995.

79. Майер Р.А., Колмакова Н.Р. Статистические методы в психолого-педагогических и социологических исследованиях. Ч. 1. Красноярск: КГПУ, 1997.

80. Майнагашева Е.Б. Подготовка учителя математики к профессиональной деятельности, обеспечивающей реализацию стандарта. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1998.

81. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации , учащихся. Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. СПб, 1996.

82. Мальская О.Е. Анализ структуры и формирования деятельности учения. Автореферат дис. канд. пед. наук: 19.00.07. М., 1981.

83. Метельский Н.В. Дидактика математики. Минск: БГУ, 1982.

84. Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике. Минск: "Университетское", 1989.

85. Михеев В.И. Исследование возможностей использования объективных методов организации и корректирования самостоятельной работы студентов высшей школы. Автореферат дис. канд. пед. наук: 13.00.01. М., 1971.

86. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педаго- < гике. М.: Высш. шк., 1987.

87. Мордкович А.Г. Обеспечивая педагогическую направленность // Вестник высшей школы, 1985.- № 12.- С. 22-26.

88. Мордкович А.Г. О профессионально-педагогической направленности математической подготовки будущих учителей // Математика в школе, 1984,- №6,- С. 42-45.

89. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в пединституте. Автореферат дис. д-ра пед. наук: 13.00.02,1986.

90. Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов. М.: Высш. шк., 1979.

91. Назарова Т.С. Педагогические технологии // Педагогика, 1997,- № 3,-С. 4-8.

92. Наумченко И.Л. Самостоятельный труд студентов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.

93. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 1975.

94. Никандров Н.Д, Современная высшая школа капиталистических стран: основные вопросы дидактики. М.: Высш. шк., 1978.

95. Нильсон О.А. Теория и практика самостоятельной деятельности учащихся. Талинн: Талин, пед. ин-та, 1976.

96. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1986.

97. Огорелков В.И. Проблемы измерения и оценки качества знаний уча- » щихся // Сов. педагогика, 1975.- № 12.- С. 23-30.

98. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В. Петровского. М.: МГУ, 1986.

99. Орлов А.Н. Организационно-педагогические основы управления. Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 1992.

100. Орлов В.И. Знания, умения и навыки учащихся // Педагогика, 1997.-№2.-С. 18-22.

101. Петрик Ю. И др. Педагогические возможности программного комплекса «Контроль знаний» // Высшее образование в России, 1997.-№ З.-С. 104-109.

102. Петрова Е.С. Психология и методика обучения математике. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1997.

103. Пискунов А.И. Усовершенствование общепедагогической подготовки студентов педагогических институтов и университетов // Сов. педагогика, 1975,- № 2.-С. 3-6.

104. Пискунов М.У. Организация учебного труда студентов. Минск: Изд-во БГУ, 1982.

105. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении. М.: МГПИ, 1978.

106. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структура восприятия и творчества. М.: Педагогика, 1972.

107. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретически-экспериментальные исследования. М.: Педагогика, 1980.

108. Потоцкий М.В. Преподавание высшей математики в пединституте'. М.: Педагогика, 1975.

109. Проблемы педагогических измерений / Межвузовский сб. науч. трудов. М.: МГПИ, 1984.

110. Проблемы управления учебно-воспитательным процессом / Сб. статей под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: МГУ, 1977.

111. Профессиональная педагогическая направленность подготовки учителя в педвузе / Сборник научных трудов под ред. А.Г. Мордковича и др. Красноярск: КГПИ, 1990.

112. Раев А.И. Развивающее обучение и проблема управления умственной деятельностью учащихся / Управление умственной деятельностью и умственное развитие учащихся. JL: ЛГПИ, 1973. С. 10-36.

113. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Исследовательский центр, 1995.

114. Русакова JI.H. Значимость разных форм контроля знаний // Вестник высшей школы, 1986.-№ 4,- С. 20-21.

115. Сакаева С.Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе. Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Ижевск, 1997.

116. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высш. шк., 1981.

117. Северцев В.А. Оценке знаний объективность // Вестник высшей школы, 1982,-№2,-С. 3-10.

118. Сеногноева НА. Использование обучающих тестов в курсе геометрии 7-9 классов. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1996.

119. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода. Автореферат дис. д-рапед. наук: 13.00.01. М., 1991.

120. Соловьев Н.А. Тесты (теория, практика, применение). Новосибирск: Наука, 1978.

121. Сосновский В.И., Тесленко В.И. Вопросы управления в обучении (педагогическое тестирование). Ч. 1. Красноярск: КГПУ, 1995.

122. Талызина Н.Ф. Актуальные проблемы обучения в высшей школе. В кн. Педагогика высшей школы. Воронеж: ВГУ, 1974.

123. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы, 1986.- № 3.- С. 10-14.

124. Талызина Н.Ф. О психолого-педагогической подготовке преподавателей в университете // Вестник высшей школы, 1985,- № 2 С. 32-35.

125. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983.

126. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. Психологические основы. М.: МГУ, 1984.

127. Тесленко В.И. Психолого-педагогические основы диагностики и прогнозирования профессионально-методической подготовки будущего учителя в педвузе. 4.1. Красноярск: КГПУ, 1996.

128. Тесленко В.И. Психолого-педагогические основы диагностики и прогнозирования профессионально-методической подготовки будущего учителя в педвузе. 4.2. Красноярск. КГПУ, 1996.

129. Тесты (теория и практика) / Под ред. М.С. Бернштейна. Сб. № 1-3. М.: "Работник просвещения", 1928-1930.

130. Туркина JI.B. Тестирование как один из приемов контроля навыков аудирования французской речи на начальном этапе обучения в вузе. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1996.

131. Тутышкин Н.К. Основы самоуправления учебной деятельностью. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1984.

132. Тюнин В.А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний // Проверка и оценка знаний в высшей школе / Под ред. Б.Г. Иоганзена, Н.И. Кувшиновой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.

133. Управление познавательной деятельностью студентов в процессе обучения в вузе / Сб. науч. трудов под ред. В.Я Мангазеева и др. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1985.

134. Федоров Е.Б. Тест-тренинг // Математика в школе, 1993.- № 3,- С. 39-43.

135. Федоров Е.Б. Тестирование как средство управления учебным процессом при обучении математике в специализированных классах. Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1992.

136. Феллер М.Д., Полтерах Ю.Л. Как обеспечить объективность оценки // Вестник высшей школы, 1986,- № 5,- С. 31-33.

137. Формирование профессионально-педагогических умений у студентов педвузов / Сб. науч. трудов. Воронеж: ВГПИ, 1981.

138. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я Ляу-дис и др. М.: МГУ, 1989.

139. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. М.: Педагогика, 1982.

140. Хубаев Г. О построении шкалы оценок в системах тестирования // Высшее образование в России, 1996 № 1,- С. 122-125.

141. Хубулашвили В.В. К вопросу о тестовой методике контроля знаний // Сов. педагогика, 1975,- № 8,- С. 77-82.

142. Хубулашвили В.В. О возможности выборочной методики (тесты) // Вестник высшей школы, 1975,- № 1.- С. 86-88.

143. Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. Таганрог, 1969.

144. Чекулаев М.А. Организационно-педагогические и дидактические условия использования тестовых способов контроля для обеспечения требований государственных образовательных стандартов. Автореферат дис. канд. пед. наук: 13.00.01. М., 1997.

145. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления. М.: Просвещение, 1990.

146. Шатохина М.П., Безносикова (Шашкина) М.Б. Тесты как средство организации дифференцированного подхода в обучении математике / Тез. докл. XIII Всерос. семинара преподавателей математики. Елабуга: ЕГПИ, 1994. С. 21.

147. Шатохина М.П., Шашкина М.Б. Некоторые аспекты личностно-ориентированного подхода в управлении учебно-познавательной деятельностью студентов / Тез. докл. Герценовских чтений. СПб: Образование, 1998. С. 9-10.

148. Шашкина М.Б. Задания на различные виды деятельности как одно из средств подготовки будущего учителя математики / Тез. докл. XVII Всерос. семинара преподавателей математики. Калуга: КГПУ, 1998. С. 20.

149. Шашкина М.Б. Некоторые гуманитарные аспекты учебно-познавательной деятельности студентов при изучении математических дисциплин в педвузе / Тез. докл. XV Всерос. семинара преподавателей математики. СПб, 1996. С. 20-21.

150. Шашкина М.Б. О возможностях использования педагогических тестов при организации учебно-познавательной деятельности студентов / Тез. докл. XVI Всерос. семинара преподавателей математики. Новго-род-на-Волхове: Изд-во НовЦРО, 1997. С. 20.

151. Шашкина М.Б. О некоторых средствах управления учебно-познавательной деятельностью студентов / Тез. докл. региональной межвузовской науч.-метод, конф. Ч. I. Красноярск: Изд-во КГТУ, 1997. С. 66-68.

152. Шашкина М.Б. Об опыте использования многоуровневых педагогических тестов достижений по математике / Материалы V межрегиональной науч.-практ. конф. учителей и преподавателей математики, физики, информатики. Иркутск: ИГПУ, 1998. С. 39-40.

153. Шашкина М Б. Педагогические тесты достижений по теме «Дифференциальное исчисление функций одной переменной»: Методическая разработка. Красноярск: КГПУ, 1997. 64 с.

154. Шкерина Л.В., Безносикова (Шашкина) М.Б. О системе тестов для контроля знаний учащихся при изучении темы «Комплексные числа» / Тез. докл. краевой научн.-техн. конф. Ч. III. Красноярск, 1995. С. 114.

155. Шкерина Л.В. Профессионально ориентированная учебная деятельность студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе. Красноярск: КГПУ, 1995.

156. Шкерина Л.В. Учебно-познавательная деятельность студентов в педвузе и некоторые аспекты управления ею / Некоторые аспекты управления учебной деятельностью студентов в педвузе // Межвузовский сб. науч. тр. Красноярск: КГПУ, 1997.

157. Шляпочник Л.Я. Верификация, испытание опыта, проверка // Математика в школе, 1994,- № 6.- С. 43-49.

158. Щапов А. и др. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России, 1995,- № 3,- С. 100-102.

159. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.

160. Эпштейн О.И. Вопросы программированного обучения и управляемой самоподготовки в высшем учебном заведении. Киев: Изд-во Киев, мед. ин-та, 1969.

161. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высш. шк., 1982.

162. Эверт Н.А. Диагностика результатов педагогических трудов. Красноярск: 1994.

163. Эверт Н.А. Профессиональное тестирование. Красноярск: 1993.

164. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988.

165. Gronlund N.E. How to constract achievement test. Engewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1988.

166. Lord F.M. Application of Item Response Theory to practical testing problems. Hillsdale New-York Lawrance Erlbaum Ass., Publ, 1980.

167. Perspectives on matematical education. Boston: Maths educational library, 1986.

168. Thorndike R.L., Hagen E. Measurement and evalution in psycology and sons. N.J., 1956.