Наглядность как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Щукина, Наталья Викторовна

• Щукина, Наталья Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Щукина, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАГЛЯДНОСТИ КАК СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ ПРИ ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ

1.1. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов как дидактико-методическая проблема.

1.2. Психолого-педагогические основы использования наглядности как средства управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

1.3. Средства наглядности при обучении студентов курсу математического анализа.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ ПРМЕНЕНИЯ НАГЛЯДНОСТИ КАК СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ ПРИ ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ

2.1. Средства наглядности в обучении математическому анализу и характеристика их особенностей в учебниках по математике для вузов.

2.2. Методика применения наглядности в управлении учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу.

2.3. Педагогический эксперимент и его результаты.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наглядность как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу»

Актуальность исследования. Процессы, происходящие на современном этапе во всех сферах жизни общества, предъявляют новые требования к профессиональным качествам специалистов. На первое место выдвигаются самостоятельность, творчество, предприимчивость, активность. Решение задач по формированию названных личностных качеств традиционная система образования решить не в состоянии или делает это с большим трудом. Поэтому система образования поставлена перед проблемой поиска новых форм, методов и средств обучения и их совершенствования с целью более эффективной организации учебно-познавательной деятельности обучающихся, в том числе и студентов высших учебных заведений.

Обучение является лишь частью многогранного образовательного процесса в высшей школе, не менее важны развитие и воспитание будущего специалиста. На данный момент выпускник вуза должен обладать не только хорошими профессиональными знаниями в выбранной им области деятельности, но и иметь достаточное фундаментальное образование, чтобы быть способным построить на этом фундаменте новые знания в соответствии с современными требованиями.

Демократизация общественной жизни влечет за собой поворот к гуманистическим позициям. Доминирующая тенденция современного образования заключается в переходе от знаниевой парадигмы к личностной, основу которой составляет человекоцентристский подход. В настоящее время проблема гуманизации и гуманитаризации высшего образования очень актуальна. Высокое качество образования определяется единством в образовательном процессе целей обучения, воспитания и развития. Данное единство позволяет обеспечить формирование качеств не только специалиста, но и личности.

В немалой степени это коснулось содержания математического образования и методов обучения математике. Гуманизация обучения математике означает такое обучение, которое главным определяет личность обучающегося, его интересы, способности и духовный мир (В.Г. Болтянский, Г.Д. Глейзер, P.C. Черкасов) [140]. Сущность гуманизации образования, в том числе и математического, заключается в признании личности каждого человека высшей социальной ценностью общества. Основой реализации принципа гуманизации является осуществление личностного подхода в обучении математике, направленность процесса образования на удовлетворение запросов и потребностей обучающихся, на установление равновесия личных и общественных интересов.

В соответствии с принципом гуманизма целью математической подготовки в вузе становится воспитание и формирование личности специалиста средствами математики, что предполагает развитие интеллекта, творческих способностей, нравственных качеств обучаемого, реализацию профессиональной направленности.

Практика показывает, что уровень мышления и знания естественных наук во многом определяются математической подготовкой студентов. Именно математика служит логической основой, языком естествознания, которое является ядром для специалистов.

Современное состояние науки и техники, безгранично увеличивающаяся техническая вооруженность человеческого общества предъявляют высокие требования к высшей школе.

Качество знаний студентов, развитие у них творчества, активности, самостоятельности зависят от того, каким образом организована учебная деятельность, какими методами обучения и учения пользуются соответственно преподаватели и студенты в педагогическом процессе.

В настоящее время выпускник вуза выступает активным субъектом на рынке труда, который распоряжается своим капиталом - профессией, специальностью, квалификацией. Выпускник вуза как специалист должен быть профессионально компетентным, инициативным, способным к непрерывному самообразованию, что сделает его конкурентоспособным.

Наблюдения показывают, что многие студенты учатся далеко не в полную меру сил своих возможностей. Причиной этого является, с одной стороны, несовершенство форм, методов и средств обучения, применяемых преподавателями вузов для повышения активной работы студентов, с другой стороны, низкий уровень сформированности фундаментальных понятий школьного курса математики у школьников-абитуриентов, а затем и у студентов вузов (уравнение, функция, производная, первообразная, интеграл), а также учебных умений оперировать ими, низка их обобщенность и функциональность, кроме того, сами студенты, особенно первокурсники, порой не вооружены методами учебной работы.

Помимо этого за последние десятилетия произошел ряд изменений в системе высшего образования. Один из них - сокращение финансирования образовательных учреждений. Следствием этого явилась организация коммерческого набора, что привело к ряду негативных последствий, одним из которых является снижение интеллектуального уровня поступающих в вуз. Вольно или невольно такая ситуация создала предпосылки для снижения качества подготовки специалистов.

В условиях постоянного повышения требований к качеству знаний студентов проблема совершенствования процесса управления учебно-познавательной деятельностью рассматривается как основное направление повышения эффективности обучения. Поэтому проблема управления процессом обучения принадлежит к числу наиболее острых в психолого-педагогической и методической науках, а также практики.

Спектр проблем, посвященных управлению деятельностью учения, освещен в работах С.И. Архангельского, Т.И. Березиковой, В.П. Беспалько, Л.В.Верзуновой, П.Я.Гальперина, Н.А.Ерошиной, В.И.Иванова, Е.В.Ивлиевой, Т.А.Ильиной, Е.В.Ларикова, Ф.Л.Осипова,

П.И.Пидкасистого, С.В.Петровой, Н.Ф.Талызиной, В.И. Тесленко, М.Б.Шашкиной, Л.В.Шкериной, Г.И.Щукиной, В.А.Якунина,

С.Н.Ячиновой и др.

Психолого-педагогические основы управления были заложены в теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.). Дальнейшее развитие проблемы управления в дидактике рассматривалось в связи с привлечением идей кибернетики в области создания автоматизированных систем управления и основ программированного обучения.

Фундаментом теории управления являются основные положения кибернетики, которые выявляют общность процессов управления и организации связи в обществе.

Проблема управления процессом формирования знаний и способов действий весьма многогранна, поэтому есть все основания предполагать, что здесь исчерпаны далеко не все возможности повышения эффективности именно за счет более совершенного управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

Совершенствование управления учебно-познавательной деятельностью студентов возможно, как показывает практика, с помощью применения наглядности.

При обучении математике, в частности математическому анализу, существенную роль играет наглядность. Ведь именно наглядное обучение способствует реализации принципов научности и доступности, обеспечению успешности формирования понятий, поддержанию у обучающихся интереса к предмету, приводит к более высокому уровню развития математической культуры, математического языка, логического мышления.

Проблемой наглядности и визуализации процесса обучения в теории и методике обучения математике занимались М.И.Башмаков, В.Н.Березин, В.Г.Болтянский, М.Б.Волович, В.А.Далингер, В.И.Евдокимов,

Н.М.Ежова, Д.Д.Ефремова, Н.В.Иванчук, П.А.Карасев, О.О.Князева, Н.В.Лагунова, Н.С.Малецкая, Н.А.Резник, П.Г.Сатьянов, Е.И.Смирнов, Л.М.Фридман, АЛ.Цукарь, М.А.Чошанов и др. Ими были сделаны выводы о необходимости усиления роли наглядности в процессе обучения математике.

Из истории педагогики (Я.А.Коменский, К.Д.Ушинский) известно, что предпринимались попытки к такой организации учебного процесса, когда обеспечивается сознательное понимание сути содержания математических понятий и теоретических предложений. Достижение поставленной цели возможно при использовании наглядности при изучении математики.

Суть процесса обучения с помощью наглядности состоит в формировании узловых, опорных качеств объекта восприятия. Именно при такой организации процесса обучения математике, когда представления, возникающие в мышлении обучаемых, отражают основные, существенные, ключевые стороны предметов, явлений и процессов.

Большое внимание уделяется средствам наглядности: рисунку, графику, схеме, таблице и др., образовательное значение которых достаточно велико и отвечает современным требованиям, предъявляемым к процессу обучения.

Любой предмет призван сформировать у обучающихся умение наблюдать, описывать и излагать результаты своего учебного труда. В своем исследовании мы остановимся на разделе «Математический анализ», поскольку этот раздел составляет 43% от общей трудоемкости дисциплины «Математика», которую изучают студенты в аграрном вузе. Акцент сделан на данный вуз с учетом места и базы проведения педагогического эксперимента (землеустроительный факультет института землеустройства и кадастра Омского государственного аграрного университета). Математический анализ, как учебный предмет, обладает уникальными возможностями для использования средств наглядности обучения, формирующих у студентов необходимый учебно-познавательный аппарат.

Обеспечение доступности курса математического анализа, преодоление формализма в знаниях студентов могут быть достигнуты прежде всего путем управления учебно-познавательной деятельностью студентов наглядными, графическими моделями. Хотя роль геометрического языка в становлении математического анализа как науки, в его преподавании как учебной дисциплины и является неоспоримой, все-таки проблема управления учебно-познавательной деятельностью студентов с помощью наглядности при обучении их математическому анализу еще не нашла эффективного решения.

Для большинства учебников и учебных пособий характерна тенденция преобладания объяснительной роли наглядности над ее оперативной, функциональной стороной. По словам А.Г. Мордковича, к преподаванию всей школьной математики следует выдвинуть два лозунга: «Меньше схоластики, меньше формализма, меньше жестких моделей, меньше опоры на левое полушарие мозга! Больше геометрических иллюстраций, больше . наглядности, больше правдоподобных рассуждений, больше мягких моделей, больше опоры на правое полушарие головного мозга!»[128, с.4]. Дальнейшее рассмотрение данной проблемы показывает, что не следует пренебрегать этим девизом в преподавании математики, в частности математического анализа, и в высших учебных заведениях.

Восстановление правильного соотношения между теорией и практикой - одна из актуальных проблем обучения математическому анализу. Важная роль в обучении данному предмету принадлежит задачам. Умение решать задачи зависит, однако, не только от числа решаемых задач, но и от методики обучения решению задач, от того, какие задачи решаются и каким образом они решаются.

Именно активное оперирование графическими моделями и наглядными образами объектов и явлений математического анализа в процессе решения задач необходимо для эффективной реализации возможностей геометрического языка по преодолению формализма, повышению прочности и осознанности знаний, развитию должной интуиции студентов в осознании понятий и фактов математического анализа. Это подтверждается известным положением педагогики и психологии о деятельностном подходе к процессу формирования мышления и способностей обучающихся.

В настоящее время задачи, предполагающие работу с наглядными образами применяются в обучении математическому анализу лишь эпизодически и односторонне, сводятся в основном к построению графиков аналитически заданных функций. Задач же, требующих оперирования геометрической интерпретацией производной, интеграла и других понятий математического анализа, задач качественного характера в действующих вузовских учебниках практически нет. Мало разработана и методика применения таких задач, отсутствует их достаточно полная классификация.

Таким образом, в настоящее время имеют место следующие противоречия:

• между уровнем обученности абитуриентов и требованиями вузов к математической подготовке выпускников;

• между возможностями управления учебно-познавательной деятельностью студентов средствами наглядности и неразработанностью теоретико-методологических основ применения таких средств;

• между стремительно развивающимися педагогическими и информационными технологиями, позволяющими эффективно решать проблему управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся и традиционной практикой преподавания математики в вузе, когда решение этой проблемы идет нецеленаправленно, спонтанно.

Все вышесказанное определило актуальность проблемы исследования, заключающуюся в разрешении противоречия между возможностью эффективного управления учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу средствами наглядности и не соответствующими этой цели средствами, используемыми в процессе обучения.

Цель исследования состоит в том, чтобы повысить эффективность обучения математическому анализу, включающую осознанное и прочное усвоение учебного материала, развитие визуального мышления студентов посредством наглядности в управлении их учебно-познавательной деятельностью.

Объект исследования: процесс обучения математике студентов аграрного вуза.

Предмет исследования: наглядные средства, обеспечивающие управление учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе обучения математическому анализу.

Гипотеза исследования заключается в следующем: если сформировать у студентов умения создавать наглядные образы и оперировать ими в процессе изучения математического анализа, то это повысит эффективность процесса управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся, что в свою очередь обеспечит положительную динамику уровней сформированности знаний, умений и навыков.

Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования обусловили следующие частные задачи:

1. Выявить психолого-педагогические основы управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

2. Определить роль и место наглядности в процессе управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

3. Разработать средства наглядности по курсу математического анализа, обеспечивающие управление учебно-познавательной деятельностью студентов.

4. Разработать методику применения наглядности при обучении математическому анализу, обеспечивающей управление учебно-познавательной деятельностью студентов и проверить ее эффективность в ходе педагогического эксперимента.

Теоретико-методологической основой исследования являются: • теория управления в учебном процессе (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, П.Я.Гальперин, Т.А.Ильина, П.И.Пидкасистый,

Н.Ф.Талызина, В.И.Тесленко, Л.В.Шкерина, Г.И.Щукина, В.А.Якунин и др.);

• теория учебно-познавательной деятельности (А.В.Брушлинский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев и др.);

• исследования по проблеме усвоения информации и распознавания образов (Р.Л.Грегори, В.П.Зинченко, М.Иден, А.Я.Цукарь и др.);

• исследования, посвященные проблеме методов обучения математике (М.И.Башмаков, В.А.Далингер, А.Г.Мордкович, Н.А.Резник и др.);

• исследования по проблеме деятельностного подхода в обучении математике (М.Б.Волович, Я.И.Груденов, О.Б.Епишева, Ю.М.Колягин, В.И.Крупич, Л.М.Фридман и др.);

• теория развивающего обучения (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, Е.Н.Кабанова-Меллер, И.С.Якиманская и др.).

Методы исследования:

• теоретические: анализ психолого-педагогической, математической, методической и учебной литературы; концептуальный анализ выполненных ранее диссертационных исследований; изучение и анализ практики и педагогического опыта работы преподавателей математики школ и вузов;

• эмпирические: беседы и анкетирование студентов и преподавателей; анализ контрольных работ студентов, педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый и формирующий); статистическая обработка результатов педагогического эксперимента.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1997-1999 гг.) проводился констатирующий эксперимент. Осуществлялся анализ психолого-педагогической, математической и методической литературы по исследуемой проблеме, проводился ее сравнительный анализ, изучался опыт работы преподавателей математики высших учебных заведений и муниципальных образовательных учреждений, была уточнена проблема исследования и выявлены возможности управления учебно-познавательной деятельностью студентов средствами наглядности.

На втором этапе (2000-2002 гг.) выявлялось изучение качественных характеристик предмета исследования, проводилось уточнение целей, задач и гипотезы исследования, осуществлялся отбор учебного материала, разрабатывались средства наглядности обучения математическому анализу, осуществлялась их первичная апробация.

На третьем этапе (2003-2005 г.г.) проводился формирующий эксперимент, в ходе которого апробировалась разработанная методика применения наглядности при обучении математическому анализу, позволяющей управлять учебно-познавательной деятельностью студентов, осуществлялась обработка и обобщение экспериментальных данных, выполнялись анализ и оформление результатов исследования, сделаны выводы.

Научная новизна исследования заключается в обосновании управленческой функции наглядности на мотивационно-ориентировочном, исполнительно-деятельностном и контрольно-оценочном этапах процесса обучения математике.

Теоретическая значимость исследования:

• раскрыты психолого-педагогические основы управления учебно-познавательной деятельностью студентов, позволяющие оптимизировать учебный процесс; повышать эффективность усвоения знаний, умений и навыков; развивать мыслительные способности обучающихся;

• описаны компоненты управления учебно-познавательной деятельностью студентов и намечены пути формирования и развития у обучающихся умения создавать наглядные образы и оперировать ими, обеспечивающие визуализацию учебной информации об объектах и закономерностях в процессе обучения математическому анализу;

• определены особенности использования средств наглядности при обучении студентов математическому анализу на каждом из этапов учебного процесса: мотивационно-ориентировочном, исполнительно-деятельностном, контрольно-оценочном.

Разработанная методика переносима на другие разделы математики и другие частные методики.

Практическая значимость диссертационного исследования:

• разработаны средства наглядности: задачи наглядного содержания, схемы, таблицы, направленные на формирование у студентов умения создавать наглядные образы и оперировать ими, обеспечивающие осознанность в усвоении знаний и предупреждающие формализм в знаниях студентов;

• разработана методика использования наглядных средств в процессе обучения математическому анализу, позволяющих управлять учебно-познавательной деятельностью студентов и экспериментально показана ее эффективность.

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности преподавателей математики в вузе и учителями школ, для написания учебно-методической литературы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены прежде всего методологическим и методическим инструментарием исследования, адекватным его цели, предмету и задачам, совокупностью разнообразных методов исследования, педагогическим экспериментом, репрезентативностью выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту.

1. Эффективное управление учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу, включающее в себя изучение объекта управления; разработку программы управления; реализацию разработанной программы; контроль и коррекцию программы управления учебно-познавательной деятельности обучающихся, на основе получаемой информации по принципу обратной связи, возможно в результате реализации познавательной функции наглядности, с учетом которой выбор управляющих атрибутов зависит от условий образовательной среды, личностно-ориентированных факторов успешного обучения, одним из которых является учет специфики визуального мышления при усвоении математического анализа.

2. Использование средств наглядности: задач наглядного содержания, схем, таблиц, являющихся основным инструментом наглядного подхода к обучению студентов математическому анализу, позволяет эффективно управлять учебно-познавательной деятельностью обучающихся, что способствует предотвращению формализма в знаниях, формированию полноценных образов изучаемых понятий математического анализа, повышению значимости математики для будущей профессии.

3. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе обучения математическому анализу возможно, если используемые средства наглядности способствуют:

- развитию визуального мышления студентов;

- переносу акцента с иллюстративной функции наглядности на ее познавательную функцию и на функцию управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся;

- конструированию визуальной учебной среды;

- созданию студентами наглядных образов, возникающих в процессе учебно-познавательной деятельности, и оперированию ими.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальной работы в Омском государственном аграрном университете. Основные положения исследования докладывались на заседаниях и методических семинарах кафедры высшей математики Омского государственного аграрного университета (ОмГАУ), на заседаниях кафедры теории и методики обучения математике Омского государственного педагогического университета (ОмГПУ), на шестой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (г. Омск, 2000 г.), на седьмой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (г. Омск, 2001 г.), на восьмой научной конференции профессорскопреподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (г. Омск, 2002 г.), на девятой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (г. Омск, 2003 г.), на научно-методической конференции «Проблемы качества подготовки специалистов в системе высшего педагогического образования» (г. Омск, 2003 г.), на научно-методической конференции «Мониторинг качества образовательной деятельности в вузе» (г. Омск, 2003 г.), на десятой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (г. Омск, 2004 г.), на одиннадцатой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (г. Омск, 2005 г.), на 7-й региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся «Наука и образование: проблемы и перспективы» (г. Бийск, 2005 г.), на III межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь, наука, творчество» (г. Омск, 2005 г.).

По теме диссертационной работы имеется 11 публикаций:

1. Щукина Н.В. Аспекты контроля качества знаний студентов ОмГАУ // Проблемы качества подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования: Материалы научно-методической конференции / Под общ. ред. И.П.Геращенко.- Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. -С. 70-75.

2. Щукина Н.В. Информационная схема как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов // Математика и информатика: наука и образование: Межвузовский сборник научных трудов - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004.-С 141-146.

3. Щукина Н.В. Применение визуальных образов при решении задач математического анализа // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф.

О.И.Кирикова. - Вып. 25. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2004. - С. 368-373.

4. Щукина Н.В. Наглядный компонент в задачах по теме «Дифференциальные уравнения» курса математического анализа для аграрного вуза // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О.И.Кирикова. - Вып. 26. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2004. - С. 159-166.

5. Щукина Н.В. Роль наглядных средств в обучении и характеристика их особенностей в учебниках по математике для аграрных вузов // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О.И.Кирикова. - Вып. 26. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2004. - С. 140-146.

6. Щукина Н.В. Обобщающие схемы и сводные таблицы как компонент наглядно-образного подхода к обучению студентов аграрного вуза курсу математического анализа // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О.И.Кирикова. - Вып. 27. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2005. - С. 357-362.

7. Щукина Н.В. Особенности визуального мышления // Естественные науки в ОмГАУ. Современное состояние и перспективы развития: сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов ОмГАУ. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005.- Вып. 1.-С. 133-142.

8. Щукина Н.В. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов-аграриев при изучении темы «Приложение определенного интеграла к вычислению площадей плоских фигур» посредством наглядно-образного подхода // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О.И.Кирикова. - Вып. 27. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2005. - С. 363-372.

9. Щукина Н.В. Особенности управления учебно-познавательной деятельностью студентов // Наука и образование: проблемы и перспективы: Труды 7-й научно-практической конференции аспирантов. Студентов и учащихся - Часть I. - Бийск: Изд-во РИО БПГУ имени В.М.Шукшина, 2005. - С. 245-247.

10. Щукина Н.В. Принцип наглядности в обучении // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О.И.Кирикова. - Вып. 29. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2005. - С. 306-311.

11. Щукина Н.В. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов // Молодежь, наука, творчество: Межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов: Сборник материалов / Под общ. ред. проф. Н.У.Казачуна - Омск: ОГИС, 2005. - С. 22-23.

Структура диссертационной работы соответствуют логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Щукина, Наталья Викторовна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В данной главе разработана и апробирована методика использования наглядности при обучении математическому анализу, позволяющая управлять учебно-познавательной деятельностью студентов. Для этого:

1. Проведен анализ наглядного материала в учебных изданиях и сделаны выводы о том, что:

• учебные издания содержат недостаточное количество наглядного материала;

• имеющиеся рисунки предназначены лишь для иллюстрации того или иного вводимого понятия, явления, процесса;

• количество задач наглядного содержания (исключен класс задач АА — аналитическое описание — аналитическое описание), которые составляют в среднем 16% от всего числа задач по математическому анализу, как показала практика, является недостаточным;

• разнообразие задач наглядного содержания сводится к использованию всего трех классов таких задач и, в основном, представляют собой определенный круг заданий, которые следует выполнять по схеме или алгоритму.

2. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов с помощью средств наглядности: задач наглядного содержания, таблиц (справочных, иллюстративных, обобщающих, сводных, комбинированных), схем (структурно-логических, ориентации в объектах, ориентации в объекте, информационных, классификационных) позволяет обучающимся закрепить умения анализировать, синтезировать, сравнивать, дает возможность применения знаний в решении теоретических и практических задач, установления причинно-следственных связей, построения дедуктивных и индуктивных умозаключений и осуществления доказательства.

3. Разработаны средства наглядности и установлена педагогическая целесообразность их использования для управления учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу.

4. Применение элементов экспериментальной методики обучения значительно повысило качество знаний обучающихся, уровень их активности, что подтверждает статистика.

5. Обучение с использованием экспериментальной методики позволяет преподавателю более эффективно управлять учебно-познавательной деятельностью студентов; учебный процесс, несомненно, должен включает обязательный непрерывный контроль с отчетностью и в заранее установленные сроки.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе теоретико-экспериментального исследования полностью подтвердилась гипотеза, решены поставленные частные задачи и получены следующие результаты и выводы:

1. На основе анализа психолого-педагогической, математической, методической, философской и учебной литературы, обобщения практического опыта определены психолого-педагогические основы управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

2. Определены роль и место наглядности в процессе управления учебно-познавательной деятельностью студентов, заключающиеся в использовании средств наглядности на всех этапах этой деятельности: мотивационно-ориентировочном, исполнительно-деятельностном и контрольно-оценочном. Выявлено, что средства наглядности способствуют большей осознанности и доступности изучаемого материала; являются действенным средством преодоления формализма в знаниях обучающихся; позволяют активизировать учебно-познавательную деятельность студентов и управлять этой деятельностью; способствуют формированию прикладных умений; позволяют осуществлять дифференцированный подход к обучению студентов, что способствует повышению эффективности учебного процесса.

3. Разработаны средства наглядности (задачи наглядного содержания, таблицы (справочные, иллюстративные, обобщающие, сводные, комбинированные), схемы (структурно-логические, ориентации в объектах, ориентации в объекте, информационные, классификационные)) по курсу математического анализа, способствующие управлению учебно-познавательной деятельностью студентов.

4. Выявлены особенности использования средств наглядности (задач наглядного содержания, таблиц, схем) в обучении математическому анализу.

5. Разработана методика применения наглядности, позволяющая управлять учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении математическому анализу.

6. Педагогический эксперимент подтвердил эффективность разработанной методики, а именно: действия по созданию наглядных образов и оперированию ими в изучении математического анализа позволяют обеспечить повышение эффективности процесса управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся и способствуют положительной динамике уровней сформированности знаний, умений и навыков.

Проведенное исследование не исчерпывает всех возможных аспектов исследуемой проблемы и может быть продолжено в следующих направлениях:

• разработка средств наглядности для изучения других разделов математики: линейная алгебра, аналитическая геометрия, векторная алгебра и др.

• применение новых информационных технологий в создании визуализированной учебной среды, обеспечивающей эффективность управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Щукина, Наталья Викторовна, 2005 год

1. Активизация учебной деятельности учащихся при обучении математике / Методические рекомендации. Сост. Блинова Н.В., Тищенко Г.И., Крутихина М.В. и др. - Ленинград, 1984 - 76 с.

2. Актуальные вопросы подготовки специалистов сельскохозяйственного производства: Сборник научных трудов. Москва, 1998. - 87 с.

3. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981. - 112 с.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.- 392 с.

5. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. 384 с.

6. Аут К.Х., Виленкин Н.Я. О роли основных принципов дидактики в преподавании школьного курса математики // Математика в школе, 1987. -№ 1. — С.41-44.

7. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управленческая проблема как объект педагогических исследований // Педагогика, 2001 №5 .1. С. 12-17.

8. Ахметова Д., Гурье Л. Преподаватель вуза и инновационные технологии // Высшее образование в России, 2001. №4. - С. 138 -144.

9. Ашкеров Ю.В. О формировании знаний в триаде «наука образование- производство».-М., 2001.-80 с./НИИВО; Вып.8. Ю.Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика,1989.-560 с.

10. Башмаков М.И., Резник H.A. Развитие визуального мышления на уроках математики // Математика в школе, 1991. № 1. - С. 4-8.

11. Башмаков М.И., Позняков С.Н., Резник H.A. Информационная среда обучения. Спб.: Свет, 1997. - 400 с .

12. Башмаков М.И. Теория и практика продуктивного обучения. М.: Народное образование, 2000. — 248 с.

13. Вельская Н.Л. Система самостоятельных работ как средство активизации учебной деятельности студентов в обучении математике: Дис. . канд. пед. наук.-М., 1999. 164 с.

14. Березикова Т.И. Учебное пособие как средство управления познавательной деятельностью студентов: Дис. . канд. пед. наук. -Томск, 2003.-195 с.

15. Березин В.Н. Методические функции наглядности в обучении математике: автореф. дис. . канд. пед. наук. —Москва, 1975. -29 с.

16. Берман Г.Н. Сборник задач по курсу математического анализа. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1958.-436 с.

17. Беспалько В.П. Программированное обучения (дидактические основы) -М., 1970.- 233 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической психологии. М., 1989. -356 с.

19. Беспалько В.П., Татур Ю.Г, Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М., 1989.- 256 с.

20. Болтянский В.Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота // Советская педагогика. - 1970. - № 5. - С. 46-60.

21. Болтянский В.Г. Кабинет математики. М.: Педагогика, 1972. - 163 с.

22. Ботвинников А.Д., Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М., 1979. -169 с.

23. Брейтигам Э.К. Деятельностно-смысловой подход в контексте развивающего обучения старшеклассников началам математического анализа: Монография. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - 290 с.

24. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.-е 96.

25. Верзунова Л.В. Педагогические условия рефлексивного управления учебной деятельностью студентов колледжа: Дис. . канд. пед. наук. -Белгород, 2000. 155 с.

26. Виленкин Н.Я. и др. Алгебра и математический анализ. 10 кл.: Учеб. пособие для шк. и кл. с углубл. изуч. математики. — М.: Мнемозина, 2001.-335 с.

27. Виленкин Н.Я. и др. Алгебра и математический анализ. 11 кл.: Учеб. пособие для шк. и кл. с углубл. изуч. математики. М.: Мнемозина, 2001.-288 с.

28. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И.С.Якиманской. -М.: Педагогика, 1986. — 224 с.

29. Волович М.Б. Средство наглядности как материальная основа управления процессом усвоения знаний в школе // Советская педагогика, 1979. № 9. С. 23-31.

30. Вопросы преподавания алгебры и начал анализа в средней школе: Сб. статей / Сост. Е.Г.Глаголева, О.С.Ивашев-Мусатов. М.: Просвещение, 1980. - 256 с.

31. Выготский JI.C. Избранные педагогические исследования. — М., 1956. — 519 с.

32. Высшая математика для экономистов: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ш.Кремера. М.: Изд-во Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.-471 с.

33. Гальперин П.Я. Типы ориетировки и типы формирования действий и понятий. Докл. АПН РСФСР, 1959. № 2. - С 3-18.

34. Гальперин П.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках. М., 1965. — 254 с.

35. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: «Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

36. Глейзер Г.Д. Развитие пространственных представлений школьников при обучении геометрии. М.: Педагогика, 1978. — 104 с.

37. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования направление подготовки дипломированного специалиста 660200 «Агрономия» квалификация -ученый агроном. - М., 2000. - С. 12.

38. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования направление подготовки дипломированного специалиста 271100 — «Технология молока и молочных продуктов» квалификация инженер. - М., 2000. - С. 16.

39. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования направление подготовки дипломированного специалиста 060400 — «Финансы и кредит» квалификация М., 2000. - С. 16.

40. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 71 с.

41. Грегори P.JI. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1970. - 272 с.

42. Грегори P.JI. Разумный глаз / Пер. с англ. А.И.Когана. М.: Мир, 1972. -216с.

43. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 224 с.

44. Гусак A.A. Справочное пособие по решению задач: математический анализ и дифференциальные уравнения. Мн.: Изд-во ТетраСистемс, 1998.-416 с.

45. Гусак A.A. Высшая математика. Т. 1.: Учеб. для студентов вузов. -Мн.: ТетраСистемс, 2000. 544 с.

46. Гусак A.A. Высшая математика. Т. 2.: Учеб. для студентов вузов. — Мн.: Изд-во ТетраСистемс, 2000. 448 с.

47. Гусарова JI.A. Задачи как средство управления учебной деятельностью студентов педагогических факультетов при изучении курса математики: Дис. канд. пед. наук. Саранск, 1999. - 170 с.

48. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования.- М.: Педагогика, 1986. 240 с.

49. Давыдов В.В. Учебная деятельность: Состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии, 1991. -№ 6. С. 5-11.

50. Давыдов В.В. Понятие деятельности как основания исследований научной школы Л.С.Выготского // Вопросы психологии, 1996. — № 5. -С. 7-20.

51. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в упражнениях и задачах. Ч. 1: Учеб. Пособие для втузов. М.: Высш. шк., 1999.-304 с.

52. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в упражнениях и задачах. Ч. 2: Учеб. Пособие для втузов. М.: Высш. шк., 1999.-416 с.

53. Далингер В.А. Задачи в обучении математике: Методические рекомендации для студентов физико-математических факультетов педагогических институтов и учителей математики средних школ. -Омск: Изд-во ОГПИ, 1990. 48 с.

54. Далингер В.А. Методика обобщающих повторений при обучении математике: Пособие для учителей и студентов. Омск: Изд-во ОГПИ, 1992.-88 с.

55. Далингер В.А. Методика формирования пространственных представлений у учащихся при обучении геометрии: Учебное пособие.- Омск: Изд-во ОГПИ, 1992. 96 с.

56. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. -Омск: Изд-во ИПКРО, 1993.-323 с.

57. Далингер В.А. Методика обучения учащихся элементам математического анализа: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997.- 149 с.

58. Далингер В.А. Анализ типичных ошибок, допущенных в курсе алгебры и начал анализа // Математика в школе, 1998. -№6 С. 13-18.

59. Далингер В.А. Формирование визуального мышления у учащихся в процессе обучения математике. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - 157 с.

60. Далингер В.А. Начала математического анализа. Типичные ошибки, их причины и пути предупреждения: Учебное пособие. Омск: Изд-во «Издатель - Полиграфист», 2002. - 158с.

61. Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 с.

62. Диканская H.H., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Стандарты и мониторинг, 2003 -№4.- С. 22-26.

63. Евдокимов В.И. Использование средств наглядного обучения в условиях проблемно-поисковой деятельности учащихся: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Киев, 1973. 17 с.

64. Ежова Н.М. Визуальная организация информации в компьютерных средствах обучения (на примере математики): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Москва, 2004. - 19 с.

65. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. M.: Просвещение, 1990. - 128 с.

66. Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности учащихся: Теоретические основы. Тобольск, 1998. - 158 с.

67. Епишева О.Б. Технология обучения математике на основе деятельностного подхода: Книга для учителя. М.: Просвещение, 2003. - 223 с.

68. Ерошина H.A. Дидактические условия управления самостоятельной учебной деятельностью студентов педвуза: Дис. . канд. пед. наук. -Липецк, 2003.-234 с.

69. Ефремова Д.Д. Реализация принципа наглядности при изучении математики в старших классах средней школы: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2004. - 17 с.

70. Задачи и упражнения по математическому анализу для втузов / Под ред. Б.П. Демидовича. М., 1972. - 472 с.

71. Вопросы психологии. 1973. - № 11. - С. 42-46. 80.3инченко В.П. Психологические основы педагогики (Психологические основы построения системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина -В.В.Давыдова): Учеб. пособие. - М.: Изд-во Гардарики, 2002. - 431 с.

72. Иванов В.И. Опережающие знания как способ управления самостоятельной познавательной деятельностью курсантов военных учебных заведений: Дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 187 с.

73. Иванчук Н.В. Использование визуальных средств обучения при формировании и актуализации математических знаний и навыков у учащихся основной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003.- 17 с.

74. Ивлиева Е.Г. Дидактический аппарат учебника как средство управления познавательной деятельностью учащихся: Дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 152 с.

75. Иден М. Другие задачи распознавания образов и некоторые обобщения // Распознавание образов. Исследование живых и автоматических распознавающих систем / Пер. с англ. Л.И.Титомира; Пред. к русск. изд. И.Л. Пинскера. — М.: Мир, 1970. С. 246-281.

76. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. // Приложение к журналу «Народное образование», 1964. -№ 1. С. 65.

77. Ильина Т.А. Актуальные вопросы вузовской педагогики // Сов. пед-ка,1972.-№4.-С 48-59.

78. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. I. М.: Знание, 1972. - 72 с.

79. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. -198 с.

80. Интеграл и его применение: Дидактические материалы по курсу алгебры и начал анализа для 10-11 классов средней школы / Под ред. М.И. Башмакова. СПб., СВЕТ, 1996. - 72 с.

81. Ительсон Л.Б. Учебная деятельность. Ее источники, структура и условия. / Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1964-1980 гг. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. С.79-83.

82. Кабанова-Меллер E.H. Роль образов в решении задач // Вопросы психологии, 1970. -№5.-С. 122-130.

83. Кабанова-Мел л ер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение М.: Знание, 1981.-96 с.

84. Кальней С.Г., Прокофьев A.A. Об участии вуза в математическом образовании школьников // Стандарты и мониторинг, 2003. -№ 3. — С. 59-64.

85. Карасев А.И., Аксютина З.М., Савельева Т.И. Курс высшей математики для экономических вузов. Ч. 1. Основы высшей математики: Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Высш. школа, 1982. — 272 с.

86. Карасев П.А. Элементы наглядной геометрии в школе: Пособие для учителей. — М.: Учпедгиз, 1995. 207 с.

87. Карпова Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников: Дис. . канд. пед. наук. Ярославль, 1995. - 158 с.

88. Качество высшего аграрного образования: проблемы планирования, управления, контроля и оценки: Материалы региональной научной конференции ОмГАУ. Омск Изд-во ОмГАУ, 2001. - 200с.

89. Кибальченко И.А. Педагогическое руководство обогащением учебно-познавательного опыта школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Таганрог, 2000.- 18 с.

90. Князева О.О. Визуализированные задачи и методика их использования в процессе обучения началам математического анализа: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - 60 с.

91. Князева О.О. Реализация когнитивно-визуального подхода в обучении старшеклассников началам математического анализа: Дис. . канд. пед. наук. Омск, 2003. - 204 с.

92. Кочнев В.А. Комплексная оценка качества занятий в вузе // Стандарты и мониторинг, 2002. № 6. - С. 40-42.

93. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач: Дис. . докт. пед. наук. М., 1992. -359 с.

94. Крутецкий В.А, Лукин Н.С. Очерки психологии старшего школьника. М.: Учпедгиз, 1963. - 198 с.

95. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М. Просвещение, 1968. - 432 с.

96. Крутецкий В.А. Психология: Учебник для педагогических училищ.-М., 1990.-21 с.

97. Кудрявцев Т.В. Психология профессионального обучения и воспитания. М.: Педагогика, 1986. - 432 с.

98. Кудрявцев В.А., Демидович Б.П. Краткий курс высшей математики. М.Наука, 1974. - 624 с.

99. Кузнецова Л.Г. Повышение качества обучения математике студентов экономических специальностей в условиях реализации образовательных стандартов // Стандарты и мониторинг, 2003. № 4. -С. 13-17.

100. Кулакова И. А. Управление учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе предметной подготовки по информатике в условиях информационно-образовательной среды: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Красноярск, 2004.-21 с.

101. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

102. Лагунова М.В. Теория и практика формирования графической культуры студентов высших технических заведений: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Нижний Новгород, 2000. - 40 с.

103. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математики: Учебное пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов. Под ред. Е.И.Лященко. М.: Просвещение, 1988. - 223 с.

104. Лапчик М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования. Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - 294 с.

105. Лариков Е.В. Управление учебно-познавательной деятельностью школьников при обучении алгебре на основе динамических компьютерных тестов тренажеров: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Омск, 2002.-20 с.

106. Леонтьев Л.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы философии, 1972.-№ 9.-С. 95-108.

107. Леонтьев Л.Н. Проблема развития психики. М.: Изд-во МГУ,1972.- 198 с.

108. Леонтьев Л.Н. Проблемы деятельности в истории советской психологии. 1986. - № 4 - С. 109-120.

109. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.- 183 с.

110. Лихачева Л.В. Теоретические и методические основы использования коллективной учебно-исследовательской деятельности студентов при обучении математике в ССУЗАХ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Орел, 2004. 21 с.

111. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та,1973.-374 с.

112. Лурия А.Р. Ум мнемониста / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. -М.: Изд-воМГУ, 1981.-С. 11.

113. Малецкая Н.С. Дидактические условия выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетание в структуре уроков разных типов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Омск, 2000. 20 с.

114. Маринова В.М. Активизация познавательной деятельности студентов начальных классов педагогических факультетов на основе целостной системы учебных задач при изучении математики: Дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 230 с.

115. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1986. - 80 с.

116. Менчинская H.A. и др. Вопросы методики и психологии обучения арифметике в начальных классах. М.: Просвещение, 1965. -224 с.

117. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. психол. труды. — М.: Педагогика, 1982. - 218 с.

118. Минорский В.П. Сборник задач по высшей математике: Учеб. пособие для втузов. М.: Изд-во Физико-математической литературы, 2003.-336 с.

119. Мордкович А.Г. Методические проблемы изучения элементов математического анализа в общеобразовательной школе // Математика в школе, 2002. №9. с. 2-12.

120. Непрерывное педагогическое образование: Наглядное обучение. Вып. № 3. Ярославль, 1995. - 68 с.

121. Осипов Ф.Л. Интегрированная технология обучения математическому анализу студентов педагогических вузов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2004. - 23 с.

122. Осипов Ф.Л. Интегрированная технология обучения математическому анализу студентов педагогических вузов: Дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2004. — 266 с.

123. О совершенствовании методов обучения математике. Пособие для учителей. Сб. статей. Сост. В.С.Крамор. М.: Просвещение, 1978. -160 с.

124. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. -Ростов н/Дону, 2002. 544 с.

125. Педагогический словарь. Том первый. — М.: Изд-во Академии пед. наук, 1960. 775 с.

126. Петрова C.B. Методика управления познавательной деятельностью учащихся в процессе усвоения знаний по анатомии, физиологии и гигиене человека: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М, 1980.-20 с.

127. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

128. Пидкасистый П.И. Существенная характеристика познавательной деятельности И Вестник высшей школы, 1985. — № 9 . С 35-38.

129. Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления: Учеб. пособие для втузов. — М.: Наука, 1972. 456 с.

130. Платонов К.К., Голубев Г.Р. Психология. М., 1977. - С. 195-196.

131. Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. для учителя: Из опыта работы / Сост. Г.Д.Глейзер. — М.: Просвещение, 1989.-240 с.

132. Подготовка учителя математики: Инновационные подходы: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Д.Шадрикова. М.: Изд-во Гардарики, 2001.-383 с.

133. Пойа Д. Как решать задачу // Квантор, 1991. 217 с.

134. Полянин В. Сквозная система / Высшее образование в России, 2000.-№4.-С. 127-130.

135. Попов Ю.В., Подлеснов В.Н., Садовников В.И., Кучеров В.Г., Андросюк Е.Р. Практические аспекты реализации многоуровневой системы образования в техническом университете: организация и технология обучения. М., 1999. - 52 с. - (НИИВО; Вып. 9). - С 1-17.

136. Практикум по высшей математике для экономистов: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. - 243 с.

137. Пратусевич Ю.М., Сербиненко М.В. и другие. Системный анализ процесса мышления. М. Медицина, 1989. - 335 с.

138. Примерная программа дисциплины «Математика» / Кириллов А.И., Плис А.И., Шикин E.B. М., 2000 - 19 с.

139. Преодоление формализма в обучении // Межвузовский сборник научных трудов. JL, 1989. - 160 с.

140. Проблемы подготовки специалистов в сельскохозяйственных вузах. Сборник научных трудов МГАУ, 2001. 100 с.

141. Производная и ее применение: Дидактические материалы по курсу алгебры и начал анализа для 10-11 классов средней школы / Под. ред. М.И.Башмакова. СПб: СВЕТ, 1995. - 80 с.

142. Резник H.A. Визуальная алгебра. Многочлены: Учебное пособие / Центр профессионального обновления «Информатизация образования». СПб, 1997. - 112 с.

143. Резник H.A. Методические основы обучения математике в средней школе с использованием средств развития визуального мышления: Дис. докт. пед. наук. СПб, 1997. - 503 с.

144. Резник H.A., Казакова Г.Б. Неопределенный интеграл: Визуальный конспект практикум. Выпуск II. Часть I. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 1998. - 76 с.

145. Резник H.A. Технология визуального мышления // Технологическая поддержка продуктивного обучения / Под ред. М.И.Башмакова. М., 2000. - С. 68 - 82.

146. Резник H.A. Начальные представления об определителях и матрицах: Визуальный конспект практикум. - СПб, Изд-во «Информатизация образования», 2002. - 88с.

147. Роберт И.В. Современные ИТ в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования. М.: Школа Пресс, 1994. -205 с.

148. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.-703 с.

149. Рубинштейн C.J1. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.-147 с.

150. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995. -240 с.

151. Сатьянов П.Г. Методика использования задач графического содержания в обучении началам математического анализа в школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ленинград, 1984. - 16 с.

152. Сатьянов П.Г. Задачи графического содержания при обучении алгебре и началам анализа / Математика в школе, 1987. №1. — С 5660.

153. Сенашенко В., Сенаторова Н. Естественнонаучное образование в высшей школе. / Высшее образование в России, 2001. №2. - С. 3 - 9.

154. Серве В. Преподавание математики в средних школах // Математическое просвещение. Математика, ее преподавание, приложения и история / Под ред. Я.С. Дубнова, А.А.Ляпунова. А.И.Маркушевича. М., 1957. - Вып. № 1. - С. 22-31.

155. Сикорский Н.И. Теория и практика редактирования. — М., 1980. -318с.

156. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: Учебно-справочное пособие. М.: Московский пед.ун.-т., 1999. - 46 с.

157. Симухин Г. Стандартизация профессионального образования: история, опыт, проблемы / Высшее образование в России, 2001. №4. -С. 13-28.

158. Славин A.B. Проблемы возникновения нового знания. М.: Наука, 1976.-294 с.

159. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студ. Высш. пед. учеб. заведений / Под ред.

160. B.А.Сластенина. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. 576 с.

161. Смирнов Е.И. Технология наглядно-модульного обучения математике. -Ярославль, 1998. -335 с.

162. Смирнова Е.В. Адаптивная система обучения высшей математике студентов первого курса технического вуза: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2004. - 26 с.

163. Соколова Н.Ю. Как активизировать познавательную деятельность учащихся // Педагогика, 2001. №1. - С.32 - 36.

164. Соловьенко К. Менеджмент, маркетинг и математика в культуре идеального экономиста // Высшее образование в России, 2001. -№2.1. C. 46-50.

165. Сосновский В.И., ТесленкоВ.И. Вопросы управления в обучении (педагогическое тестирование). 4.1. Красноярск: КГПУ, 1995. 154 с.

166. Суворова С.Б. Упражнения как средство организации учебной деятельности при обучении алгебре в 6-8 классах: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -М., 1982.-24 с.

167. Сухомлинский В.А. Сто советов учителю. — Ижевск, 1981. -296 с.

168. Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические основы автоматизации учебного процесса // Психолого-педагогические и психофизические проблемы компьютерного обучения. М., 1984. - С.11-25.

169. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 344 с.

170. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

171. Токарева Л.И. Формирование системы математических понятий при изучении темы «Первообразная и интеграл» в 11 классе на основе решения учебных задач / Учебная разработка. I часть. Уфа, 1991. -123 с.

172. Трофимова С. Высшая школа как объект постнеклассической науки // Высшее образование в России, 2000. №4. - С. 31 - 34.

173. Утеева P.A. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -Москва, 1998.-37 с.

174. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Изд-во Политической литературы, 1987. - 560 с.

175. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я.Ляудис. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1989. 240 с.

176. Фридман JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. — М.: Просвещение, 1983. — 160 с.

177. Фридман JI.M. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984.-79 с.

178. Фридман JI.M. Методика обучения решению математических задач. / Математика в школе, 1991. -№5. С. 59-63.

179. Фридман JI.M., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 288 с.

180. Харламов И.Ф. Педагогика в вопросах и ответах: Учебное пособие. — М.: Изд-во Гардарики, 2001. 256 с.

181. Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. -СПб: Изд-во Питер, 2001. 544 с.

182. Цукарь А.Я. Формирование приемов умственной деятельности студентов в их научной деятельности. Новосибирск, 1980. - 30 с.

183. Цукарь. А.Я. Функции и графики: Задания образного характера для учащихся 7-11 классов. Новосибирск: Изд-во Наука. Сибирское предприятие РАН, 1998. - 128 с.

184. Цукарь А.Я. Методические основы обучения математике в средней школе с использованием образного мышления: Дис. . докт. пед. наук. -Новосибирск, 1999. 433 с.

185. Чаркова М.Н. К вопросу психологического мониторинга качества развития когнитивных процессов в условиях высшей школы // Стандарты и мониторинг, 2002. № 6. - С. 54 - 55.

186. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно модульного обучения: Методическое пособие. - М.: Народное образование, 1996. -160с.

187. Чошанов М.А. Визуальная математика. Казань: Изд-во Абак, 1997.- 157 с.

188. Шамова Т.И. Активизация познавательной деятельности школьников.-М.: Педагогика, 1982. -208 с.

189. Шашкина М.Б. Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Дис. . канд. пед. наук. — Красноярск, 1999. 189 с.

190. Шипачев B.C. Высшая математика: Учебник для немат. Спец. вузов / Под ред. акад. А.Н. Тихонова. М.: Высш. шк., 1985. - 471 с.

191. Шкерина JI.B. Теоретические основы технологий учебно-познавательной деятельности будущего учителя математики в процессе математической подготовки в педвузе: Монография. Красноярск: Изд-во РИО КГПУ, 1999. 356 с.

192. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

193. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

194. Щукина Н.В. Информационная схема как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов // Математика и информатика: наука и образование: Межвузовский сборник научных трудов Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С 141-146.

195. Щукина Н.В. Особенности визуального мышления // Естественные науки в ОмГАУ. Современное состояние и перспективы развития: сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов ОмГАУ. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005. - Вып. 1. - С. 133-142.

196. Щукина Н.В. Принцип наглядности в обучении // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О.И.Кирикова. Вып. 29. - Воронеж: Изд-во Воронежского госпедуниверситета, 2005. - С. 306-311.

197. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте. В кн.: Вопросы психологии обучения и воспитания / Под ред. Г.С.Костюка, П.Р.Чалматы. Киев, 1961. - С. 12-14.

198. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Знание, 1974.- 64 с.

199. Эльконин Д.Б. Формирование учебной деятельности школьников. / Под ред. В.В.Давыдова, И.Ломпшера, А.К.Марковой. М. Педагогика, 1982.- 216 с.

200. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. — М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

201. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

202. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

203. Якунин В.А. Психология управления учебно-познавательной деятельности. Л., 1986. - 197 с.

204. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты.-Л., 1988.- 156 с.

205. Ячинова С.Н. Цели обучения как средство управления учебной деятельностью на уроке математики: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Саранск, 2003. - 17 с.185