Южнороссийское крестьянство в системе советских аграрных отношений: 1920-е - первая половина 1930-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Зинченко, Сергей Александрович

• Зинченко, Сергей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Зинченко, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Южнороссийское крестьянство в начале 20-х годов.

1.1. Социальное положение и экономическое состояние крестьянства Северного Кавказа на этапе перехода к новой экономической политике.

1.2. Крестьянские категории, их назначение, социально-политические, хозяйственные и духовные критерии.

Глава 2. Крестьянство юга России во второй волне военного коммунизма в конце 20-х годов.

2.1. Кризис хлебозаготовок и его влияние на отношения государства с крестьянством.

2.2. Начальная фаза коллективизации на Северном Кавказе и разрастание социального конфликта в сельской местности.

Глава 3. Жизнь южнороссийского крестьянства в коллективизированном селе.

3.1. Колхоз как особая форма взаимоотношений между государством и крестьянством в производственной сфере.

3.2. Региональные особенности крестьянского быта, материальной и духовной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Южнороссийское крестьянство в системе советских аграрных отношений: 1920-е - первая половина 1930-х годов»

Актуальность темы исследования. К концу XX века проявилась сильная зависимость сельскохозяйственной тематики в исследовательской работе от характера политики государства в те или иные периоды отечественной истории. Это не случайно, поскольку аграрные отношения, сложившееся в государстве, во многом определяют поведение власти, характер быта, культуры и экономического состояния населения. Как указано в книге Ф. Тернера, «выздоровление народа. возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения».1 Затянувшийся кризис сельскохозяйственной отрасли, который Россия переживала с конца XIX столетия, усугубила политическая нестабильность после революции. Данный фактор обусловил новую волну научного интереса к аграрным проблемам, так как необходимость их решения составляет одно из главных направлений современных экономических реформ.

Историческое развитие России показывает, что ее реформаторов на различных этапах государственного строительства волновал один и тот же вопрос - построение такой модели аграрных преобразований, которая устраивала бы любой режим и не была бы подвластна политике. В этом смысле споры ученых ведутся в основном вокруг двух главных проблем: величины и формы собственности на землю. Одни призывают взять за образец европейский путь сельскохозяйственного развития, другие отстаивают аграрную самобытность России, которая, по их мнению, уже позволила избежать многих ошибок, устранением которых пришлось заниматься зарубежным государствам.

Судьба одного из главных участников аграрных отношений — крестьянства, неотделима от сельскохозяйственной эволюции России. Будучи составной частью ее народа, оно не только осваивало далекие окраины, но и создавало экономическое благосостояние и мощь своего государства. Поэтому актуальность поиска путей и способов повышения значимости крестьянина, как производителя, хозяина и патриота, бесспорна. При решении этих вопросов первостепенное значение приобретает изучение крестьянства в исторической ретроспективе, обращение к важным, судьбоносным периодам сельскохозяйственной истории, к богатому опыту предшествующих поколений, поскольку только детальное выявление «динамики явления обнаруживает происходящие перемены и скрытые экономические тенденции».2 Следует отметить, что рассмотрению сельскохозяйственных проблем южных российских регионов посвящено достаточное количество трудов, однако большинство из них сконцентрировано на решении производственных, хозяйственных и управленческих вопросов. На наш взгляд, недостаточно внимания уделяется сельским труженикам, их будням, социальной и культурной трансформации, отношениям с властью и обществом. Время и уровень государственного развития настоятельно диктуют потребность восполнить эти пробелы через призму общих тенденций сельскохозяйственного развития страны и региональных проблем в их взаимосвязи с процессом формирования новых аграрных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Исторические этапы развития сельского хозяйства, состояние и эволюция аграрных отношений, различные стороны жизни сельского населения традиционно относятся к наиболее популярным исследовательским направлениям в исторической науке. Это не удивительно, так как при любой власти сельскохозяйственная сфера являлась постоянным объектом реформирования. В этом смысле не стал исключением и советский период в истории нашей страны.

Историографическую литературу исследуемой проблемы можно условно разделить на четыре периода. К первому периоду относятся работы, вышедшие непосредственно в интересующее нас время, т.е. в 1920-е

1 Тернер Ф. Государство и землевладение. - СПб., 1896. — С. 67.

2 Святловский В. Мобилизация земельной собственности в России. — СПб., 1911. — С. 6. первой половине 1930-х годов. Группу трудов второго периода составили работы конца 1930-х - середины 1950-х годов, третьего - второй половины 1950-х - конца 1980-х годов. Четвертый период развития историографии в исследуемом направлении длится с начала 1990-х годов до настоящего времени. Литература, этого периода разделена на несколько тематических групп.

Если говорить в целом обо всех периодах, то процесс накопления исторических знаний развивался поступательно с некоторым сокращением работ второй группы. Это связано, скорее всего, со сложной международной обстановкой, военными годами и восстановлением разрушенного войной народного хозяйства.

Среди научных трудов первой группы советского периода необходимо отметить, прежде всего, двухтомное издание М.Я. Феноменова и исследование Я. Яковлева,3 которые подвели промежуточный итог практической реализации новой экономической политики в сельском хозяйстве, не оставили без внимания вопросы трудовых будней и быта крестьян. Их работы отличаются широтой охвата сельскохозяйственных проблем в начале 20-х годов прошлого столетия. В эти же годы другие ученые, как, например, Ю. Ларин и В.Г. Тан-Богораз пытались провести сравнение между современным состоянием крестьянских хозяйств и их дореволюционным положением, выделить новые элементы в быте сельских жителей.4 Аналогичным проблемам посвятили свои труды Я. Буров, М. Голубых, A.M. Большаков, Г.И. Окулова, А. Гагарин, которые особое внимание уделили трудностям переходного периода и изменениям в жизни и настроениях крестьянства.5 Отдельные исследователи рассмотрели

3 Феноменов М.Я. Современная деревня. В 2-х т. - Москва, 1925.; Яковлев Я. Наша деревня. Новое в старом и старое в новом. Изд. 3-е. - Москва-Ленинград, 1925.

4 Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. - Москва, 1923.; Экономика досоветской деревни. - Москва-Ленинград, 1926.; Тан-Богораз В.Г. Старый и новый быт. - Ленинград, 1924.

5 Буров Я. Деревня на переломе. — Москва-Ленинград, 1926.; Голубых M. Очерки глухой деревни. — Москва-Ленинград, 1926.; Большаков A.M. Деревня, 1917-1927. - Москва, 1927.; Заметки о деревне/Под ред. Г.И. Окуловой. - Москва, 1927.; Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроение деревни. - Москва-Ленинград, 1925. конкретные проблемы изучаемого периода.6 Примечательно, что историков привлекала не только хозяйственная тематика, но и роль сельских советов, их взаимодействие с земельными обществами, выборы на селе и оценка крестьянами мероприятий советской власти. Об этом, в частности свидетельствуют работы М. Резунова, П. Зайцева и других. Стараясь охватить широкий спектр вопросов крестьянской жизни, авторы работ рассматриваемой группы не оставили без внимания различные социальные слои сельского населения, в частности молодежь,8 а также категории крестьян, разделенных по принципу экономического благосостояния. 9

Следует подчеркнуть, что тема расслоения сельских жителей представляла интерес как в масштабе страны10, так и на региональном уровне. Применительно к Северному Кавказу ее раскрыл в своей книге А.А.

Пономорев.11 Вообще северокавказский регион, как сельскохозяйственный край, представлял собой богатый источник для удовлетворения исследовательского интереса. Например, Д. Сачков и С.Г. Леденев попытались дать полную характеристику его экономическому потенциалу с 1 акцентом на аграрный сектор , JI. Мордовии представил картину общинного землепользования и полеводства13, И. Клушанцев выделил причины голода 1921-1922 гг. и определил его влияние на развитие сельского хозяйства в крае.14 Во второй половине 20-х годов вышла в свет книга, посвященная экономике Терского округа, а также публикация секретаря крайкома ВКП(б)

6 Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа: план, регулирование, стихия. - Москва-Ленинград, 1926.; Отход сельского населения на заработки в СССР в 1926-1927 гг. - Москва, 1929.

7 Резунов М. Сельские советы и земельные общества. — Москва, 1928.; Зайцев П. Итоги выборов в Советы в 1929 году//Советское строительство. - 1929. - № 12.; Крестьяне о советской власти. - Москва-Ленинград, 1929.

8 Комсомол в деревне. Очерки/Под ред. В.Г. Тан-Богораза. - Москва, 1926.; Мурин В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. - Москва, 1926.

9 Деревня при НЭПе. Кого считать кулаком, кого - тружеником. Что говорят об этом крестьяне? - Москва, 1924.; Хрящева А.И. К вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянских хозяйств. -Москва, 1923.

10 Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. - Москва, 1924.

11 Пономорев А.А. К характеристике расслоения северокавказской деревни. — Ростов-на-Дону, 1925.

1212 Сачков Д. Северо-Кавказский край. - Пятигорск, 1934.; Леденев С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1924.

13 Мордовии Л. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1920.

14Клушанцев И. Голод 1921-1922 гг. и его влияние на сельское хозяйство Ставропольской губернии. -Ставрополь, 1923.

А.А. Андреева об итогах работы пленума ЦК партии и задачах краевой партийной организации в сельскохозяйственной области.15

Еще в середине десятилетия ученых стал волновать вопрос о том, как от политики НЭПа перейти к строительству социализма, ответить на него пытался С. Беленький.16 В начале 30-х годов этот же вопрос встал перед исследователями с новой актуальностью, поскольку сельское хозяйство вступило в новую фазу своего развития — коллективизацию. Она

17 заинтересовала Б. Борилина, Н.Н. Анисимова, И.С. Шахова, Я. Яковлева. В научной литературе нашло отражение и колхозное строительство на

18

Северном Кавказе.

Работы второго периода по своему содержанию и тематике не являются столь представительными. Исследователи 40-х - начала 50-х годов в основном обращались к раннему периоду НЭПа, концентрируясь на производственных показателях, значении партийного руководства для сельского хозяйства и общей характеристике самой новой экономической политики. В этом отношении характерными являются труды М.С. Волнина, Е. Ярославского, А.И. Коссого, А.А. Матюгина Д.А. Чугаева, A.M. Панфиловой, Э.Б. Генкиной, А.П. Кучкиной.19

В 50-х годах в стране проводилось активное реформирование аграрного сектора. Вполне возможно, что по этой причине значительно усилился интерес ученых к сельскохозяйственным проблемам, в том числе и событиям

15 Терский округ: очерки по истории экономики и советскому строительству. - Пятигорск, 1927.; Андреев А.А. Итоги июльского Пленума ЦК ВКП(б). - Ростов-на-Дону, 1928.

16 Беленький С. От НЭПа к социализму. - Москва-Ленинград, 1924.

17 Борилин Б. Коллективизация и проблемы нового этапа НЭПа//Большевик. - 1930. - № 10.; Бригадная система организации труда в колхозах//Под ред. Н.Н. Анисимова, И.С. Шахова. Изд. 2-е. - Москва-Ленинград, 1932.; Яковлев Я.А. Вопросы организации социалистического сельского хозяйства. - Москва, 1933.

18 Колхозное строительство на Северном Кавказе в 1931 г. - Ростов-на-Дону, 1932.

19 Производительность и использование труда в колхозах во второй пятилетке. — Москва-Ленинград, 1939.; Волнин М.С. От военного коммунизма к НЭПу. X съезд РКП(б). - Москва, 1941.; Ярославский Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.). - Москва, 1944.; Коссой А.И. Новая экономическая политика. - Москва, 1949.; Матюгин А.А., Чугаев Д.А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.). — Москва, 1952.; Историко-бытовые экспедиции 1949-1950. Материалы к вопросу расслоения крестьянства и формирования пролетариата в России в конце XIX - начале XX века/Под ред. A.M. Панфиловой. — Москва, 1953.; Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). -Москва, 1954.; СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.)/Под ред. А.П. Кучкина. -Москва, 1955. исследуемого нами периода. Часть из них снова обратилась к анализу начального этапа новой экономической политики и факторам, обусловившим ее применение. Среди них достаточно назвать Ю.А. Полякова, В.П. Дмитренко, Н.В. Щербаня, В.В. Кабанова, Н. Обухова. Другие исследователи заинтересовались проблемами кооперации и развитием

Л 1 правовых основ колхозного строительства. Особой популярностью пользовались вопросы коллективизации. Обзор начального этапа данной кампании представили Н. Валентинов, Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов, Ю.А. Мошков. Отдельные авторы и коллективы обратили взоры к истории

23 создания колхозов в конкретных регионах страны. И.Е. Зеленин проследил эволюцию совхозов страны с конца 20-х до начала 40-х годов, рассмотрел различия в жизни и социальном обеспечении совхозных рабочих и колхозного крестьянства. Положение крестьян М.А. Вылцан и H.JI.

О <

Рогалина показали на фоне подведения итогов коллективизации.

В рассматриваемый период развития советской историографии интересующая нас проблема освещалась с позиций классового расслоения сельского населения. Наиболее отчетливо это отражено в работах Ю.С.

0 (л

Кукушкина, Н.А. Ивницкого, в статье П. Вощанова. Такие авторы как Н.В. Бочков, П.Н. Першин, М.А. Снегирев, В.Ф. Шарапов, В.А. Козлов, В.Ф. Клочко и другие осветили проблемы крестьянства в контексте развития

20 Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. — Москва, 1982.; Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. - Москва, 1986.; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - Москва, 1989.; Обухов Н. О политике введения прямого товарообмена в начале 20-х годовЮкономические науки. - 1989. - № 4.

21 Селунская В.М. Разработка Лениным кооперативного плана//Вопросы истории КПСС. - 1960. - № 2.; История колхозного права. В 2-х т. Т. 1. - Москва, 1958-1959.

22 Валентинов Н. От нэпа к сталинской коллективизации//Новый журнал. - 1963. - № 72.; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина//Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 8.; Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932). -Москва, 1966.

23 Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально-Черноземной области (1928-1932 гг.). -Воронеж, 1963.; История коллективизации сельского хозяйства Грузинской ССР. — Тбилиси, 1970.

24 Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941). - Москва, 1966.; Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток 1928-1941.-Москва, 1982.

25Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя (1935-1937 гг.). — Москва, 1978.; Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. - Москва, 1989.

26Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). - Москва, 1968.; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.). - Москва, 1972.; Вощанов П. «Кулаки»//Комсомольская правда. - 1989. - 8 сентября. земельных отношений, культурных и социальных преобразований на селе.27

Целый ряд ученых посвятили свою научную деятельность непосредственно главным участникам аграрных отношений - крестьянам в различные периоды

28 сельскохозяйственной истории страны. Поистине фундаментальным трудом в этом отношении стало пятитомное издание, вышедшее в 1986 году.29

Среди исследователей сельскохозяйственной области, вопросов жизни и деятельности крестьян особо хотелось бы отметить В.П. Данилова. Спектр его научных разработок охватывает практически все стороны развития советской деревни, а колхозники показаны в самых различных ракурсах и ситуациях, и что немаловажно, в сравнении с их предками, пережившими отмену крепостного права, эпоху столыпинских преобразований и т.д. Примечательно то, что автор постоянно держит в поле зрения людей, занимающихся сельскохозяйственным трудом, а не только материально-технические и производственные проблемы аграрного характера.30

Северокавказское крестьянство также представлено в рассматриваемой группе научной литературы. Прежде всего, в ряду региональных изданий хотелось бы назвать работы о наиболее важных периодах развития сельскохозяйственной отрасли.31 Наряду с этим П.Г. Чернопицкий не только показал жизнь деревни Северного Кавказа 1920-х годов, но и обозначил

27 Бочков Н.В., Першин П.Н., Снегирев М.А., Шарапов В.Ф. История земельных отношений и землеустройства. - Москва, 1956.; Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство 1921-1927. - Москва, 1983.; Клочко В.Ф. Культурное строительство в советской деревне в годы пятилетки (1933-1937). - Москва, 1956.; Социальный облик колхозной молодежи по материалам социологических обследований. — Москва, 1976.

28 История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. - Москва, 1963.; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970). Изд. 2-е. - Москва, 1973.; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. — Москва, 1967.; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. - Саратов, 1967.

29 История советского крестьянства. В 5-ти т. - Москва, 1986.

30Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства. -Москва, 1957.; Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - Москва, 1977.; Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. — Москва, 1979.; Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.)//Формы и сельскохозяйственного производства и государственного регулирования. - Москва, 1995.

31 Ставрополье за 40 лет Советской власти. - Ставрополь, 1957.; Цогоев H.B. Развитие народного хозяйства Ставрополья за 40 лет Советской власти. - Ставрополь, 1957.; Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.). - Краснодар, 1972. значение сельских советов в первый период коллективизации,32 А.И. Османов представил обзор проведения и итогов реализации новой экономической политики в Дагестане.33

Современный период изучения истории крестьянства связан с глубокими преобразованиями, которые произошли в нашей стране в начале 90-х годов. Изменившиеся социально-политические условия позволили ученым расширить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, обогатить методологическую базу исследований. Принципиально новые подходы к изучению российского крестьянства нашли выражение в исследовании А.А. Никонова34 и многих других историков. Большинство из них вновь затронули в своих работах НЭП, отразив его положительные и отрицательные стороны для положения сельских тружеников. В ряду авторов трудов этого направления необходимо выделить, прежде всего М.М. Горинова, С.В. Цакунова, Ю. Голанда, Г.П. Дегтярева, С.В. Виноградова, л г

B.В. Никулина, Ю.А. Рента, В.Н. Вострикова. Ученых интересовало не только состояние аграрного сектора экономики 1920-х годов, сфера его управления, но и воздействие основных компонентов государственной политики на формирование социального самосознания крестьянского населения и его материальное состояние. Среди работ данной группы нами выделены исследования Е.В. Богомоловой, Л. Фридберга, В.А. Ильиных,

C.В. Цакунова, Т.В. Царевской, Н.Н. Греховой.36

32 Чернопицкий П.Г. На великом переломе. Сельские советы Дона в период подготовки и проведения массовой коллективизации (1928-1931 гг.). — Ростов-на-Дону, 1965.; Чернопицкий П.Г. Деревня СевероКавказского края в 1920-1929 гг.-Ростов-на-Дону, 1987.

33 Османов А.И. Осуществление новой экономической политики в Дагестане. 1921-1925 гг. - Москва, 1978.

34 Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). -Москва, 1995.

33 Горинов M.M., Цакунов С.В. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие//Вопросы истории. -1990. - № 4.; Голанд Ю. Кризисы, разрушившие нэп. - Москва, 1991.; Дегтярев Г.П. НЭП: идеологически тупики реформы//Вестник Российской Академии наук. - 1992. - № 4.; Виноградов С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. - Москва, 1996.; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа: становление и функционирование (1921-1929 гг.). - СПб., 1997.; Рент Ю.А. Кооперация и нэп. — Рязань, 1997.; Востриков В.Н. Новая экономическая политика Советской власти и ее итоги (1921-1928 гг.). - Новосибирск, 2004.

36 Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 1920-е годы: опыт регулирования и самоорганизация. - Москва, 1993.; Фридберг Л. Продналог - главное звено перехода к новой экономической политике//Экономические науки. - 1990. - № 1.; Ильиных B.A. Государственное регулирование заготовительного хлебного рынка в условиях НЭПа (1921-1927 гг.)//НЭП: приобретения и потери. - Москва, 1994.; Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е

Достаточно представительной выглядит группа ученых, которые в основу своих научных разработок положили социальный аспект сельскохозяйственной истории, обратились к вопросам расслоения крестьянства. В первую очередь к таким работам относится, конечно, «Социальная история советской России в 30-е годы. Деревня».37 И.Е. Кознова провела анализ как бы изнутри исследуемой категории населения, сравнивая различные наслоения в памяти крестьян об изменениях в их общественной и хозяйственной жизни. И.П. Иконникова, А.П. Угловатов и Т.П. Миронова пытались выделить закономерности государственной политики в отношении крестьян в условиях тоталитарного режима, а И.И. Климин рассмотрел

-5 о проблему с позиций решений партийного съезда. Естественным фоном социальных преобразований на селе в 20-е - 30-е годы были мероприятия в рамках НЭПа и коллективизации. Именно с учетом этих событий представлена картина крестьянской жизни К.Б. Литваком, Н.Л. Рогалиной,

-J Q

Б.Д. Бруцкусом, Н.А. Ивницким. Одновременно В.В. Кабанов предпринял попытку сравнить крестьянские будни при общине и в коллективном хозяйстве.40 Достаточно объективная панорама социальной трансформации крестьян получилась на основе анализа их писем, направлявшихся в инстанции с жалобами и отношением к советской власти.41 Традиционно исследователей привлекали проблемы кулачества, критерии оценок зажиточности в крестьянской среде и конкретные факты раскулачивания. годы. - Москва, 1994.;Царевская Т.В. Преступление и наказание: парадоксы 20-х годов//Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. - Москва, 1997.; Грехова Н.Н. Налоговая политика в деревне в первой половине 20-х гг.//Дискуссионные вопросы российской истории. - Арзамас, 1998.

37 Социальная история советской России в 30-е годы. Деревня. - Москва, 2001.

38 Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. - Москва, 2000.; Иконникова И.П., Угловатов А.П. Сталинская репетиция наступления на крестьянство//Вопросы истории КПСС. - 1991. - № 1.; Миронова Т.П. Тоталитарное государство и крестьянство в 20-х - начале 30-х годов//Тоталитаризм и личность. - Пермь, 1994.; Климин И.И. XV съезд ВКП(б): проблемы социального преобразования сельского хозяйства//Вопросы истории КПСС. - 1991. -№ 1.

39 Литвак КБ. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии//НЭП: приобретения и потери. - Москва, 1994.; Рогалина Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство//НЭП: приобретения и потери. - Москва, 1994.; Бруцкус Б.Д. Советское и крестьянское хозяйство//Советская Россия и социализм. - СПб., 1995.; Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание: начало 30-х годов. - Москва: Магистр, 1996.

40 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - Москва, 1997.

41Крестьянские представления о социализме в письмах 20-х гг.//Неизвестная Россия. XX век. Т. 3. - Москва, 1993.; Миронова Т.П. Крестьянские письма как исторический источник по изучению сознания крестьян 20-х гг.//Источниковедение XX столетия. - Москва, 1993.

Эти вопросы осветили в своих работах А.Н. Соловьев и С.И. Савельев.42 М.И. Одинцов, А.Н. Кашеваров и В. Цыпин проследили процесс взаимоотношений между государством и церковью в интересующий нас период, отразив его влияние на духовную жизнь сельских жителей.43

Проблемы сельского хозяйства в 20-е - 30-е годы на юге России стали предметом исследования региональных историков. Однако необходимо отметить, что большинство работ, вышедших в последние годы, затрагивают интересующие нас вопросы в контексте общеисторического развития региона и отдельных его субъектов, как, например, у А.И. Кругова, или же посвящены определенным периодам, а также наиболее значимым событиям, как это сделано Е.Н. Осколковым, В.В. Кондрашиным и С.В. Виноградовым.44 Среди работ, в которых главное место отводилось бы крестьянству, его проблемам в столь важное время, каковым является исследуемый период, можно назвать, пожалуй, лишь статью А.В. Игонина и книгу Е.Н. Осколкова.45 Отдельные аспекты интересующей нас проблемы затронуты в диссертационных исследованиях.46

42 Соловьев А.Н. Кого считали кулаком в 1920-е годы. К истории предпосылок перегибов в деревне//Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 1.; Савельев С.И. Раскулачивание: как это было в НижнеВолжском крае. - Саратов, 1994.

43 Одинцов М.И. Государство и церковь. История взаимоотношений, 1917-1938 гг. - Москва, 1991.; Кашеваров А.Н. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви. 1917-1945 гг. - СПб., 1995.; Цыпин В. Русская церковь. 1925-1938. - Москва, 1999.

44 Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (конец XVIII-XX век). - Ставрополь, 2001.; Осколков Е.Н. Голод 1932-1933 г.: хлебозаготовки и голод 1932-1933 года в Северо-Кавказском крае. - Ростов-на-Дону, 1991.; Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья//Вопросы истории. - 1991. - № 6.; Виноградов С.В. Экономическое развитие Поволжья в период НЭПа. 1921-1927 гг. - Астрахань, 2001.

45 Игонин А.В. Крестьянское хозяйство на Северном Кавказе и аграрная политика партии в 20-е годы//Новые страницы истории Отечества. По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 1. - Ставрополь, 1996.; Осколков Е.Н. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание, расказачивание. - Волгоград, 1995.

46 Брызгалова И.Г. Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г.//Автореф. дисс.канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1994.; Веретенникова Е.В. Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике русского зарубежья двадцатых годов XX века//Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.; Денисов Н.Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго-Востока европейской части РСФСР в 1920-1922 гг.//Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1982.; Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в середине XVI - начале XX вв.//Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Москва, 1966.; Корчагова M.H. Проблемы аграрной революции в России. 1917-1921 гг.//Дисс. канд. ист. наук. - Москва, 1994.; Лабузов В.А. Деревня Южного Урала в период нэпа (1921-1927 гг.)//Автореф. канд. ист. наук. - Оренбург, 1995.; Некрасова И.И. Коллективизация в сельском хозяйстве Ставропольского края (конец 20-х - начало 30-х гг.): оценки и выводы//Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2004.; Перехов Я.А. Политика коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925)//Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1997.; Тленкопачев М.Б. Крестьянское семейное хозяйство в условиях трансформации российского общества//Автореф. дисс. докт. соц. наук. —.

Подводя итог проведенному историографическому анализу, следует заметить, что наряду с известными достижениями в изучении южнороссийского крестьянства во время реформ аграрного сектора в 1920-х - 1930-х годах, есть еще много нерешенных вопросов. В частности, менее всего изучено отношение крестьян к государственным мероприятиям на селе, изменение их социального и духовного облика. В этой связи возникает необходимость комплексного исследования положения крестьянского населения региона во времена НЭПа и начального этапа коллективизации с отображением его восприятия сельскохозяйственной политики правительства, определением места и роли в новых советских аграрных отношениях.

Объектом исследования выступает крестьянство южных регионов России в системе аграрных отношений в условиях становления советского строя в 1920-х - первой половине 1930-х годов.

Предмет исследования представляют особенности, этапы и формы эволюции крестьянского населения в южных регионах после установления советской власти и его взаимоотношения с центральным государственным и местным руководством.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе документальных фактов дать комплексную характеристику процессов, происходивших в крестьянской среде южных регионов России в период подготовки и реализации государством новой экономической политики, а также на начальном этапе коллективизации сельского хозяйства, показать позицию крестьян к власти в условиях формирования основ советских аграрных отношений. Общая цель исследования конкретизируется в следующих основных задачах:

Саратов, 2002.; Серогодский Н.А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции. 1980-2000 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья)//Автореф. дисс. докт. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.; Хачатурян И.В. Ставропольские крестьяне во второй половине XIX - начале XX вв.: опыт социокультурной трансформации (на примере Приманычья)//Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Пятигорск, 2005. на основе архивных и опубликованных материалов определить экономическое состояние и социальное положение южнороссийских крестьян в начале 1920-х годов; выявить факторы, сдерживавшие нормализацию положения в сельском хозяйстве в период перехода к НЭПу, раскрыть влияние общей экономической стратегии государства на сельскохозяйственное производство и заинтересованность крестьян юга России в его повышении; определить критерии и назначение дифференциации крестьянского населения на категории, их соответствие нормативной и правовой базе государства, взаимосвязь с созданием предпосылок для проведения дальнейших аграрных преобразований в стране; оценить роль и значение индивидуального производства сельскохозяйственной продукции крестьянами, дать характеристику государственным подходам к этому виду деятельности, вскрыть основные причины, влиявшие на темпы и направления развития личных подсобных хозяйств; выделить основные факторы осложнения отношений между государством и крестьянством в конце 20-х годов, тенденции углубления социального конфликта в сельской местности Северного Кавказа в начале кампании по коллективизации сельского хозяйства; провести сопоставление экономического состояния крестьян до и после вступления в колхоз, выявить изменения в их хозяйственной деятельности, социальном и гражданском статусе, быте и культуре; рассмотреть процессы, происходившие в крестьянской среде юга России с 1920 года до конца исследуемого периода, выявить основные направления государственной и партийной политики; проанализировать попытки перехода на новые формы хозяйствования и построения отношений с основным производителем-крестьянством в совокупности с анализом управленческих реформ. Отразить их воздействие на изменение образа жизни сельских жителей и рентабельности сельского хозяйства на юге России; определить исторические уроки и последствия сложившихся отношений между государством и крестьянством в 1920-е - первой половине 1930-х годов.

Хронологические рамки исследования объективно обусловлены началом восстановления экономического потенциала страны, в том числе сельского хозяйства в 1920-е годы, переходом на новую экономическую политику. В 1935 году был принят ряд законодательных актов, в частности Устав сельскохозяйственной артели и Закон о передаче земли в вечное 1 пользование колхозам, которые коренным образом изменили аграрные отношения в стране и условия дальнейшего экономического и социального развития советского крестьянства.

Территориальные рамки исследования охватывают северокавказский регион и южные территории российского (советского) государства по состоянию на исследуемый период. Основное внимание в работе уделено районам расселения крестьян славянского происхождения, которые сегодня входят в состав Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Астраханской областей. Некоторые статистические данные приведены с учетом состояния дел в аграрном секторе всего региона, включая национальные образования.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В основу настоящего исследования положено рассмотрение эволюции социальных институтов конкретной группы населения во всей » совокупности общественных отношений. Благодаря этому удалось определить степень зависимости развития системы аграрных отношений от политических факторов и выявить особенности адаптации крестьян к новым условиям с учетом социальных и геополитических характеристик рассматриваемой территории.

Это предопределило комплексное применение методологических принципов, позволивших точнее очертить причинно-следственные закономерности в социальной и хозяйственной эволюции крестьянства, выяснить его потенциальные возможности и определить их реальную эффективность в конкретных исторических условиях. Основополагающими методами исследования при изучении проблемы являлись методы научности, комплексности, всесторонности, историзма и объективности. В исследовании использован структурно-функциональный метод, позволяющий рассмотреть развитие крестьянства на разных уровнях. При написании работы использовались также методы периодизации, проблемно-хронологический, историко-системный, историко-сравнительный, метод классификации. В частности, историко-системный метод позволил раскрыть внутренний механизм хозяйственной деятельности и социальной жизни крестьян на конкретном историческом этапе, а историко-сравнительный метод дал возможность выявить их специфику и особенности. При рассмотрении различного рода документации использовался метод сопоставительного анализа. Практическая деятельность правительства в построении отношений с сельским населением и освещение государственной политики актуализированы с помощью статистического метода. Применение названных методов в комплексе позволило реализовать общий замысел исследования.

Источниковая база. При работе над диссертацией использована обширная источниковая база, включающая как опубликованные, так и неопубликованные материалы, содержащиеся в центральных и региональных государственных архивах.

Первую группу источников составляют правительственные и партийные документы, включенные в сборники,47 а также стенографические отчеты различных съездов и пленумов, состоявшихся в исследуемый

47 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 2-х т. Т. 1: 1917-1928 гг. - Москва, 1967.; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1970). Изд. 8-е. В 15-ти т. - Москва, 1970-1984. период. Особое место в данной группе принадлежит законодательным материалам, опубликованным в соответствующих сборниках и в виде отдельных изданий.49 Важным источником по изучению преобразований в сфере аграрных отношений являются сборники документов и материалов, относящиеся к исследуемой проблеме, периоду и региону,50 а также публикации и сводки официальных статистических данных по социальным и демографическим проблемам.51 Многие аспекты аграрных отношений освещены в специальных всесоюзных, республиканских и региональных справочниках и итоговых ведомственных отчетах о выполнении народнохозяйственных планов, публикациях с показателями и контрольными

52 цифрами. Немало полезной информации имеется в недавно опубликованных письмах граждан об их отношении к событиям в стране в 20-е — 30-е годы.53 Определенный объем сведений по интересующей нас проблеме содержат выступления, статьи и речи видных партийных и государственных деятелей.54

48 III съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик. Стенографический отчет. — Москва, 1925.; Материалы первого всесоюзного съезда колхозников-ударников передовых колхозов. 15-19 февраля 1933 г. - Москва, 1933.; Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников. 11-17 февраля 1935 г. Стенографический отчет. - Москва, 1935.; XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. Часть 1. - Москва, 1961.; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5-ти т. - Москва, 2000.

49 Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. - 1928. - № 44, № 59, № 69;

1929. - № 12, № 14.; Декреты Советской власти. В 2-х т. - Москва, 1957-1959.; Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и распоряжениями HK3 РСФСР. - Москва, 1924.;История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР. - Москва, 1954.

50 Коллективизация сельского хозяйства. Сборник документов и материалов. В 2-х т. - Краснодар, 1959.; Сборник документов по истории СССР. Эпоха социализма. Вып. 1. 1917-1920 гг. - Москва, 1978.; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 гг. - Москва, 1974.; Народное образование на Северном Кавказе. - Ставрополь, 1974.

51 Труд в СССР. Статистический справочник. - Москва, 1936.; Молодежь СССР. Статистический сборник. -Москва, 1936.; Культурное строительство СССР. Статистический сборник. - Москва, 1956.; Всесоюзная перепись 17 декабря 1926 года. Краткие сводки. - Т. 5. - Москва, 1982.

52 Народное хозяйство СССР. - Москва, 1928.; Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. - Москва-Ленинград, 1932.; Народное хозяйство Северо-Кавказского края. Статистический справочник. -Пятигорск, 1934.; Контрольные цифры народного хозяйства Северо-Кавказского края на 1929-1930 гг. — Ростов-на-Дону, 1930.; Итоги выполнения пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. -Москва, 1933.; Показатели конъюнктуры народного хозяйства СССР за 1923-1924 - 1928-1929 гг. - Москва,

1930.; Отчет о деятельности Ставропольского окрземлеуправления за 1924-1925 гг. - Ставрополь, 1926.; Отчет Ставропольского губисполкома VI губернскому съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. — Ставрополь, 1921.; Документальные источники Центрального Государственного Архива Народного Хозяйства (ЦГАНХ) СССР. - Москва, 1990.

53 Голос народа. Письма и отклики рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг. — Москва, 1998.

54 Зиновьев Г. Лицом к деревне. Статьи и речи. - Москва-Ленинград, 1925.; Сталин И.В. Сочинения. В 12-ти т.-Москва, 1954-1955.

Основную массу материалов для диссертации представили архивные источники, отнесенные нами ко второй группе. Отбор документальных свидетельств, данных о хозяйственном, социальном и культурном развитии крестьянства юга России производился в трех центральных и трех региональных архивах. В общей сложности проанализированы дела с информацией девятнадцати фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) по степени важности необходимо выделить в первую очередь фонд 374 (Народный комиссариат рабочей и крестьянской инспекции СССР), где сосредоточены результаты проверок положения дел в сельскохозяйственной отрасли в конкретных регионах страны. Весьма насыщенным является также фонд 396 («Крестьянская газета»), в котором наибольший интерес представляет коллекция крестьянских писем в советские и партийные органы с жалобами и предложениями. Часть данных взята из других фондов: 3316 (Всесоюзный Центральный исполнительный комитет съезда Советов), 5407 (Союз воинствующих безбожников), 5451 (Центральный совет профсоюзов), 5515 (Народный комиссариат труда).

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в 5 и 17 фондах ЦК КПСС интерес представляют S материалы описей 2 - Пленумы ЦК КПСС, 4 - Сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС, 7 - Отдел статистики, 32 - Информационный отдел ЦК. Кроме того, весьма существенный по содержанию пласт материалов обнаружен в личных фондах Ф.Э. Дзержинского и М.И. Калинина №№ 76 и 78 и в фонде 112 (Политотделы МТС).

Специфичная и в то же время конкретная информация по всему I спектру взаимоотношений между государством и крестьянством в 20-е - 30-е годы содержится в фонде 396 («Крестьянская газета») Российского государственного архива экономики (РГАЭ). В делах 64-67 и 134-135 (опись 10) сконцентрированы данные по Краснодарскому и Ставропольскому краю соответственно, которые наглядно показывают положение крестьян, свидетельствуют о фактах злоупотреблений представителями власти, а также вредительства со стороны части сельского населения, недовольной реформами. Фонд 478 (Наркомат земледелия РСФСР) выгодно отличается наличием материалом различных совещаний, общероссийских и региональных планов, результатов их выполнения и т.д. Здесь же накоплено большое количество записок, справок, отчетов, отражающих деятельность аграрных ведомств и местных органов власти по интересующему нас кругу вопросов, хранятся обзоры писем граждан, нередко содержащие критические замечания и оценки тех или иных правительственных мероприятий. Аналогичная по характеру информация хранится в фонде 7486 (Народный комиссариат земледелия СССР).

Не менее ценные материалы по проблеме диссертации сконцентрированы в фондах 7 и 1485 Государственного архива Ростовской области (ГАРО), а также в фонде 196 (Окружной исполнительный комитет) Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Сведения из фонда 397 (Губернский земельный отдел) этого же архива раскрывают проблемы земельных отношений на Ставрополье и Северном Кавказе, в том числе вопросы обеспечения земельными участками индивидуальных хозяев. В процессе работы использовались также дела фонда 5938 (Терский окружной комитет ВКП(б)) Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК).

К третьей группе источников относятся периодические издания исследуемого периода, содержащие зачастую оценку различных мероприятий по свежим следам. В работе использовались как центральные («Правда», «Большевик», «Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов»), региональные («Власть Советов», «Молот», «Терек», «Социалистическая Осетия»), так и специальные издания правоохранительных органов, наркоматов просвещения и культуры («Советская юстиция», «Судебная практика РСФСР», «За коммунистическое просвещение», «Антирелигиозник», «Трезвость и культура»).

Комплексное использование перечисленных источников обеспечило возможность решения поставленных перед исследованием задач.

Научную новизну исследования определяет попытка рассмотрения разных подходов к реформированию сферы аграрных отношений во взаимосвязи с актуализацией принимавшихся решений. Это позволило по-новому осмыслить известные реформаторские тенденции исследуемого периода и проследить динамику формирования взаимоотношений между государством и крестьянством, находившуюся в тесной зависимости от эволюции системы власти, структуры сельского хозяйства и его управления. Новизна исследования состоит также в том, что в научный оборот вводятся не использованные ранее архивные документы и материалы. Кроме того: определены основные тенденции сельскохозяйственного развития страны и северокавказского региона в 1920-е - начале 1930-х годов. Установлено, что на темпы сельскохозяйственного производства существенное влияние оказывали настроения крестьян, сохранение ими устоявшихся традиций в хозяйственной деятельности, а также неразвитость экономических стимулов коллективного труда колхозников, сложная, многоступенчатая система ^ управления отраслью как на стадии ее восстановления, так и в период активного реформирования; в ряду причин отставания аграрного сектора Северо-Кавказского края и южных регионов России от государственных потребностей определено значение крестьянского фактора, выявлены противоречия между партийно-правительственными установками и организацией их выполнения на местах, несоответствие целей и методов их достижения; * - установлено, что провозглашенная централизация управления на деле проявилась в форме директивного руководства сельским хозяйством, что во многом способствовало формированию в сознании южнороссийских крестьян отрицательных установок на взаимодействие с новой властью и повышение рентабельности аграрного производства; на основе анализа документов партийных и правительственных органов сделан вывод о том, что принимавшиеся меры в области реорганизации аграрных отношений не являлись звеньями единой экономической политики. Часть из них была эффективной, но изолированной от других элементов руководства сельским хозяйством, поэтому быстро теряла свою созидательность; выделены факторы и причины, в силу которых власти было выгодно разграничение крестьян юга России на категории по признаку экономического благополучия, предпринята попытка соединения факта градации крестьян с целями дальнейших аграрных преобразований; на документальных материалах по Северо-Кавказскому краю проанализированы результаты применения государством насильственных методов создания коллективных хозяйств, показаны итоги и последствия начального этапа коллективизации, их влияние на дальнейшие показатели аграрной конъюнктуры региона; прослежена зависимость быта, материальной и духовной культуры крестьян Северного Кавказа от степени развития аграрных отношений, уровня доверия между их главными субъектами: государством и населением сельской местности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что большинство положений, выводов и обобщений обладают достаточно высокой степенью научной достоверности. Часть из них может быть использована при дальнейшей разработке проблем, связанных с хозяйственной деятельностью, бытом и социальным развитием крестьянства » юга России. Выводы и заключения, приведенные в исследовании, аргументированы, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Анализ тенденций и противоречий социального и экономического развития крестьян изложен полноценно, в тесной связи с реальными событиями в области аграрных отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, в разработке учебных курсов. Они могут найти применение при создании учебных пособий по истории региона. Данные и результаты работы пригодны для различных научных направлений: истории, социологии, политической и социальной психологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в ряде научных изданий, докладывались на конференциях и обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Зинченко, Сергей Александрович

Заключение

Декрет о земле был просчитанным тактическим ходом со стороны большевиков, следствием которого стал рост их влияния в сельском обществе. В то же время в начале 20-х годов сложилась такая ситуация, при которой власть не была уверенной в поддержке крестьянством ее экономической политики. Срочно требовался переход на принципы управления хозяйством, которые были бы понятны и приемлемы для сельских тружеников. В это время наблюдался кризис внутренних общественных и экономических отношений, что не могло сулить успехов в дальнейшем строительстве социализма. Выход был найден в новой экономической политике. Для Ставропольской губернии и других южных регионов России принципы ее проведения не были новым явлением, поскольку кооперативное движение здесь сформировалось еще во второй половине XIX века. Тем не менее, НЭП стал временем обоюдостороннего стремления власти и крестьян к достижению такого аграрного состояния в стране, с позиций которого можно было приступать к дальнейшим реформам. В угоду политическим планам правительство пошло наперекор идейным убеждениям, а когда население адаптировалось в новых условиях, отпала и необходимость дальнейшей приверженности тем принципам, которые помогли ему утвердиться во главе российского общества.

Сложившаяся ситуация в аграрной сфере стала причиной роста недовольства крестьян реформами, усугублявшаяся предубеждением власти о политической безграмотности крестьянских масс и необходимости их » социальной модернизации на основе кардинальной ломки устоявшихся традиций хозяйствования. Тем не менее, в начале 20-х годов отношение крестьянского населения юга России к советской власти было нейтральным, его не отличали ни положительные, ни резко отрицательные элементы, но, чем южнее проживали крестьяне, тем негативнее они воспринимали реформаторские новации большевиков. Такая позиция крестьян была обусловлена отчасти более высоким уровнем развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве региона. В конечном итоге, по нашему мнению, это определяло политическую пассивность сельского населения южных российских территорий. В экономическом плане революция все же принесла южным крестьянам значительно больше выгод, несмотря на многие лишения и потери. В начале 1920-х годов они произвели столько хлеба, что его совокупная стоимость значительно превышала цену потенциально возможных поставок промышленной продукции на село.

Крестьянство, менее других социальных слоев населения пострадавшее от политической нестабильности в эпоху революционных перемен, вынесло на себе все экономические трудности переходного периода. Невозмещенный потенциал экономического кредита сельских тружеников новой власти в дальнейший период определял постоянное отставание аграрного сектора народного хозяйства от индустриального прогресса страны.

В рассматриваемый период устойчивость приобрела классификация крестьян на «бедняков», «середняков» и «кулаков». Как таковые критерии их распределения по категориям отсутствовали, по крайней мере, в виде всеми признанного основания. Классификация крестьян на самом деле в 20-е годы имела не познавательное, а правовое значение. Она определяла гражданский статус конкретного человека и затрагивала многие важные стороны его жизни. На наш взгляд, обобщенное представление о кулаке было специально созданной моделью врага, против которого необходимо было направить общественное мнение, чтобы, с одной стороны, сплотить крестьянство, с другой - с его же помощью получить право на владение частью > сельскохозяйственных товарных ценностей. Также бережно власть охраняла наличие бедняков, чтобы использовать их в борьбе с кулаками и иметь постоянного союзника на селе. Обе полюсные категории крестьян в свою очередь делились еще на несколько типов, каждый из которых получил характеристику с использованием статданных и конкретных примеров из жизни северокавказских сел.

На юге России крестьяне составляли подавляющее большинство населения и были отдалены от влияния со стороны рабочего класса. В этой связи именно на окраинах формировался особый тип сельского труженика, который по сравнению со своими собратьями из центральных губерний был самостоятельнее, инициативнее, настойчивее в достижении целей. Поэтому основным критерием принадлежности к кулачеству здесь было экономическое состояние, а не политические убеждения. Определение зажиточности, однако, базировалось исключительно на русских мерках, величина которых являлась той гранью, которую опасно было переступать. Поэтому классификация сельских жителей была еще и сдерживающим фактором развития сельского хозяйства. Крестьянин производил столько зерна, сколько ему лично требовалось для пропитания и необходимых покупок.

Благодаря наличию крепких хозяев агарный сектор региона быстро вышел на допустимый уровень развития капиталистических форм производства, в результате чего здесь раньше других областей началось свертывание НЭПа. Анализ позволил сделать вывод о том, что классификация крестьян на категории нужна была политической власти, чтобы облегчить себе задачу регулировать развитие социальной структуры села, контролировать и поддерживать уровень доходности крестьянских хозяйств. Этим объясняется стремление к усреднению аграрных предприятий, их выравниванию под единые критерии. Это следует расценивать в качестве подготовительного этапа коллективизации. Как известно, она была осуществлена в рекордно короткие сроки для такой » масштабной акции в огромном по своим размерам крае. Такие темпы обусловило то, что к концу эпохи новой экономической политики крестьянские хозяйства на большей части региона уже были подведены под необходимые стандарты, оставалось только завершить процесс организационными мерами.

Конец 20-х годов стал по существу завершающим этапом существования крестьянства, раздробленного на несколько социальных подгрупп, каждой из которых было определено собственное место в зарождавшейся системе советских аграрных отношений. По общим оценкам результаты НЭПа не удовлетворяли власть, поэтому произошел откат во времена «военного коммунизма». Курс на индустриализацию, низкие закупочные цены на зерно породили кризисные тенденции в сельском хозяйстве северокавказского региона. В такой ситуации власти применили насильственные методы выполнения государственных хлебозаготовок. Кризис хлебозаготовок стал катализатором, ускорившим и обострившим социальные противоречия как в стране в целом, так и в сельской местности Северного Кавказа. Радикальность мер местного руководства заключалась в том, что они представляли собой систему административных рычагов воздействия на население, а не хозяйственного регулирования аграрных отношений на региональном уровне. При сложившемся положении крестьянам выгоднее было заниматься нетоварным хозяйством, т.к. налоговое законодательство было составлено так, что каждому хозяйству достаточно было пяти соток, при засеве шестой сотки существовал риск максимального увеличения налогов. Правительственные меры позволили повысить хлебозаготовки более чем на три четверти, но их цена в политическом плане оказалась значительно выше: резко ухудшилось отношение крестьянства к советской власти. Архивные данные свидетельствуют, что политика запретов, и искусственное создание трудностей при проведении хлебозаготовок обозначили тенденции социальной направленности, ориентированные в дальнейший период на повышение качества коллективизации сельского хозяйства. Последние годы новой экономической политики в сельском хозяйстве показали, что ее результаты сначала дали возможность снять социальную напряженность в деревне по сравнению с политикой военного коммунизма, когда крестьяне были доведены почти до полного разорения. Однако эволюция НЭПа в последующие годы, особенно в конце десятилетия, породила конфискационную политику, которая стала стремительно укрепляться в сложившейся системе советских аграрных отношений.

В конце 20-х годов был отмечен рост социальной напряженности в сельской местности Северного Кавказа. Он был вызван фактическим началом кампании по коллективизации сельского хозяйства в регионе, концепция которой только разрабатывалась в правительственных кругах. Несмотря на то, что статданные свидетельствуют о неэффективности коллективного производства в этот период, местное руководство принимало все меры для того, чтобы увеличить показатели коллективизированных хозяйств, не заботясь об экономическом состоянии всей отрасли. На Северном Кавказе в основном создавались артели и товарищества, которые не соответствовали сложившимся представлениям о колхозах, продекларированным на XV съезде партии. На фоне попыток сплошной коллективизации прогрессировала напряженность в отношениях между крестьянством и государством из-за хлебозаготовок. Как результат, уровень коллективизации в отдельных регионах Северного Кавказа стал снижаться, крестьяне выходили из колхозов, требуя назад свое имущество. Еще одним следствием непродуманных шагов в коллективизации явилось углубление процесса дифференциации крестьян и повышение уровня преступности, обострение криминогенной обстановки. В совокупности с результатами анализа других материалов это позволило сделать вывод, что социальный конфликт на селе усиливался по мере внедрения коллективных форм хозяйствования и создания колхозов.

Партийный комитет края заверил руководство страны о том, что планы коллективизации будут выполнены досрочно, однако условий для этого создано не было, а обследование ряда сельских советов на Северном Кавказе и Дону в конце 1929 года показало неготовность крестьян вступать в колхозы, у большинства хозяев сложилось к ним отрицательное отношение. Власти вынуждены были вновь прибегать к насильственным методам. В результате план коллективизации был выполнен, но ценой экономических потерь и дополнительного дробления крестьянства на мелкие социальные группы. Потребовались новые усилия для исправления ситуации.

Таким образом, в конце 20-х - начале 30-х годов на Северном Кавказе были апробированы политические методы коллективизации. Действия северокавказских властей не были подкреплены законодательно, они основывались на партийных решениях, которые не учитывали ни экономических, ни социальных факторов. Уничтожение средних хозяйств в начале коллективизации повлекло за собой углубление кризиса в аграрном секторе края. Не исключено, что именно в это время начали зарождаться противоречия между декларацией намерений со стороны правительства, попытками их практической реализации на уровне местных руководителей и восприятием смысла и значения действий властей общественным сознанием сельчан.

Примерный устав сельскохозяйственной артели был утвержден только 1 марта 1930 года, в то время, когда руководство Северо-Кавказского края уже рапортовало о выполнении задания. Что касается самих крестьян, то их больше волновали вопросы, связанные с перспективами жизни в коллективизированном селе. Большинство из них проявило покорность судьбе, записывалось в колхозы, не видя другого выхода. Но и в этой ситуации они смогли сохранить за каждым двором право на приусадебный участок. Таким образом, проявлялось скрытое сопротивление реформам, заключавшееся в крестьянской инертности по отношению к общественным мероприятиям. В числе причин - предопределенность любых выборов и к противоречия между законами и действиями чиновников. Крестьяне отчетливо осознавали, что государственная политика в области аграрных отношений бескомпромиссна, и когда в прессе опубликовали статью «Головокружение от успехов», их реакцией стал массовый выход из колхозов. Однако и это оказалось непростым делом из-за отсутствия учетной документации. С приобретением «вольности» крестьяне рисковали потерять обобществленное имущество, а главное - землю. Поэтому со временем вопрос о целесообразности членства в колхозе стал отпадать сам собой. Такие настроения были на руку властям, которые всячески препятствовали распаду коллективных хозяйств. Не обошлось в это время и без серьезных осложнений обстановки на селе, которые выразились в открытом сопротивлении. Членство в колхозе стало переломным этапом не только с точки зрения организации сельскохозяйственного производства, но и эволюции сельского быта в силу существенных различий между колхозом и общиной и утратой крестьянским двором былого статуса. Несмотря на это, властям удалось все же сохранить в колхозах некоторые элементы сельской традиционности, что послужило причиной быстрого привыкания крестьян к общественному труду. С учетом этого процедура исключения из колхозов в ряде случаев использовалась для стабилизации положения в сельской местности, поскольку влекла за собой утрату некоторых привилегий и льгот.

Ко всему прочему коллективизация ускорила процесс внутренней дифференциации крестьянства по виду выполняемых работ в колхозе. Такой вид расслоения сельского населения оказался новым явлением, и в последующие годы во многом определял характер отношений между колхозниками. В целом можно говорить о том, что в начале 30-х годов крестьяне еще не в полной мере усвоили основы и нормы жизни при социализме, им ближе и понятней были традиции быта и хозяйствования, которые передавались из поколения в поколение.

Сельскохозяйственные реформы рассматриваемого периода изменили не только поведение, но и социальный облик крестьянина. Сельские жители достаточно быстро приняли городскую одежду, что явилось следствием сокращения кустарного производства тканей и кожи. Женщины прекратили заниматься ткачеством, а заезжие портные преследовались властями и обвинялись в распространении всяческих слухов и антисоветских настроений. Особенно мрачной была сфера медицинского обслуживания сельчан, в первую очередь потому, что количество лечебных учреждений по отношению к численности сельского населения было незначительным. По состоянию на 1932 год одна больничная койка приходилась примерно на одну тысячу человек. Это послужило поводом для распространения знахарства и средств народного лечения.

Упомянутый культурный налог и самообложение крестьян в первую очередь обеспечивали организацию сети учебных заведений. В целом отношение сельских жителей к получению образования было позитивным, не исключено, что это было связано с осознанием того, что грамотному можно легче устроиться на работу в городе и покинуть колхоз. В то же время крестьян раздражало то обстоятельство, что, несмотря на достаточно солидный вклад в развитие образования, им приходилось постоянно финансировать деятельность и содержание школьных учреждений.

Одним из элементов новой крестьянской культуры было их отношение к колхозным собраниям и другим общественным мероприятиям, призванным заменить их духовные традиции, связь с церковью и религией. В ряде случаев антицерковные кампании властей способствовали распространению сект и нетрадиционных культовых организаций. Поэтому крестьяне нередко ^ сами предлагали властям варианты решения проблемы. Но мировоззрение крестьян их внутренний мир, остававшиеся пока еще на достаточно низком уровне, не позволяли сделать четкие разграничения между государством и опасностью божьего гнева. Все соединялось в их сознании в единое целое. Поэтому и стремление власти рассматривать в неразрывной взаимозависимости политические процессы и религиозные проявления в народе, выглядели, с одной стороны, как результат практической г актуализации новой партийной идеологии, с другой - как отражение действительной реальности с ее характерными чертами для российской I деревни и российского крестьянства.

149

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Зинченко, Сергей Александрович, 2006 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 374 -Народный комиссариат рабочей и крестьянской инспекции СССР, оп. 9 Сельскохозяйственная инспекция, д. 418.

3. ГА РФ, ф. 396 «Крестьянская газета».

4. ГА РФ, ф. 3316 Всесоюзный Центральный исполнительный комитет съезда Советов, оп. 34, 39 - Прошения и жалобы; оп. 41 - Письма по поводу Конституции 1936 г., д. 81, 107.

5. ГА РФ, ф. 5407 Союз воинствующих безбожников, on. 1, д. 44. 47.

6. ГА РФ, ф. 5451 Центральный совет профсоюзов, оп. 14, д. 11.

7. ГА РФ, ф. 5515 Народный комиссариат труда, on. 1 - Протоколы коллегий, д. 235.

8. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 5, оп. 4 Сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС, д. 527.

9. РГАСПИ, ф. 76 Фонд Ф.Э. Дзержинского, д. 386.

10. РГАСПИ, ф. 78 Личный архив М.И. Калинина.

11. РГАСПИ, ф. 112 Политотделы МТС.

12. Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 396 -«Крестьянская газета», оп. 10, д. 64-67 Краснодарский край; д. 134135 - Ставропольский край; on. 11, д. 44 - «Злоупотребление властью и вредительство».

13. РГАЭ, ф. 478 Наркомат земледелия РСФСР, on. 1, д. 130 -Стенограмма совещания «О состоянии народнохозяйственной конъюнктуры»; д. 879, 1925, 3255; оп. 3, д. 3237, л. 1-9 - Справка «О ходе избирательной кампании по РСФСР»; on. 11, д. 164.

14. РГАЭ, ф. 7486 Народный комиссариат земледелия СССР, оп. 19 -Секретариат, д. 257. Ф. 9414, on. 1, д. 1944.

15. Государственный архив Ростовской области (ГАРО), ф. 7, on. 1, д. 414.; Ф. 1485, оп. 8, д. 148, 185, 203.

16. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК), ф. 196 -Окружной исполнительный комитет, д. 34.

17. ГАСК, ф. 397 Губернский земельный отдел, д. 961, 963.

18. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК), ф. 5938 Терский окружной комитет ВКП(б), on. 1, д. 2, 23,38.

19. Опубликованные материалы, сборники документов и статданныхг 19. Всесоюзная перепись 17 декабря 1926 года. Краткие сводки. Т. 5. —1. Москва, 1982.

20. Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников. 11-17 февраля 1935 г. Стенографический отчет. Москва, 1935.

21. Голос народа. Письма и отклики рядовых граждан о событиях 19181932 гг.-Москва, 1998.22.