Подготовка и проведение коллективизации в Ивановской промышленной области, 1928 - 1933 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Иванов, Артем Борисович

• Иванов, Артем Борисович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иванов, Артем Борисович

Введение

Глава 1. Мероприятия органов власти по переустройству верхневолжской деревни

1.1. Необходимость проведения преобразований в сельском хозяйстве

1.2. Ход колхозного строительства в конце 1920-х гг.

1.3. Формы и методы проведения коллективизации в начале 1930-х гг.

Глава 2. Реакция крестьянства на политику коллективизации

2.1. Аграрные преобразования 1928-1933 гг. в восприятии населения деревни

2.2. Формы крестьянского протеста аграрной политике власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка и проведение коллективизации в Ивановской промышленной области, 1928 - 1933 гг.»

Необходимость технологической реконструкции, повышения эффективности сельскохозяйственного производства, а одновременно и важность устранения социальных противоречий в деревне были очевидны уже в начале XX столетия. В 1906-1914 гг. власть, в ходе осуществления столыпинской аграрной реформы, предприняла попытку модернизации села. Ставка была сделана на всемерное поощрение развития крестьянских хозяйств предпринимательского типа, которые рассматривались как падежная спора политического режима той эпохи.

У пришедших к власти осенью 1917 г. на волне глобального социально-политического и хозяйственного кризиса большевиков были совершенно иные представления о путях реформирования сельского хозяйства. Для российских последователей ортодоксального марксизма, начиная с первых месяцев их нахождения во главе государства, слова классиков этого учения о том, что «мелкий крестьянин, как и всякий пережиток отжившего способа производства, неудержимо идет к гибели - он будущий пролетарий»1 стали отправным пунктом аграрно-политического курса.

Наиболее эффективным направлением развития аграрного сектора новое руководство страны считало создание мощного, подконтрольного государству, механизированного производства на основе массового обобществления ресурсов индивидуальных крестьянских хозяйств. Кроме того, большевики тесно увязывали направление аграрных преобразований с политико-идеологическим фактором. В сохранении и поощрении индивидуальных хозяйств они видели реальную опасность потери своей политической гегемонии. «Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, - отмечал В.И. Ленин, - для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма. Это необходимо

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 22. С. 507. 3

-л запомнить» . Крупное же производство рассматривалось большевиками как выход из идеологического тупика: «Капитализм. держится на мелком хозяйстве и чтобы подорвать его, есть одно средство - перевести хозяйство страны, в том числе и земледелие на техническую базу современного крупного производства»3.

Реализацию своих замыслов в области аграрной политики большевики начали осуществлять уже в начале 1918 г. Это проявилось, в частности, в декрете ВЦИК «О социализации земли», в котором местным земельным отделам ставилась задача «развития коллективного хозяйства. за счет хозяйств единоличных, в целях перехода к социалистическому хозяйству»4. Впоследствии большевистская власть неоднократно заявляла о необходимости и неизбежности создания общественного земледелия, причем в довольно жестких для индивидуального крестьянства формах. «Середняк,- отмечалось в главном печатном органе большевиков - «Правде» от 5 ноября 1918 г., - будет заставлен принять социалистические формы хозяйствования и мышления и двигаться в направле5 нии социализма, пусть даже огрызаясь» .

Замыслы власти в отношении перспектив развития аграрного сектора, однако, значительно расходились с крестьянскими представлениями о наилучших формах хозяйствования. Противоречия между властью и крестьянством вообще являлись весьма традиционным для России явлением. В частности, в годы первой русской революции крестьянство, в основной массе, заняло антиправительственные позиции, предъявив власти радикальные требования о ликвидации помещичьего землевладения и передаче крестьянской общине всех сельскохозяйственных угодий страны. Несколько позднее, сельское население, в большинстве своем, было недовольно аграрными преобразованиями П.А. Столыпина. «Деревня, - писал в те годы В.И. Ленин, - еще более разорена, еще

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 159.

3 Там же. С. 159.

4 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 1. С. 34.

5 Правда. 1918. 5 ноября. более озлоблена. Озлобление в деревне страшное»6. Опасаясь реальной перспективы обнищания, по причине непоследовательности государственного аг-рарно-политического курса, крестьянство предпочитало оставаться в рамках разрушаемой властью общины, затаив сильное недовольство на сохраненное помещичье землевладение и на выделившихся из общества отрубников и хуторян.

После событий октября 1917 г. крестьянство, наконец, почувствовало реальную возможность успешного осуществления в деревне так ожидаемого им «черного передела». Предложения же большевиков о необходимости объединения в крупные коллективы воспринимались сельским населением как очередная попытка закабаления крестьянства, и, поэтому, в основном были встречены негативно. В результате, в деревне утвердился традиционный для сельского населения тип производства - мелкое индивидуальное хозяйство, функционировавшее в рамках крестьянской общины.

Однако, несмотря на вынужденное официальное признание большевиками индивидуального крестьянского землепользования, в 20-е гг. противоречия между властью и крестьянством не исчезли, а лишь приобрели скрытые формы. К концу 20-х гг., в ходе масштабного ускорения темпов экономического развития, руководство страны предприняло очередную попытку осуществления кардинальных преобразований в сельском хозяйстве. Столкновение стремящейся к масштабной модернизации страны большевистской власти и ориентировавшегося на традиционный тип хозяйствования крестьянства в конце 20-х гг. было неизбежным. Однако противоречия между этими двумя сторонами, как и в предыдущие годы, не были сглажены, и перестройка аграрного сектора в итоге оказалась очень болезненной для сельского населения, что не могло не вызвать сильную социальную напряженность в деревне.

Проблемы взаимоотношений власти и крестьянства являются крайне актуальными и в настоящее время. Современная власть, как и прежняя, не создает перспективных условий для работников аграрного сектора. В социально

6 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 274. экономическом плане крестьянский труд остается крайне неэффективным, непопулярным и низкооплачиваемым. Государство, безусловно, должно сыграть большую роль по выводу сельского хозяйства из кризиса, однако, власти необходимо учитывать печальные уроки аграрных реформ первой половины XX столетия и перестать рассматривать крестьянство только лишь в качестве средства для реализации собственных программ.

Объектом исследования данной диссертационной работы являются взаимоотношения органов власти и крестьянства в процессе подготовки и осуществления коллективизации.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1928-1933 гг. Эти годы включают в себя два основных этапа колхозного строительства. К ним относится подготовительный этап (1928-1929 гг.) и этап, так называемой, «сплошной коллективизации» (1930- середина 1933 гг.). Указанные годы являлись переломными в политике модернизации деревни, временем, когда шел наиболее радикальный болезненный для крестьянства и трудный для власти процесс ломки старых и формирования новых отношений.

Территориальные рамки исследования охватывают пределы четырех областей Верхневолжского региона: Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской. В начале 1929 г. эти области (губернии) в ходе административно-территориального районирования были объединены в рамках Ивановской промышленной области, просуществовавшей до 1936 г. В связи с этим, в данной работе под понятием «Ивановская промышленная область» (ИПО) подразумевается территория Верхневолжского региона.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка рассмотрения коллективизации на территории Верхнего Поволжья во взаимодействии двух непосредственных участников этой политической кампании - центральной и региональной власти с одной стороны и крестьянства с другой. Предполагается сосредоточить внимание на методах, используемых властью для привлечения крестьянства в формировавшуюся колхозную систему, а также на восприятии населением деревни проводившихся аграрных мероприятий.

Истории коллективизации прямо или косвенно посвящено значительное количество работ, которые выходили из-под пера как отечественных, так и зарубежных авторов. Научный интерес к данной теме никогда не ослабевал. Аграрные преобразования конца 20-х - 30-х гг. относятся к числу важнейших политических мероприятий в советской истории, коренным образом изменивших социально-экономические отношения в деревне, повлиявших (и до сих пор оказывающих влияние) на весь ход развития страны. Справедливой, по нашему мнению, является позиция, определяющая коллективизацию как «глубочайший революционный переворот. равнозначный по своим последствиям революциу онному перевороту в октябре 1917 года» .

В истории изучения коллективизации следует, на наш взгляд, выделить четыре основных периода:

1 период - конец 20-х - конец 30-х годов;

2 период - вторая половина 40-х - середина 50-х годов;

3 период - вторая половина 50-х - середина 80-х годов;

4 период - с конца 80-х годов.

Первые исследования, посвященные тем или иным аспектам коллективизации, стали появляться уже в ходе проведения акции по «социалистическому» переустройству деревни. Их авторами были в основном партийные и советские работники, журналисты, а также специалисты сельского хозяйства8, как центрального, так и регионального звена, в том числе Верхневолжского региона9. Все проблемы, рассматривавшиеся в работах конца 20-х - начала 30-х гг., были

7 История ВКП (б). Краткий курс. М., 1997. С. 291.

8 См. напр.: Азизян А.К. Для чего нужна крестьянину индустриализация страны. M.-JL, 1929; Варейкис И. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Воронеж, 1930; Яковлев Я.А. О колхозном и совхозном строительстве. М., 1931.

9 Гриневич А.В. За массовую коллективизацию. Иваново-Вознесенск, 1930; Пестун Е.Г. О колхозах и подъеме сельского хозяйства Ивановской промышленной области. Иваново-Вознесенск, 1930; Коссой А.И. На подступах к сплошной коллективизации. Иваново-Вознесенск, 1931; Груша М. Планирование и организация труда в колхозах. Иваново-Вознесенск, 1933. тесно увязаны с осуществлявшимися параллельно политическими мероприятиями. В силу этого, все авторы заявляли о необходимости и своевременности коллективизации, говорили о правильности официальных методов ее осуществления.

Значительное место уделялось вопросу классовой борьбы в деревне, который так или иначе затрагивался в большинстве исследований этого периода. Авторами, в частности, М.М. Хатаевичем, Н. Лаговиером, А. Роднянским, П.Н. Сиротининым10, уделялось первостепенное значение необходимости изоляции зажиточного крестьянства и борьбы с ним, как фактору для успешного формирования новой системы хозяйствования в деревне.

Касаясь вопроса значимости коллективизации для крестьянства, исследователи главное ее преимущество видели в избавлении сельского населения в новых условиях от «жесточайшей эксплуатации кулачества»11. В то же время повышение материального благосостояния крестьянства и его социального статуса рассматривалась как более отдаленная перспектива, что нельзя считать логичным. В 30-е гг. считалось, что именно ликвидация эксплуатации была для крестьянства первостепенной необходимостью и «забывалось», что сельское население в ходе коллективизации попадало под более жесткий - государственный гнет.

Вполне естественно, что авторами, в силу продуманной, по их мнению, аграрной политики большевиков, отрицалась сама возможность противодействия основной части крестьянства политике коллективизации. Например, Я.А. Яковлев считал, что «крестьянин сам по своей инициативе выбрал сельскохозяйственную артель, как наиболее удобную для него форму производства, отвечавшую его коренным интересам»12.

10Лаговиер Н., Роднянский А. Социалистическое наступление и кулацкий террор. М.- Л., 1930; Ткаченко Е. Кулак отступает с боем. М., 1930; Сиротинин П.Н. Кулак отступает с боем. М.-Л., 1931.

11 Власов М.Е. К вопросу о социалистической реконструкции сельского хозяйства. М., 1932.

С. 15.

12

Яковлев Я.А. Об организационно-хозяйственном укреплении колхозов и о развитии колхозной торговли. М., 1932. С. 5.

В начале 30-х гг. ряд авторов предпринял попытку изучения форм и методов противодействия сельского населения официальной аграрной политике Однако это делалось в угоду политическим соображениям, носило поверхност

13 ный характер . Так, был сделан явно ошибочный вывод о том, что в конце 20-х - первой половине 30-х гг. усиленное сопротивление мероприятиям советской власти в деревне оказывало лишь кулачество. «Нет ни одной крупной хозяйственной и политической кампании, - отмечали в 30-е гг. Н. Лаговиер и А. Род-нянский, - которая бы не встречала бешеного сопротивления кулачества вплоть до применения террора»14. Причем «кулацкий» террор неверно выделялся как самая распространенная и острая форма сопротивления. Впоследствии объяснение трудностей в сельском хозяйстве в 1930-е гг. деятельностью «враждебных элементов» было характерно для историографии вплоть до конца 1980-х гг.15

Начиная со второй половины 30-х гг., когда коллективизация в стране была уже в основном завершена, стали появляться работы, в которых рассматривались произошедшие в деревне за годы первых пятилеток изменения. Авторы сосредоточили внимание на результатах коллективизации, её социально-культурных, экономических и политических последствиях16. Серьезное внимание в данный период уделялось рассмотрению налоговой политики в деревне, изучению внутреннего положения колхозов, их финансового состояния, орга

1 7 низации труда колхозников . Однако в это время еще не был исследован сам процесс подготовки и осуществления коллективизации, не проанализированы мероприятия власти в ходе аграрных преобразований.

13 Ткаченко Е. Указ соч.; Лаговиер Н., Роднянский А. Указ соч.

14 Лаговиер Н., Роднянский А. Указ соч. С. 8.

15 См. напр.: Сергеев Г.С. Социально-экономическое развитие деревни нечерноземного центра РСФСР в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). Автореферат дисс. докт. ист. наук. М., 1982. С. 19, 24.

16 Лаптев И. Советское крестьянство М.,1939; Альфиш С.Д. Победа колхозного строя. Саратов, 1939; Бердин А.В., Арсеньев Н.Д. Сельское хозяйство Ярославской области. Ярославль, 1939.

17 Алтайский И.П. Доходы, накопления и финансовое хозяйство в колхозах. М., 1937; Не-смий М. Доходы и финансы колхозов. М., 1940; Залесский М.Я. Налоговая политика советского государства в деревне. М., 1940.

Огромное влияние на последующее изучение коллективизации оказал вышедший в 1938 г. при непосредственном участии И.В. Сталина официальный учебник - «История ВКП (б). Краткий курс»18. Целью создания этой книги было навязывание обществу официально заданного понимания истории, не допускавшего альтернатив, в том числе и по вопросу проведения коллективизации. В «Кратком курсе» проводилась мысль о своевременности и подготовленности аграрных преобразований, безаппеляционно утверждалось, что благодаря «громадной помощи. партии и рабоче-крестьянского государства» в деревне было создано мощное механизированное коллективное производство, а сельское хозяйство уже в начале второй пятилетки находилось «на подъеме»19. Одновременно заявлялось о массовой поддержке коллективизации крестьянством,

20 о достижении населением деревни «положения обеспеченных людей» , что не соответствовало реальному состоянию дел.

Впоследствии научное творчество отечественных исследователей долгое время являлось во многом лишь иллюстрированием идеологических догм «Истории ВКП (б)», что проявлялось в историографии вплоть до середины 80-х гг.

Несомненно, выходившие в ходе первого историографического периода работы нельзя отнести к строго историческим изысканиям. В них политическая составляющая явно превалировала над научной, а сами исследования носили весьма поверхностный характер. Мало внимания уделялось методам создания колхозной системы, не был проанализирован сам процесс коллективизации не рассматривалась роль и место крестьянства в этой кампании. Однако все работы были написаны по горячим следам происходивших событий и зачастую непосредственными их участниками. Это помогает ощутить дух эпохи «большого скачка», осмыслить и понять мировосприятие окружающей действительности тех лет.

18 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1997.

19 Там же. С. 304.

20 Там же. С. 305.

В первые послевоенные годы интерес к проблемам коллективизации начал усиливаться. Причиной этому был ряд политических обстоятельств. Во-первых, необходимо было в короткие сроки восстановить разрушенную войной экономику, а также перевести ее на мирные рельсы. Колхозное производство призвано было стать фундаментом в этом восстановлении. Между тем, во второй половине 40-х годов в стране было очень много людей, и, прежде всего, в лице колхозников, сильно недовольных работой колхозной системы и своим

21 положением в ней . Необходимо было вспомнить героические страницы первой половины 30-х годов, доказать экономическую жизнеспособность, перспективность и большую социальную значимость созданной колхозной системы. Во-вторых, в послевоенные годы в сфере влияния СССР оказался ряд новых территорий на западных границах страны, часть из которых даже вошла в состав первого пролетарского государства. На этих территориях сталинскому руководству предстояло тоже проводить коллективизацию. «Социалистические» аграрные преобразования намечалась к проведению и в странах Восточной Европы, попавших под влияние Советского Союза. В такой ситуации исторический опыт СССР в осуществлении колхозного строительства оказался востребован как мощное агитационное средство.

Первый, весьма поверхностный анализ процесса подготовки и проведения коллективизации был реализован в форме стенограмм лекций, изданных в форме учебных пособий. Прежде всего, необходимо отметить лекционные кур

22 сы Э.Б. Бурджалова, Э.Б. Генкиной и П.А. Александрова , которые выделялись четкостью изложения материала, хотя в плане выводов мало чем отличались от сталинского «Краткого курса».

У 1

См. напр.: Зубкова Е.Ю. После войны: Маленков, Хрущев и "оттепель" // Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 284-320.

22 Бурджалов Э.Н. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (19301934 гг.). М., 1950; Генкина Э.Б. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства. М., 1952; Александров П.А. Ленинско- сталинская теория коллективизации сельского хозяйства и борьба партии за ее осуществление. М., 1951; Он же. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства. М., 1955.

11

Более высокий научный уровень изучения коллективизации начал дости

23 гаться в связи с подготовкой и защитой первых диссертационных работ . Диссертации по рассматриваемой проблематике начали защищаться с конца 40-х гг. Часть из них была посвящена подготовке и проведению коллективизации в отдельных местностях советского государства24, в том числе и в Верхневолжском регионе, где данный вопрос рассматривался в работах Е.П. Тарасова и З.В. Алексеевой . Некоторыми исследователями были высказаны осторожные предположения о наличии во взаимоотношениях сельского населения и власти определенных противоречий, вызванных деятельностью региональных организаций. Так, З.В. Алексеева отметила, что в начале 1930-х гг. в ряде районов страны «были отмечены случаи серьезного недовольства крестьянства государственной политикой»26. Правда автор не говорил о том, что антиколхозные настроения материализовались в противодействие власти. Наоборот, по мнению З.В. Алексеевой, партия быстро исправила все недочеты и ошибки, что в итоге устранило напряженность в деревне.

И все же, первые диссертации по проблемам коллективизации носили в основном общий характер. Ученые главное внимание уделяли изучению роли

27 государства в подготовке и проведении коллективизации и раскулачивания , а

23

Боголюбов К.М. Борьба КПСС за подготовку и проведение массового колхозного движения (1929-1930 гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1953; Акимова А.Ф. Переход партии от политики ограничения эксплуататорских тенденции кулачества к политике ликвидации кулачества как класса. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1953; Вартанян О.М. Переход КПСС от политики ограничения эксплуататорских тенденции кулачества к политике ликвидации кулака как класса. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1953 и др.

24 Плющев Г.К. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса в Курском округе (1928-1931 гг.) Автореферат дисс. канд. ист. наук. Курск, 1948 и др

25 Алексеева З.В. Борьба ярославских большевиков за коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию кулачества как класса в годы первой сталинской пятилетки (1928-1932). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1951; Тарасов Е.П. Подготовка сплошной коллективизации сельского хозяйства на территории Ярославской области. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1953 и др.

26 Алексеева З.В. Указ. соч. С. 12.

27 Саблина Т.М. Классовая борьба в деревне в период сплошной коллективизации сельского хозяйства. Дисс. канд. ист. наук. М., 1952; Акимова А.Ф. Переход партии от политики ограничения эксплуататорских тенденции кулачества к политике ликвидации кулачества как класса. Дисс. канд. ист. наук. М., 1953; Вартанян О.М. Переход КПСС от политики ограничения эксплуататорских тенденции кулачества к политике ликвидации кулака как класса. Дисс. канд. ист. наук. М., 1953 и др. сами работы писались в историко-партийном ключе.

В конце 40-х - начале 50-х гг. появились первые фундаментальные труды, в которых подробно рассматривались все этапы колхозного строительства.

К такого рода работам следует, прежде всего, отнести монографии М.А. Краева

28 и С.П. Трапезникова . Подробно рассмотрели коллективизацию и такие авторы, как Н. Анисимов, Б.А. Абрамов и М.С. Смирнов29. Но им, однако, не удалось избежать иллюстративности в своих исследованиях.

В послевоенные годы началось изучение коллективизации и зарубежными советологами. Одним из первых этой проблемой начал заниматься Н. Яс

30 ныи , который, как и советские исследователи, сосредоточил внимание на мероприятиях большевистской власти в деревне. Однако, Н. Ясный отрицал саму необходимость коллективизации, а тем более методы ее осуществления.

В целом, большинство работ до середины 1950-х гг. носили поверхностный, описательный характер. Многие авторы не избежали цитатно-иллюстративного метода подачи материала. Хотя на втором историографическом этапе и началось специальное изучение коллективизации как исторического явления, на серьезном научном уровне данная политическая кампания до конца 50-х гг. все же не изучалась. Пересмотр многих догм стал возможен только в послесталинскую эпоху.

Начиная со второй половины 50-х гг., вследствие произошедших в стране социально-политических изменений, у исследователей появились более широкие возможности для ведения научной работы. В это время значительно возросло число исследований, расширилась их проблематика, в значительно большем объеме учеными стали использоваться документы и архивные материалы.

В этот период появились многочисленные научно-исследовательские статьи по истории колхозного строительства, начали регулярно проводиться

Трапезников С.П. Борьба партии большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой пятилетки. М., 1951; Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954.

29 Анисимов Н. Советское крестьянство. М., 1947; Абрамов Б.А. Партия большевиков - организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. М.,1952; Смирнов М.С. Борьба партии Ленина-Сталина за подготовку массового колхозного движения. М., 1952. ол

Jasny N. The socialized agriculture of the USSR. Plans and Performance. N.Y., 1949.

13 сессии, симпозиумы и научные конференции, посвященные аграрным проблемам. Вследствие активной научной деятельности возникла необходимость обобщения проделанной исследователями работы, результатом чего стало по

3 1 явление целого ряда историографических трудов . Со второй половины 50-х гг. существенно возрос научный уровень работ, более совершенной стала методика исследования.

Так, в частности, в начале 60-х гг. историками была скорректирована традиционная периодизация коллективизации, согласно которой завершение процесса преобразований сельского хозяйства относилось к 1934 г. В 1961 г. на сессии по аграрной истории советского общества было принято решение об изменении хронологических рамок коллективизации с выделением периода 19331937 гг. как периода «завершения реконструкции сельского хозяйства». Увеличение хронологических рамок коллективизации косвенно свидетельствовало о признании историками сложности аграрных преобразований, о более длительном, чем считалось ранее, процессе «социалистической» перестройки деревни.

Некоторые исследователи, касаясь методов осуществления коллективизации, впервые сделали акцент на административной и силовой стороне данной политики. Одними из первых заострили внимание на данном сюжете В.П. Данилов и Н.А. Ивницкий. Авторы отмечали, что активным проводником административного нажима и принуждения по отношению к крестьянству были не только низовые звенья, но и отдельные представители центральной власти32. Похожих взглядов на истоки насильственных методов коллективизации придерживался и ряд других исследователей, в частности, Н.И. Немаков и С.В.

31 Богденко M.JL, Зеленин И.Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной советской исторической литературе. М., 1961; Сышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана (историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). JL, 1972 и др.

32 Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. М., 1963. С.84.

Красников33.

Также в 60-е гг. был пересмотрен тезис о массовой поддержке крестьянством колхозного движения во второй половине 1929 г., о «великом переломе», якобы наступившем в деревне. Историками было доказано, что в так называемых потребляющих регионах страны сельское население вовсе не стремилось к обобществлению своих хозяйств, так как «еще не было готово к объединению в колхозах»34. Некоторые исследователи, в частности, Н.И. Немаков, пошли еще дальше и высказали предположение, что к началу 30-х гг. колхозное движение не было подготовлено, а крестьянство вовсе не стремилось добровольно обобществлять свои хозяйства, так как его «не научили, не убедили, не заинтересовали в необходимости строить жизнь по-новому»35.

В связи с этим, рядом авторов был поднят вопрос о наличии материаль

3 6 но-технических предпосылок для массовой коллективизации . Не подвергая в целом сомнению наличие в конце 1920-х - начале 1930-х гг. экономических предпосылок для колхозного движения, В.П. Данилов, например, отметил, что в годы первой пятилетки материальная база колхозов создавалась в основном за счет средств производства индивидуальных крестьянских хозяйств. Это позволило автору назвать данный этап коллективизации «мануфактурным периодом».

Историками в начале 60-х гг. был поднят и вопрос о месте крестьянской общины в процессе коллективизации. По мнению С.П. Трапезникова, община послужила той основой, которая стала социально-экономическим фундаментом перестройки аграрного сектора, и, в конечном итоге, переросла в социалистическую форму - колхоз. В.П. Данилов же считал, что крестьянская община не по

33 Немаков Н.И. Коммунистическая партия - организатор массового колхозного движения (1928-1932 гг.). По материалам некоторых областей и краев РСФСР. М., 1966; Красников С.В. С.М. Киров. Жизнь и деятельность. М., 1964.

34 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти томах. М., 1971. Т.4. Кн. 2. С.62.

35 См.: Немаков Н.И. Указ. соч. С.116.

36 Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства. М, 1957. служила основой колхозного сектора, и даже на законодательном уровне была ликвидирована властью. В результате состоявшейся дискуссии за основу была взята позиция С.П. Трапезникова, которую власть посчитала более политически оправданной. По нашему же мнению, коллективизация являлась многогранным процессом, в ходе которого власть использовала в своих интересах одни свойства общины (в частности ее социальную сторону) и пыталась ликвидировать другие, прежде всего, хозяйственную самостоятельность крестьян.

На протяжении 60-х - 80-х гг. продолжалось рассмотрение проблем классовой борьбы в деревне, сущности государственной политики по отноше

Ч 7 нию к зажиточному крестьянству . Н.И. Немаковым была высказана точка зрения, что «хозяйственное и политическое влияние кулачества было окончательно подорвано уже в 1929 г. благодаря партийным мероприятиям и колхозному

-3 О строительству» . Тем самым, автором подвергалась сомнению необходимость проведения властью акции по раскулачиванию крестьянских хозяйств. Данные тезисы были встречены научной общественностью резко отрицательно и подвергнуты критике39. Большинство исследователей признавало необходимость «классовой борьбы» в деревне в конце 20-х - начале 30-х гг., одобряли формы и методы раскулачивания. В то же время, начиная со второй половины 70-х гг., ученые пришли к теоретическому выводу (тесно увязанному с актуальностью проведения аграрных преобразований в социалистически ориентированных странах), что в период радикальной ломки «капиталистических» отношений отдельные страны могут избежать жестких, репрессивных форм классовой борьбы. Однако в СССР этого не произошло ввиду яростного сопротивления кула

40 чества .

37 Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М., 1978 и др.

38 Немаков Н.И. Указ. соч. С.78.

См. напр.: Трапезников В.П. Ленинизм и аграрно - крестьянский вопрос. В 2-х томах. М., 1967. Т. 2. С. 254-258.

40 См. напр.: Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1933). М., 1972. С. 351-352.

Многие исследователи середины 1950 - середины 1980-х гг. традиционно сосредотачивались на внешних факторах проведения коллективизации (роль партии, рабочего класса и т.д.)41. Однако новым явлением в историографии данного периода стало то, что авторы в своих исследованиях стали больше внимания уделять собственно крестьянству, вопросам места и роли этой социальной группы в жизни советского государства и общества42. Советскими исследователями рассматривались также вопросы социальных изменений в крестьянстве в процессе коллективизации: в численности, социальной и профес

43 сиональнои структуре, а также в психологии .

Интерес к социальной истории в 60-е гг. резко возрос и на Западе. В эти годы за рубежом появляются первые исследования настроений сельского населения, его взаимоотношения с властью в ходе осуществления коллективизации. Начиная с 60-х гг., советологов все больше стало интересовать крестьянство, как особая социальная группа, его роль и место в аграрных преобразованиях. Эта проблема, в частности, была затронута в работе М. Левина44.

Очевидно, нельзя говорить о влиянии зарубежной историографии на проявление интереса к крестьянству у советских исследователей в 70-е - 80-е гг.,

41 Абрамов Б.А. Организаторская работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана. М., 1956; Спектор Н.П. Партия - организатор шефства над деревней. 1923-1933 гг. М., 1957; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959; Он же. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. М., 1965; Крамаренко А.А. Кооперативный план В.И. Ленина и его осуществление в СССР. Л., 1960; Борисов Ю.С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства в реконструктивный период. М., 1960; Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР (1929-1957). М., 1960; Селунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М., 1961; Гамаюнов М.В. Большие перемены. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. М., 1968; Карнаухова Е.С. Социалистическое переустройство сельского хозяйства. М., 1969.

42 Волков И.М., Данилов В.П. Проблемы истории советского крестьянства // История СССР. 1977. №3; Игнатовский П.А. Социально - экономические изменения в советской деревне. М., 1976; Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981; История крестьянства СССР. История советского крестьянства. Т.Т. 1-5. М., 1986 (Далее - История советского крестьянства).

43 Советское крестьянство: краткий очерк истории. 1917-1979. М., 1979; Левыкин И.Г. Некоторые методологические проблемы изучения психологии крестьянства. Орел, 1970; Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983

44 Lewin М. Russian peasants and Soviet Power: a study of Collectivization. N-Y, 1967.

17 тем более, что ученые изначально расходились в оценке коллективизации и ее социально-культурных и экономических последствий. Главное положение зарубежных исследователей, что коллективизация пагубно сказалась на развитии советской деревни, естественно, не могло быть принято советскими исследователями. Отечественные историки в данный период исходили из посылки, что «крестьянство не могло стоять вне процесса коллективизации, не противореча своим жизненным принципам»45. Исходя из этого, ученые касались вопросов социальной активности крестьянства, форм его широкой поддержки аграрных преобразований, улучшения жизненного и культурного уровня крестьянства, его политической сознательности. Однако исследователями не рассматривались трудности для крестьянства перехода в статус колхозников, антиколхозные настроения в деревне, противодействие власти.

В 1960-1980-е гг. попытки отечественных исследователей вывести крестьянство из-под пресса государства и партии, и поставить его как самостоятельный объект исследования в целом нельзя назвать удачными. Хотя все чаще ученые и говорили об активной роли сельского населения в ходе коллективизации, все же крестьянство не выходило из рамок традиционной марксистско-ленинской методологии, и рассматривалось опосредованно через деятельность «руководящей и направляющей» организации и рабочего класса. Все эти особенности ярко проявились во втором томе обобщающего издания доперестроечной эпохи - «Истории советского крестьянства»46, в написании которого приняли участие самые известные ученые-аграрники - В.П. Данилов, И.Е. Зеленин, Н.А. Ивницкий, М.А. Вылцан, В.М. Селунская и др.

Для историографического периода конца 50-х - первой половины 80-х гг. весьма характерным явлением можно считать активную разработку различных аспектов коллективизации на региональном уровне, в том числе и в Верхнем Поволжье. В 70-х - первой половине 80-х гг. научной общественностью Верхневолжского региона велась активная работа по изучению истории советской

45 История советского крестьянства. Т.2. С 17.

46 Там же. деревни и аграрных преобразований, проводились многочисленные научные конференции и теоретические семинары. Результатом этой работы был выход многочисленных тематических сборников, в которых немалое место отводилось и статьям по истории деревни 30-х гг. Наибольшую активность в подобных научных изысканиях и их опубликовании проявляли государственные университеты Ярославля и Калинина (ныне Тверь)47.

Отдельные главы вопросу подготовки и осуществления коллективизации в Верхнем Поволжье были посвящены, в вышедших в конце 60-х - начале 70-х гг. очерках истории региональных партийных организаций48. Данные статьи стали первым серьезным исследованием колхозного строительства в Верхневолжской деревне на основе достижений послесталинской историографии. В «Очерках» широко использовались документы региональных архивов и местной печати. Авторами, на основе регионального материала, был подтвержден общесоюзный тезис о том, что «в отличие от производящих районов страны «в области (Ивановской промышленной - прим. А.И.) не было объективных уело

49 вий для немедленной коллективизации летом и осенью 1929 г.» .

В рассматриваемый период на серьезном научном уровне проблему коллективизации Верхнего Поволжья исследовали такие историки, как А.К. Шустов, Г.С. Сергеев, И.Д. Корзун, Н.И. Резвый, В.Н. Александров, И.М. Шуль

47 См. напр.: Социально-политическое и экономическое развитие советской деревни: Из истории и опыта партийной работы на селе. Межвузовский теметический сборник. Ярославль, 1976 и др.; Регион Верхней Волги в годы строительства социализма: Межвузовский тематический сборник / Отв. ред. B.C. Флеров. Ярославль, 1977; Сергеев Г.С. Социально- экономические проблемы развития деревни и ее социалистического переустройства (1921-1937). В 2-х частях. 4.1. Калинин, 1974. 4.2. Калинин, 1975; Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья / Под ред. В.Т. Анискова. Ярославль, 1985; Борьба партийных организаций Нечерноземья за преобразования сельского хозяйства / Под ред. В.Т. Анискова. Ярославль, 1986 и др.

48 Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль, 1972; Очерки истории Ивановской организации КПСС. Ярославль, 1967; Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967; Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль, 1967.

49 Очерки истории Ивановской организации КПСС. С. 200, 211.

19 пин.30 По концептуальным вопросам исследователи Верхнего Поволжья не расходились с авторами, писавшими на общесоюзных материалах, но, в то же время, искали специфику региона. А.К. Шустов, в частности, отметил, что в начале 30-х гг. колхоз в рассматриваемом им регионе в среднем состоял из 27 дворов, а 20% артелей имели менее 15 дворов. Это означало, что «колхозы Верхнего Поволжья были самыми мелкими в Российской Федерации»51, что можно связывать с недостатком в данном регионе материальных и социальных ресурсов для создания, приветствовавшихся тогда, более крупных объединений. А.К. Шустовым было показано, что в Верхневолжском регионе в конце 1929 г. доля механической тяги во всех тягловых ресурсах в ИПО составляла лишь 0,9 %52.

Г.С. Сергеев, сосредоточившийся, прежде всего, на социально-экономических аспектах коллективизации, отметил то, что в Верхнем Поволжье при борьбе с зажиточным крестьянством «экономические методы экспроприации кулачества. применялись в более широких масштабах по сравнению

53 с районами первой и второй очереди коллективизации» , где были значительно сильнее распространены административные и силовые методы. Отсюда, по всей видимости, вытекала и меньшая степень ожесточенности крестьянского протеста в Верхневолжском регионе.

50 Шустов А.К. Победа колхозного строя в Верхнем Поволжье (1927-1937). Ярославль, 1971;

Сергеев Г.С. Социально-экономическое развитие деревни нечерноземного центра РСФСР в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). Автореферат дисс. докт. ист. наук; Корзун И. Д., Сергеев Г.С. Социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства Верхней Волги (1926-1937). Калинин, 1979; Резвый Н.И. Коллективизация Ярославской деревни // Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974. С. 254-317; Александров В.Н. Партийное руководство созданием предпосылок массового колхозного движения в Верхневолжье в 1928-1930 гг. (на материалах Костромской, Тверской и Ярославской губерний) Автореферат дисс. канд. ист. наук. Калинин, 1982; Шульпин И.М. Ивановская областная партийная организация в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства. Дисс. канд. ист. наук. Иваново, 1975. э1 Шустов А.К. Победа колхозного строя в Верхнем Поволжье (1927-1937). С. 127.

52 Шустов А.К. Коллективизация сельского хозяйства Центрального промышленного района и ее социально-экономические результаты. (1927-1937). Автореферат дисс. докт. ист. наук. Л., 1977. С. 23.

53

Сергеев Г.С. Социально-экономическое развитие нечерноземного центра РСФСР в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). Автореферат дисс. докт. ист. наук. М., 1982. С. 25.

Н.И. Резвым54 было отмечено, что в Верхнем Поволжье силовое давление на крестьянские хозяйства применялось властью не только зимой 1930 г. (что было общепринятым в историографии еще с 30-х гг.), но и позднее55. Н.И. Резвый пришел к выводу, что власти не удалось за короткий срок правильно организовать общественное производство, а большинство верхневолжских колхозов были экономически очень слабыми.

Заслуживает особого внимания тот факт, что Н.И. Резвый в работе широко использовал так называемые меморатные источники, позволявшие анализировать проблемы колхозного строительства на личностном уровне, увидеть противоречивую эпоху 30-х гг. посредством воспоминаний непосредственных участников и очевидцев событий тех лет. Автор, используя меморатные источники, первый среди Верхневолжских исследователей затронул общественные настроения крестьянства, попытался проанализировать восприятие сельским населением политики коллективизации.

Но в целом, как уже было сказано выше, региональные исследования в СССР лишь подтверждали официальную точку зрения на коллективизацию, сложившуюся в ходе общих исследований. И центральные, и местные ученые продолжали настаивать на безусловной важности и неизбежности произошедших в деревне изменений в ходе коллективизации, хотя значительно расширившийся в тот период круг привлекаемых ими источников иногда приводил их к мысли о серьезных трудностях при осуществлении этой политики.

С конца 1980-х гг. начался новый этап в изучении эпохи коллективизации. Данный период уместно разделить на два подэтапа - до середины 1990-х гг. и с середины 1990-х гг. Отличительной чертой рассматриваемого историографического этапа является то, что, благодаря происходившим в стране социально-экономическим и политическим изменениям, перед исследователями открылись широкие возможности для более объективного изучения истории со

54 Резвый Н.И. Коллективизация ярославской деревни / Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974. С. 254-317.

55. Там же. С. 290. ветского государства, в том числе и аграрных преобразований конца 1920-х -1930-х гг. В это время большинство ученых постепенно начали отказываться от использования в исследованиях ранее обязательной марксистско-ленинской методологии и принципа партийности.

Изменения в стране привели к переоценке многих событий советской истории, выводы о которых ранее считались устоявшимися и незыблемыми. С конца 1980-х гг. в средствах массовой информации стало много говориться о негативных аспектах коллективизации, что заставляло ученых пересматривать свои взгляды на эпоху «революции в деревне». Также большой общественный и научный резонанс вызвала вышедшая в 1988 г. работа английского исследователя Р. Конквеста «Жатва скорби»56. Автор назвал преступной саму идею коллективизации, сформированную колхозную систему считал неотъемлемым атрибутом тоталитарного режима. Р. Конквест осветил крайне жесткие методы осуществления коллективизации, катастрофические последствия этой политики (в частности, голод), показал сильное недовольство населения деревни произошедшими в деревне изменениями и даже их неприятие.

И большинством отечественных ученых основной в упор в исследованиях стал делаться на рассмотрении насильственной стороны коллективизации, впервые было сказано о приоритете силового воздействия на крестьянство. Констатировался также факт неподготовленности и неприспособленности основной части сельского населения к новым условиям хозяйствования, диктуемым властью57.

Однако, на рубеже 1980-1990-х гг. советские историки все же не были столь категоричны в оценках коллективизации, как западные исследователи. Очень распространенным было утверждение о некоем водоразделе в государственной политике при В.И. Ленине и при И.В. Сталине, отсутствии органической связи между эпохами 20-х и 30-х гг. Ученые сходились на том, что Сталин

56 Конквест Р. Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом. London, 1988; Вопросы истории. 1990. № 1-4.

57 См. напр.: Данилов В.П. Коллективизация: Как это было // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989. С. 228-253.

22 не воспользовался «мудрым» кооперативным планом Ленина, а создал свой, совершенно неэффективный план, нарушив тем самым закономерное развитие советской аграрной политики. Данный вывод был тесно увязан с попытками приспособления социализма к рыночным отношениям, с сохранением его основных принципов в изменившихся условиях. Большинству ученых была свойственна столь характерная для историков предшествующих историографических этапов убежденность в априорной предрасположенности сельского населения к коллективным формам хозяйствования. Так, например, H.J1. Рогалина делала акцент на необходимости убеждения крестьянства прежде всего экономическими методами, что рано или поздно заставило бы их объединиться в го коллективы на добровольной основе . Однако вопрос о возможности применения только принципа убеждения в условиях «большого скачка» (что представляется весьма сомнительным) данным автором не был затронут.

По вопросу о необходимости ускоренных, мобилизационных темпов проведения коллективизации у исследователей рассматриваемого периода не сложилось единой точки зрения. Одни считали высокие темпы вынужденной мерой в силу наличия объективных причин. Такую позицию занимала в частности В.М. Селунская59. В.П Данилов же не находил для чрезвычайных темпов никаких оправданий. По его мнению, советское государство вполне могло бы развиваться по эволюционному пути, постепенно наращивая свой экономический потенциал и встав на путь добровольного ненасильственного объединения крестьян в общественные хозяйства. Чрезвычайные темпы ученый объяснял лишь субъективными факторами, а именно стремлением И.В. Сталина к максимальной концентрации власти в своих руках, а также его желанием скорейшей мо- 60 нополизации хозяйственной системы органами государственного управления .

Заслугой историографии рубежа 1980-х -1990-х гг. необходимо считать то, что, не умаляя достижений, полученных в ходе осуществления первых пятилеток, авторы на первый план выдвинули вопрос о гуманности преобразовасо

См.: Рогалина H.JT. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989. С. 221.

59 Селунская В.М. Социальная структура советского общества. М., 1987. С. 113, 115.

23 ний, цене этих достижений, о соотношении целей и средств «большого скачка». В работах В.А. Козлова, О.В. Хлевнюка, JI.A. Гордона, Э.В. Клопова,61 отмечалось, что проведенные жесткими методами коллективизация и индустриализация принесли населению страны колоссальные страдания. Ради пресловутой цели по превращению страны в индустриального гиганта власть пошла на ре

62 прессии, раскулачивание, насильственную коллективизацию . Ю.С. Борисовым был поставлен вопрос о месте и роли личности в создаваемой в 1930-е гг. хозяйственной системе. В итоге, автор пришел к выводу о потере человеком самостоятельности, инициативности в годы первых пятилеток. Власть отводила человеку лишь роль «винтика» в жесткой административно-командной систе-ме63.

В рассматриваемый историографический период некоторыми учеными была продолжена наметившаяся ранее линия на рассмотрение крестьянства как субъекта общественных отношений в советскую эпоху. Исследователей, и в частности, А.П. Лапщикова, А.С. Салуцкого, А. Солопова, П.С. Кабытова, В.А. Козлова64 интересовали вопросы социальной организации крестьянства, его места и роли в различные эпохи истории советского государства, отношения с властью и с другими социальными группами. Но, по существу, вышеперечисленным авторам удалось лишь поставить ряд социальных проблем, которые на более высоком научном уровне стали изучаться несколько позднее - во второй половине 90-х гг.

60 Данилов В.П. и др. Коллективизация: Как это было // Урок дает история. М., 1989. С. 180.

61 Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М., 1988; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989.

62 Урок дает история. С. 112.

63 Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни, 1917-1941: Цивилизованные хозяйственники или «винтики» государственной машины? М., 1991. С. 224.

64 Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Лапщиков А.П. Салуцкий А.С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990; Солопов А. Кого считали кулаком в 1924-1925 годах? / Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991. С. 83-94.

24

В целом, в конце 80-х - начале 90-х гг. шел поиск новых подходов к изучению эпохи коллективизации, места и роли крестьянства в аграрных преобразованиях. Многие работы о коллективизации были написаны в публицистическом ключе, что выводило данную проблему на уровень политической полемики, но, в то же время, и свидетельствовало о поиске новой концепции для изучения аграрных преобразований 1930-х гг. Эпоха коллективизации обычно рассматривалась как составная часть сталинской эпохи и даже советской истории, специальных же работ по этой проблеме практически не появлялось.

С середины 1990-х гг. рассмотрение коллективизации постепенно стало выходить из публицистической и политической плоскости. Исследователи отошли от огульного осуждения советского периода российской истории, когда объективность и научность нередко затушевывались обилием критики, зачастую звучавшей на эмоциональном уровне. Во второй половине 1990-х гг. коллективизация стала рассматриваться не как вырванный из истории российского общества и потерянный период, а как ее неотъемлемая часть. В то же время, продолжал сохраняться недостаток в виде отсутствия теоретической основы, методологического базиса, как фундамента многих научных исследований.

Большим положительным моментом второго подэтапа рассматриваемого периода следует считать увеличение научного интереса к проблемам коллективизации и к аграрной истории в целом. Об этом, в частности, свидетельствовало систематическое появление в 1990-е гг. кандидатских и докторских диссерта

65 ции как на центральном, так и на региональном уровне .

В 1990-е гг. получила дальнейшее развитие дискуссия об истоках сталинской «революции в деревне». Некоторые исследователи продолжали придержи

65 См. напр.: Глумная М.Н. Единоличное крестьянское хозяйство на Европейском севере России в 1933-1937 гг. Дисс. канд.ист.наук. М., 1994; Горохов B.C. Исторический опыт и проблема развития производительных сил российской деревни, 1928-1941 гг. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1998; Григорьев B.C. Организация общественной взаимопомощи российского крестьянства, 1921-1941 гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 1997; Кирьянова Е.А. Социально-экономические и политические процессы в деревне в 1933-1937 гг. (по материалам Московской, Рязанской и Тульской областей). Дисс. канд.ист.наук. Рязань, 1994; Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политике большевиков в 1918-1933 гг. Дисс. канд.ист.наук. Курск, 1998 и др. ваться позиции (появившейся в конце 1980-х гг.), что коллективизация была «изобретением» И.В. Сталина и его ближайшего окружения и не имела ничего общего с ленинским планом построения социализма. Подобной точки зрения придерживался, в частности, В.Т. Анисков66. Одновременно, многие отечественные исследователи стали обращать внимание на то, что идея коллективизации, огосударствления сельского хозяйства, реализованная в 1930-е гг. органически вытекала из самой большевистской идеологии67. В то же время, ряд исследователей связывали формы и методы осуществления преобразований в деревне в годы коллективизации с традициями российской государственности, с ее особенностями. По их мнению, большевики попросту действовали в традициях прежней власти, лишь изменив идеологический фон. Данная позиция про

68 слеживается в работах В.А. Красилыцикова, В.П. Булдакова и др. Хотя за рубежом подобный взгляд на преемственность в российской истории (как и первые две позиции) был известен еще в середине XX столетия, что, в частности, нашло отражение в трудах Р. Пайпса69.

Значительное внимание исторической наукой 90-х гг. продолжало уделяться главной составляющей репрессивной политики власти по отношению к крестьянству в годы коллективизации - раскулачиванию. Обстоятельный ана

70 лиз политики раскулачивания дан в работах Н.А. Ивницкого . Отдельные аспекты раскулачивания были затронуты в статьях В.А. Смирнова и В.Н. Земско-ва. Новый подход к этой политике дал в диссертационном исследовании В.Я.

71

Шашков, расширивший хронологические рамки этой политики до 1953 г. . Ав

66 Анисков В.Т., Рутковский М.А. История Ярославского края (1928-1998). Ярославль, 2000.

67 См. напр.: Кабанов В.В. Судьбы кооперации в советской России: Проблемы, историография //Кооперативный план: Иллюзии и действительность. М., 1995. С. 6-33.

8 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке сточки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

69 Пайпс Р. Россий при старом режиме. М., 1993; Он же. Россия при большевиках. М., 1997.

70 Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов); Он же. Репрессивная политика советской власти в деревне. М., 2000.

71 Смирнов В.А. Раскулачивание по сценарию // Кентавр. 1994. №3. С. 85-97; Шашков В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев (1930-1954 гг.) Дисс. докт. ист. наук. М., 1995; Земсков В.Н. Заключенные в 30-е гг. (демографический аспект). Статистические данные о репрессиях // Социологические исследования. 1996. №7. С. 3-14 и др.

26 торы, в отличие от историографии предыдущих этапов, определяли политику власти по отношению к зажиточному крестьянству преступной и «бесчеловеч

72 ной» , отрицали саму необходимость ее проведения.

73

Тесно связаны с проблемами коллективизации работы Е.А. Осокиной . Уделив основное внимание изучению экономического развития страны в 20-30-е гг., автор сделал акцент на вопросах снабжения населения товарами и продовольствием, а также осветил уровень жизни населения в годы первых пятилеток. В итоге, Е.А. Осокина пришла к неутешительному выводу о том, что «в результате огосударствления и централизации экономики в СССР был создан тип хозяйства, который определил низкий материальный уровень жизни общества на все годы существования советской власти»74. В стране образовалась своеобразная «иерархия потребления», и крестьянство занимало в этой иерархии низшую ступень, имея самые низкие доходы и уровень жизни.

Рассмотрение Е.А. Осокиной уровня жизни советского общества в целом и крестьянства в частности являлось весьма примечательным явлением для исторической науки 1990-х гг. Изучение политики стало отходить на задний план, а наука сделала резкий поворот в социальную область. Исследователей стали больше социальные аспекты истории. Активизации отечественных историков по изучению крестьянства в значительной мере способствовали работы иностранных авторов, где социальная история была популярна еще с 1960-х гг. Поэтому западная историография имела большой методологический и теоретический багаж в изучении рассматриваемых проблем, который активно усваивался отечественными учеными в последнее десятилетие XX столетия. Среди первых переводных работ, способствовавших росту интереса к социальной истории в России, следует назвать исследование общеметодологического характера J1.

72 Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. С. 8.

7"' Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг. М., 1993; Она же. За фасадом "сталинского изобилия": Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1999. (Далее - За фасадом «сталинского изобилия»),

74 Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия". С. 236.

27

Холмса, а также статьи Т. Шанина и Д. Скотта, непосредственно посвященные изучению крестьянства75.

В отечественной исторической науке 90-х гг. большое внимание уделялось рассмотрению роли и места крестьянства в общественно-политических процессах, их поведение и взаимоотношения с властью. Серьезная работа по изучению социальной психологии и политического поведения крестьянства в переломное эпохи была проделана В.Т. Анисковым, В.П. Булдаковым, С.В. Яровым, Д.Х. Ибрагимовой, М.М. Кудюкиной76. На материалах Верхнего Поволжья была написана диссертация С.В. Лазерева, рассмотревшего настроения

77 и социальную активность крестьянства в 1920-е гг. Проблема поведения крестьянства в рамках колхозной системы была поднята М.А. Безниным и Т.М. Димони78. Отдельные аспекты крестьянской жизни рассматривались в работах

79

Е.А. Осокиной, М.А. Вылцана, Ю.П. Бокарева .

В 90-е гг. исследователями были пересмотрены методы и масштабы крестьянского сопротивления в годы осуществления коллективизации. Некоторые историки сделали заключение, что борьба крестьянства с властью в конце 20-х - начале 30-х гг. приняла всеобщий характер и активно велась в большинстве районов страны. С точки зрения итальянского ученого А. Грациози, события,

75 Холмс JI. Социальная история России: 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1994; Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Отв. ред. Т. Шанин. М., 1992; Скотт Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 285-287.

76 Анисков В.Т. Жертвенный подвиг деревни. Новосибирск, 1993 и др.; Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство северо- западной России в 1918-1919 г.г.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999; Булдаков В.П. Неистовства "черного передела " // Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 102-119; Ибрагимова Д.Х. Нэп и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997; Кудюкина М.М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х гг. // Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 3. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. С. 94-125.

77 Лазарев С.В. Общественно-политическое развитие российской деревни 1920-х гг.: социально-психологический аспект. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1999.

78 Безнин М.А., Димони Т.М. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х - 60-е гг.) // Отечественная история. 1999. №3. С. 81-100.

79 Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия"; Вылцан М.А. Последние единиличники. Источниковая база, историография // Кооперативный план: иллюзии и действительность: Сб. статей. М., 1995. С. 72-91; Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении / Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

28 происходившие в советской деревне в годы коллективизации были ничем иным, как «величайшей крестьянской войной»80. Отечественный историк-аграрник - И.Е. Зеленин в одной из своих последних статей также употребил термин «Крестьянская война» по отношению к зиме-весне 1930 г. и подчеркнул, что в 1931-1932 гг. эта война разгорелась с новой силой81. В настоящее время термин «крестьянская война», применительно к эпохе коллективизации признается многими исследователями.

В то же время, отдельные авторы масштабы сопротивления сельского населения в годы коллективизации сводили до минимума. Так, по мнению В.А. Красилыцикова, широкие слои крестьянства являлись надежной опорой и поддерживали все проводимые властью мероприятиям по модернизации страны. «Коллективизация, - отмечал В.А. Красильщиков, - отвечала уравнительным настроениям большей части крестьян, которые за годы нэпа не хотели и не

82 смогли приспособиться к рыночным отношениям» . Близкие к В.А. Красиль-щикову позиции по рассматриваемой проблеме заняли и ряд других авторов, в частности, JI. Холмс и В.П. Булдаков8"'.

Важным явлением научной жизни 90-х гг. явился выход специальных

84 сборников, посвященных изучению крестьянства . Между тем, изучение повседневной жизни крестьянства, его ментальности и т.д. по сути еще только началось. Работы, рассматривавшие эти проблемы, в основном носили общий характер. Ещё менее разработанной является конкретная проблема - социальная история крестьянства в эпоху коллективизации - этот аспект остается практи

80

Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М.,

2001.С. 6.

81

Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия (к истории коллективизации) // Вопросы истории. 1994. №10. С. 34.

82 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке сточки зрения мировых модернизаций. С. 94.

83 См.: Холмс Л. Указ. соч. С. 86, 87; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 115. 265.

84

Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки / Под. ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. Вып. 1-3. М., 1996, 1997, 1999; Судьбы российского крестьянства. М., 1995; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): материалы международной конференции / Отв. ред. В.П. Данилов, JI.B. Милов. М., 1996. чески неизученным как на центральном уровне, так и на региональном (в том числе и по Верхнему Поволжью).

Историографический период 90-х гг. не дал каких-то значительных сдвигов в сторону оживления исследовательской работы по проблемам аграрных преобразований в годы первых пятилеток на уровне Верхневолжского региона, приостановившейся в конце 80-х гг. Работы по данной проблематике касались подготовки и осуществления коллективизации лишь в отдельных районах Верхнего Поволжья85. Причем основное количество работ носило общий характер, где аграрные преобразования 1930-х гг. рассматривались лишь в общем контексте событий. К таким работам относились, в частности, исследования исor тории отдельных районов Верхней Волги . Более подробно остановился на проблемах колхозного строительства автор первой части учебного пособия «История Ярославского края» - В.Т. Анисков87. Осуждая насильственную коллективизацию, но не подвергая сомнению ее значимость, автор коснулся и такой важной проблемы как, общественное движение в среде крестьянства в годы осуществления коллективизации. Отметив, что в Верхнем Поволжье не было организованных выступлений крестьянства, автор высказал интересное предположение, что одной из причин этого были «предметные уроки, которые оставались в памяти со времен военных событий лета 1918 года и серии «мятежей» в губернии периода гражданской войны»88. Другими причинами отсутствия массовых выступлений автор назвал «самокритичность части местного руководства», сталинские статьи весны 1930 г, а также то, что крестьянство предпочитало «самораскулачиваться» и покидать обжитые места, нежели открыто бо

85 См. напр.: Ерохина Т.В. К истории коллективизации сельского хозяйства в Угличском районе (1928-1932 гг.) // Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. Углич, 1993. Вып. 3. С. 99-106.

86 Ярославский район. Страницы истории. Книга III. Ярославль, 1999; Смолин Е.В. Ильинская родословная. Иваново, 1999.

87 Анисков В.Т., Рутковский М.А. История Ярославского края (1928-1998). Ярославль, 2000.

88 Там же. С. 35. роться с властью. Ряд из этих предположений (отсутствие острых форм борьбы, отход в город) нашел подтверждение в настоящей диссертационной работе.

В целом, в ходе последнего историографического периода продолжается осмысление эпохи коллективизации во многих ее аспектах. Масштабная публикация различных серий документов по истории коллективизации и крестьянства последнего времени, подталкивает исследователей к выработке новых подходов к проблемам российской деревни конца 1920-х -1930-х гг.

За более чем полувековой период исследователями была проделана большая работа по изучению как всей эпохи коллективизации, так и отдельных аспектов аграрной истории конца 1920-х - 1930-х гг. Большинство исследователей акцентировало внимание на рассмотрении места и роли государственных и партийных органов в осуществлении коллективизации, в упорядочении новой экономической системы и общественных отношений в деревне. Между тем, всестороннего анализа форм, методов и способов «переделки» властью крестьянского сознания и психологии, процесса создания «нового» жителя деревни -«сознательного строителя коммунистического общества» в исторической литературе по сути не было сделано. Причем это касается как работ, охватывавших общегосударственные территориальные рамки, так и, прежде всего, Верхневолжского региона. Несомненную важность имеет и изучение эпохи коллективизации в иной плоскости: крестьянство - власть. Проблемы реакции крестьянства на проводимую властью политику коллективизации, формы и способы сотрудничества и сопротивления преобразованиям, отношение крестьянского социума к колхозной системе уже поднимались некоторыми историками. Но, по существу, вопросы социальной психологии, общественных настроений и поведения сельского населения начали активно разрабатываться совсем недавно. В данном исследовании будет сделана попытка рассмотрения указанных социальных проблем.

В настоящее время, безусловно, возникла насущная необходимость в тщательном изучении эпохи аграрных преобразований конца 1920-х - 1930-х гг. применительно к региону Верхней Волги. Во-первых, проблема коллективи

31 зации применительно к данному региону впервые рассматривается в плоскости взаимоотношений власти и крестьянства. Кроме того, последние крупные работы, посвященные коллективизации вышли в данном регионе еще в доперестро

89 ечную эпоху - в 1982 году .

Основной целью данной диссертационной работы является всестороннее рассмотрение мероприятий органов власти в конце 1920-х - первой половине 1930-х годов по привлечению крестьянства в колхозную систему, а также реакции крестьянства на данные мероприятия.

Для осуществления поставленной цели определены следующие задачи. На основе анализа широкого круга источников, а также достижений отечественной и зарубежной исторической науки:

- проанализировать влияние социально-экономических условий на процесс разработки политики коллективизации;

- выявить роль и место, отводимых властью крестьянскому социуму в процессе колхозного строительства;

- изучить формы и методы воздействия власти на крестьянство в годы коллективизации и их особенности в ИПО;

- определить формы противодействия крестьянства Верхнего Поволжья государственной аграрной политике, а также их изменение на протяжении 1928-1932 гг.;

- осветить эволюцию общественных настроений в деревнях Ивановской промышленной области в ходе осуществления коллективизации;

- определить специфику крестьянской социальной активности в Верхневолжском регионе как реакции на политику власти.

Методологической основой данной диссертации послужила теория модернизации, начало разработки которой было положено в начале XX века в ра

89

Александров В.Н. Партийное руководство созданием предпосылок массового колхозного движения в Верхневолжье в 1928-1930 гг. (на материалах Костромской, Тверской и Ярославской губерний). Автореферат. дисс. Канд. ист. наук. Калинин, 1982; Сергеев Г.С. Социально-экономическое развитие деревни нечерноземного центра РСФСР в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). Автореферат дисс. докт. ист. наук. Калинин, 1982. ботах немецкого социолога М. Вебера. В настоящее время теория модернизации весьма популярна и среди российских исследователей90. Процесс модернизации в то или иное время затронул все ведущие державы и был связан с переходом от общества традиционного типа к индустриальному. Россия развивалась в рамках общемировых социально-экономических, политических и культурных процессов и вплотную подошла к необходимости масштабных структурных реформ в конце XIX века. Эпоху «большого скачка» мы считаем важным этапом российской (советской) модернизации, которая, в силу особенностей исторического развития России, имела свою специфику. В частности, это выразилось в значительном влиянии государства на процессы модернизации, мобилизационном и поверхностном характере этого процесса, недоучетом интересов личности, которой власть отводила лишь роль «винтика».

Источниковая база, в той или иной степени затрагивающая различные аспекты коллективизации достаточно разнообразна. К исследованию были привлечены как опубликованные источники, так и целый комплекс архивных документов.

Первые документальные публикации, отражающие процесс коллективизации в российской деревне, начали появляться уже в ходе проведения этой кампании. К их числу относились сборники, содержавшие документально-актовый материал, а также статистические выкладки. В конце 20-х - первой половине 30-х гг. в стране систематически выпускались стенографические отчеты, материалы и резолюции высших партийных съездов и конференций, а также съездов советов91. В это же время вышло в свет несколько сборников постановлений партии и правительства по сельскому хозяйству и коллективизации, пе

90 См. напр.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991; Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. №7; Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993; Модернизация: зарубежный опыт и Россия М., 1994; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998 и др.

91 См. напр.: XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М. - Л., 1930; XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М., 1934. чатались речи и статьи деятелей партии92. Отдельными изданиями в эти годы выходили резолюции и постановления областных, окружных и районных орга

93 нов власти, в том числе и по Верхневолжскому региону . При публикации данных документов преследовались более идеологические и политические, нежели научные цели. Власти было важно показать необходимость аграрных преобразований, а также отразить целенаправленность политического курса в деревне, ведущего к росту благосостояния советского общества.

Как и документы органов власти, первые подборки статистических материалов были призваны показать лишь социальные и экономические преимущества создаваемой в стране колхозной системы по сравнению с индивидуальным крестьянским сектором, а также с периодом нэпа и дореволюционной эпохой94. Подобной же однобокостью страдали и статистические документы, отразившие состояние и развитие сельского хозяйства в Верхнем Поволжье95. Однако в ряде региональных сборников, вышедших накануне массовой коллективизации, данные были более подробными и достоверными, что следует связывать с еще

09

Новые задачи Советов в связи с коллективизацией и сельскохозяйственной кампанией. Сб. постановлений правительства и ЦК ВКП(б). М., 1930; Основные директивы по социалистической реконструкции сельского хозяйства. М., 1931; Важнейшие решения по сельскому хозяйству для политотделов МТС и совхозов. М., 1933; Важнейшие решения по сельскому хозяйству. М., 1935 и др.

93 См. например: Первый областной съезд Советов Ивановской промышленной области (15 июля 1929 г.). Иваново- Вознесенск, 1929; Вторая конференция ВКП (б) Ивановской промышленной области (5-12 июня 1930 г.): Резолюции и постановления. М.- Иваново-Вознесенск, 1930; Ярославский окружной комитет ВКП (б). Отчет о работе Ярославского окружного комитета за июнь-май 1929-1930. Ярославль, 1930; Постановления 6-го пленума Ростовского райкома ВКП (б) от 27 февраля 1930 г. Ростов Ярославский, 1930; Постановления Третьего областного съезда Советов Ивановской промышленной области (5-11 января 1935 г.). Иваново, 1935 и др.

94 Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами. M.-JI., 1931; СССР в цифрах. М., 1934; Сельское хозяйство от VI к VII съезду Советов. М., 1935;. Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР. M.-JL, 1939 и др.

95 Народное хозяйство Ивановской промышленной области. Иваново-Вознесенск, 1932; Районы Ивановской промышленной области. Ч. 1. М.-Иваново, 1933. Контрольные цифры народно-хозяйственного плана ИПО на 1934 г. и основные показатели развития народного хозяйства и социально-культурного строительства ИПО во втором пятилетии (1933-1934). Иваново, 1934. продолжавшимися в стране дискуссиями о путях реформирования аграрного

96 сектора .

Одним из важнейших источников, отразившим государственную политику 20-х - 30-х гг. являлось издаваемое в годы первой пятилетки собрание зако

Q7 нов и распоряжений советского правительства . Эти сборники содержали все изменения в законодательстве и действовавшие в стране в период коллективизации нормативные акты, в том числе и в области аграрных отношений (аренда, землепользование, налогообложение, контрактация, организация труда в колхозах, социальное обеспечение крестьянства и т.д.). В то же время, наиболее «драконовские» постановления власти, связанные, прежде всего, с репрессивной политикой, не публиковались и в этих ежегодных изданиях.

Издававшиеся в 1930-е гг. документы и материалы в основном отражали аграрную политику власти и не затрагивали непосредственного участника коллективизации - крестьянство. Такая однобокость в итоге проявилась и в направленности исторических исследований 1930-1950-х гг., которые писались в историко-партийном ключе.

Новой вехой в публикации документов, посвященных подготовке и проведению коллективизации, стало издание в 1957 г. сборника партийных и правительственных документов, включившего в себя «важнейшие» (как официально заявлялось) постановления по вопросам аграрной политики в годы колхоз

QO ного строительства . Данный сборник в научном плане заметно превосходил издания 1930-х гг. Он был снабжен обстоятельным введением, археографическим описанием, солидным научно-справочным аппаратом. Значительно увеличивалось и количество помещенных в сборник документов. В тоже время, в

96 Ивановская промышленная область: материалы к областному районированию. Иваново-Вознесенск, 1929; Ивановская промышленная область: к характеристике округов. Иваново-Вознесенск, 1929.

97 Собрание Законов и Распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР. М.,1928-1934 гг.; Собрание узаконений и распоряжений рабоче - крестьянского правительства РСФСР. М„ 1928-1934 гг.

QO

Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и советского правительства. 1927-1935 гг. М., 1957.

35 сборнике сохранялись и существенные недостатки в виде известной идеологической направленности документального материала и отсутствия постановлений регионального уровня. Большую роль для исследователей той эпохи играло

П .Л " ' ' ' также выпущенное в 1967 г. многотомное издание - «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам»99. Если до сих пор основной упор при подготовке партийно-правительственных сборников делался на административных, организационных и политических вопросах коллективизации, то новое издание было сконцентрировано на хозяйственно-экономических аспектах аграрной политики (в частности, публиковались постановления Экономического совета, СТО).

Недостаток, связанный с недостаточно активной публикацией документов регионального уровня по вопросам коллективизации стал активно исправляться начиная со второй половины 1960-х гг. В это время в связи с подготовкой к празднованию 50-тилетия октябрьских событий 1917 г. было решено начать издание серии сборников документов, посвященных подготовке и осуществлению коллективизации в отдельных регионах страны. В результате, за короткий срок появилось несколько сборников документов под общим названием «История коллективизации сельского хозяйства СССР». Содержащиеся в сборниках материалы проливают свет на эпоху коллективизации в таких районах государства, как Среднее Поволжье, Северо-Западный, Западный регионы и ряде других100. Исследуемый в данной диссертации Верхневолжский регион был представлен в изданном в Рязани сборнике, посвященном колхозному строительству в Центральном промышленном районе101. Документы именно этого сборника в итоге стали основой для советских историков, изучавших коллективизацию Верхнего Поволжья в 1970-1980-е гг.

99 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.Т. 1-2. М., 1967.

100 История коллективизации сельского хозяйства СССР. Документы и материалы. Коллективизация сельского хозяйства в Среднем Поволжье (1927-1937). Куйбышев, 1970; История коллективизации сельского хозяйства СССР. Документы и материалы. Коллективизация сельского хозяйства в Северо- Западном районе (1927-1937). Л., 1970. и др.

101 Коллективизация сельского хозяйства Центрального промышленного района (1927-1937 гг.) / Под ред. П.П. Кирьянова. Рязань, 1971.

Документы, посвященные коллективизации применительно к Верхневолжскому региону, публиковались в 1960-е - первой половине 1980-х гг. так

1 П9 же в общих сборниках . Новым явлением в 1960-е - начале 1970-х гг. стало то, что документы, посвященные эпохе коллективизации начали отражать не только политическую линию власти, но и показывали место крестьянского социума в процессах, протекавших в ходе первых пятилеток. Это было связано с повышением исследовательского интереса к крестьянству и его месту в «строительстве социализма». Роль крестьянства в коллективизации показывалась посредством публикации источников личного происхождения, что, хотя и не в значительной мере, отразилось и в вышеупомянутом рязанском сборнике (письма крестьян, стенограммы колхозных собраний и групп бедноты и др.). В то же время, в рамках празднуемых юбилеев коллективизации и революции в периодических изданиях начали публиковаться очерки об участниках колхозного

103 движения, а также их вопоминания . Цель этих публикаций по существу была политической - показать важность создания колхозной системы, ее эффективность. Хотя в очерках отмечались и сложности перехода к новому типу хозяйствования, связанные, прежде всего, с «мелкобуржуазной стихией» крестьянства и сопротивлением кулачества. В данном ключе был подготовлен и наиболее значительный сборник воспоминаний участников колхозного движения, вышедший в 1981 г.104

Издание статистических материалов, затрагивавших эпоху колхозного строительства, в 1950-1970-е гг. также, как правило, проводилось в связи с юбилейными вехами105. Это определяло подбор сведений и цифрового материла. С их помощью показывался постоянный рост материально-технической ба

102 Биография края моего. Ярославль, 1967; Ярославский край в документах и материалах (1917-1977). Ярославль, 1980; Ярославль социалистический. Ярославль, 1982.

1 ГП

Мухина Е. Земля крестьянам // Ленинец. 1967. 7 ноября; Филатов А. Живу хозяином родной земли // Родниковский рабочий. 1967. 24 января; Долгов А. Первый сход // Рабочий край. 1969. 12 ноября; Кудряшов Н. Первая колхозная борозда // Ленинец. 1976. 19 декабря и др.

104 Первая борозда. М., 1981.

105 Сельское хозяйство России: статистический справочник. М., 1967; Ивановская область за 50 лет. Иваново, 1967; Ярославская область за 60 лет. Ярославль, 1977. зы аграрного сектора, повышение эффективности коллективного сельскохозяйственного производства, улучшение благосостояния крестьянства в годы коллективизации и рост его «классовой сознательности»106.

В 1984 г. вышло очередное наиболее полное собрание постановлений

1 07 центральных органов Коммунистической партии . Оно стало последним изданием доперестроечного периода, в котором была традиционно показана важная и позитивная роль партийных органов в подготовке и осуществлении коллективизации и в котором отсутствовали документы, бросавшие тень на партию, показывавшие репрессивные моменты ее деятельности по отношению к крестьянству. Кроме того, в сборнике были отражены лишь конечные результаты деятельности партийных органов по принятию политических решений, но не обозначен сам процесс выработки этих решений в виде стенограмм, выступлений деятелей партии и т.д.

Подобная однобокость при рассмотрении коллективизации стала в значительной мере преодолеваться с конца 1980-х гг., когда, в силу известных политических изменений, произошедших в стране, было разрешено свободно обсуждать многие негативные аспекты советской истории, в том числе и эпохи колхозного строительства. В конце 1980-х - 1990-е гг. публикации документов появлялись на страницах научных журналов, а также в ряде сборников докуменов.

1 OR

Первый сборник подобного рода появился в 1989 году . В него вошли материалы, раскрывавшие главным образом отрицательные стороны государственной аграрной политики в эпоху коллективизации. К ним, в частности, относятся документы, показывающие формы и методы раскулачивания. Позитивным моментом стало помещение наряду с партийными и правительственными документами значительного количества источников других групп, прежде всего

106 Ярославская область: краткий статистический справочник. Ярославль, 1957; Сельское хозяйство СССР. М., 1960 и др.

107 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.4-6. М., 1984, 1985.

108 Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932 гг. / под ред. В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого. М., 1989.

38 личного происхождения (писем, мемуаров и т.д.), что дало возможность для исследователей более целостного восприятия картины колхозного строительства.

В конце 1980-х гг. начали, публиковаться речи и статьи политических деятелей - представителей так называемых «уклонов», на определенном этапе подвергавших резкой критике официальный аграрно-политический курс'09. В это же время стали появляться статистические сведения о количестве раскулаченных в годы коллективизации, более достоверными стали сведения о ходе коллективизации, о демографической динамике на селе в 1930-е гг.110.

В 1990-е гг. была продолжена публикация различных групп источниково-го материала, в той или иной степени затрагивавших проблемы коллективизации111. Но публикуемые документы, в силу известного крена в сторону резко негативного восприятия в обществе эпохи 1930-х гг., продолжали носить односторонний характер, что со всей очевидностью проявилось и во многих исследованиях в первые постсоветские годы. К концу 1990-х гг. назрела необходимость в публикации обобщающего сборника документов, в котором бы отражались все стороны сложного и неоднозначного процесса модернизации российской деревни на рубеже 1920-1930-х гг. Таким изданием можно считать начавший публиковаться с 1999 г. глобальный проект «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939»112. Составители, используя рассекреченные фонды центральных архивов, опубликовали значительное количество ранее совершенно неизвестных исследователям документов. К таким документам чрезвычайной научной важности следует отнести материалы комиссии А.Я. Яковлева, занимавшейся подготовкой проекта постановления о темпах

109 См. напр.: Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

110 Земсков В.Н. Кулацкая ссылка в 30-е годы // Социс. 1991. № 10; Он же. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социс. 1995. № 9 С. 118-127.

111 Ссыльные мужики. Правда о спецпереселенцах // Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. С. 184-270; Сталинское бюро в 30-е годы: Сборник документов. М., 1995; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову 1925-1936 гг. Сборник документов. М., 1995; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997 и др.

112

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5-ти томах. / Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, JI. Виолы. Т.Т. 1-3. М., 19992001. и методах проведения коллективизации, материалы комиссии В.М. Молотова, разрабатывавшей вопросы, связанные с раскулачиванием, стенограммы партийных пленумов, совещаний, протоколы заседаний Политбюро, циркуляры и докладные записки работников наркоматов и многие другие. К настоящему времени вышло три из планируемых пяти томов сборника «Трагедия советской деревни», документы в которых охватывают период 1927-1933 г.г. Это позволяет существенно пополнить источниковую базу исследования коллективизации, в том числе и в Верхневолжском регионе в соответствии с новейшими архивными данными. Большое значение для исследователей представляет также новейшая публикация стенограмм заседаний партийных пленумов конца 1920-х гг., которые, в числе прочего, показывают и процесс выработки властью новой политики по отношению к крестьянству113.

Начиная со второй половины 1990-х гг., стали активно издаваться документы, связанные с деятельностью органов госбезопасности. В настоящее время наиболее подробно роль ОГПУ в ходе коллективизации показана в документах, опубликованных в рассмотренном выше сборнике - «Трагедия советской деревни» а также в начавшей издаваться с 1998 года документального сборника под общим названием «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 19181939», доведенного на сегодняшний день до 1929 года114.

В 1990-е гг. в связи с очевидным поворотом исторической науки в социальную плоскость активно публиковались документы, показывающие жизнь, настроения и место крестьянского социума в условиях «большого скачка». К ним, прежде всего, относятся крестьянские воспоминания и письма115, из кото

1,3 Как ломали нэп: Стенограммы Пленумов ЦК ВКП (б). 1928-1929 гг. В 5-ти томах / Под ред. В.П. Данилова, О.В. Хлевнюка, А.Ю. Ватлина. М., 2000. Т. 1. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП (б), 6-11 апреля 1928 г. 495 е.; Т. 2. Пленум ЦК ВКП (б). 4-12 июля 1928 г. 719 с.

114 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939: Документы и материалы. В 4-х т. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. Т.Т. 1-2. М., 1998, 2000.

115 «Проклятия крестьян падут на вашу голову. »: Секретные обзоры крестьянских писем в газету «Правда».в 1928-1930 гг. // Новый мир. 1993. № 4. С. 166-183; Голоса крестьян. Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996 и др.

40 I

РОССИЙС KJ рых оригинальностью подачи материала и его всесторонностью выделяются публикации В.А. Соколова116. В настоящее время, на наш взгляд, назрела необходимость в публикации комплекса документов личного происхождения (в том числе и на региональном уровне), что позволило бы всесторонне рассмотреть место и роль крестьянства в переломную эпоху первых пятилеток.

Таким образом, на данный момент имеется значительное количество разноплановых источников, доступность которых обеспечена публикацией их центральными и местными издательствами. Но, в то же время, значительная часть документов остается неопубликованной, в связи с чем для успешного решения поставленных в диссертации задач были привлечены многочисленные архивные материалы, выявленные в фондах двух центральных и восьми региональных хранилищ. В ходе работы в архивах Верхнего Поволжья автором было обнаружено несколько десятков дел, ранее никогда не использовавшихся в исследовательских изысканиях. В данном диссертационном проекте часть из них впервые вводятся в научный оборот.

Все использованные источники по исследуемой теме можно разделить на четыре основные группы: нормативные акты, статистика, источники личного происхождения, периодика. Лишь привлечение всех этих групп документов позволяет воссоздать полноценную картину происходивших процессов в Верхневолжском регионе на рубеже 1920-1930-х гг.

К документам государственных и партийных органов относятся материалы, резолюции и решения съездов, конференций, пленумов, различного рода совещаний и слетов по вопросам сельского хозяйства и коллективизации. Помимо опубликованных документов данного типа, значительное их количество было взято из архивных фондов. В РГАСПИ (фонд 17) к ним относятся протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП (б), а также документы ряда отделов ЦК и, прежде всего, Информационного и Секретного. В ГАРФе были просмотрены

116 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М.Д997; Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М., 1998.

41 нормативные акты и директивы из фондов ВНИК (фонд 1235) и СНК (5446) как общесоюзного, так и российского уровня, а также наркомата РКИ (фонд 374).

Документы органов власти ИПО также содержатся как в опубликованных изданиях, так и в местных архивах. Резолюции, постановления и решения региональных звеньев аппарата (областных, окружных и районных конференций, пленумов, президиумов, бюро и т.п) проливают свет на общие черты и на особенности осуществления коллективизации в Верхнем Поволжье. Большое значение при подготовке диссертации сыграло изучение неопубликованной переписки руководящих органов ИПО с Москвой, а также внутриобластной переписки между различными инстанциями (например, райкомов ВКП (б) и отделов с обкомом партии, отделов ОГПУ с партийными и советскими органами). В ходе переписки нижестоящие организации писали отчеты и докладные записки вышестоящим, делали запросы, а те, в свою очередь, «спускали» директивные указания по политическим и хозяйственным вопросам. В указанных сводках и отчетах содержится богатый материал о состоянии сельскохозяйственной отрасли, о результатах налоговых кампаний, о ходе кампании по коллективизации и раскулачиванию в Верхнем Поволжье, об организационно-хозяйственном укреплении колхозов, об отношении сельского населения к мероприятиям власти и др. В этой связи наиболее полную информацию удалось почерпнуть из политических сводок областного, ряда окружных и районных отделов ОГПУ, а также отчетов Ивановского обкома в ЦК партии, содержащихся в фондах Государственного архива Ивановской области (фонды Р-33, Р-1510, П-327 и др.) и Архива УФСБ по этому же региону (фонд 11).

В архиве ФСБ, помимо подобных документов, имеются и совершенно новые, обладающие важным научным значением. Это, прежде всего, приказы полномочного представителя ОГПУ Ивановской промышленной области по своему ведомству, раскрывающие направление деятельности органов госбезопасности в аграрной политике. Кроме этого, важность имеет и внутриведомственная переписка, а также сведения о ходе и результатах раскулачивания, организации выселения из пределов области зажиточных хозяйств, о методах борьбы с антисоветскими выступлениями в деревне.

Реальную картину, складывавшейся в деревне ситуации в эпоху коллективизации предоставляют, хранящиеся в фонде облисполкома ГАИО (фонд Р-1510) стенограммы совещаний и слетов председателей колхозов, начальников политотделов, передовиков-колхозников, время от времени проводившиеся на областном уровне в конце 1920-х - первой половине 1930-х гг. В выступлениях непосредственных участников коллективизации и работников первых колхозов показываются, хотя иногда и скрытые официальным стилем, реальные факты жизни деревни, трудности колхозного строительства.

Большое значение имеют протоколы и резолюции низовых организаций -сельских советов, собраний бедноты и колхозников по различным хозяйственно-политическим вопросам (в частности, по организации колхозов, раскулачиванию, посевной, уборочной кампании и т д.). Эти документы (ГАНИКО фонд 688, ГАЯО фонд Р-2996 и др.), хотя и в довольно сухой и сжатой форме, дают представление о том, как непосредственно на местах осуществлялась «революция в деревне».

К группе нормативно-актовых документов очень близки речи и статьи представителей политического руководства партии и правительства. Включение этих документов, традиционно относимых источниковедами к источникам личного происхождения, в группу нормативных актов обуславливается тем, что в рассматриваемую эпоху выступление того или иного представителя власти воспринималось руководителями низших уровней, а часто и рядовыми гражданами как прямое руководство к действию, как неписаная директива. Подчас содержащаяся в выступлении политического лидера мысль оказывала на ход коллективизации значительно большее влияние, чем законодательно оформленное постановление. Наибольшее влияние на темпы и методы социально-экономических преобразований на селе, естественно, оказали выступления и статьи И.В. Сталина . Выступления большинства других государственных деятелей нередко непосредственно отталкивались от озвученных Сталиным положений, и во многом повторяли их118. В этой связи следует выделить работы политических деятелей, на определенном этапе выступавших против проведения коллективизации официальными методами. В числе таких политиков необходимо, прежде всего, отметить Н.И. Бухарина - идеолога «правого уклона», чья концепция экономического развития СССР позволяет исследовать пути и возможности альтернативного развития советского государства в эпоху 1930-х 1]9 ГГ.

Важную роль при рассмотрении эпохи коллективизации имеют теорети

120 ческие работы классиков марксизма, и прежде всего, В.И. Ленина . Эти авторы разработали основные положения теории, которая в годы коллективизации, по крайней мере, официально, была взята за научную основу при осуществлении «социалистического переустройства деревни».

На региональном уровне большое значение представляют выступления (на конференциях, пленумах, совещаниях и т.п.) и статьи местных руководителей областного, окружного и районного звена. Наибольший интерес вызывают речи областных работников - председателей Ивановского обкома ВКП (б) и облисполкома. Статьи и выступления И.П. Носова, С.П. Аггеева, А.В. Гриневи-ча и др. естественно не противоречили официальной линии центра, но несли в себе директивные указания применительно к работникам Верхневолжского ре

117 Сталин И.В. Сочинения. Т.Т. 10-13. М„ 1949-1951.

118 См., напр.: Рудзутак Я. Э. В борьбе за социализм. М., 1930; Хатаевич М.М. О ликвидации кулачества как класса. Самара, 1930; Яковлев Я.А. О колхозном и совхозном строительстве. М., 1931; Молотов В.М. В борьбе за социализм. М., 1935 и др.

119 Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

120 См., напр.: Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. ПСС. Т. 3; Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса. М., 1934; Ленин В.И. О продовольственном налоге. ПСС. Т.43. С. 205-245; Ленин В.И. О кооперации. ПСС. Т. 54. гиона121. Кроме того, региональные работники, в силу своего высокого положения. оперировали подробными статистическими данными и фактическим материалом (хотя нередко и подобранным в угоду политической конъюнктуре), что также представляет несомненный интерес для региональных исследователей.

Группа источников личного происхождения традиционно содержит наиболее живой материал, «пропущенный» через восприятие конкретного индивида. К такого рода источникам относятся, в частности, мемуары людей, входивших в годы коллективизации в число высшего государственного руководства. В воспоминаниях JI.M. Кагановича, А.И. Микояна, В.М. Молотова, Н.С. Хруще

122 ва , хотя коллективизации практически и не уделяется места., но сведения этих авторов показывают процесс принятия политических решений в 1930-е гг., передают общественную атмосферу тех лет. Помимо указанных мемуаров, определенный свет на проводимую властью политику коллективизации, а также общественную атмосферу в стране проливают воспоминания и дневниковые записи современников эпохи 1930-х гг. Большой интерес представляет дневник московского историка И.И. Шитца, который дает критические комментарии политическим кампаниям большевиков и описывает настроения общества в го

123 ды «большого скачка» .

Воспоминания участников колхозного движения показывают практические процессы осуществления коллективизации в конкретных селениях124, дают информацию о восприятии крестьянским социумом преобразований, говорят о формах социальной активности на селе. Большое значение для понимания настроений и поведения крестьянства в эпоху коллективизации имеет письменная

121

Носов И.П. Неотложные задачи области. Речь секретаря обкома на III областном съезде Советов // Хозяйство НПО. 1935. №1-2. С. 4-15; Аггеев С.П. Основные направления развития народного хозяйства во второй пятилетке по ИПО // Хозяйство НПО. 1934. №3. С. 8-14; Гриневич А.В. За массовую коллективизацию. Иваново-Вознесенск, 1930; Он же. 3-й год пятилетки. Перспективы хозяйственного развития Ивановской промышленной области. Доклад на II областном съезде Советов. М.-Иваново-Вознесенск, 1931. уу) Каганович JI.M. Памятные записки. М., 1996; Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. Микоян А.И. Так было. М., 2000; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997. 512 с.

123 Шитц И.И. Дневник «Великого перелома» (март 1928 - август 1931 гг.). Париж, 1991.

124 Чудесная сила: сборник очерков и воспоминаний. Д., 1978; Первая борозда. Воспоминания участников колхозного движения. М., 1981; Обновление земли. М., 1984;

45 документация крестьянства. В ней высвечиваются мировоззрение и настроения

1 9 населения деревни, их просьбы и требования к властям. . В значительной степени «голос крестьянства» представлен в архивных документах в виде жалоб на неправильное раскулачивание, лишение избирательных прав, переобложение налогом и т.д. где крестьяне описывают свою жизнь, свое отношение к советской власти и коллективизации. Материалы Информационного отдела ЦК в РГАСПИ предоставили возможность «увидеть» отношение сельского населения к власти и ее политике посредством изучения писем и ходатайств советских граждан на имя лидеров большевистской партии.

Наряду с письмами крестьян, опубликованы и письма других социальных групп, которые также проливают некоторый свет на историю коллективизации. К ним относятся послания рабочих, направленных на работу в деревню, и подробно описывающих ход колхозного строительства, а также письма известных политиков, деятелей культуры, высказывавших свое мнение об аграрных преобразованиях126. Ценные сведения могут предоставить данные по обследованию работы по коллективизации местных органов власти, хранящиеся в фонде ВЦИК РСФСР (ГАРФ фонд 1235). Здесь есть информация о работе 25-ти тысячников, сельсоветов и рабочих бригад. Трудно переоценить важность записей бесед с участниками колхозного строительства в лице рабочих и председателей сельских советов, которые откровенно отмечали все трудности своей работы в деревне и высказывали свои пожелания властям о необходимости внесения некоторых изменений в аграрную политику, в методы работы с крестьянством.

Заслуживают серьезного внимания материалы, опубликованные в периодических изданиях, выходивших в конце 20-х - первой половине 30-х гг. Как в центральных («Правда», «Крестьянская газета»), так и в региональных («Рабочий край», «Северный рабочий», «Шуйский пролетарий», «Рабочий и пахарь»,

125 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1997; Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1998.

126 Коллективизация и крестьянство в зеркале писем 25-ти тысячников // Советский архив. 1991. №3. С. 73-84; "Неужели по всему СССР ведется таковая политика?": письмо А.И. Тарасова П.И. Замойскому (1931 г.) // Земство. 1994. №1. С. 103-105 и др.

46

Голос труда» и др.) изданиях содержатся многочисленные партийно-правительственные постановления и резолюции, правовые акты высших законодательных органов, речи и статьи известных государственных деятелей. В газетах в большом объеме даются сводки о ходе коллективизации, о проведении различных сельскохозяйственных кампаний, о хозяйственных, политических и социально-культурных отношениях власти с колхозами и крестьянством и многие другие данные. Широкое использование печатными органами региональных материалов в форме сводок и корреспонденций позволяет увидеть специфику проведения аграрных преобразований в отдельных районах страны, определить их общие черты.

Особое место среди периодических материалов следует выделить «сводкам белоэмигрантской прессы», которые специально готовились для И.В. Сталина и его ближайшего окружения (РГАСПИ фонд 17. Опись 86-с). В статьях русских заграничных изданий («Социалистический вестник», «Последние новости» и др.) в конце 20-х - 30-е гг. уделяется много внимания коллективизации и взаимоотношениям большевистской власти с крестьянством. Их совершенно противоположная, по сравнению с официальной советской прессой, трактовка событий (хотя и не лишенная предвзятости) помогает более объективному рассмотрению эпохи «большого скачка».

При изучении газетных материалов необходимо иметь в виду их сильную заидеологизированность и политичность. Пресса была, прежде всего, рупором, основным средством пропаганды и агитационного воздействия на население, а также непосредственным теоретическим пособием и руководством к действию властям как центрального, так и регионального уровня. Общую направленность государственной аграрной политики они показывают очень четко, но результаты и, прежде всего, ее социальные последствия трактуются явно субъективно.

Важную роль в качестве источника по изучению эпохи коллективизации играют журнальные статьи, опубликованные в конце 1920-х - начале 1930-х гг. в центральных («Большевик», «Плановое хозяйство») и местных изданиях.

Наибольшую ценность представляет издание «Хозяйство Ивановской промыш

47 ленной области», в котором на высоком научно-теоретическом уровне опубликованы материалы о ходе аграрных преобразований в Верхнем Поволжье и перспективах развития сельского хозяйства в данном регионе, даются различные статистические выкладки, публикуются выступления лидеров области на партийных и советских форумах. Помимо вышеуказанного издания, важное научное значение имеют и публикации из других местных журналов, например, «Известия облисполкома Ивановской промышленной области» и «На ленинском пути» (журнал Ивановского обкома ВКП (б)). В данных изданиях основное внимание уделяется вопросам агитационного характера.

Реальная картина процессов, происходивших в советской деревне в конце 20-х - 30-е гг. не может быть воссоздана без надлежащего изучения статистических документов. Помимо статистических материалов, содержащихся в архивных фондах, информацию подобного рода предоставляют и различного рода сборники. Достоверность большей части официально опубликованных статистических материалов в настоящее время признается весьма сомнительной. В связи с этим, необходимо критически подходить к их изучению, сопоставлять данные различных сборников, использовать цифры, подсчитанные различными государственными учреждениями и, конечно, проверять «истинность» статистических документов посредством работы с источниками другого типа.

Проделанная за полвека исследовательская работа, а также данные как опубликованных, так и архивных источников позволяют всесторонне взглянуть на проблему взаимоотношений власти и крестьянства в конце 20-х - первой половине 30-х годов в ходе реализации политики коллективизации сельского хозяйства применительно к Верхневолжскому региону.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования может заключаться в использовании его материалов, положений и выводов в лекционных курсах по отечественной истории, при постановке спецкурсов и спецсеминаров, написании курсовых и дипломных работ.

Результаты диссертации могут быть использованы при создании комплексных научных трудов по истории России в 30-х гг. и истории крестьянства.

48

Содержащиеся в диссертации сведения могут быть также использованы при разработке материалов по краеведению, в деятельности местных музеев.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Иванов, Артем Борисович

Заключение

В конце 1920-х гг. руководство страны столкнулось с необходимостью переустройства аграрного сектора. Важность этого была обусловлена очередной попыткой модернизации страны, что требовало перевода советского социума на качественно новый уровень развития. Крестьянство же являлось самой традиционной частью общества, носителем патриархального уклада, как в хозяйственной, так и в социально-культурной сфере. Поэтому деревня требовало наиболее глубоких преобразований

В конце 1920-х гг. крестьянство Верхнего Поволжья носило те же черты патриархальности. В хозяйственном отношении это выражалось в малоэффективном аграрном производстве. Не увеличивались посевные площади, низкой оставалась урожайность всех основных культур, неудовлетворительным был уровень агротехники. Сохранение в деревне общинного землепользования и уравнительного распределения земли приводило в связи с ростом населения к постоянному дроблению хозяйств и концентрации их на старой земельной площади. В 1928 г. средний размер крестьянского хозяйства в Верхнем Поволжье составлял 2,45 га, что не превышало потребительской нормы. Крестьяне не могли приобретать необходимые средства производства. 35,4% хозяйств региона не могли позволить себе держать лошадь, традиционно считавшуюся важным элементом крестьянской аграрной культуры. Большая часть Верхневолжских крестьян уже давно рассматривала свои хозяйства более как натуральные, имея основной источник доходов с неземледельческих промыслов и работы по найму в городе (в 1928 г. только 38% крестьянских хозяйств Верхнего Поволжья серьезно занимались аграрным трудом). В социально-культурном плане патриархальность деревни проявлялась, прежде всего, в том, что крестьян в целом устраивала традиционная система хозяйствования и образ жизни в рамках общины. Сельское население в конце 1920-х гг. в большинстве своем было настроено на сохранение сельских обществ, а значит и на консервацию натурально-потребительского производства, что власть совершенно не могло устроить.

Экономические и социальные причины реконструкции деревни были органически связаны и с политико-идеологическим фактором. Большевики всегда рассматривали крестьян как «мелкобуржуазный» элемент, постоянно рождающий капитализм, а потому угрожающий их политической монополии. К тому же сами крестьяне в конце 1920-х гг. все больше стали проявлять признаки недовольства большевистской властью, что не могло не повлиять на решимость не терпящей плюрализма власти поставить крестьянство под социальный контроль. Стремление взять под государственный контроль и унифицировать не только экономическую, но и социально-политическую жизнь привело больше^-виков к коллективизации как форме модернизации деревни.

Несмотря на тс, что ставка па коллективизацию было сделана еще в де кабре 1927 г., в Верхнем Поволжье в последующие два года данная политика не нашла сколько-нибудь значительного воплощения. Колхозное движение тесно увязывалось с хлебозаготовками, как способ упрощенного изъятия данной продукции у крестьян. Поэтому все основные ресурсы власть направляла именно в зерновые районы. Верхнее Поволжье, как и другие потребляющие районы, оставалось в стороне, хотя колхозное движение несколько оживилось и здесь.

В конце 1920-х гг. в Верхневолжском регионе, в отличие от зерновых районов, коллективизация протекала эволюционным путем, без применения прямого принуждения к крестьянству. Однако местная власть формально относилась к колхозному движению, не уделяя ему серьезного внимания. На местном уровне было даже распространено отрицательное отношение к колхозам, прежде всего такие настроение были развиты у работников сельсоветов, кооперации, специалистов сельского хозяйства и даже членов партии. Несмотря на то, что на законодательном уровне колхозы получили большие преимущества (налоговые льготы, первоочередное финансирование, обеспечение средствами производства, лучшими землями), в реальной жизни это воплощалось слабо. Получение кредитов и техники было окутано бюрократическими препонами. Также плохо способствовали колхозному движению кооперация и система контрактации.

Из-за слабого государственного финансирования почти все верхневолжские колхозы работали на простом крестьянском инвентаре. Причем вступали в объединения в основном бедняки — от этого материальная база колхозов нередко была хуже, чем в индивидуальном секторе. Кроме того, большинство верхневолжских колхозов страдало плохой организацией труда, колхозники испытывали материальные трудности, что приводило к сильной текучести и нередко к распаду объединений. В результате, к началу 1930 г. в колхозы ИПО власть смогла привлечь пиитт, 1,6% кресткянгжих хозяйств.

Начиная с 1930 г., власть стала оказывать на верхневолжских крестьян наиболее сильное давление, привлекала для этого разнообразные ресурсы. КоллОАНхЪ^иии,!!/! и Ч> JL l^jyViTL/^l W V^1 lij^vv 1 Ujl/li«i.UVJ.' J VIV VX11 lUl iTill ' IViVllllAiUxiy VLilJlU l^lViW организована, многие решения изменялись и дорабатывались уже в ходе самой кампании. Все это в итоге наиболее болезненно задело именно сельское население. На крестьянство оказывалось сильное давление - от угроз до прямого физического воздействия. Сильным побудительным мотивом к вступлению в колхоз была угроза раскулачивания. Помимо этого, в деревне создавались такие условия, при которых для крестьянина в материальном плане было невыгодно не вступать в колхоз. Нередко выходившим из коллективов крестьянам не возвращался инвентарь, а тем более земля. Угодья крестьян-единоличников отбирались под организуемый колхоз, а им отводились другие, более худшие и неудобные. Земли нарезались полосами внутри колхозов, что вызывало вражду между колхозниками и единоличниками. Единоличник намеренно ставился властью в невыгодное положение (в системе снабжения, налогообложения и т. д.). Власть создавала материальную базу колхозной системы за счет самого крестьянства (инвентарь, многочисленные «добровольные» займы и обязательства). За годы массовой коллективизации в ИПО резко увеличилось налогообложение, так, сельскохозяйственный налог вырос с 9,4 млн. руб. в 1929 г. до 20,2 млн. руб. в 1932 г., а самообложение соответственно - с 9,5 до 19,2 млн. руб. Уровень же жизни в колхозах был очень низким, а организационнохозяйственное состояние слабым, что делало колхозы непривлекательными и в середине 1930-х гг.

Для крестьянства любой вариант реформирования аграрного сектора являлся бы болезненным процессом, так как вообще любые радикальные преобразования не могли быть популярны в подвергающемся радикальному воздействию социуме. Отношение же к предложенной властью коллективизации в деревнях Ивановской промышленной области было крайне негативным. Крестьянство изначально рассматривало колхозы как объединения, разрушавшие их привычный тип хозяйствования, искажавшие их традиционную социально-культурную среду. Сельское население в Верхнем Поволжье считало колхозы наиболее удобной формой экономической эксплуатации крестьянства со сторо ны государства, ставившего под свой жесткий контроль производство и распределение аграрной продукции. Следствием подобных настроений был совершенно незначительный рост коллективизации, в те годы, когда крестьяне еще могли выбирать между коллективом и индивидуальным хозяйством.

Негативное отношение верхневолжского крестьянства к коллективизации резко усилилось в начале 1930-х гг. ввиду того, что руководство страны в это время начало в широком объеме использовать методы насилия и принуждения для вовлечения сельского населения в колхозы. Сильное давление власти стало повсеместно ассоциироваться с грядущими бедствиями и потрясениями (голод, война, конец света, возвращение помещиков). На всем протяжении массовой коллективизации у крестьян в ИПО не пропадала вера в отмену колхозов и возвращению к традиционному типу хозяйствования, к привычному для них укладу жизни.

К концу первой пятилетки верхневолжское крестьянство в большинстве своем вынуждено было смириться с существованием колхозов и уже не рассматривало коллективизацию как потрясение. Однако, вступая в колхоз, крестьяне приносили в него свои общинные взгляды, сохраняли старый менталитет. В колхозах продолжал сохраняться многие общинные принципы (первоочередное удовлетворение нужд крестьянской семьи в ущерб государству, уравнительное распределение доходов, ориентация на личные участки и т.д.). Кроме того, в колхозах появились иждивенческие настроения, что также было весьма традиционным в деревне - государственные обязательства и повинности (а работа в колхозах рассматривалась крестьянами именно так) всегда исполнялись неохотно.

В ходе осуществления коллективизации верхневолжское крестьянство, оказавшись под мощным прессом радикальных аграрных преобразований, отказывалось безропотно подчиняться политике власти, и оказывало сопротивление. Крестьянское противодействие коллективизации было широко распространено и в основном принимало характер ликвидации имущества перед вступлением в колхоз и раскулачиванием, а также с целью избежания государственных повинностей. Именно от этого вида сопротивления государство в Ивановской промышленной области получило наибольший урон, тогда как имущество крестьян рассматривалось как важнейшая материальная основа коллективизации. Причем наиболее пострадало животноводство. Распространенными формами противодействия политике коллективизации являлись также: уход из сельской местности на производство и выход из коллективных объединений. В первую очередь из верхневолжских деревень уходили опасавшиеся раскулачивания, а также рабочие, имевшие связь с сельским хозяйством.

Еще одной формой сопротивления коллективизации в деревнях ИПО было распространение агитации антиколхозного и антисоветского содержания в письменной, устной и наглядной форме. Было также распространено так называемое политическое хулиганство, что выражалось в основном в срыве собраний по коллективизации и раскулачиванию. Сила агитации крестьянства нередко превосходила официальную пропаганду, что приводило к массовой ликвидации скота, выходам из колхозов и т.д.

Сопротивление верхневолжского крестьянства коллективизации принимало и ожесточенные формы, такие как террористические акты и массовые волнения. Террор (поджоги, вредительство, избиения, убийства) в деревнях ИПО проводился в основном людьми, пострадавшими от раскулачивания по мотивам мести. Массовые же волнения не были непосредственно связаны с коллективизацией, а проходили в основном в знак протеста против гонений на церковь (арест священника, закрытие церкви, снятие колоколов и т.п.). Хотя, таким образом в опосредованной форме выражался протест и против коллективизации и раскулачивания - в открытую об этом заявлять было опасно. Большую роль в протестах власти в годы коллективизации в Верхневолжском регионе оказывали женщины, порой оттесняя мужчин на задний план. Помимо причины психологического плана (женщин всегда сложнее наказывать), можно также говорить о более тесной привязанности слабого пола к деревне, к семье и хозяйству, тогда как мужчины в Верхнем Поволжье всегда больше ориентировались ка отход. В итоге коллективизация в дакном-регио-не лишала привычного образа жизни, традиционных ценностей именно женщину.

Особенностью Верхневолжского региона являлось отсутствие самых ожесточенных форм борьбы с властью в деревне. Здесь, в отличие от других регионов, не было зафиксировано случаев вооруженных восстаний и бунтов, подавляемых регулярной армией. Поэтому к Верхнему Поволжью не употребим термин «крестьянская война», весьма распространенный в современной историографии. И по другим формам сопротивления Верхняя Волга обычно не выделялась, прежде всего, это касается террора и массовых волнений.

В Верхнем Поволжье данная особенность была вызвана малым количеством земли в крестьянском хозяйстве и низкой ее ценностью. Крестьянин в данном регионе, отдавая средства производства в колхоз, терял намного меньше, чем, например, в зерновых районах, где наделы были выше, а индивидуальное хозяйство играло намного большую роль в семейной экономике. Кроме того, у верхневолжского крестьянина были чрезвычайно широкие возможности в получении дохода за счет традиционного для данного региона отхода и неземледельческих промыслов, чему государство было не в состоянии воспрепятствовать в связи с бурным развитием индустрии в ИПО в конце 1920-х - начале 1930-х гг., и даже поощряло уход сельского населения на производство. Также на слабое проявление крайних форм борьбы с властью повлияло то, что сама коллективизация в Верхнем Поволжье, как в потребляющей полосе, не проводилась столь жесткими методами и такими ускоренными темпами как в районах, дававших зерно - главную сельскохозяйственную продукцию, вокруг которой закручивалась вся аграрная политика в годы первой пятилетки. В Верхнем Поволжье не было массового раскулачивания, чрезвычайных хлебозаготовок и массового голода, что также повлияло на формы и степень сопротивления крестьянства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иванов, Артем Борисович, 2001 год

1. Документы и материалы государственных и партийных органов

2. Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929 гг.). Документы и материалы. М., 1960. 511 с.

3. Важнейшие решения по сельскому хозяйству. М., 1935. 776 с.

4. Вторая конференция ВКП (б) Ивановской промышленной области (5-12 июня 1930 г.): Резолюции и постановления. М.-Иваново-Вознесенск, 1930. 41 с.

5. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. 1927-1935 гг. М., 1957. 575 с.

6. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 4-6. М., 1984, 1985. Т. 4.1926-1929. 575 с. Т. 5. 1929-1932. 446 с. Т. 6.1933-1937. 431 с.

7. Материалы к 22-й Ярославской губернской партийной конференции. Отчет губкома ВКП (б). Ярославль, 1929. 152 с.

8. Материалы к отчету Рыбинского окружного комитета ВКП (б) за период работы с 1-ой по 2-ю окружные партийные конференции. Июль-май 19291930 гг. Рыбинск, 1930. 76 с.

9. Отчет областной КК ВКП (б) РКИ Ивановской промышленной области о работе за 1929-1930 гг. Второй областной партийной конференции ВКП (б) (июнь 1930-декабрь 1931). Иваново-Вознесенск, 1932. 53 с.

10. Первая областная конференция ВКП (б) Ивановской промышленной области: Резолюции и постановления. Иваново-Вознесенск, 1929. 18 с.

11. Первый областной съезд Советов Ивановской промышленной области (15 июля 1929 г.). Иваново-Вознесенск, 1929. 33 с.

12. Постановления Третьего областного съезда Советов Ивановской промышленной области (5-11 января 1935 г.). Иваново, 1935. 31 с.

13. Постановления 6-го Пленума Ростовского райкома ВКП (б) от 27 февраля 1930 г. Ростов Ярославский, 1930. 16 с.

14. Постановления 8-го Пленума Ростовского райкома ВКП (б) от 10 ноября 1930 г. Ростов Ярославский, 1930. 32 с.15.„XV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М., 1961. 847 с.

15. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 19171968. Т. 1, 2. М., 1967. Т. 1.1917-1928. 765 е., Т. 2.1929-1940. 801 с.

16. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954. М., 1957. 720 с.

17. XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М., 1934. 765 с.

18. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик за 1928-1933 гг.

19. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР за 1928-1933 гг.21. "Советская власть идет по ложному пути": "Великий перелом" по сводкам ОГПУ / Подг. В.А. Власов // Земство. 1994. № 2. С. 80-87.

20. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М, 2000.1168 с.

21. Сталинское бюро в 30-е годы: Сборник документов. М., 1995. 340 с.

22. Шестнадцатая конференция ВКП (б), апрель 1929 года: Стенографический отчет. М., 1962. 837 с.v 25. XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.-Л., 1930. 789 с.

23. Ярославский окружной комитет ВКП (б). Отчет о работе за июнь-май 1929-1930 гг. Ярославль, 1930. 48 с.

24. Тематические документальные сборники и материалы

25. Биография края моего. Ярославль: Верхневолжское книжное издательство, 1967. 560 с.

26. Взгляд в прошлое. Сборник документов (1918-1991) / Под ред. A.M. Елизарова. Кострома, 2000.184 с.

27. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого. М, 1989. 526 с.

28. Из истории коллективизации (документы) // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6-10.

29. Коллективизация сельского хозяйства Центрального промышленного района (1927-1937 гг.) / Под ред. П.П. Кирьянова. Рязань, 1971. 902 с.

30. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову 1925-1936 гг. Сборник документов. М., 1995. 318 с.33. "Проклятия крестьян падут на вашу голову." Секретные обзоры крестьянских писем в газету "Правда" в 1928-1930 гг. // Новый мир. 1993. № 4. С. 166-183.

31. Советское руководство. Переписка,1928-1941. М., 1999. 519 с.

32. Ярославский край в документах и материалах (1917-1977). Ярославль, 1980. 216 с.3. Статистические сборники

33. Ивановская область за 50 лет. Иваново, 1967. 530 с.

34. Ивановская промышленная область. Иваново, 1934. 195 с.

35. ИПО: к характеристике округов. Иваново-Вознесенск, 1929. 168 с.

36. ИПО: материалы к областному районированию. Иваново-Вознесенск, 1929. 80 с.

37. Контрольные цифры народно-хозяйственного плана ИПО на 1934 г. и основные показатели развития народного хозяйства и социально-культурного строительства ИПО во втором пятилетии (1933-1934). Иваново, 1934. 72 с.

38. Материалы к вопросу о коллективизации Александровского округа. Александров, 1930. 59 с.

39. Материалы по контрольным цифрам народного хозяйства ИПО на 1933 г. Иваново, 1933. Ч. 1. 65 с.

40. Материалы по пятилетнему плану развития народного хозяйства и социально-культурного строительства Ивановской промышленной области на 1929-1933 гг. Иваново-Вознесенск, 1929. 127 с.

41. Народное хозяйство Ивановской промышленной области. Иваново-Вознесенск, 1932. 492 с.

42. Народное хозяйство Ярославской области (статистический сборник). Ярославль, 1976. 136 с.

43. Районы Ивановской промышленной области. Ч. 1. М.- Иваново, 1933. 296 с.

44. Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами. М.-Л., 1931. 379 с.

45. Сельское хозяйство. Ежегодник. 1935. М., 1936. 854 с.

46. СССР в цифрах. М, 1934. 223 с.

47. Статистика Ивановской промышленной области. Ярославль, 1930. 132с4. Периодические издания53. Большевик 1930-1932.

48. Буйский ударник (Буйский район). 1930.

49. Голос труда (Александров). 1929-1932.

50. Известия облисполкома Ивановской промышленной области. 19291933.

51. Колхозный край (Гаврилов-Посад). 1932.

52. Крестьянская газета. 1928-1931.

53. На ленинском пути (орган обкома ИПО). 1928-1933.v 60. Новая жизнь (Фурманов).1931.

54. Наше хозяйство (Владимир). 1930-1933.

55. Плановое хозяйство. 1929-1932.63. Правда. 1928-1933.

56. Приволжская правда (Кинешма). 1929. v 65. Призыв (Палех).1930.

57. Рабочий и пахарь (Рыбинск). 1928-1929.

58. Рабочий край (Иваново-Вознесенск). 1928-1933.

59. Северная правда (Кострома). 1931-1932.

60. Северный рабочий (Ярославль). 1928-1931.

61. Хозяйство Ивановской промышленний области (opt an обкома и обл. исполкома ИПО). 1928-1933.

62. Шуйский пролетарий (Шуя). 1930-1931.-.-.- Si-РбЧИ И СТ^ТЬЧ ПЯрТИР.НЫХ И ^ОВв^СКИХ ««"йптпи^оо

63. Аггеев С.П. Основные направления развития народного хозяйства во второй пятилетке по ИПО // Хозяйство ИПО. 1934. №3. С. 8-14;

64. Гриневич J1.B. 3-й год пятилетки. Перспективы хозяйственного развития Ивановской промышленной области. Доклад на II областном съезде Советов. М.-Иваново, 1931. 31 с.

65. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988. 562 с.

66. Варейкис И. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Воронеж, 1930. 50 с.

67. Евдокимов А.Е. В развернутое наступление на кулака. JL, 1930. 37 с.

68. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. ПСС. Т. 3;

69. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса. М., 1934. 54 с.

70. Ленин В.И. О продовольственном налоге. ПСС. Т.43. С. 205-245,

71. Ленин В.И. О кооперации. ПСС. Т. 54.

72. Молотов В.М. В борьбе за социализм. М., 1935: 62 с.

73. Носов И.П. Неотложные задачи области. Речь секретаря обкома на III областном съезде Советов // Хозяйство ИПО. 1935. №1-2. С. 4-15;

74. Рудзутак Я. Э. В борьбе за социализм. М., 1930. 43 с.

75. Сталин И.В. Сочинения. В13 т. Т. 10-13. М., 1951.

76. Яковлев Я.А. Сельское хозяйство и индустриализация. Доклад в Кома-кадемии. М.- Л., 1927. 41 с.

77. Яковлев Я.А. О колхозном и совхозном строительстве. М., 1931. 38 с.5. Мемуарные источники87Архипов П. Полвека спустя // Светлый путь (Южский район). 1980. 8 января.

78. Ветераны села вспоминают / Под ред. Л.К. Павловского. Л., 1990.278 с.

79. Голоса крестьян. Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996. 234 с.

80. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг./ Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1997. 328 с.

81. Долгов А. Первый сход // Рабочий край. 1969.12 ноября.

82. Егоров А.Н. Вам идти дальше // Сельская правда. 1977. 22 сентября.

83. Каганович J1.M. Памятные записки. М., 1996. 572 с.

84. Коллективизация и крестьянство в зеркале писем 25-ти тысячников / Публ. М.Е. Колесовой // Советский архив. 1991. № 3. С. 73-84.

85. Кудряшов Н. Первая колхозная борозда /7 Ленинец (Родниковский район). 1976. 19 декабря.

86. Микоян А.И. Так было. М., 2000. 574 с.

87. Муравьев Н. Мое поколение: Время дерзаний // Колхозная правда. 1983. 11 июля,

88. Мухина Е. Земля крестьянам // Ленинец. 1967. 7 ноября.

89. На вахте первых пятилеток (сборник воспоминаний). Ярославль, 1985.

90. Обновление земли. М., 1984. 830 с.

91. Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах / Отв. ред. А.К. Соколов. М., 1998. 352 с.

92. Первая борозда / Сост. А.Ф. Чмыга, М.О. Левкович. М., 1981. 351 с.

93. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. 265 с.

94. Трагедия нетерпимости: Письма в ЦК ВКП (б) накануне "великого перелома" / Публ. Л. Кошелева // Коммунист. 1990. № 5. С. 77-88.

95. Филатов А. Живу хозяином родной земли // Родниковский рабочий. 1967. 24 января.

96. Фролов М. Как я загонял крестьян в колхоз (1930 г.: воспоминания) // Родина. 1989. № 4. С. 26-27.

97. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997. 512 с.

98. Чудесная сила: сборник очерков и воспоминаний / Сост. Г.И. Копанев. Л.,1978. 127с.

99. Шитц И.И. Дневник "Великого перелома" (март 1928 август 1931 гг.). Париж, 1991. 325с.7. Архивные источники

100. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

101. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

102. Фонд 374. Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции.

103. Опись 9. Дела: 392, 402, 403, 413. Фонд 1235. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет РСФСР.

104. Опись 107. Дела: 67, 470, 483, 485, 487, 491. Опись 108. Дело 103. Опись 141. Дела: 121, 312, 548, 988. Фонд 5446. Совет Народных Комиссаров СССР. Опись 1. Дела: 56,106.

105. Государственный архив Ивановской области (ГАИО)

106. Фонд Р-33. Ивановский губисполком.

107. Опись 1. Дела: 621, 627, 788, 798, 803, 805. Фонд Р-825. Ивановский облколхозсоюз.

108. Опись 1. Дела: 20, 35, 42, 44. Фонд Р-1140. Ивановское областное земельное управление. Опись 1. Дела: 15, 130. Опись 2. Дела: 5,174, 334.

109. Филиал Государственного архива Ивановской области (бывший Центр документации новейшей истории Ивановской обл. ЦДНИ ИО)

110. Опись 1. Дела: 526, 534, 885, 894, 895. Фонд П-331. Шуйский окружной комитет ВКП (б).

111. Опись 1. Дела: 39, 92, 93, 101,104. Фонд П-330. Кинешемский окружной комитет ВКП (б).

112. Опись 1. Дела: 1, 8, 56. Фонд П-4. Шуйский уком ВКП (б).

113. Опись 1. Дела: 719, 879, 880, 938. Фонд П-3. Кинешемский уком ВКП (б). Опись 1. Дела: 1149, 1334.

114. Архив УФСБ России по Ивановской области

115. Фонд 11. Секретный отдел Полномочного Представительства ОГПУ по Ивановской промышленной области. Группа 2. Опись 1. Дела: 2, 8, 9,10,12,14, 15,19. Группа 3. Опись 2. Дела: 1, 4,5, 6, 7, 9. Группа 3. Опись 3. Дела: 2. Группа 3. Опись 5, Дела: 1, 2.

116. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО)

117. Фонд Р-2423. Коллекция дел о лицах, лишенных избирательных прав и раскулаченных.

118. Опись 1. Дела: 263, 265, 266, 267, 268, 296, 301, 307, 433, 434, 572, 573, 574, 575, 575, 746, 807, 843, 848, 882, 932, 933. Фонд Р-1376. Ярославский Окрисполком. Опись 1. Дела: 2, 9,16.

119. Опись 2. Дела: 1,12,14, 25, 37, 39, 49, 54, 90, 94, 178, 249. Опись 3. Дела: 1, 2, 6, 7, 8, 9. Фонд Р-1431. Ярославский губисполком. Опись 1. Дела: 1177,1264,1294,1350, 1374. Опись 6. Дела: 34. 58. 63. Фонд Р-1249. Даниловский райисполком.

120. Опись 1. Дела: 17, 96. Фонд Р-2996. Боровский райисполком. Опись 1. Дело 66. Опись 2. Дело 5. Фонд Р-3329. Даниловский райколхозсоюз.

121. Опись 1. Дела: 1, 3. Фонд Р-1267. Ярославский райколхозсоюз.

122. Опись 1. Дела: 1,13. Фонд Р-180. Ярославский уездный совет.

123. Опись 1. Дела: 1322. Фонд Р-548. Ярославское губернское статуправление.

124. Опись 6. Дела: 1629. Фонд Р681. Даниловское районное земельное управление. Опись 1. Дела: 799, 954.

125. Центр документации новейшей истории Ярославской обл. (ЦДНИ ЯО)

126. Фонд 229. Ярославский окружной комитет ВКП (б).

127. Опись 9. Дела: 9, 27,125, 143,147, 216. Фонд 230. Рыбинский окружной комитет ВКП (б).

128. Опись 9. Дела: 1, 2,12,18, 79, 81. Фонд 273. Ярославский горком ВКП (б).

129. Опись 68. Дела: 32,106, 120, 158. Фонд 1. Ярославский губком ВКП (б). Опись 27. Дела: 1380, 2369, 2370, 2371, 2374, 2598, 2772.

130. Рыбинский филиал Государственного архива Ярославский ибласш Фонд Р-2. Рыбинский уездный совет и его исполком. Опись 1. Дела: 657, 662, 663, 665, 668, 678. Опись 5. Дело 13.rhrniTT OTrrWMTTJOW гг>т?рт И fyrn ЪТрГТГ\ТТЬ"Г»Л/1

131. Опись 1. Дела: 1, 5, 40,*41, 44, 82,103, 110, 123. Фонд Р-6. Рыбинский районный совет. Опись 1. Дела: 73, 74, 97, 98, 99,108,143. Опись 16. Дела: 1, 26, 27. Опись 3. Дела: 2, 5. Фонд Р-606. Пошехоно-Володарский уездный совет.

132. Опись 4. Дела: 19, 22. Фонд Р-795. Пошехоно-Володарский районный совет. Опись 1. Дела: 74, 90.

133. Опись 2. Дела: 6, 274, 284, 471-488, 537-569. Фонд Р-606. Мологский районный совет. Опись 1. Дела: 37, 62, 65, 70, 90,134,135, 239, 252.

134. Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГАНИКО)

135. Фонд 3. Костромской окружной комитет ВКП (б).

136. Опись 1. Дела: 4,12,14, 43, 51, 63, 64, 71, 74, 75, 77, 78, 97,116, 271-284. Фонд 702. Буйский уездный комитет ВКП (б).

137. Опись 1. Дело 702. Фонд Р-18 Буйский райком ВКП (б).

138. Опись 1. Дела 6, 38, 40, 46, 71, 82,115,125, 148. Фонд Р-20. Костромской райком ВКП (б).

139. Опись 1. Дело 67. Фонд Р-22. Нерехтский райком ВКП (б).

140. Опись 1. Дела: 84, 140,141, 196, 197, 232. Фонд Р-27. Сусанинский райком ВКП (б).

141. Опись 1. Дела: 21, 34. Фонд 688. Старовский сельсовет, Судайского района. Опись 1. Дело 1.

142. Государственный архив Костромской области (ГАКО)

143. Фонд Р-6. Костромской губернский исполком.

144. Опись 1. Дела: 3, 7, 9,10, 37, 52, 65. Фонд Р-607. Костромская губернская Рабоче-Крестьянская инспекция. Опись 1. Дела: 6, 36, 49.1. Список литературы.

145. Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства — великая революция в социально экономических отношениях и во всем укладе жизни крестьянства. М., 1967. 95 с.

146. Абрамов Б.А. Организационная работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана. М., 1956. 164 с.

147. Абрамов Б.А. Партия большевиков организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. М., 1952. 136 с.

148. Абросимов М. Форма колхозного строительства и организация колхозов. М., 1931. 61 с.

149. Авербух J1.X. Состояние современного отхожего труда в Ярославской губернии. Ярославль, 1928. 30 с.

150. Азизян А.К. Для чего нужна крестьянину индустриализация страны. M.-JL, 1929. 69 с.

151. Акопов Р.Я. Ликвидация аграрного перенаселения в СССР (1917-1932 гг.) // Вопросы истории. 1969. № 3 С. 32-40.

152. Александров В.Н. Деятельность партийных организаций Верхнего Поволжья по руководству колхозным строительством в 1927-1930 гг. Калинин, 1981. 169 с.

153. Александров П.А. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства. М., 1955. 48 с.

154. Александров П.А. Ленинско-сталинская теория коллективизации сельского хозяйства и борьба партии за её осуществление. М., 1951. 68 с.

155. Алексеев П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни (Крестьянская взаимопомощь 1921-1932 гг.). М., 1971. 271 с.

156. Алтайский И.П. Доходы, накопления и финансовое хозяйство в колхозах. М., 1937. 125 с.

157. Альфиш С.Д. Победа колхозного строя. Саратов, 1939. 165 с.

158. Анисимов Н. Победа социалистического сельского хозяйства. М., 1947. 128 с.

159. Анисимов Н. Советское крестьянство. М., 1947. 144 с.

160. Анисков В.Т. Война и судьбы российского крестьянства. Вологда Ярославль, 1998.288 с.

161. Анисков В.Т. Жертвенный подвиг деревни. Новосибирск, 1993. 245 с.

162. Анисков В.Т., Рутковский М.А. История Ярославского края (1928-1998). Ярославль, 2000. 300 с.

163. Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР (1929-1959). М., 1960. 264 с.

164. Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле, 20-е начало 30-х годов. М., 1978. 360 с.

165. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1-2. М., 1991. Т. 1. 387 с.

166. Бабайцев А.А. Роль МТС в победе и укреплении колхозного строя. М., 1957.185 с.

167. Бажаев А.В. Прошлое и настоящее Ивановской области. Иваново, 1940.274 с.

168. Бердин А.В., Арсеньев Н.Ф. Сельское хозяйство Ярославской области. Ярославль, 1939.144 с.

169. Богденко M.JL, Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк. М., 1976. 279 с.

170. Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-е 30-е гг. Л., 1983. 163 с.

171. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении // Менталитет и аграрное развитие России. М., 1995. С. 54-71.

172. Борисов Ю.С. Двадцатипятитысячники. М., 1959. 246 с.

173. Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни, 1917-1941: Цивилизованные хозяйственники или «винтики» государственной машины? М., 1991. 227 с.

174. Борисов Ю.С. Подготовка производственных кадров сельского хозяйства в СССР в реконструктивный период. М., 1960. 288 с.

175. Борьба партийных организаций Нечерноземья за преобразования сельского хозяйства / Под ред. В.Т. Анискова. Ярославль, 1986. 148 с.

176. Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. М., 1960. 200 с.

177. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. 367 с.

178. Бурджалов Э.Н. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 гг.). М., 1940. 91 е.; М, 1950. 84 с.

179. Бурджалов Э.Н. Советский Союз в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение Сталинской Конституции (19351937 гг.). М., 1951.80 с.

180. Буртина Е.К. Коллективизация без "перегибов": Налоговая политика в деревне в 1930-1935 годах // Октябрь. 1990. № 2. С. 159-173.

181. Ваганов Ф.М. КПСС в борьбе за ускорение темпов социалистического строительства (1927-1929 гг.). М., 1967. 279 с.

182. Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП (б) и его разгром (1928-1930 гг.). М., 1970. 236 с.

183. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. / Под ред. Т. Шанина. М., 1992. 432 с.

184. Веселов А.П. Борьба Коммунистической партии за проведение культурной революции в деревне в годы коллективизации. Л., 1978. 127 с.

185. Веселов А.П. Вклад крестьянских комитетов взаимопомощи в укрепление материальной базы кооперативов и колхозов (1924-1932 гг.) // История СССР. 1978. № 5. С. 130-141.

186. Виола Jl. ОГПУ, раскулачивание и спецпереселенцы // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 1999. М., 1999. С. 114162.

187. Власов М.Е. К вопросу о социалистической реконструкции сельского хозяйства. М., 1932. 76 с.

188. Волков И.М., Тюрина А.П. Основные проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. 342 с.

189. Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 1996. 624 с.

190. Воронович А.А. Ленинская аграрная программа и ее осуществление в СССР. М., 1961. 325 с.

191. Вылцан М.А. Историческая роль МТС в создании и развитии колхозного строя // История СССР. 1977. № 2. С. 67-79.

192. Вылцан М.А., Данилов В.П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения. М., 1982. 214 с.

193. Гамаюнов М.В. Большие перемены. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. М., 1968. 360 с.

194. Генкина Э.Б. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934). М., 1952. 176 с.

195. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989. 345 с.

196. Горинов М.М. Советская история 1920-х — 30-х гг.: от мифов к реальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С.239-277.

197. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.187 с.

198. Гриневич А.В. За массовую коллективизацию. Иваново-Вознесенск, 1930. 56 с.

199. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. 446 с.

200. Груша М. Планирование и организация труда в колхозах М.-Иваново-Вознесенск, 1933. 43 с.

201. Гульбе Г.Г. Хозяйство ИПО на пороге второй пятилетки. М.- Иваново-Вознесенск, 1932. 72 с.

202. Гущин Н.Я. Классовая борьба и ликвидация кулачества как класса в сибирской деревне (1926-1933). Новосибирск, 1972. 289 с.

203. Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928-1934 гг.): методы, этапы, социально-экономические и демографические последствия. Новосибирск,1996. 157 с.

204. Гущин С.Н. Вопросы историографии деятельности Коммунистической партии по повышению жизненного уровня колхозников в годы коллективизации // Руководство социально-политическим и экономическим развитием советской деревни. Ярославль, 1982.135 с.

205. Данилов В.П. Изучение аграрной истории советского общества // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. Т. 5. С. 491-520.

206. Данилов В.П. Коллективизация: Истоки, сущность, последствия // История СССР. 1989. .№ 3. С.3-62.

207. Данилов В.П. Коллективизация: Как это было // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989. С. 228-253.

208. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Вып. 4. Вологда, 1976. С. 102-134.

209. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1987. 319 с.

210. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979. 360 с.

211. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957. 451 с.

212. Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья / Под ред. В.Т. Анискова. Ярославль, 1986. 148 с.

213. Дрягинова A.M. От кулацкой кабалы к колхозу. Иваново-Вознесенск, 1931, 54 с.

214. Девис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 годы // История СССР. 1991. J\2 4. С. 198-210.

215. Дэвис Р.У., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. 1994. № 3. С. 92-108.

216. Елизаров Н.В. Ликвидация кулачества как класса. М.-Л., 1930. 43 с.

217. Ерохина Т.В. К истории коллективизации сельского хозяйства в Угличском районе (1928-1932 гг.) // Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья. Углич, 1993. Вып.З. С. 99-106.

218. Ефременко А.В. Крестьянская кооперация в России. Ярославль, 2001. 158 с.

219. Залесский М.Я. Налоговая политика советского государства в деревне. М., 1940. 126 с.

220. Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник (1933-пер. пол. 1935 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С. 35-55.

221. Зеленин И.Е. О некоторых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации // История СССР. 1989. № 2. С. 3-19.

222. Зеленин И.Е. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» (осень 1930-1932 г.) // История СССР. 1990. № 6. С. 31-49.

223. Зеленин И.Е Первая советская программа массового освоения целинных земель (конец 20-х 30-е годы) // Отечественная история. 1996. № 2. С. 55-70.

224. Зеленин И.Е. Проблемы коллективизации сельского хозяйства в СССР в новейшей советской историографии // История СССР. 1978. № 1. С. 74-91.

225. Зеленин И.Е. "Революция сверху": завершение и трагические последствия (к истории коллективизации) // Вопросы истории, 1994. № 10. С. 28-42

226. Зеленин И.Е. Решающие успехи колхозного движения в период сплошной коллективизации (осень 1930-1932 г.) // История СССР. 1980. № 4. С. 3-25.

227. Зеленин И.Е., Шустов А.К. Колхозы и сельское хозяйство Центрального промышленного района РСФСР в годы социалистического строительства (1929-1937) // История СССР. 1979. № 4. С. 37-53.

228. Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социс. 1995. № 9 С. 118-127.

229. Земсков В.Н. Заключенные в 30-е годы (Демографический аспект). Статистические данные о репрессиях // Социс. 1996. № 7. С. 3-14.

230. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М., 1983. 168 с.

231. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. М., 1993. 376 с.

232. Зырянов П.Н. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995. 415 с.

233. Ибрагимова Д.Х. Нэп и пересройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997. 217 с.

234. Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.). М., 1972. 360 с.

235. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1996. 228 с.

236. Ивницкий Н.А. О начальном этапе сплошной коллективизации (осень 1928-зима 1930 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1962. № 4. С. 43-71.

237. Ивницкий Н.А. Репрессивная политика советской власти в деревне (19281933). М., 2000. 350 с.

238. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971. 301 с.

239. Изменения социальной структуры советского общества (1921-сер.1930-х г.) / Отв. ред. В.М. Селунская. М., 1979. 343 с.

240. Историки отвечают на вопросы. Сборник статей / Сост. А.Н. Свалов. М., 1988. 479 с.

241. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1997. 352 с.

242. История крестьянства СССР. История советского крестьянства. Т. 1-5. М., 1986. Т. 2. 448 с.

243. История народного хозяйства СССР. (1917-1959 гг.) М., 1960. 567 с.

244. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии. / Отв. ред. М.П. Ким. М., 1963. 448 с.

245. История социалистической экономики СССР. В 7-т. / Отв. ред. И.А. Гладков. Т. 3.1926-1932 гг. М, 1976. 535 с. Т.4.1933-1938 гг. М., 1976.519 с.

246. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 34-46.

247. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. 240 с.

248. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990. 207 с.

249. Касьяненко В.И. Завоевание экономической независимости СССР (19171940 гг.). М., 1972. 453 с.

250. Климин И.И. Аграрная политика КПСС (1917-1937): Действительность и буржуазные вымыслы. Л., 1982. 137 с.

251. Козлов В.А. Человек революционной эпохи (К методологии исторического анализа) // Советская культура. История и современность. М., 1983. С. 186-202.

252. Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М., 1988.251 с.

253. Колесниченко С. О кулаке, классовой борьбе и вредительстве. М., 1938. 58 с.

254. Конквест Р. Большой террор. Кн. 1-2. Кн. 1. М., 1989. 96 с. Кн.2. М., 1990. 229 с.

255. Конквест Р. Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом. London, 1988. 620 с.

256. Конюхов Г.А. КПСС в борьбе с хлебными затруднениями в стране (19281929 гг.). М, 1960. 243 с.

257. Кооперативный план: иллюзии и действительность / Отв. ред. Ю. Н. Афанасьев. М., 1995. 92 с.

258. Корзун И. Д., Сергеев Г.С. Социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства Верхней Волги (1926-1937). Калинин, 1979. 75 с.

259. Коссой А.И. Колхозники и будущие колхозники. Иваново-Вознесенск, 1930. 63 с.

260. Коссой А.И. На подступах к сплошной коллективизации. Иваново-Вознесенск, 1931. 71 с.

261. Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954. 720 с.

262. Крамаренко А.А. Кооперативный план В.И. Ленина и его осуществление в СССР. Л., 1960. 268 с.

263. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998. 264 с.

264. Краснов А.В. ЦКК-РКИ в борьбе за социализм: Роль ЦКК-РКИ в осуществлении ленинского плана построения социализма в СССР (1923-1934 гг.). Иркутск, 1973. 245 с.

265. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. / Под ред. В. Данилова, Т.Шанина. Выпуск 1-3. М., 1996,1997,1999.

266. Крестьянство и индустриальная цивилизация / Отв. ред. Ю.Г. Александров. М., 1993. 272 с.

267. Крестьянство Центрального промышленного района: История, историография, источники. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1982. 146 с.

268. Кудюкина М.М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х гг. // Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 3. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. С. 94-125.

269. Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию. 1926-1937. М., 1976. 312 с.

270. Кукин Д.М. Ленинский план построения социализма в СССР и его осуществление. М., 1972. 232 с.

271. Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (19211932). М., 1968.294 с.

272. Лаговиер Н., Роднянский А. Социалистическое наступление и кулацкий террор. М.-Л., 1930.167 с.

273. Лаптев И. Д. Советское крестьянство. М., 1939. 154 с.

274. Лапщиков А.П., Салуцкий А.С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990. 262 с.

275. Ларькина Е.И. Подготовка колхозных кадров в период массовой коллективизации. М., 1960.167 с.

276. Левыкин И.Г. Некоторые методологические проблемы изучения психологии крестьянства. Орел, 1970.186 с.

277. Левыкин И.Г. Теоретические иметодологические проблемы социальной психологии: на опыте изучения колхозного крестьянства. М., 1975. 255 с.

278. Ленинский Декрет о земле в действии: сборник статей / Под ред. И.И. Минца. М, 1979. 311 с.

279. Лешуков Т.Н. Верхневолжский экономический район. Иваново, 1963. 144 с.

280. Лизогуб Ю.М. Рабочий класс СССР в борьбе за победу колхозного строя (1929-1937). Львов, 1978.174 с.

281. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.З. Социализм. М., 1959. 643 с.

282. Мануильский Д.З. Итоги социалистического строительства в СССР. М., 1935. 76 с.

283. Маркус Б. Труд в социалистическом обществе. М., 1939. 307 с.

284. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. / Отв. ред. В.П. Данилов, Л.В. Милов. М., 1996. 439 с.

285. Митяева О.И. Коммунистическая партия руководитель культурного роста крестьянства в годы коллективизации. М., 1978. 240 с.

286. Михайлов Н., Тепцов Н. Чрезвычайщина. // Родина. 1989. № 8. С. 28-35.

287. Морозов Л.Ф. Первая пятилетка и изменение социальной структуры советского общества // Вопросы истории. 1981. № 8. С. 3-17.

288. Морозов Н.А. Документы по истории раскулачивания во Владимирском крае // Материалы исследований. Владимир, 1996. С. 111-121.

289. Мотылев В.В. Варианты пятилетки, вредительские теории и советская действительность. М., 1931.64 с.

290. Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации. М., 1966. 231 с.

291. Мошков Ю.А. Коллективизация и сельскохозяйственное производство в СССР в 30-е годы // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1997. № 3. С. 46-75.

292. Найденов М.Е. Обществоведение 30-х годов о социально-классовых сдвигах в советском обществе // История СССР. 1979. № 1. С. 121-133.

293. Немаков Н.И. Коммунистическая партия организатор массового колхозного движения (1929-1932). По материалам некоторых областей и краев РСФСР. М., 1966. 224 с.

294. Несмий М. Доходы и финансы колхозов. М., 1940. 84 с.

295. Никольский С.А. Власть и земля: хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М., 1990. 237 с.

296. Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России. 1920-1930-е годы. СПб., 2000. 478 с.

297. НЭП. Завершающая стадия: Соотношение экономики и политики. Сборник статей. М., 1998. 270 с.

298. Оджей М. К вопросу о кадрах механизаторов // Отечественная история. 1993. № 2. С. 176-183.

299. Озеров JLC. Борьба партии за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (19261929 годы). М., 1960. 325 с.

300. Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община. 19201933. М., 1978.146 с.

301. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1999. 271 с.

302. Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг. М., 1993. 144 с.

303. Осокина Е.А. СССР в конце 1920-х первой половине 1930-х годов (экономическое развитие) // Отечественная история. 1992. № 5. С. 42-59.

304. Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв. / Отв. ред. В.В. Алексеев. М., 2000. 246 с.

305. Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль,1972. 552 с.

306. Очерки истории Ивановской организации КПСС. 4.2. Ярославль, 1967. 516 с.

307. Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. М., 1963. 567 с.

308. Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967. 404 с.

309. Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974. 560 с.

310. Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль, 1967. 584 с.

311. Очерки истории Ярославской организации КПСС. 4.1. Ярославль, 1985. 320 с.

312. Очерки по истории народного хозяйства СССР: Сборник статей. М., 1959. 406 с.

313. Павлова И.В. Современные западные историки о сталинской России 30-х гг. // Отечественная история. 1998. № 5. С. 107-121.

314. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. 662 с.

315. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. 421 с.

316. Пестун Е.Г. О колхозах и подъеме сельского хозяйства в Ивановской промышленной области. Иваново-Вознесенск, 1930. 65 с.

317. Песцов С.К. Коллективизация: замыслы и результаты // Вопросы истории КПСС. 1989. № 8. С. 44-48.

318. Погребинский А.П. Экономическое развитие СССР в период построения фундамента социалистической экономики (1926-1932 гг.). М., 1957. 49 с.

319. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму: историографический очерк. М., 1975. 276 с.

320. Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926-1932 гг. / Под ред. И.А. Гладкова. М., 1960. 574 с.

321. Проблемы аграрной истории советского общества. / Отв. ред. М.П. Ким. М., 1971. 367 с.

322. Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. 329 с.

323. Радек К. Портреты вредителей. М -Л , 1931. 48 с.

324. Разумов В.А. "Раскрестьянивание" термин и содержание, временные рамки (1920 - 1930-е гг.) // Вопросы истории КПСС. 1989. № ю. С. 64-71.

325. Регион Верхней Волги в годы строительства социализма: Межвузовский тематический сборник/Отв. ред. B.C. Флеров. Ярославль, 1977. 238 с.

326. Резвый Н.И. Коллективизация Ярославской деревни // Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974. С. 254-317.

327. Рогалина H.JI. Эксплуататорская сущность кулацкого хозяйства // Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Вологда, 1975. С. 54-63.

328. Рогалина Н. Л. поисках меры: некоторые уроки российских аграрных реформ в XX веке // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 112-121.

329. Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989. 224 с.

330. Роговин В. Сталинский неонэп. М., 1994. 384 с.

331. Рожков А. Почему курица повесилась: народные острословы о жизни "болыпевизии". // Родина. 1999. № 10. С. 60-64.

332. Розенфельд В.Я. Двадцатипятитысячники. М., 1957. 120 с.

333. Роль рабочего класса в социалистических преобразованиях деревни в СССР (сборник статей). / Под ред. Г.В. Шарапова. М., 1968. 255 с.

334. Рудой Я. Партия в борьбе за социалистическую перестройку деревни. М., 1932. 88 с.

335. Руководство социально политическим и экономическим развитием советской деревни. Ярославль, 1982. 135 с.

336. Рябов Н. Социалистическое накопление и его источники в первой и второй пятилетках. М., 1951. 178 с.

337. Саблина Т.М. Классовая борьба в деревне в период сплошной коллективизации сельского хозяйства. М., 1952. 183 с.

338. Сдобнов С.И. Возникновение и развитие колхозной собственности в СССР. М., 1956. 152 с.

339. Селунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М., 1961. 269 с.

340. Селунская В.М. Рабочие двадцатипятитысячники. М., 1964. 228 с.

341. Селунская В.М. Социальная структура советского общества: История и современность. М., 1987. 286 с.

342. Сельское хозяйство и крестьянство Нечерноземья в период строительства социализма. Смоленск, 1979.112 с.

343. Сергеев Г.С. Социально- экономические проблемы развития деревни и ее социалистического переустройства (1921-1937). Ч. 1-2. Ч. 1. Калинин, 1974. 128 с. Ч. 2. Калинин, 1975.100 с.

344. Сергеев Г.С. К вопросу о единоличнике //' Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. С. 157-184.

345. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М., 1978. 246 с.

346. Силантьев В.М. Комсомол в борьбе за организационно- хозяйственное укрепление колхозов. Иваново, 1932. 85 с.

347. Силантьев В.М. Передовые ударники колхозных полей. М.-Иваново-Вознесенск, 1932. 73 с.

348. Силин В.К. Ведущая роль рабочего класса в коллективизации сельского хозяйства. Ярославль, 1973.163 с.

349. Симонов Н.В. Колхозы и единоличники. М., 1930. 60 с.

350. Симонов Н.С. В преддверии "Великого перелома" // Вопросы истории КПСС. 1990. № з. С. 56-72.

351. Сиротинин П.Н. Кулак отступает с боем. M.-JL, 1931. 64 с.

352. Скотт Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 285-287.

353. Славко Т.И. Раскулачивание // ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои / Под ред. И.В. Добровольского. Франкфурт/М.-М., 1999. С. 129-178.

354. Слепнев И.Н. Менталитет и аграрное развитие России в XIX-XX вв. Международная конференция в Москве // Отечественная история. 1996. JVb 1. С. 195-204.

355. Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана (Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л., 1972. 128 с.

356. Советское крестьянство. Краткий очерк истории 1917-1979 / Под ред. В.П. Данилова. М., 1979. 212 с.

357. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., 1997. 675 с.

358. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1993. № 2. С. 3-28.

359. Соколов А.В. Раскрепощение истории // Вопросы истории. 1991. № 9-10.

360. Солопов А. Кого считали кулаком в 1924-1925 годах? // Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991. С. 83-94.

361. Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998. 368 е.; 1998/99. М., 1999. 454 е.; 2000. М., 2000. 351 с.

362. Социально-экономическое и политическое развитие советско деревни: Из истории и опыта партийной работы на селе. Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1976.184 е.; 1978,126 е.; 1979.136 е.; 1980.136 е.; 1981. 65 с.

363. Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М, 1930. 536 с.

364. Струмилин С.Г. Очерки социалистической экономики СССР (1929-1959). Л., 1959. 419 с.

365. Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988. 612 с.

366. Судьбы Российского крестьянства. М., 1995, 624 с.

367. Таниучи Ю. К истории коллективизации сельского хозяйства в СССР: Государство и община // Россия в XX в. Судьбы исторической науки. Сборник статей. М., 1996. С. 364-372.

368. Тарасов Е.П. Из истории борьбы коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса с крестьянством в 1927-1929 (по материалам Ярославской губернии) // Краеведческие записки. Выпуск II. Ярославль, 1957. С. 83-106.

369. Тепцов Н.В. Правда о раскулачивании // Кентавр. 1992. № 3/4. С. 46-62.

370. Тепцов Н.В. Хлебный кризис, коллективизация // Коммунист. 1991. № 2. С.53-67.

371. Ткаченко Е. Кулак в борьбе с колхозами. М., 1930. 80 с.

372. Трапезников С.П. Борьба партии большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой пятилетки. М., 1951. 241 с.

373. Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. М., 1965. 616 с.

374. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1976. 532 с.

375. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975. 406 с.

376. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991. 272 с.

377. Трукан Г.А. Политическая дискуссия 1928-1929 гг. о путях строительства социализма. М., 1990. 63 с.

378. Уиткрофт С.Г., Дэвис Р.У. Кризис в советском сельском хозяйстве 19311933 // Отечественная история. 1998. № 6. С. 95-132.

379. Урок дает история. М., 1989. 659 с.

380. Утенков А.Я. Коммунистическая партия организатор массового колхозного движения. М., 1957. 176 с.

381. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001. 423 с.

382. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. 270 с.

383. Холмс JI. Социальная история России: 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1993. 144 с.

384. Чинчиков А.М Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства (1917-1937). Саратов, 1974. 237 с.

385. Чинчиков A.M. Советская историография социалистических преобразований сельского хозяйства СССР (1917-1967 гг.). М., 1971. 222 с.

386. Чмыга А.Ф. Создание психологических предпосылок сплошной коллективизации в СССР // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1980. № 1. С. 19-31.

387. Шанин Т. Крестьянство как политический фактор // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире М.5 1992. С. 269-278.

388. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 8-21.

389. Шашков В.Я. К вопросу о выселении раскулаченных семей в Северный край. 1930-1933 гг. // Отечественная история. 1996. №1. С. 150-156.

390. Шустов А.К. Победа колхозного строя в Верхнем Поволжье. Ярославль, 1971. 167 с.

391. Эскин М. Основные пути развития социалистических форм труда. М., 1935.197 е.; Л., 1936. 236 с.

392. Яковецкий В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., 1964. 239 с.

393. Яковлев Я.А. За колхозы: коллективное или кулацкое хозяйство. М., 1929. 56 с.

394. Яковлев. Я.А. О колхозном и совхозном строительстве. М., 1931. 67 с.

395. Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство северо-западной России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999.168 с.

396. Ярославский район. Страницы истории. Книга III. / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 1999. 186 с.ххх253.( Atkinson D. The End of Russian Land Commune. Stanford, 1983.

397. Davies R.W. The Soviet offensive: The collectivization of Soviet agriculture 1929-1930. Macmillan, 1989. 491 p.

398. Farnsworth В., Viola L. Russian peasant women. N-Y., 1992. 304 p.

399. Hindus M. Red bread: collectivization in a Russian village. Bloomington and Indianapolis, 1988. 372 p.

400. Jasny N. The socialized agriculture of the USSR. Plans and Performance. N.Y., 1949.

401. Lewin M. Russian peasants and Soviet Power: a study of Collectivization. NY, 1967. 541 p.

402. Lewin M. The Making of the Soviet System: Essaus in the Social History of Inter-war Russia. New York, 1985. 478 p.

403. Nove A. A Soviet Economic System. London, 1977.

404. Scott J.C. Weapons of the Weak. Everyday forms of Peasant Resistance. New Haven, 1985.

405. Viola L. The best Sons of the Fatherland: workers in the vanguard of Soviet Collectivization. N-Y., 1987. 285 p.

406. Авторефераты и диссертации

407. Акимова А.Ф. Переход партии от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к ликвидации кулачества как класса. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1953. 22 с.

408. Александров В.Н. Партийное руководство созданием предпосылок массового колхозного движения в Верхневолжье в 1928-1930 гг. (на материалах Костромской, Тверской и Ярославской губерний) Автореферат дисс. канд. ист. наук. Калинин, 1982. 24 с.

409. Алексеева З.В. Борьба Ярославских большевиков за коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию кулачества как класса в годы первой сталинской пятилетки (1928-1932). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1951. 16 с.

410. Боголюбов К.М. Борьба КПСС за подготовку и проведение массового колхозного движения (1929-1930 гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М, 1953. 18 с.

411. Вартанян О.М. Переход КПСС от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1953. 231 с.

412. Веселов В.Р. Деятельность партии по развитию общественно- политической активности сельской педагогической интеллигенции в годы первой пятилетки (на материалах Верхнего Поволжья). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Л., 1973.18 с.

413. Глумная М.Н. Единоличное крестьянское хозяйство на Европейском севере России в 1933-1937 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1994. 214 с.

414. Григорьев B.C. Организация общественной взаимопомощи российского крестьянства, 1921-1941 гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 1997. 220 с.

415. Ершова М.А. Костромская организация Коммунистической партии в борьбе за реализацию решений XV съезда ВКП (б) по подготовке коллективизации сельского хозяйства. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1953. 20 с.

416. Кирьянова Е.А. Социально-экономические и политические процессы в деревне в 1933-1937 гг. (по материалам Московской, Рязанской и Тульской областей). Дисс. канд. ист. наук. Рязань, 1994. 312 с.

417. Кузнецов И.А. Письма в "Крестьянскую газету" как источник для изучения менталитета российского крестьянства 1920-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М., 1996. 257 с.

418. Кущетеров P.M. Насильственный метод аграрных преобразований в Советской деревне. СПб., 1995. Автореферат дисс. докт. ист. наук. 44 с.

419. Лазарев С.В. Общественно-политическое развитие российской деревни 1920-х гг.: социально-психологический аспект (на материалах гуьерний Верхней Волги). Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1999. 265 с.

420. Левыкин К.Г. Борьба КПСС за укрепление колхозного производства в годы второй пятилетки. Дисс. канд. ист. наук. М., 1962. 245 с.

421. Миронова Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 1920-е годы. Дисс,., канд. ист. наук. М., 1997. 946 с

422. Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политике большевиков в 1918-1933 гг. Дисс. канд. ист. наук. Курск, 1998. 254 с.

423. Немаков Н.И. Борьба КПСС за вовлечение крестьянства в колхозное строительство. Автореферат дисс. доктор ист. наук. М., 1965. 34 с.

424. Сергеев Г.С. Социально-экономическое развитие деревни нечерноземного центра РСФСР в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). Дисс. докт. ист. наук. Калинин, 1982. 451 с.

425. Сильвестрова Л.Н. Экономическое положение и социальный облик деревенской бедноты накануне массовой коллективизации. Дисс. канд. ист. наук. М., 1982. 243 с.

426. Тарасов Е.П. Подготовка сплошной коллективизации сельского хозяйства на территории Ярославской области. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1953.16 с.

427. Шашков В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев (19301954 гг.). Дисс. докт. ист. наук. М., 1995. 427 с.

428. Шульпин И.М. Ивановская областная партийная организация в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Иваново, 1975. 22 с.

429. Шустов А.К. Коллективизация сельского хозяйства Центрального промышленного района и ее социально-экономические результаты (1927-1937). Автореферат дисс. докт. ист. наук. Л., 1977. 42 с.

430. Ярашкевич Р.А. Развитие СССР в 20-е-начале 30-х гг. (политологический анализ сущности, социальных корней и движущих сил «великого перелома»). Дисс. канд. филос. наук. М., 1995.194 с.