Юридические презумпции в налоговом праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Щёкин, Денис Михайлович

• Щёкин, Денис Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щёкин, Денис Михайлович

Введение

Глава

Понятие и классификация юридических презумпции

§1.1. Понятие юридической презумпции.

§ 1.2. Классификация юридических презумпций

§§ 1.2.1. Презумпции фактические и юридические

§§ 1.2.2. Презумпции опровержимые и неопровержимые

§§ 1.2.3. Презумпции материально-правовые и процессуальные

Глава

Особенности применения общеправовых презумпций в налоговом праве

§2.1. Презумпция добросовестности

§ 2.2. Презумпция невиновности

§ 2.3. Презумпция знания законодательства

§ 2.4. Презумпция законности правового акта

§§ 2.4.1 Презумпция законности индивидуального правового акта в сфере налогообложения

§§2.4.2. Презумпция законности нормативно-правового акта в сфере налогообложения

Глава

Юридические презумпции при установлений элементой ' юридического состава налогов

§ 3.1. Правовые презумпции при установлении объекта и источника налога

§§3.1.1. поимущественные налоги

§§3.1.2. промысловые налоги

§§3.1.3. подоходные налоги

§§ 3.1.4. косвенные налоги

§ 3.2. Правовые презумпции при установлении порядка расчета налоговой базы

§ 3.3. Правовые презумпции при установлении механизмов исчисления и уплаты налога

§ 3.4. Правовые презумпции при установлении налоговых льгот

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические презумпции в налоговом праве»

Принятие Налогового Кодекса Российской Федерации (части первой и второй) - важный этап в развитии отечественного налогового права. С введением в действие кодифицированной формы налогового законодательства произошел окончательный отказ от общего, схематического правового регулирования налоговых отношений, который был свойствен Закону РФ «Об Основах налоговой системы в Российской Федерации» и отечественному налоговому законодательству начала и середины 90-х годов XX века. Становление и развитие кодифицированной формы регулирования налоговых отношений объективно ведет к совершенствованию приемов юридической техники налогового законодательства.

Совершенствование юридической техники налогового законодательства продиктовано, помимо прочего, особым значением законной формы налога. Конституция РФ (ст. 57) устанавливает обязанность каждого платить «законно установленные налоги и сборы». Основываясь на этой норме, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал важность законной формы налога для возникновения обязанности по его уплате.

Совершенствование юридической техники налогового закона позволяет реализовать требования ясности, понятности и непротиворечивости, которые предъявляются к нормам налогового законодательства. Ясный и понятный налоговый закон является средством защиты прав налогоплательщика, препятствует произвольному толкованию и применению такого закона, т. е. способствует реализации принципов правового государства.

Одним из приемов юридической техники налогового законодательства является использование юридических презумпций, с помощью которых законодательно предполагается существование определенных фактов, влияющих на налоговое обязательство, на основании связи с фактом известным (основанием презумпции). Ярким примером является презумпция рыночных цен, установленная ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопросы использования в действующем законодательстве юридических презумпций нуждается в теоретическом осмыслении.

В XIX в. русский правовед И. Оршанский отмечал, что учение о презумпциях принадлежит к числу наименее разработанных и установившихся в правовой науке.1 И хотя за прошедшее с тех пор время было немало сделано для исследования правовых презумпций2, утверждение И. Оршанского сохраняет силу и в наши дни.

Юридических презумпций в дореволюционный период исследовали Д. Мейер, И. Оршанский, Г. Ф. Дормидонтов. В советское время к исследованию правовых презумпций и фикций обращалась С. С. Алексеев, В. А. Туманов, В. К. Бабаев, В. А. Ойгензихт, С. Голунский, О. С Иоффе, М. Д. Шаргородский, В. П. Воложанин, В. И. Каминская, М. С. Строгович, Е. Б. Тарбагаева, Н. Ф. Качур, Тилле А. А. и ряд других авторов.

Среди исследователей вопросов налогового права проблемы использования презумпций в налоговом законодательстве затрагивали в своих работах Ю. А. Гагенмейстер, Е. Г. Осокин, И. И. Янжул, И. X. Озеров, И. М. Кулишер, П. П. Гензель, Д. М. Львов.

В современной науке налогового права к проблемам правовых презумпций обращались С. А. Герасименко, А. В. Брызгалин, С. Г. Пепеляев и ряд других авторов.

Основой для исследований по ряду вопросов, затронутых в диссертации, явились работы по налогам и налоговому праву таких авторов как С. Г. Пепеляев,

A. В. Брызгалин, Б. Н. Топорнин, С. Д. Цыпкин, О. В. Бойков, А. И. Бутурлин, К. С. Вельский, М. Ф. Ивлиева, Р. Ф. Захарова, В. С. Буров, О. Н. Горбунова, И.

B. Цветков, И. И. Кучеров, Е. В. Вельская, Г. В. Петрова, Е. Ю. Грачева, М. А. Гурвич, Э. Д. Соколова, Н. И. Химичева, М. В. Карасева, А. Н. Козырин, В. И. Слом, В. Э. Рогачев, А. В. Дёмин, Д. В. Винницкий, Э. М. Цыганков, Р. А. Шепенко, М. П. Смирнов, Ю. Н. Старилов, А. А. Никонов, Г. П. Толстопятенко, И. Г. Федотовой, М. В. Лушникова, Р. Берник, О. И. Бажанов, А. Н. Головкин, В. М. Зарипов, М. С. Мухин, С. В. Зямляченко, Е. М. Воловик, В. В. Мудрых, О. Фомина, С. Боботов, Е. А. Зингер, А. А. Ялбулганов, и некоторых других авторы.

При диссертационном исследовании были использованы работы зарубежных авторов по финансовому праву, таких как П. М. Годме, К. Родбертус, Бен Дж. М. Терра, К. Коттке, Л. Р. Дернбург, К. Фогель.

1 Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права Спб.,1874 г., кн. 4, с. 3

Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право, 1998 г., № 2

Были проанализированы также работы авторов по налогам и налоговому праву из стран-СНГ, таких как Е. С. Белинский (Украина), Н. П. Кучерявенко (Украина), М. А. Перепелица (Украина), С. В. Александров (Украина), Т. Я. Мироненко (Украина), Е. В. Порохов (Казахстан).

Также были изучены диссертации, авторефераты, в которых затрагиваются проблемы презумпций или вопросы, поднимаемые налогового права, освещаемые в данной диссертации, в том числе, работы А. А. Крымова, Т. Я. Хабриевой, Ю. Г. Зуева, О. Ю. Гай, В. Г. Истомина, И. Н. Куксина, К. А. Пирцхалава, В. П. Исаева, М. Э. Кочергиной, Е. Ю. Веденеева, JI. Д. Кузнецова, Е. В. Переверзева, М. Ю. Орлова, В. В. Попова.

При проведении исследований автор обращался, в частности, к работам специалистов в области административного права - А. П. Алехина, А. А. Кармолицкого, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, М. И. Еропкина, М. Д. Загряцкого, Е. В. Овчаровой, В. И. Новоселова, А. А. Жданова, Е. Старосьцяк, С. С. Студеникина, В. А. Евтихиева, В. А. Власова, 3. М. Рахлина и некоторых других.

Автор многое почерпнул для темы исследования в работах в области гражданского права таких авторов как М. М. Агарков, В. П. Доманжо, М. И. Брагинский, М. В. Витрянский, И. Б. Новицкий, И. А. Покровский, В. Ф. Яковлев, К. Скловский, Е. Богданов, А. П. Сергеев, В. П. Грибанов, В. А. Тархов, В. А. Белов, JI. В. Щенникова и ряда других.

Кроме того, в работе содержится анализ работ ряда экономистов по вопросам налогообложения, таких авторов как Черник Д. Г., И. В. Горский, Пансков В. Г., Шаталов С. Д.

Философской основой для отдельных выводов диссертации послужили работы И. Канта.

При всем обилии литературы по вопросам налогообложения нельзя не отметить недостаточную теоретическую проработанность проблем использования юридических презумпций в налоговом законодательстве. В литературе встречается лишь отдельные разрозненные упоминания о той или иной презумпции, действующей в налоговом праве. В ряде случаев дается более обстоятельный анализ какой-либо отдельной презумпции.1 Однако системного

1 см. например: Брызгапин А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения II Хозяйство и право 1999 г. № 9, с. 61 исследования проблем и вопросов применения в налоговом законодательстве юридических презумпций до сих пор нет. Между тем, необходимость повышения эффективности правового регулирования налоговых отношений требует теоретического анализа приемов правового регулирования, к числу которых и относятся юридические презумпции.

Налоговое право является часть правовой системы Российской Федерации. Имевшие место в середине 90-х годов попытки в ряде проектов Налогового Кодекса выделить налоговое право фактически в самостоятельную систему права, максимально обособить налоговое право от других отраслей права1, справедливо подвергались критике и не были в конечном счете восприняты законодателем. Наука налогового права также не может развиваться обособлено от теоретических разработок других отраслей права3. Поэтому анализ презумпций в налоговом праве невозможен без широкого обращения к исследованиям по презумпциям, существующим в теории государства и права и по отдельным отраслям права. Исходя из этого, в работе презумпции налогового права исследуются на основе теоретических разработок по правовым презумпциям, существующим в теории государства и права и в литературе по отдельным отраслям права. Этим объясняется большой объем привлечения материала по правовым презумпциям иных отраслей права в первой главе диссертации.

Только на основе теоретических разработок, использующих интегрированный опыт достижений в других отраслях права по соответствующей проблематике, роль науки финансового и налогового права в совершенствовании законодательства может быть более активной4.

Актуальность. Действующее налоговое законодательство является несовершенным не только по содержанию (излишнее количество налогов, непродуманная система льгот и т. д.), но и по правовой форме. Более того, среди ряда авторов встречается пренебрежительное отношение к правовой форме

1 см. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект). Комментарий С. Д. Шаталова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.

2 Топорнин Б. Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г., с. 9; Бойков О. В. Высший Арбитражный Суд и проблемы налогового законодательства // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС,

Г., С. 25', Бутурлин А. 1Л. О логике проекта Налогового кодекса Российской Федераиии II Налоговый кодекс. Сегодня й завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г., с. 48

3 В литературе звучат призывы к более широкому использованию для изучения проблем финансового права метода обращения к другим наукам - см. Вельский К. С. Финансовое право - М. Юрист, 1994 г, с. 22

4 Ивлиева М. Ф. Финансовое право как отрасль права, отрасль законодательства и учебная дисциплина в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1999 г. № 6, с. 92 налогового законодательства.1 Показательным примером небрежной юридической техники является вступившая в силу с 1 января 2001 г. часть 2 НК РФ (Главы 21-24).

2 u Однако, низкая юридическая техника налоговых законов ведет, с одной стороны, к расширительному толкованию обязанностей налогоплательщика в ведомственных актах, с другой - к возникновению налоговых «лазеек» и потерям бюджета. Фактически, в известной мере, установление и определение элементов налога происходит не в законной форме, а в форме ведомственных инструкций, писем, разъяснений или в ходе судебной практики. Тем самым существенно нарушаются конституционные права налогоплательщиков, исполнительная власть получает возможность по своему усмотрению (без изменения ставок налога) изымать у плательщиков значительно большую долю их собственности.

Очевидно, что такая ситуация в сфере налогообложения не допустима и во многом объясняется теоретической не разработанностью вопросов правовой формы налога. На актуальность вопросов правовой формы и юридической техники законодательных актов о налогам обращают внимание и специалисты, участвующие в разработке таких актов.3

Анализ тенденции изменения российского законодательства о налогах и сборах позволяет констатировать всё более широкое использование законодателем формальных приемов юридической техники как при установлении элементов налога, так и при регулировании иных налоговых правоотношений. К числу таких технико-юридических приемов и относится юридическая презумпция.

Одна из главных причин использования юридических презумпций в налоговом праве - стремление законодателя максимально точно определить платежеспособность налогоплательщика. Другая причина состоит в стремлении законодательно компенсировать трудности познания и доказывания, осуществляемых в ходе налогового контроля. Эти трудности объясняются тем, что основным источником информации для налогового контроля являются

1 Горский И. В. Еще раз о налогах и налоговом законодательстве //Налоговый Вестник, декабрь 1999 г., с. 4043.

2 Вопрос о необходимости совершенствования юридической техники налогового законодательства оценивается в литературе как весьма важный - см. Захарова Р. Ф. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г., с. 54, 56

Слом В. И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый Вестник, октябрь 1999 г., с. 3; Слом В. И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый Вестник, июль 1999 г., с 6 сведения налогоплательщика, но последний не заинтересован в обнаружении налоговым органом тех или иных фактов.

Использование юридических презумпций в налоговом праве является, во многом, средством борьбы с уклонением от уплаты налогов. Иная задача, решаемая при помощи юридических презумпций в налоговом праве, состоит в перераспределении бремени доказывания различных обстоятельств и в возложении неблагоприятных правовых последствий за их недоказанность.

Сказанное свидетельствует о необходимости теоретической разработки проблематики использования юридических презумпций в налоговом праве в связи с потребностью совершенствования юридической техники налогового законодательства.

В это же время в российском законодательстве наметилась тенденция к установлению налогов, основанных на суждении о платежеспособности плательщика по внешним признакам. Ярким примером является единый налог на вмененный доход, при котором объектом обложения является потенциально возможный доход, предположительно возникающий у плательщика при наличии определенных внешних признаков (площадь торгового помещения, количество работников и т. д.). Такого рода налоги основаны на презумпции получения дохода при наличии определенных внешних признаков.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при налогообложении должна учитываться фактическая способность к уплате налога. Это требование получило свое закрепление в ст. 3 НК РФ. Анализ презумпций, положенных в основу того или иного налога, «улавливающего» платежеспособность по внешним признакам, дает возможность выявить соответствие такого налога принципу учета фактической способности к уплате налога. Это направление исследований позволяет не только затронуть вопросы юридической техники налогообложения, но и проанализировать оправданность и допустимость той или иной формы налогообложения.

Целью работы является теоретический анализ презумпций, действующих в налоговом праве, включающий в себя:

1. выяснение правовой природы юридической презумпции;

2. выработку определения юридической презумпции, применимого для исследования проблем налогового права;

3. уяснение места и роли юридических презумпций в правовом регулировании налоговых отношений; 4. формирование рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в отношении использования в нем правовых норм с юридическими презумпциями.

Для достижения этой цели исследуются: соотношение юридической презумпции с другими правовыми понятиями (аксиомой, гипотезой, нормой фикцией, юридическим фактом); понятие презумпция в его различных аспектах применительно к сфере налогового права; классификация юридических презумпций; специфика действия общеправовых презумпций в налоговом праве (презумпция добросовестности, презумпция невиновности, презумпция знания законодательства и презумпция законности правового акта); использование правовых презумпций при установлении и определении отдельных элементов юридической конструкции налога.

Методическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую базу исследования составляют труды ученых по общей теории права, отраслевым юридическим наукам. Помимо общенаучных приемов познания при исследовании использовались и специально-юридические приемы познания, такие как:

1. анализ исторических форм юридической техники налогообложения;

2. метод сравнительного правоведения;

3. системно-догматическое толкование действующего законодательства.

Эмпирическая база исследования состоит из действующего законодательства: федерального, регионального и местного, практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, а также практики Высшего Арбитражного суда, Федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Уральского, Московского, Западно-Сибирского округов, Арбитражных судов г. Москвы и Московской области. При исследовании также использовалось налоговое законодательство стран-СНГ (Украины и Республики Узбекистан), а также Латвии.

Практическая значимость результатов исследования состоит в рекомендациях по совершенствованию действующего законодательства. Другим направлением практического использования выводов исследования может явиться формирование законной и обоснованной практики по применению юридических презумпций в налоговых правоотношениях, а также выработка практических рекомендаций по защите прав налогоплательщика через опровержение ряда презумпций.

Материал диссертационного исследования может быть использован при написании учебного пособия по курсу «Налоговое право», а также для преподавания дисциплины «Финансовое право».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Делается вывод о том, что понятие презумпции можно использовать в узком и широком смысле. В узком смысле правовая презумпция - это прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта. Правовая презумпция в широком смысле - это прямо или косвенно закрепленное в законодательстве обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии нормативных или фактических оснований для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, направленное на достижение целей правового регулирования.

2. Обосновывается, что высокая вероятность не составляет сущностного начала в правовой презумпции. В праве оправдано существование презумпций с невысокой степенью вероятности. Существование таких правовых презумпций объясняется телеологическим (целевым) основанием правовой презумпции.

3. Доказывается, что в налогом праве действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Борьба с недобросовестными действиями налогоплательщиков должна проводиться через специальное совершенствование отдельных институтов налогового права с тем, что бы устранить неблагоприятные последствия недобросовестных действий налогоплательщика. Этот путь является более предпочтительным, чем установление общего запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях, подобного запрету ст. 10 ГК РФ.

4. Утверждается, что в сфере налоговых отношений презумпция невиновности выступает как гарантия защиты прав налогоплательщиков. Обосновывается вывод о том, что в налогом праве не существует презумпции виновности налогоплательщика. Презумпция невиновности налогоплательщика, сформулированная в НК РФ нуждается в уточнении. В п. 6 ст. 108 НК РФ слова «установлена вступившим в законную силу решением суда» можно было бы исключить как ошибочно перенесенные из презумпции невиновности, которая действует в уголовном процессе.

6. Обосновывается, что презумпция знания налогового законодательства является опровержимой. Налогоплательщик в определенных случаях вправе доказывать, что он не знал нормы налогового законодательства или неправильно ее понимал, что может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

7. Делается вывод о том, что к сфере налоговых отношений применяется презумпция законности правового акта. В теоретическом плане отсутствуют какие-либо препятствия для распространения понятия ничтожных и оспоримых актов на все правовые акты, а не только на подзаконные акты государственного управления.

8. Утверждается, что юридические презумпции в сфере налогообложения могут устанавливаться только законодательством о налогах и сборах, что обусловлено законной формой налога (ст. 57 Конституции РФ).

9. Обосновывается позиция об оправданности существующего правового регулирования презумпции соответствия договорной цены рыночной цене (ст. 40 НК РФ). С теоретических позиций отвергается точка зрения о необходимости существенного расширения принципа исчисления налоговой базы по рыночной цене.

10. Доказывается, что пределы использования многих презумпций в налоговом праве обусловлены принципом учета фактической способности к уплате налога. В этой связи негативно оцениваются налоги, построенные на неопровержимой презумпции получения дохода при наличии определенных внешних признаков (например, единый налог на вмененный доход).

11. Делается вывод о том, что правовые презумпции в налоговом праве во многом используются как технико-юридический прием определения налоговых обязательств для тех случаев, когда ощущается недостаточность средств налогового контроля.

Апробация работы. В 1999 г. на основе материалов диссертационного исследования автором был сделан доклад на научной конференции, организованной Ассоциацией налогового права России совместно с сектором Налогового Права Института Государства и Права Российской Академии наук. Частично материалы диссертации использовались для доклада на научно-практической конференции «Развитие финансового права в современных условиях», прошедшей в МГУ им. М. В. Ломоносова 22-23 декабря 1998 г. Отдельные результаты диссертационного исследования использовались автором для доклада на секторе налогового права ИГП РАН по теме «Толкование налогового законодательства» (2000 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при написании ряда статей, в частности:

1. Вина налогоплательщика по российскому законодательству.// Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1, М., ИД ФБК-ПРЕСС, 1997 г., с. 242-247.

2. Условные методы налогообложения и уголовное преследование.// Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1(3), М., ИД ФБК-ПРЕСС, 1998 г., с. 124-129.

3. Юридические фикции и презумпции в налоговом праве.// Финансовые и бухгалтерские консультации, № 2,1998 г., с. 25-33.

4. Презумпция невиновности налогоплательщика по НК РФ // Консультант № 5, март, 1999 г.

5. Налоговые последствия недействительных сделок // Консультант № 13 1999 г. , с. 30-40

6. Презумпция законности нормативных правовых актов в практике Верховного суда Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), М., ИД ФБК-ПРЕСС, 1999 г., с. 94-103

7. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (15), М., ИД ФБК-ПРЕСС, 1999 г., с. 94-103

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Щёкин, Денис Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ юридических презумпций в налогом праве позволяет сделать вывод о существенной роли этого приема юридической техники в регулировании налоговых правоотношений. В силу своей специфики юридические презумпции в ряде случаев являются наиболее оптимальным средством правового регулирования налоговых отношений. Это вызнано тем, что юридические презумпции позволяют увязать возникновение правовых последствий с недоказанным, но предполагаемым юридическим фактом.

С другой стороны перспективным направлением для совершенствования налогового законодательства является исследование презумпций, положенных в основу конструкции того или иного налога. Общение исторического материала позволяет прийти к выводу о том, что в основу многих налогов была положена презумпции определения налогоспособности лица по внешним признакам. При низком развитии средств налогового контроля и техники налогообложения государство определяло налогоспособность лица косвенно - по системе внешних признаков, которые могли бы свидетельствовать о благосостоянии лица. Такой механизм налогообложения был основан на презумпции, суть которой состояла в том, что наличие определенных внешних признаков (количество окон в доме, наличие предметов роскоши и т. д.) свидетельствует о благосостоянии лица, в соответствии с которым он и может быть привлечен к налогообложению.

С развитием экономических отношений презумпция определения благосостояния по внешним признакам становилась все менее пригодной для точного определения налогоспособности плательщиков. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что смена исторических форм налогообложения была, во многом, обусловлена утратой этой презумпции высокой вероятности.

Таким образом, использование презумпций в налоговом праве может быть исследовано на разных уровнях: на технико-юридическом уровне - как прием законодательной техники, позволяющий наиболее эффективным образом достичь определенных правовых последствий. на доктринальном уровне - как основании для выбора той или иной формы налогообложения.

В рамках проведенного исследования выработаны следующие рекомендации, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства:

1 .Презумпция невиновности налогоплательщика, сформулированная в НК РФ нуждается в уточнении. В п. 6 ст. 108 НК РФ слова «установлена вступившим в законную силу решением суда» можно было бы исключить как ошибочно перенесенные из презумпции невиновности, которая действует в уголовном процессе.

2. В законодательном порядке применительно к сфере налогообложения необходимо определить понятие оспоримого и ничтожного правового акта, закрепив при этом право налогоплательщика не исполнять ничтожные правовые акты вне зависимости от признания таких актов недействительными судом.

3. Коллизия права налогоплательщика на возврат налога, уплаченного на основании недействительного правового акта, и стабильности бюджета должна быть решена в форме принятия специального закона о порядке возмещения вреда, причиненного в результате действия нормативных актов, признанных в последствии не соответствующих законам и Конституции РФ. В этом законе право налогоплательщика на возмещение вреда может быть ограничено в конституционно-значимых целях и соразмерно им (п. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также поставлено в определенные рамки, учитывающие необходимость обеспечения стабильности бюджета.

4. В Закон РФ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» целесообразно внести дополнения и предоставить налогоплательщику право доказывания того факта, что в действительности им вмененный доход не получен.

5. Проведенный анализ показывает, что при господстве подоходной системы налогообложения приемы определения презюмируемого дохода, построенные на системе внешних признаков могут оказаться полезными, во-первых, как средство налогового контроля, а, во-вторых, как способ для упрощения налоговой системы. В этой связи следует признать целесообразным сохранение в российском налоговом законодательстве упрощенной системы налогообложения.

6. Косвенные налоги построены на презумпции определения дохода по расходам. Эта презумпция не является юридической, а лежит в основе косвенного обложения. Тем не менее, эта презумпция может оцениваться с позиции соответствия принципу учета фактической способности к уплате налога. В косвенных налогах презумпция определения налогоспособности по расходам на потребление начинает выполняться только с определенного уровня потребления, а именно, с потребления предметов, не составляющих предметов первой необходимости. Поэтому целесообразно освободить от косвенных налогов предметы первой необходимости.

7. В ст. 40 НК РФ целесообразно внести изменения и указать, что налогоплательщик вправе сам скорректировать цену сделки для целей налогообложения, руководствуясь ст. 40 НК РФ.

8. Ст. 31 РЖ РФ предусматривает расчет сумм налогов по аналогии. Этот прием основан на правовой презумпции. По аналогии более правильно было бы определять величины налоговых баз, а не суммы налога. Это обусловлено тем, что презюмироваться может вероятный юридический факт. Юридическим фактом является объект налогообложения в его количественном, стоимостном и т.д. выражении, т. е. налоговая база. Сумма налога представляет собой юридическое обязательство налогоплательщика по совершению определенного действия. Юридическая обязанность по совершению определенного действия презюмироваться не может, она может вытекать из презюмируюемого юридического факта (налоговой базы, определенной по аналогии). Поэтому ст. 31 НК РФ нуждается в совершенствовании, с тем, что бы в ней было указано на право налоговых органов определять расчетным путем не суммы налогов, а величины налоговых баз по соответствующим налогам, подлежащим уплате налогоплательщиком.

9. В налоговом законодательстве целесообразно установить норму о недопустимости бесспорного взыскания налога с налогоплательщика при судебном или административном обжаловании им действий налогового органа о доначислении налога. Согласие налогоплательщика на взыскание налога считалось бы присутствующим при указании налога в декларации, а при доначислении налога налоговым органом - в силу факта необжалования действий налогового органа в течение определенного времени. В последнем случае была бы использована легальная презумпция согласия налогоплательщика с доначисленными суммами налога при необжаловании действий налогового органа в течение определенного, указанного в законе срока. Эту же презумпцию можно было бы использовать и для бесспорного взыскания штрафа - при необжаловании налогоплательщикам в 3-х месячный срок штрафа, презюмируется его согласие на бесспорное взыскание штрафа.

10. В ст. 56 НК РФ целесообразно закрепить презумпцию согласия налогоплательщика на налоговую льготу: «Налоговый орган при проведении налоговых проверок обязан учитывать права налогоплательщика на недоиспользованные налоговые льготы, если только от налогоплательщика не поступило письменное заявление об отказе использования таких льгот».

11. Необходимо кардинальное изменение практики налоговых органов в вопросе подтверждения права на использование налоговых льгот. В ст. 56 НК РФ целесообразно было бы закрепить правило о том, что налогоплательщик вправе подтверждать свое право на использование налоговых льгот любыми доказательствами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щёкин, Денис Михайлович, 2001 год

1. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие/ Под ред док ю н., проф. А. Н. Козырина М.: Издательство «СПАРК», 1996 г.

2. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе М.: Юрид. литер. 1971 г.

3. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2 М.: Юрид. лит. 1982 г.

4. Алексеев С. С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998 г.

5. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996 г.

6. Алехин А. П., Пепеляев С. Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М. 1992 г.

7. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький 1974 г.

8. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1 кн. 1 Общая часть, М„ 1898 г.

9. Барсегянц О. Б. Постатейный комментарий к Положению о государственном промысловом налоге. М.: Юрид. из-во НКЮ 1923 г.

10. Вельский К. С. Финансовое право М. Юрист, 1994 г.

11. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876 г.

12. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1998 г.

13. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н., Брызгалин В. В., Баженов О. И. Методы налоговой оптимизации, или как избежать опасных ошибок. М.: «Аналитика-Пресс», 1999 г.

14. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2000 г.

15. Васильев Л. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве. Текст лекций. Краснодар, 1977 г.

16. Васьковский Е. В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901 г.

17. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914 г.

18. Ведель Ж. Административное право Франции М.: Прогресс, 1973 г.

19. Венедиктов А. В. Гражданско правовая охрана социалистической собственности в ССС P. M.-JL, 1954 г.

20. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права. М.: Изд НОРМА, 2000 г.

21. Гагенмейстер Ю. А. О теории налогов, примененной к государственному хозяйству. Спб. 1852 г.

22. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель- налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998 г.

23. Гензель П. П. Налоги Союза ССР. М.: Фин. из-во НКФ СССР , 1926 г.

24. Герасименко С. А. Защита прав налогоплательщика в арбитражном суде. Практикум акционирования. Выпуск 5 М.: Центр деловой информации, 1994 г.

25. Годме П. М. Финансовое право М. Прогресс, 1978 г.

26. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. М, 1942 г.

27. Гражданский процесс (под. ред. Проф. А. Ф. Клеймана) М.: Изд. НКЮ СССР, 1940 г.

28. Грачева Е. Ю. Финансовое право: Схемы и комментарии: Учебное пособие. -3-е изд., испр. и допол. М.: Юриспруденция, 1999 г.

29. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., испр и допол. - М.: Юриспруденция, 2000 г.

30. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. Издательство МГУ, 1972 г.

31. Гурвич М. А. Советское финансовое право М.: Гос из-во юридической литературы, 1952 г.,

32. Дернберг JI. Р. Международное налогообложение. М- Будапешт. ЮНИТИ, 1997 г.,

33. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань 1895 г.

34. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., Юрид. лит, 1961 г.

35. Единый налог на вмененный доход. Комментарий Ю В. Подпорина // Вопросы налогообложения: Новые документы, комментарии: Вып. № 2 (28) -март апрель 1999 г. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999 г.

36. Еропкин М. И., Клюшниченко А. П. Советское административное право. М. Юрид лит. 1979 г.

37. Ефимов В. В. Догма римского права. Спб, 1901 г.

38. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. Изд. 2-е, М: Изд Право и Жизнь, 1925 г.

39. Зарипов В. М. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001 г

40. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета, Саратов, 1980 г.

41. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Издательство Академии наук СССР, M.-JL, 1948 г.

42. Кант И. Критика практического разума. СПб. 1908 г.

43. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ 1999 г

44. Кармолицкий А. А. Административно-правовое регулирование надведомственных полномочий государственных инспекций.- М.: Издат Московского университета, 1985 г

45. Кашин В. А. Международные налоговые соглашения М., 1983 г., с. 28

46. Кашин В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. -М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998 г.

47. Кирилов В. И. , Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. -Изд. 5-е, перераб. И доп. М.: Юрист, 1998 .

48. Кириченко В.Ф. Значение. ошибки по советскому уголовному праву. Изд. Академии наук СССР, М. 1952 г.

49. Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М: Манускрипт 1993 г.

50. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации (части первой и второй). / Под. Ред. Р. Ф. Захаровой, С. В. Земляченко. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М„ 2001 г.

51. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Г. В. Петровой М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999 г.

52. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Составитель и автор комментариев С. Д. Шаталов. -Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 1999 г.

53. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / Под ред А. В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1999 г.

54. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Постатейный) / Автор комментариев и составитель А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 1999 г.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2, изм. и допол. Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., Издательская группа НОРМА- ИНФРА, М, 1999 г.

56. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., «Юрид. лит», 1978 г.

57. Коттке К. «Грязные деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег/ Пер. с нем. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998 г.

58. Краткий комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации / Под. ред. Э. М. Цыганкова. М.: Спарк, 1998 г.

59. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997 г.

60. Кулеш В. А. Налоговая адвокатура (или как защищаться от финансовых санкций). Изд 2-е испр и допол. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999 г.

61. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки Вып. 1, Петроград, «Наука и школа», 1919 г.

62. Курылев С. В. Основы теории доказывания. Издательство БГУ, Минск, 1969 г.

63. Кучеров И. И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997 г.

64. Кучеров И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М.: Первая Образцовая типография, 2000 г.

65. Кучерявенко Н. П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Консум, 1997 г.

66. Кучерявенко Н. П., Перепелица М. А. Научно-практический комментарий к Закону Украины «О системе налогообложения». -X.: Фирма «Консум», 1997 г.

67. Кучерявенко Н. П., Александров С. В. О налогообложении прибыли предприятий (Научно-практический комментарий) -Харьков: ООО «Одисей», 1998 г.

68. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, Из-во Казанского университета, 1972 г.

69. Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе Тбилиси: Техника для шрома, 1957 г.

70. Лушникова М. В. Правовой режим налогового планирования: Учебное пособие /Ярос. гос. ун-т, Ярославль, 1999 г.

71. Львов Д. Промысловый налог и методы его установления в западноевропейских государствах и в России. М. 1880 г.

72. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности М. Универс, 1993 г.

73. Мейер Д. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях, Казань 1854 г.

74. Мейер Д. И. Русское гражданское право Часть. 1 М.: Статут, 1997 г.

75. Мироненко Т. Я. Советует аудитор: некоторые ошибки бухгалтерского учета -Харьков: РИП «Оригинал» 1997 г.

76. Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Лекция. М. 1959 г.

77. Мудрых В. В. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Учебное пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г

78. Мухин М. С. Ответчик налоговая полиция. - Спб.: Издательский дом «Нева», 1997 г.

79. Налоговое право: Учебное пособие /Под ред. С. Г. Пепеляева. М, ИД ФБК-ПРЕСС, 2000 г.

80. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Постатейный комментарий/ Под. Общей редакцией В. И. Слома М.: Издательство «Статут», 1998 г.

81. Налоги и налоговое право. Учебное пособие /под. ред. А. В. Брызгалина. -М.: «Аналитика-Пресс», 1997 г.

82. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В. Д. Ларичева. М. : Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1998 г.

83. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект). Комментарий С. Д. Шаталова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996 г.

84. Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. М.: Городец, 2000 г.

85. Никонов А. А. Комментарии к изменениям в Налоговый кодекс. М.: Главбух, 1999 г.

86. Новоселов В. И. Законность актов органов управления М: Юрид лит, 1968 г.

87. Озеров И. X. Подоходный налог в Англии. Экономические и общественные условия его существования. М. 1898 г.

88. Озеров И. X. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии. СПб. 1899 г.

89. Озеров И. X. Основы финансовой науки. В. 1 Учение об обыкновенных доходах. М. 1909 г.

90. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Ирфон, Душанбе, 1976 г.

91. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С. Г. Пепеляева-М: Инвест Фонд, 1995 г.

92. Осокин Е. О понятии промыслового налога и об его историческом развитии в России. Казань, 1856 г. .

93. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 1999 г.

94. Пепеляев С. Г. Подоходный налог принципы и структура. М.: Контакт, 1993 г.

95. Пепеляев С. Г. Налоговая инспекция предъявила иск. М.: Из-во «ИНВЕСТ ФОНД», 1994 г.

96. Пепеляев С. Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации. М.: Инвест Фонд, 1995 г.

97. Перов А. В. Налоги и международные соглашения России.- М.: Юристь, 2000 г.

98. Петрова Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997 г.

99. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993 г.

100. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998 г.

101. Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: Учебное пособие. Алмты: Жет1 жаргы, 2001 г.

102. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Изд 2-е, допол и перер / Гуев А. Н.- М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2000 г.

103. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов.М., 1996 г.

104. Рахлин 3. М. Акты советского государственного управления, М: Изд. ЗИСТ, 1960 г.

105. Родбертус К. Исследования в области национальной экономии классической древности В 2 К истории римских трибутных податей со времен Августа. Ярославль 1881 г.

106. Саватье Р. Теория обязательств М.: Прогресс, 1972 г.

107. Смирнов М. П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: АНМ, Издательство МГУ, ЧеРо, 2000 г.

108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935 г., Т 2

109. Советское финансовое право: Учебник. М.: Юрид лит., 1985 г.

110. Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. Воронеж. Изд Воронежского университета, 1996 г

111. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Изд Юрид лит, 1959 г.

112. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе, МЛ, 1947 г.

113. Студеникиин С. С., Власов В. А., Евтихиев И. И. Советское административное право, М: Юридич лит, 1950 г.

114. Стучка П. И. Общая часть гражданского права. Изд. Коммунистической академии М., 1929 г, Т. 2

115. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1 -М: Наука, 1994 г.

116. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву.Издательство Саратовского университета, 1973 г.

117. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н. В. Жогин, изд. 2-е испр. и дополненное, М.: Юрид. лит., 1973 г.

118. Терра Бен Дж. М. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. М. «Морет Эрнст и Янг», 1995 г.

119. Тилле А. А. Время, пространство, закон. Изд. Юрид лит 1965 г.

120. Толстопятенко Г. П., Федотова И. Г. Налоговое право США. Терминология. //USA Tax Regulations & Tax Terminology M.: Издательский центр «Анкил», 1996 г.

121. Уилшир А. М. Уголовный процесс. М. Иностранная литература, 1947 г.

122. Уильз У. Опыт теории косвенных улик. М. 1864 г.

123. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915 г.

124. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения М.: Юрид. лит. 1951 г.

125. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996 г.

126. Химичева Н. И. Налоговое право: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997 г.

127. Цветков И. В. Практические аспекты деятельности юриста по защите пра.в налогоплательщика в судебном порядке. М.: CELLI, 2000 г.

128. Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М.: Из-во Московского университета, 1983 г.

129. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе., М., Издательство юрид. литер. 1963 г.

130. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997 г.

131. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права Т. 1, полутом 2. М. Из-во иностр. литер. 1950 г.

132. Энциклопедия государства и права (под. ред. П. Стучка), Т. 3, Из-во коммунистической академии, 1925-1927 гг.

133. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Государственное издательство юридической литературы, М., 1951 г.

134. Юрченко А. К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву Л. ЛГУ, 1954 г.

135. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. Спб, 1904 г.

136. Янжул И. Опыт исследования английских косвенных налогов. Москва 1874 г., с. 188

137. Диссертации и авторефераты

138. Арсеньев Б. Я. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук., М. 1947 г.

139. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1969 г.

140. Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук., Свердловск,

141. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1982 г.

142. Кочетков А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1991 г.

143. Куксин И. Н. Налоговая политика России (теоретический и историко-правовой анализ) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Спб., 1998 г.

144. Николаев А. А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 1999г.

145. Орлов М. Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М. 1996 г.

146. Тарбагаева Е. Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград.

147. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1997 г.

148. И.Гай О. Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999 г.

149. Исаев В. П. Административно-правовые вопросы организации и деятельности налоговых органов в Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000 г.

150. Истомин В. Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999 г.

151. Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2000 г.

152. Кочергина М. Э. Конституционно-правовая основа формирования налоговой системы в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2000 г.

153. Крымов А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М 1999 г.

154. Кузнецов Л. Д. Правовые основы организации и деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2000 г.

155. Переверзева Е. В. Законодательство субъектов Российской Федерации как источник налогового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998 г.

156. Пирцхалава К. А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственныевнебюджетные фонды. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1999 г.

157. Попов В. В. Банки как субъекты налогового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998 г.3. Статьи

158. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия академии наук СССР, отделение экономики и права, 1946 № 6

159. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение № 1958 г. №1

160. Амфитеатров Г. Институт безвестного отсутствия в нашем праве // Социалистическая законность 1946 г., № 7-8

161. Бабкин А. И. Введение в кн. Применение налогового законодательства арбитражными судами: Сборник постановлений и материалов Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации М.: Юрид. лит., 1998 г.

162. Бару М. И. О статье 1 Гражданского Кодекса // Советское государство и право 1958 г. №12.

163. Белинский Е. Б. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право 1996 г. № 6

164. Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство,т 1998 г. № 8

165. Белов В. А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить государственную пошлину) // Законодательство 1999 г., № 5.

166. Бельская Е. В. Налоговое законодательство Российской Федерации и пути его совершенствования // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г.

167. Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги //Хозяйство и право 1997 г. № 4, с. 139.

168. П.Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция 1999 № 9

169. Бойков О. В. Высший Арбитражный Суд и проблемы налогового законодательства // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г.

170. Братусь С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение 1967 г. № 3.

171. Бригман К. Налоги и иноземное господство // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М, 1992 г.

172. Брызгалин А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право 1999 г. №9

173. Брызгалин А., Берник В. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право 1995 г., № 5

174. Бутурлин А. И. О логике проекта Налогового кодекса Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г.

175. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право, 1998 г., № 2

176. Воловик Е. М. Исчисление налогооблагаемой базы с помощью косвенных методов //Финансовая газета. Региональный выпуск ,N11, март 1999 г.

177. Воложанин В. П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // СБ. Вопросы советского гражданского права и процесса М. Госюриздат 1955 г.

178. Горбунова О. Н. Роль финансового права в преодолении экономического кризиса. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1999 г. № 6.

179. Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Кн. 4 ЮКЮ СССР М, 1937 г.

180. Горский И. В. Еще раз о налогах и налоговом законодательстве //Налоговый Вестник, декабрь 1999 г.

181. Горшенев В. М. Норма права и иные нормативные обобщения в структуре советского права // сб. Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев, 1978 г.

182. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право № 1978 г. № 3

183. Граник И. Губернаторы ставят Правительству ультиматум // Коммерсант 15.09.1999 г.

184. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция 1968 г. № 12

185. Дёмин А. В. Общие принципы налогообложения и судебно-арбитражная практика // Налоговые споры. Общие принципы налогообложения. Вып. 1/ Сое. Демин А. В., Тиняков С. Е. Красноярск: ПИК «Офсет», 1997 г.

186. Доманжо В. П. Вопрос об ответсвенности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского уложения // Памяти профессора Г. Ф. Шершеневича, сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: 1915 г.

187. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. // Хозяйство и право 1998 № 4.

188. Жданов А. А. О действительности актов государственного управления // Правоведение 1964 г. № 1

189. Жестков С. В. Особенности налогообложения групп предприятий // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. Сборник статей. Вып. 1 М.: «ФБК-ПРЕСС», 1997 г.

190. Захарова Р. Ф. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г.

191. Зингер Е. А., Ялбулганов А.А. Основы налогового законодательства Австралии // Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирование (по ред профессора А. Н. Козырина) М.: Из-во «Ось-89», 1998 г.

192. Ивлиева М. Ф. Финансовое право как отрасль права, отрасль законодательства и учебная дисциплина в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1999 г. № 6

193. Каминская В. Презумпция невиновности в советском уголовном праве // Социалистическая законность 1946 г.

194. Каминская В. И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве // Советское государство и право 1946 г, № 7

195. Кошкин В. Н. О дополнительных налогах и сборах, вводимых органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Налоговый Вестник, 1997 г. № 3

196. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства// Хозяйство и право, 1995, №1.

197. Лабутичев И. В. Ответственность налогоплательщика за нарушение правил преставления документов в налоговые органы // Финансовые и бухгалтерские консультации 1999 г. ,№ 6

198. Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское Государство и право 1949 г. № 6

199. Лелу Дж. М. Собрание руководящих положений доказательственного права // Стифен Дж. Очерк доказательственного права Спб. 1910 г.

200. Малеин Н. С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право 1991 г. № 11

201. На пороге налогового беспредела интервью с А. Макаровым // Коммерсант № 100,

202. Никонов А. А. Вопросы применения закона, не доведенного до всеобщего сведения // Финансовые и бухгалтерские консультации 1998 г., № 9

203. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права 1916 г., № 6

204. Овчарова Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к Проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право, 1998, №7

205. Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права Спб.,1874 г., кн. 4

206. Пальцева И. В. Налоговый Кодекс РФ: судебная проверка на прочность // ЭЖ-ЮРИСТ. Судебное приложение, 2000 г. № 28, июль.50. .Пансков В. Г. О некоторых назревших проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник 1999, июнь

207. Пепеляев С. Г. Определение наказаний за налоговые правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации 1999 г., № 10

208. Пепеляев С. Г. Вина как обязательный признак налогового правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации, 1999 г., № 6

209. Пепеляев С. Г. Конституционные основы налогообложения // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1999 г. № 6

210. Петрухин И. JI. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право 1964 г., № 3

211. Полянский Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право 1949 г. № 9

212. Рейснер М. Мораль, право и религия по действующему русскому закону // Вестник права 1900 г. № 3

213. Рогачев В. Э Некоторые вопросы правовой доктрины налоговой реформы и Налоговый кодекс Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г.

214. Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция 1962 г. № 9.

215. Слом В. И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый Вестник, октябрь 1999 г.

216. Слом В. И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый Вестник, июль 1999 г.

217. Старилов Ю Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства // Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н. И. Химичева, проф, д-р юр. наук, академик Международной академии наук высшей школы М.: Издательство БЕК, 1995 г.

218. Степанков Б. А. Ведомственное регулирование налоговых отношений в условиях кодифицированного законодательства о налогах и сборах // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г

219. Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право 1948 г. № 6

220. Тилле А. А. Презумпция знания законов // Правоведение 1969 г. № 3

221. Топорнин Б. Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1997 г.

222. Туманов В. А. Вступление в силу норм советского праваИ Ученые записки ВИЮН вып. 7 М, Госюриздат, 1958 г.

223. Фогель К. Конституционные основы финансового права // Государственное право Германии Т. 2 М: ИГП РАН, 1996 г.

224. Фрейганг И. Английское доказательственное право // Ученые записки МЮИ, 1939 г., вып. 1

225. Шепенко Р. А. Налоговая система Китайской народной республики // Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирование (по ред профессора А. Н. Козырина) М.: Из-во «Ось-89», 1998 г.

226. Шрам В. П. Интересная книга о зл оупотреблении правом // Государство и право, 1997 г., № 4

227. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция 1940 г., № 13

228. Щенникова J1. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право 1997 г. №6.

229. Щенникова JI. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство, 1999 г. № 5

230. Налоговый Кодекс Российской Федерации.

231. Гражданский Кодекс Российской Федерации

232. Федеральный Закон РФ от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 15,

233. Федеральный Закон РФ от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3826; 05.04.99, N 14, ст. 1661,

234. Федеральный Закон РФ от 31 июля 1998 года № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3820, Российская газета, № 32-33, 15.02.2001

235. Закон Республики Калмыкия от 11 мая 1999 г. № 15-11-3 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Известия Калмыкии № 102, 20.05.99 г.

236. Дореволюционные нормативные акты

237. Устав о прямых налогах // Свод законов Российской Империи Т. 5 Спб. 1914 г.

238. Нормативные акты других государств

239. Французский Гражданский Кодекс 1804 г. (с позд. измен, до 1939 г.). пер И. С. Петерского М., Юрид. издательство НКЮ ССС Р 1941 г.

240. Налоговый Кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 24.04.97 г. №396-1

241. Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР.

242. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. № 283/97-ВР.

243. Декрет Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» от 26 декабря 1992 г.

244. Закон Латвийской Республики «О налоге на добавленную стоимость» от 30 марта 1995 г.

245. Закон Латвийской Республики «О подоходном налоге с предприятий» от1 марта 1995 г.

246. Материалы судебной практики КС РФ

247. Постановление КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2

248. Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 1996

249. Постановление КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П //Собрание законодательства РФ, 31.03.97, № 13, ст. 1602

250. Постановление КС РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П // Вестник Конституционного суда РФ № 5, 1997 г.

251. Постановление КС РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 1997

252. Постановление КС РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ, № 25, 22.06.98, ст. 3004

253. Постановление КС РФ от 12 октября 1998 № 24-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 1999

254. Определение КС РФ от 4 марта 1999 г. № 50-0 // Собрание законодательства РФ, 24.05.99, №21, ст. 2668

255. Определение КС РФ от 1 июля 1999 г. № 111-0 // Собрание законодательства РФ, 02.08.99, №31, ст. 4039

256. Особое мнение судьи КС РФ Баглая М. В. к Постановлению КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ, 15.04.96, № 16, ст. 1909

257. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н. В. Витрука к Постановлению КС РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 1998 г.

258. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Б. С. Эбзева к Постановлению КС РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 1998 г.

259. Материалы дела к Постановлению КС РФ № 11-П от 15.07.99 г., Письмо Заместителя Председателя ВАС РФ О. В. Бойкова от 05.05.99 г. № С5-5/УЗ-488.

260. Материалы судебной практики ВС РФ.

261. Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" // Бюллетень ВС РФ, 1993 г., №7

262. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996

263. Решение ВС РФ от 7 августа 1997 г. № ГКПИ 97-327 //Вестник ВАС РФ 1998 г.,№ 8

264. Решение ВС РФ от 12 августа 1997 года // Вестник ВАС РФ, № 10, 1998 г.

265. Решение ВС РФ от 9 сентября 1998 г. № ГКПИ 98-394 //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999

266. Решение ВС РФ от 14 октября 1998 г. № ГКПИ 98-393 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 1999

267. Материалы судебной практики ВАС РФ

268. Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 8, 1999

269. Информационное письмо ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42 // Вестник ВАС РФ, №8, 1999

270. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. № 16/96 // Вестник ВАС РФ 1996 г., №5

271. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 794/95 // Вестник ВАС РФ 1996 г., №6

272. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 2353/97// Вестник ВАС РФ№ 11, 1997 г.

273. Постановление ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. № 4004/96 // Вестник ВАС РФ № 1, 1998 г.

274. Постановление ВАС РФ от 3 марта 1998 г. № 1024/97 // Вестник ВАС РФ 1998 г., № 6

275. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 5624/97 // Вестник ВАС РФ № 7, 1997 г.

276. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1998 г. № 7200/97 //Вестник ВАС РФ №7, 1998 г.

277. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 г. № 1441/98 //Вестник ВАС РФ №9, 1998 г.

278. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июня 1998 г. № 3846/97//Вестник ВАС РФ № 9, 1998 г.

279. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 1998 г. № 3430/98 // Вестник ВАС РФ № 12, 1998 г.

280. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. № 3059/98 // Вестник .ВАС РФ № 12, 1998 г.

281. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98 // Вестник ВАС РФ №2, 1999 г.

282. Постановление ВАС РФ от 24 ноября 1998 г. № 512/98 // Вестник ВАС РФ № 2, 1999 г.

283. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 февраля 1999 г. № 6747/98 // Вестник ВАС РФ № 5, 1999 г.

284. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999 г. № 6701/98 // Вестник ВАС РФ № 6, 1999 г.

285. Материалы арбитражной практики

286. Постановление ФАС УО от 24 сентября 1998 г. по делу № Ф09-589/98-АК

287. Постановление ФАС СЗО от 21 декабря 1999 г. по делу № А56-15696/99

288. Постановление ФАС СЗО от 23 ноября 1998 г. № 1193

289. Постановление ФАС УО от 22 января 1998 г. по делу № Ф09-788/97-АК

290. Постановление ФАС СЗО от 24 мая 1999 г. по делу № 02-02/228

291. Постановление ФАС СЗО от 15 июля 1999 г. по делу № А56-8750/99

292. Постановление ФАС УО от 23 сентября 1997 г. по делу № Ф09-729/97-ГК

293. Постановление ФАС ВСО от 17 марта 1998 г. по делу № А69-402/97-4-Ф02-195/98-С1-14/10

294. Постановление ФАС СЗО от 21 декабря 1999 г. № А56-20204/99

295. Постановление ФАС СЗО от 8 июля 1999 г. по делу № А56-3046/99

296. Постановление ФАС СЗО от 4 июня 1997 г. по делу № 02-04/26

297. Постановление ФАС ЗСО от 11 января 1999 г. по делу № Ф04/41-480/А03-98

298. Постановление ФАС СЗО от 21 января 1999 г. по делу № А56-15321/98

299. Постановление ФАС МО от 24 марта 2000 г. по делу № КА-А41/1014-00

300. Постановление ФАС СЗО от 20 мая 1999 г. по делу № А42-2989/17-753/98-689/99

301. Постановление ФАС МО отЮ октября 2000 г. по делу № КА-А40/4596-00;

302. Постановление ФАС ЗСО от 27 сентября 2000 г. по делу № Ф04\2461-637/А46-2000.

303. Постановление ФАС СКО от 2 октября 2000 г. по делу № Ф08-2656/2000-753А.

304. Постановление ФАС УО от 30 августа 2000 г. по делу № Ф09-936/2000-АК

305. Постановление ФАС УО от 4 ноября 2000 г. по делу № Ф09-1415/2000-АК.

306. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 26 января 2000 г. по делу А41-К2-8087/99

307. Решение АС г. Москвы от 1 июля 1999 г. по делу № А40-20204/99-75-353а