Становление федеративной государственности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Титова, Татьяна Петровна

• Титова, Татьяна Петровна
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Титова, Татьяна Петровна

Оглавление

Введение

Глава I. Федеративная система: теоретико-методологические 10 аспекты исследования

1. Федерализм как понятие и теоретическая модель

2. Влияние природы субъектов федерации на функционирование федеративной системы

Глава II. Эволюция российской федеративной

государственности

1. Политико-территориальная система РСФСР и постсоветский

процесс федерализации России

2. Федеративная система современной России

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление федеративной государственности в современной России»

Введение

Процесс федерализации России проходит в условиях затяжного системного кризиса, повлекшего за собой дезинтеграцию государства, автаркизацию и суверенизацию ряда территорий. Исторически складывавшийся комплекс связей единого государства разорван по произвольным границам, что порождает целый спектр глобальных проблем. В этническом аспекте это выражается в проблеме диаспоры, ущемлении этноэлитами прав инонационального большинства на территориях вновь образованных республик-государств. Разрыв единого экономического пространства вызвал к жизни региональные экономики, не имеющие возможностей и перспектив самостоятельно развития. В условиях перманентного кризиса, доходящего до открытого противостояния ветвей власти, политические институты зарождающейся демократии трансформировались в ^автократические режимы, а общенациональные интересы подменяются межэлитными соглашениями. В результате сегодня в политической жизни страны государственно-правовая природа федерализма отодвинута на задний план, а на передний выходят сепаратистские и националистические устремления элит, локальное замыкание территорий, экономический эгоизм и другие явления подобного порядка.

В этих условиях федеративная государственность России складывается во многом вынужденно, под диктатом обстоятельств. Современная российская федерация - некий временный паллиатив, с помощью которого предпринимается попытка смягчить остроту ситуации и преодолеть дезинтеграционные тенденции. Способы решения вопросов федеративного строительства идут не от выверенной федералистской концепции, а формируются под влиянием сиюминутной политической конъюнктуры. Подобного рода политика не может быть эффективной. Выправить сложившуюся ситуацию можно, сосредоточив внимание на разработке концепции федеративного устройства, адекватной отечественным реалиям, и придав федерализации форму продуманного, научно обоснованного процесса. В основе концепции российского федерализма должна лежать жизнеспособная идея государственного единства, которая делала бы пребывание в составе новой федерации привлекательным для всех ее субъектов.

При реализации этой задачи на практике опасны две крайности: как жесткий унитаризм, так и раздробленность и абсолютизация региональных особенностей. Во избежание этого необходимо при всей открытости и гибкости федеративного устройства исходить из целей защиты интересов федерации, сохранения территориальной целостности,

единства правового и экономического пространства. Необходимо четко очертить круг полномочий федеральных органов государственной власти, которые должны гарантировать интересы федерации в целом, не посягая на самостоятельность субъектов. Подлинный федерализм - это такая система долговременных принципов политико-правовых и социально-экономических отношений между центром и регионами, которая обеспечивает единство во имя повышения эффективности управления, социальной и политической стабильности всего государства и его составляющих.

В России строительство федеративной государственности затруднено полиэтническим составом населения, наследием советского федерализма. Именно поэтому стратегия и тактика федеративного строительства предполагают прежде всего формирование практических методов и путей преодоления этнонационализма. Выработка рациональной модели федеративной государственности для полиэтничной России, обеспечивающей учет интересов населяющих ее народов без деструктивной этнизации общественных и политических отношений, - важнейшая составляющая данного процесса.

На сегодняшний день вопрос о федерализме в широком смысле этого слова ставится в России вне связи с иными политическими вопросами. Однако любая проблема федерализма требует рассмотрения в контексте организации государственной власти в целом, поскольку территориальная организация государства неразрывно связана с другими составляющими демократической формы правления. Демократию нельзя построить в отдельно взятом -территориальном - ее аспекте. Российский опыт подтверждает, что федеративное устройство государства само по себе не предопределяет демократизма политического режима, но тип режима детерминирует соотношение полномочий центра и субъектов федерации, характер процессов федерализации.

Тип отношений территорий и центра в каждом государстве всегда есть выражение специфики конкретного нацио- и социогенеза. Такое соотношение уникально для каждого государства, его нельзя получить из абстрактных принципов. Поэтому, обращаясь к будущему отечественного федерализма, необходимо очень взвешенно подходить к зарубежной практике федеративного строительства. В проблеме критериев и пределов применимости чужого социально-исторического опыта следует учитывать особенности, определяемые прошлым и настоящим состоянием российского государства и общества, но в то же время и общецивилизационные тенденции развития. Федеративная форма государственного устройства окажется приемлемой для нашей страны только тогда, когда станет действительно «моделью российского федерализма», основанной, с одной стороны, на позитивном опыте национальной государственности и отказе от порочных принципов

государствообразовзния, с другой - на универсальных критериях демократизма и эффективности государственной власти.

Несмотря на востребованность идей федерализма для многонационального российского государства, научные исследования в этой области значительно отстают от запросов практической политики. Необходимость теоретического осмысления протекающих в России процессов федерализации, их анализа в контексте мирового опыта федеративного строительства и выработки на этой основе адекватной российским условиям модели федерализма делают тему диссертации особенно актуальной.

Степень разработанности научной проблемы

Общая теория федерализма как рефлексия генезиса и эволюции зарубежных федераций представляет собой огромный массив исследований. К ним относятся прежде всего работы западных авторов - от ставших классическими трудов А.Гамильтона, Дж.Джея, Дж.Мэдисона, А.де Токвиля до современных теоретиков федерализма, таких как В.Остром, Д.Элазар, К.Хессе и др.

Интерес к зарубежному опыту федеративного строительства традиционно присущ отечественному государствоведению. Фундаментальный анализ феномена федерализма представлен в работах русских ученых А.Ященко, С.Корфа и др. Позднее критический в целом подход к «буржуазному» государствообразованию сказался и на оценке принципов функционирования зарубежных федераций, однако исследования в этой области не прекращались (Д.Ковачев, В.Лафитский, Б.Крылов и др.).

Теория федерализма в СССР развивалась в русле концепции советской федерации как федерации особого типа, на деле выступающей скорее способом разрешения национального вопроса, нежели формой территориального устройства государства (А.Лспсшкин, К. Коркмасова, О.Чистяков и др.). Актуальность идей федерализма для отечественной науки резко возросла в связи с начавшимися в России процессами федерализации.

Отношение к опыту зарубежных федераций в российской науке весьма неоднозначно. С одной стороны, повсеместно подчеркивается значимость для России практики зарубежного федерализма как механизма решения экономических, этнических и иных проблем (В.Чиркин, А.Подколзин и др.). С другой стороны, по мнению большинства исследователей, российский вариант федерализма в политическом и правовом смысле сущностно отличается от опыта США, ФРГ, Канады, Индии и других федеративных государств. Поэтому западные подходы к исследованию федеративных отношений оказываются, за редким исключением (А.Макарычев), мало востребованными при анализе российского федерализма.

Начавшиеся параллельно с процессами федерализации исследования в области отечественного федерализма характеризуются сравнительно слабой теоретико-методологической разработанностью. Многочисленные, начиная с 1991 года, дискуссии по вопросам федеративного устройства России отличаются высокой степенью политизации. Собственно научная полемика ведется главным образом среди юристов по поводу правовых аспектов федеративного устройства. Основное ее содержание составляют проблемы соотношения национального и территориального принципов образования федерации, симметричной и асимметричной федерации, централизации и децентрализации государственного устройства, разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами (ЛКарапетян, Э.Тадевосян, Л.Болтенкова, И.Умнова и др). Различные аспекты региональной экономической политики и бюджетного федерализма анализируются экономистами (Л.Лыкова, Е.Бухвальд, А.Лавров и др.). В меньшей степени сфера федеративных отношений изучена с политологической точки зрения.

В большинстве исследований наблюдается как «автономизация» федерализма -рассмотрение территориального устройства государства в отрыве от устройства государственной власти в целом, так и его фрагментаризация - во многом искусственное расчленение этого сложного социального феномена на отдельные аспекты и их анализ вне зависимости друг от друга.. Элементы комплексного подхода к исследованию отечественного федерализма присутствуют в работах И.Умновой (анализ конституционных основ современного российского федерализма), Н.Михалевой (конституционная модель государственного устройства РФ с позиций системного анализа), С.Валентея (теоретическая модель «реального» федерализма для России), В.Лексина и А.Швецова (системное регулирование территориального развития).

Некоторые российские политологи пытаются увязать анализ развития федеративных отношений с такими макроконцепциями политической науки, как плюралистическая теория демократии (Г.Каменская), теория федерализма в контексте политико-территориальной организации общества как системы (Д.Долснко), политическая философия либерализма (В.Пастухов). Данное направление исследований представляется наиболее перспективным, поскольку направлено на решение фундаментальных для отечественного государствообра.зования вопросов. Вместе с тем работы указанных и ряда других авторов отличаются фрагментарностью выводов, некоторой удаленностью от конкретных проблем становления федеративной государственности в России.

Цель и задачи диссертационного исследования

Первостепенная значимость разработки концептуальных основ российского федерализма для государственной политики, а также явная недостаточность подобного рода

исследований предопределили главную цель диссертации: опираясь на анализ исторического опыта и современного состояния российского федерализма, а также имеющиеся научные исследования, выявить главные противоречия и слабости отечественной федеративной системы и наметить пути формирования адекватной России модели жизнеспособного федеративного государства.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- выявить влияние природы субъектов федерации как элементов федеративной системы на ее функционирование в целом;

- с помощью анализа трансформации модели российской политико-территориальной системы из РСФСР в РФ определять черты преемственности форм государственного устройства;

- исследовать роль этнического фактора в структурировании российской политико-территориальной системы;

- выявить влияние конституционных основ современного российского федерализма на функционирование федеративной системы;

- раскрыть зависимость складывающихся в России федеративных отношений от типа политического режима и характера инештуализации федерального и регионального уровней власти;

- определить причины структурной асинхронности российской федеративной системы и наметить пути их устранения.

Методология и теоретические основы исследования

В диссертации применяются различные исследовательские подходы. Прежде всего, это системный подход, с позиций которого федерация рассматривается как сложная многоуровневая тголиггако-терригшриальная система, представляющая собой комплекс взаимодействующих ..элементов. - субъектов. федерации. Коммуникативная составляющая, федеративной системы анализируется в рамках структурно-функционального подхода, акцентирующего внимание на динамике внутрисистемных межуровневых связей. Методология системного и структурно-функционального анализа использовалась диссертантом с учетом общетеоретических подходов, разработанных Г.Алмондом, Р.Далем, Т.Парсонсом, И.Пригожииым, Э.Шилзом и др.

Специфика российской федеративной государственности рассматривается сквозь призму компаративного анализа, изучающего" и сопоставляющего разнообразные -типы федеративной государственности в их историческом развитии, что, в свою очередь, способствует выявлению общего и особенного в природе федерализма. Методологической

основой здесь послужили взгляды на природу федерализма Д.Элазара, Р.Натана, Э.Хоффманна, М.Вайля, М.Марченко и др.

Одним из приоритетных в работе является институциональный подход, акцентирующий внимание на политико-правовых институтах - носителях конкретных властных полномочий. При этом не отрицается социокультурная специфика федерализма, институты видятся как объективация ценностей, интересов и целей общественных групп. В указанном контексте используются также методы нормативного и сравнительно-правового анализа. Теоретико-методологическую базу этой части исследования составили работы отечественных и зарубежных гоеударствоведов и политологов В.Чиркина, И.Умновой, А.Козлова, В.Пастухова, П.Пернталлера, Г.О'Доннела и др.

Становление российской иолитико-территориальной системы анализируется в сс исторической ретроспективе в рамках исторического подхода. В исследовании советского типа федерализма диссертант использовал работы ведущих теоретиков-государствоведов данного периода Д. 11. Злато по л ьс когоИ. Д. Левина, А.И.Лепешкина, ВС .Шевцова и др.

Научная новизна диссертации

Настоящее исследование - одна из первых попыток комплексного анализа развития федеративных отношений в России с использованием с макроконцепций политической науки. На основе вычленения универсальных составляющих федеративной системы путем построения ее институциональной модели выявлена специфика структурирования и эволюции отечественной политико-территориальной системы, обнаружены противоречия формирования федеративной государственности в современной России и определены пути их. преодолений.

С помощью рассмотрения национального и территориального принципов образования федерации в качестве факторов, обусловливающих государственно-правовую природу элементов федеративной системы, обосновывается предпочтительность территориального принципа структурирования федерации. Определение диссертантом нормального и аномального типов асимметрии вносит ясность в вопрос о допустимости последней в федеративном устройстве государства.

В диссертации выявлены важнейшие черты советского типа федерации, воздействующие на формирование федеративной системы современной России. При этом впервые в научной литературе анализ особенностей становления федеративной государственности увязан как с ее конституционными основами, так и с характером институализации власти и типом политического режима.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретические обобщения и рекомендации, обоснованные а диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе формирования федеральной и региональной политики, при разработке законодательства в области регулирования федеративных отношений.

Содержание и выводы диссертации могут служить теоретической базой для дальнейших политологических исследований рассмотренных проблем, стать дополнительным стимулом для постановки новых проблем. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении курсов политологии, а также для разработки спецкурса по проблемам российского федерализма.

Апробация работы

Основные результаты исследования сообщались на первом Всероссийском научно-практическом совещании работников правовых служб и экспертов законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации на тему «Региональное законодательство и современные проблемы российского федерализма».

Они отражены в научных публикациях. Работа диссертанта в качестве помощника заместителя Председателя Комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ и члена Экспертного совета данного Комитета позволила апробировать некоторые взгляды в процессе участия в разработке Федеративного Кодекса и ряда федеральных законопроектов.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Титова, Татьяна Петровна

Заключение

Многовариантность конкретных форм федеративных государств, сложность функционирования федеративных отношений, разнообразие теоретических интерпретаций понятия «федерализм» делают затруднительным определение его феномена. Выявить общие и специфические черты, присущие федеративному государствообразованию, позволяет исследование федерализма как формы политико-территориальной организации государства с позиций компаративистики и системного подхода. При данном способе рассмотрения федерация как политико-территориальная система представляет собой комплекс взаимодействующих элементов - субъектов федерации. Базовой категорией, выражающей свойства субъекта как элемента федеративной системы, является его статус, а в качестве важнейшего фактора, определяющего государственно-правовую природу элементов федеративной системы, выступает принцип образования федерации - национальный либо территориальный.

Для построения модели федерации как политико-территориальной системы требуется вычленение структурных уровней организации власти и определение ее носителей. Первый уровень структурирования - федерация как целое, ее субъекты как элементы. Институциональная модель федерации непосредственно отражает специфику второго уровня, выступающего как подсистема первого. На этом уровне структурная организация власти носит двухуровневый центро-периферийный характер: федеральный уровень организации власти выступает в качестве центра, воплощенного в соответствующих политико-правовых институтах со своей сферой государственно-властных полномочий и определенным способом разделения власти по горизонтали; региональный уровень организации власти воплощается в политико-правовых институтах субъектов федерации в соответствии с их статусной правосубъектностью. Функциональную сторону федеративной системы представляют отношения между уровнями организации власти, определяемые конституционным способом разграничения предметов ведения и полномочий.

Определяемые конституционно закрепленной формой правления структурирование федерального уровня власти, характер институализации центра во многом обусловливают тип федеративной системы, формирование той или иной модели федерализма. Можно выделить ряд основных направлений этого воздействия: 1)влияние типа разделения власти по горизонтали на ее межуровневую организацию;2)корреляция между разновидностью формы правления в центре и на уровне субъектов федерации;3)зависимость эффективности участия субъектов в решении общефедеральных вопросов от компетенции и порядка формирования верхних палат федеральных представительных органов власти.

Анализ влияния природы субъектов федерации как элементов федеративной системы на ее функционирование в целом приводит к выводу о том, что наиболее устойчивыми и сбалансированными являются федеративные системы, элементы которых имеют одинаковую государственно-правовую природу. Федерация, состоящая из субъектов с неоднородной природой и соответствующими статусными различиями, приобретает многоуровневый иерархический характер. Это порождает необоснованную структурную асимметрию, чрезвычайно усложняет федеративные отношения и влечет за собой нарушение равноправия как базового принципа федеративной государственности.

В данном контексте доминанта этнического фактора в определении природы и статуса субъектов федерации представляет собой реальную угрозу стабильности федеративной системы. Положенный в основу структурирования федерации, данный фактор формирует устойчивые «линии напряженности» в ее функционировании.

Рассмотрение с этих позиций эволюции российской политико-территориальной системы приводит к следующим выводам:

Отсутствие в российском советском типе федерализма признаков, традиционно присущих федеративной государственности, делает правомерным вывод о фактически унитарном характере РСФСР. В основу ее структурирования был положен этнический фактор как государствообразуютций и как критерий статусной дифференциации элементов советской политико-территориальной системы. В системном плане российская социалистическая федерация представляла собой сложный конгломерат административно-территориальных единиц и иерархически выстроенных - государственно-политических и административно-политических - автономий.

Созданная большевиками федерация нового типа базировалась на ряде принципов-антиномий (интернационализм и национальный принцип построения федерации; суверенитет союзных республик и принцип демократического централизма), во многом предопределивших становление и развитие Союза ССР и Российской Советской Федеративной Республики. Внутренние противоречия, заложенные в основу формирования советской модели федерализма сыграли затем значительную роль в процессе ее распада и дальнейших трансформаций.

Выяснение природы советской политико-территориальной системы с позиций ретроспективного анализа выявляет преемственность моделей политико-территориального устройства РСФСР и Российской Федерации в ее актуальном состоянии. Принципы структурирования политико-правовою пространства и институализации власти в союзной и российской федерациях во многом предопределили и направили процессы федерализации, протекающие в постсоветской России, а элементы советской политико-территориальной системы в новой структурной комбинации послужили тем исходным материалом, из которого созидается сегодня отечественный федерализм.

Затяжной характер системных трансформаций позволяет говорить о форме российской государственности, складывавшейся в 1989-1993 годах, как переходной. Анализ процесса федеративного государствообразования данного периода выявляет его конфликтогенный характер и дезинтеграционную направленность. При этом этапы федерализации связаны с принятием правовых актов, фиксирующих достигаемое политическими элитами компромиссное решение и сложившуюся на момент соглашения расстановку политических сил. Их принятие отчасти снимало существующие противоречия, отчасти закладывало новые.

Подписанный в марте 1992 года Федеративный договор, на время стабилизировав политическую ситуацию, закрепил многоуровневую структуру и разнотипный субъектный состав складывающейся федерации. Воспроизводя советский принцип этногосударственности, Договор соответственно наделил его участников дифференцированной правосубъектностью. Двойственность принципа построения федеративных отношений, заключавшаяся в признании существования в составе государства суверенных республик и делегируемых ими полномочий, с одной стороны, и наличия унифицированно-централизованных элементов в отношениях с остальными участниками - с другой, позволяет определить данный тип политико-территориальной системы как протофедерацию - государственное устройство переходного характера, сочетающее в себе конфедеративное, федеративное и унитарное начала. Очевидная неравновесность такого рода системы предопределяла ее временное состояние.

Конституция РФ 1993 года лишь отчасти снимает заложенный Федеративным договором структурный дисбаланс. Основной Закон провозглашает все составные части политико-территориальной системы в качестве равноправных субъектов федерации. Такая основа федеративной организации свидетельствует о переходе от национального принципа федеративного устройства к смешанному - национально-территориальному. Этот кардинальный сдвиг в выравнивании структурной организации РФ свидетельствует о движении в сторону создания реальной полноценной федерации.

Однако о наличном состоянии такой федерации в России говорить преждевременно. Новая Конституция сохраняет заложенный Федеративным договором принцип дифференцированной правосубъектности, критерием которой, как и в предыдущих моделях политико-территориального устройства России, служит этнический фактор государствообразования. Дифференциация правового статуса возможна, но в ее основу должна быть положена региональная специфика субъектов федерации.

Анализ правовых основ российского федерализма и детерминируемых ими процессов федерализации выявляет ряд принципиальных дефектов конституционной модели как на генетическом уровне, определяемом способом решения вопроса о суверенитете, так и на уровне институциональном, характеризующем структуру и носителей власти в федерации.

Помимо закрепления дифференцированной правосубъектности, стуктурно-функциональную асинхронность российской модели федерализма усиливает противоречивость Конституции в решении вопроса о суверенитете в РФ. Законодатель оказался не до конца последовательным в провозглашении моно-суверенитета федерации, сохранив в трактовке этого сущностного признака государства рудименты советского этнофедерализма. В категории «многонациональный народ» Конституция допускает опасное смешение дефиниций, за которыми предполагаются устоявшиеся в международной политико-правовой традиции понятия и соответствующие им нормы международного права. Учитывая заложенную советской теоретической мыслью и практикой государственного строительства традицию этатизации этносов, подобное смешение понятий предоставляет обширное поле для маневров этнонационализму.

Противоречивость в решении вопроса о суверенитете усиливается еще одной конституционной коллизией. Важнейший для любой федерации вопрос разделения власти по вертикали регулируется в Российской Федерации, помимо норм Конституции, внутрифедеральными договорами с неопределенностью их места в правовой системе.

Конституционно-уставное правотворчество, по-своему решая не решенные на федеральном уровне вопросы, с эффектом резонанса усиливает заложенную конституционной моделью асинхронность, порождая отчетливую дифференциацию государственно-правового статуса субъектов РФ уже на уровне регионального законодательства. Дробление единого правового пространства с тенденцией к конфедерализации в определении объема статутных прав субъектов делает правомерным постановку вопроса об угрозе федеральной конституционной безопасности.

Таким образом, если федеральная конституция не решает основополагающие для федеративного государства вопросы суверенитета и вертикального разделения полномочий, конфликтогенность процессов федерализации становится неизбежной.

Характер протекания этих процессов во многом обусловлен конституционной моделью структурирования властеотношений, воплотившейся в определенном типе институализации федерального и регионального уровней власти.

В российской варианте разделения властей можно говорить о модели сильный Президент - слабый парламент. Подобный дисбаланс власти создает предпосылки для нестабильности всей политической системы. Особенности сложившихся после октября 1993 года институтов и самого процесса их формирования делают правомерными выводы о преимущественно автократическом характере политического режима в России.

Указанные тенденции отчетливо прослеживаются на уровне регионов. При конституционно определенной свободе субъектов Федерации в выборе модели организации властной системы и их реальном разнообразии существует корреляция между федеральным и региональным уровнями власти. Она проявляется в репродуцировании не столько институциональной системы, сколько политического режима, имеющего на обоих уровнях организации власти выраженные черты авторитаризма.

С завершением электоральных циклов главы субъектов РФ обрели демократическую легитимность и независимость от кадровой политики центра. Ликвидация исполнительной вертикали означает перевод взаимоотношений уровней власти из сферы административной в сферу политическую. С началом становления местного самоуправления вертикаль исполнительной власти оборвалась на уровне среднего звена - субъекта РФ, и государственная исполнительная власть практически лишилась рычагов управления на местах. Ни одна страна мира не выходила из кризиса, сравнимого с нынешним российским, разрушая единую вертикаль исполнительной власти.

Обязательным условием стабильности заложенной Конституцией РФ 1993 года системы является то, что политическая сила, под которую она писалась, должна последовательно и жестко отстаивать закрепляемый в ней баланс властеотношений. Однако сегодня все большую тревогу вызывает явное бессилие федерального центра. Современную ситуацию с этой точки зрения можно охарактеризовать как структурный дисбаланс федерального и регионального уровней власти. В подобной ситуации каждый участник политического диалога пытается сконцентрировать у себя максимально возможное количество доступных ему властных ресурсов. Статус субъекта Федерации также превращается в ресурс власти, а этногосударственность республик - в дополнительный аргумент, увеличивающий этот ресурс.

В условиях региональной экономической автаркизации, находящей адекватное институциональное воплощение в политических режимах регионального авторитаризма, центр перестает представлять интересы федерации как целого и превращается в один из ее субъектов, на равных основаниях с остальными участвующий в федеративных отношениях.

Реализация вышеописанного механизма наиболее ярко проявляется в процессе межуровневого разделения государственной власти по вертикали. Нечеткость и непоследовательность Конституции в регулировании этих вопросов породила практику договорного разграничения предметов ведения и полномочий между центром и субъектами Федерации. При существующем балансе власти и характере ее институализации процесс заключения договоров между органами государственной власти Федерации и ее субъектов превратился в череду форалистических межэлитных соглашений. В отсутствие правовой регламентации «правил игры» внутрифедеральные договоры вместо выравнивания статусной асимметрии субъектов еще больше увеличивают последнюю.

Итогом такого варианта федерализации России стали: утрата Федерацией имманентных ей властных полномочий с компенсацией зачастую вынужденным увеличением полномочий регионального уровня власти; неоправданное расширение прав субъектов Федерации без адекватного повышения ответственности их органов перед обществом и государством; подмена общенациональных интересов интересами центральной и местной элит.

Совокупность указанных факторов предопределяет структурную асинхронность федеративной системы, проявляющуюся в резком различии государственно-правовой природы ее субъектов и партикуляризации межуровневых связей. Как итог, в российской политико-территориальной системе происходит активный процесс разрыва внутрисистемных интеграционных связей между элементами и вытеснения их дезинтеграционными тенденциями.

Характер отечественной политико-территориальной системы в сопоставлении с выявленными параметрами сложившихся федеративных систем позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации заложены лишь потенциальные основы федерализма.

Становлению России как реальной федерации способствует разработка и последовательная реализация модели политико-территориального устройства государства, обеспечивающей интеграцию разнородных субъектов в единое пространство. Такая модель предполагает: постепенный переход к территориальному принципу формирования федерации путем создания механизма реализации этнических прав, альтернативного этногосударственности; ориентация на равномощность субъектов федерации через их укрупнение; упорядочение разделения власти между федерацией и ее субъектами; устранение структурного дисбаланса в системе разделения власти по горизонтали.

Принятие эффективных мер в указанном направлении снимет угрозу дезинтеграции России и позволит создать такую систему политико-правовых отношений между центром и регионами, которая обеспечит сохранение единства во имя социальной и политической стабильности федеративного государства и его составляющих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Титова, Татьяна Петровна, 1999 год

Библиографический список использованной литературы

1.Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные

издания, диссертации, авторефераты

1. Абдулатипов Р.Г. О федеральной и национальной политике Российского государства. -М.: Славянский диалог, 1995. - 63с.

2. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. -М.: Славянский диалог, 1995. -222с.

3. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм истории России. Кн 1. - М.: Республика, 1992. - 383с.

4. Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве, (Научно-аналитический обзор). - М.: ИНИОН РАН, 1993,- 39с.

5. Американская социологическая мысль (Мертон Р.. Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А.)/под ред. В.И.Добренькова. - М.: Межд. ин-т бизнеса и упр.,1996. - 557с.

6. Американская социология. - М.: Прогресс, 1972. - 392с.

7. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Межд.научно-практ конф. Т.1. - М.: Интеллект, 1996. - 376с.

8. Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. -М.: Мысль, 1966 - 62с.

9. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. - М.: РАН, 1997. -46с.

10. Асимметричность федерации/под ред. Захарова A.A. - М., 1997. - 139с.

11. Бахлов И.В. Взаимоотношения центра и регионов в условиях федерализма (на примере Австрии). Дисс.канд.полит.н. -Саранск, 1997 - 185с.

12. Белов Г.А. Политология. Учебное пособие. - М.: Наука, 1994. - 269с.

13. Богданов A.A. Текгология. Всеобщая организационная наука. Кн.2. - М.: Экономика, 1989г.-351с.

14. Буржуазные теории политической интеграции Западной Европы. Реферат, сб. Вып.П. -М.: ИНИОН РАН, 1974. - 216с.

15. Гадасиев К.С. Политическая наука. - М.: Сорос-Международные отношения, 1994. - 400с.

16. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991. - 319с.

17. Гиг Дж. ван Прикладная общая теория систем. Кн. 1. -М.: Мир, 1982,- 336с.

18. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии/Отв.ред. Н.С.Крылова. - М.: РАН,1993. - 147с.

19. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. - Алма-Ата: Казахстан, 1990. -200с.

20. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. -М..РАН, 1994. - 109с.

21. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть. Дисс.д.полит.наук. -М., 1996. - 241с.

22. Дюги J1. Конституционное право. Общая теория государства. - М.,1908,- 957с.

23. Еллинек Г.Общее учение о государстве. - СПб.: Н.К.Мартынов, 1908. - 599 с.

24. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Автореф.дисс. докт.юр.наук - М., 1994. -48с.

25. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов - Казань: Изд.Казан.ун-та, 1974. -128с.

26. Законы области как субъекта федерации /Под ред. ЮА1Тихомирова. - Воронеж: Изд Воронежского ун-та, 1996. - 256с.

27. Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. - М.: МГУ, 1967. - 335с.

28. Иванов В.В. Российский Федерализм и внутригосударственная договорная политика. -Красноярск: КГУ, 1997. - 120с.

29. Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань. Тип.императ.ун-та, 1895.-277с.

30. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 384с.

31. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-283с.

32. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России /под ред. В.В.Ильина. -М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400с.

33. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сборник статей и обзоров /отв.ред.В.В.Маклаков. - М.:ИНИОН РАН, 1995. - 179с.

34. История национально-государственного строительства в СССР, 1917-1978. /отв.ред.В.П.Шерстобитов. - Т.1. - М.: Мысль, 1979. - 424с.

35. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. - М.: Манускрипт, 1996. - 150с.

36. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Дисс.докт.юр.наук - Екатеринбург, 1994

37. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: АН СССР, 1958. -187с.

38. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 35с.

39. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 61с.

40. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. - М.:ИНИОН РАН, 1994. - 33с.

41. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 1995. - 479с.

42. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме ХУ111-Х1Хвв.- М.: Наука,1988,- 144с.

43. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация,- Пг., 1917 - 30с.

44. Колюшин И.Е. Буржуазный федерализм и автономия. - Иваново: ИГУ, 1980 - 95с.

45. Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Под ред. Б.А.Страшуна Т.1 - М.: БЕК, 1993.-425с.

46. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. - М.: Юрид.лиг., 1973. -200с.

47. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. - Ростов-на-Дону, 1970. -167с.

48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Т.1. - СПб, 1904 - 573с.

49. Королев C.B. Федерализм в развивающихся странах (Индия, Малазия, Пакистан). Дисс.кю.н. - М.,1996.

50. Корф С,А. Федерализм. Петроград: «Огни», 1917- 109с.

51. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. - М.: Наука, 1968. - 243с.

52. Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития: Материалы Межд. Симпозиума - Т. 1. - М. : Интерпакс, 1994. - 320с.

53. Курс советского государственною права /под общ.ред.Лепешкина А.И. - Т.2. - М.: Госюриздат, 1962. - 591 с.

54. Левакин И.В. Государство в политической системе республики-субъекта Российской Федерации: Теорет.-гос. и ист.-правовой аспект. (По материалам республики Мордовия). Автореф.дис. канд.юр.наук. - М., 1995. - 28с.

55. Левин И.Д. Суверенитет. - М.: Юриздат, 1948. - 375с.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. - М.: УРСС, 1997 . - 372с.

57. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций на самоопределение. О национальной гордости великороссов. - М.: Политиздат, 1984. - 93с.

58. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). - М.: Юр.лит., 1977. - 320с.

59. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М.: Ин-т совр.политики, 1995. - 220с.

60. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. - Ташкент: "Наука", 1964. - 306 с.

61. Национализм (взгляд из-за рубежа). Реферат, сборник /отв.ред.Г.И.Иванов. - М.: РАГС, 1995.-134с.

62. Национальные отношения в России в 1992 году: (Обзор основных событий, фактов, тенденций) /Барсенков A.C. и др. - М., 1993. - 83с.

63. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 59с.

64. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? -М.: Арена, 1993.-320с.

65. Палиенко Н.И. Конфедерация, федерация и Союз Советских Социалистических Республик. - Одесса,1923.-72с.

66. Палиенко Н.И. Суверенитет. - Ярославль. Тип.губ.правд.,1903.-367с.

67. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270с.

У

68. Поздняков Э.А. Национализм. Национальные интересы. - М.: «Прогресс»- «Культура», 1994. -128с.

69. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986. — 430с.

70. Проблемы конституционного развития суверенной республики. Материалы респ. научно-практ. конф. Уфа: ВС и СМ РБ,1992. - 205с.

71. Проблемы национализма в Европе (проблемно-тематический сборник)//сер. Актуальные проблемы Европы. - №3 - 1996 - М.: ИНИОН РАН. -171с.

72. Проблемы суверенитета в Российской Федерации /Б.С.Крылов, И.П.Ильинский, Н.А.Михалева и др. - М.: Республика, 1994. - 175с.

73. Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. - Лен-д: ЛГУ, 1961.-76с.

74. Рациональный регионализм: экспертные суждения и оценки/Ред. В.И. Бакштановский и др. -М.: Начала-Пресс, 1995. - 176с.

75. Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авт.кол.: Болтенкова и др. - М.: Республика, 1995. - 303с.

76. Сидоров A.A. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. -М.,1912. - 68с.

77. Смирнова М.В. Политические отношения «центр - регион» в переходный период. Автореф. дисс. канд. полит.наук. -М., 1995. - 20с.

78. Смолянский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политологический анализ. Автореф. дисс. канд. полит наук. -М, 1995. -24с.

79. Советское государственное право: Курс лекций/Атаманчук Г.В.,Васильев В.И., Жилинский С.Э. - М.: Мысль, 1986. - 365с.

80. Современный буржуазный федерализм. - М.: Наука, 1978. - 288с.

81. Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Доклад на XII съезде РКП(б) 23 апр. 1923г. - М.: Гос.изд.полит.л-ры, 1938. - 40с.

82. Токвиль А. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992. - 569с.

83. Трайнин И.П. Труд товарища Сталина «Марксизм и национальный вопрос». - М.: Политиздат, 1940. - 64с.

84. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 1998. - 280с.

85. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). - М.: ИНИОН РАН,- 1996,- 60с.

86. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. - М.:ИНИОН РАН, 1996. - 75с.

87. Федерализм - глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. - Казань, 1993. - 299с.

88. Федерализм власти и власть федерализма/Отв. ред. Губогло М.Н.- М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. - 875с.

89. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Сб научных трудов /Под ред. В.Селиверстова. - Вып.1-3. - Новосибирск: РАН, 1995-1996.

90. Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России: материалы американского семинара. - Б.м., 199_

91. Федералист: политическое эссе А.Гамильтона, Д.Мэдисона, Дж.Джея - М.: Прогресс -Литера, 1993. - 568с.

92. Федеративное устройсктво России: история и современность. Сборник обзоров и статей /Ред. Михалева H.A., Алферова E.B. - М.: ИНИОН РАН, 1995. - 207с.

93. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Конференция по федерализму. Москва, 15-18 февраля 1994года. Протоколы заседаний. -259с.

94. Федерация в зарубежных странах/под ред.Д.А.Ковачева - М.: Юр.лит., 1993. - 112с.

95. Халилов А.М. РСФСР - социалистическое федеративное государство. - Казань: изд. Каз. ун-та, 1967. - 137с.

96. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регион;ального управления и планирования в СССР). - М.: Мысль, 1981. - 320с.

97. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, - 1997. - 568с.

98. Чиркин В.Б. Элементы сравнительного государствоведения. - М.: ИГП РАН, 1994. - 152с.

99. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995. -72с.

100. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). - М.: Изд.МГУ, 1966. - 327с.

101. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). - М. Наука, 1979. - 302с.

102. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992. - 687с.

103. Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы научной конференции, 1993г. -М.: Наука, 1994. -315с.

104. Ященко A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912, - 841с.

105. Daniel J. Elazar Exploring Federalism. N. Y., 1978.

106. Daniel J. Elazar Federalism and the way to peace.- Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston. Ontario, Canada, 1994.

107. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown, 1964.

П. Научные статьи, публикации в периодических изданиях, тексты докладов

1. Авторитаризм и демократия: от третьего мира к России (материалы дискуссии)//Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №8

2. Алаев Э. Региональные этнические конфликты //Федерализм. - 1996. - №1

3. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России?//Регионология. -1997,- -№1

4. Боришполец К. Российское общество: этнический фактор и политика //Актуальные проблемы Европы (Проблемно-темат. сб.) - 1996. - №3

5. Буртин Ю. И Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия //Известия.-1994. - 1 июня

6. Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности //Российская Федерация. - 1996. - №22

7. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано //Власть. - 1997. - №3

8. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм. —1996. - №1

9. Вьевьерка М. Испытание демократии: национализм, популизм, этничность. Проблемы национализма в Европе //Актуальные проблемы Европы (Проблемно-темат. сб.) - 1996 -№3

10. Гельман В. Tranzition по-русски //Общественные науки и современность. - 1996 . - №1.

П.Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации?//Свободная мысль. -1996. - №9

12. Государственные интересы и региональные амбиции: проблемы федерализма на страницах российской печати /Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Пресс-служба; Сектор анализа СМИ. - 1996

13. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995гг.) //Этнополитический вестник. - 1995. - №6

14. Гусев Б. О соответствии конституций республик - субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис. - 1995. - №1

15. Даль P.A. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки-1991,-Вып. 4

16. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. По материалам научно-практической конференции в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ //Журнал Российского права. - 1997. - №2

17. Договорный процесс: вчера, сегодня, завтра //Российская Федерация. - 1996. - №19

18. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. - 1995. - №2

19. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11.- 1994. - №4

20. Зубов А.Б. Советский Союз: из империи - в ничто?//Политические исследования. - 1992. -№1-2

21. Ильинский И., Крылов Б., Михалева П. Новое федеративное устройство России //Этнополис. - 1993. - №1(3)

22. Каменская Г.В. Больше федерализма - больше демократии?//Вестник Моск. Ун-та. -Сер. 12. - 1997. -№4

23. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерации (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. - 1996. - № 12

24. Кожохин Б.И. Принципы государственного суверенитета в конституционном статусе субъектов Российской Федерации //Вестник СПб. Ун-та. - Сер. Философия, политология, право. - 1995. -Вып.З

25. Конституция Российской Федерации (альтернативные проекты) //Обозреватель. - 1993. -№17-18

26. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного//Федерализм. -1996. -№3.

27. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность,- 1995. - №1

28. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция проблемы //Российская Федерация. - 1996. - №2

29. Левакин И. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике //Регионология. -1994. - №2-3

30. Лейкофф С. Оппозиция «Суверенитет - автономия» в условиях федерализма: выбор между «или-или» и «больше-меньше» //Политические исследования. — 1995. - №1

31. Лыкова Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России //Федерализм. - 1996. - №1

32. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений //Федерализм. - 1996. - №3

33. Лысенко В.Н. Проблемы российской государственности и федерализма: позиции политических партий//Власть. - 1995. - №12

34. Макарычев А. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы. //Политические исследования. -1994. - №5

35. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник Моск. Унта. Сер. 11,- 1993.-№1

36. Митрохин С. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду //Федерализм. - 1997. - №1

37. Михайлов Р. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. - 1998. - №1

38. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках-субъектах Российской Федерации //Государство и право. - 1995. - №4

39. Морозов А. Как строить федерацию //Российская газета. - 1993. - 5 авг.

40. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности //Государство и право. - 1995. - №12

41. Натан Р., Хоффманн Э. Современный федерализм: сравнительные перспективы //Международная жизнь. - 1991. - №4

42. О'Донелл Г. Делегативная демократия //Пределы власти. - 1994. - №2-3

43. Остром В. Демократия и самоуправление //Государство и право.- 1984,- №4

44. Павличук Е.И.. Федеральная реформа Бельгии //Политические исследования. -1995. - №5

45. Пархалина Т. Национализм в Европе: реальность и перспективы. Проблемы национализма в Европе //Актуальные проблемы Европы (Проблемно-тематический сборник).- 1996. - №3

46. Пастухов В.Б. Политический режим и конституционный кризис в России //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1997. - №2(19)

47. Пастухов В.Б. Становление российской государственности как конституционный процесс: политологический аспект//Государство и право. - 1993. -№ 8

48. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право.-1994,- №3

49. Пискотин М. Здание федерации необходимо достроить //Российская Федерация. - 1996. -№14

50. Подколзин A.B. О политико-правовом пространстве федерализма //Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. - 1997. - №2

51. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. Аналитический доклад авторского коллектива по заказу Совета Федерации //Федерализм. - 1997,- №1

52. Раянов Ф. Федерация - не самоцель //Власть. - 1996. - №3

53. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации //Государство и право. - 1994. - № 10

54. Савинов Г. Пути российского федрализма //Российская Федерация. - 1996. - №1

55. Салмин A.M. Россия в ожидании политического воплощения: нация, государство, федерация //Вестник Моск. школы полит. Исследований. - 1995. - №1

56. Салмин A.M. Союз после Союза. Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР //Политические исследования. - 1992. - №1-2

57. Сарычева И. «Расползание» правовой системы - угроза конституционной безопасности России //Федерализм. - 1997. - №4

58. Сенцов A.A. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. //Советское государство и право. - 1990. - №11

59. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 //Политические исследования,- 1995,-№6

60. Солник Ст. Федерация и регионы России: договорный процесс //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1995. - №4

61. Сочетание территориального и национального начал в развитии Российского федерализма // Регионология. - 1997. - №1

62. Столяров М.В. - Первый заместитель Полномочного представителя Республики Татарстан. Выступление на международном семинаре «Единство и разнообразие российских регионов: правовые и экономические аспекты». Москва, 27-28 мая 1998г. Текст доклада.

63. Строев Е.С. Российский Федерализм: нужно идти дальше общих формул //Федерализм. -

1996,-№3

64. Сунгуров А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе //Политические исследования. - 1996. - №1

65. Тавадов Т.Г. Конституционные принципы российского федерализма //Социально-политический журнал. - 1995. - №6

66. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право.-1997.-№8

67. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. - 1996,- №10

68. Тишков В. Концептуальная эволюция национальной политики в России //Федерализм. -

1997.-№3

69. Третьяков В. Вопрос о власти //Независимая газета. - 1998г.-10 июля

70. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах //Регионология. - 1995. - №2

71. Филиппов В. «Нулевой вариант» в этнополитике - путь к гражданскому равноправию в обществе.//Федерализм. - 1997 - №2

72. Хакимов P.C. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана //Регионология. - 1997. - №1

73. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991-1996гг.//Социально-политический журнал. - 1997. - №1

74. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федерат ивных отношений в России //Власть - 1996. - №9

75. Чиркин В.Е. «Закрыть Америку!» //Государство и право. - 1997. - №2

76. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право,- 1994. -№8-9

77. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //Государство и право. - 1994. -№1

78. Широбокова В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом //Финансовые известия. - 1993,- 24-30 декабря. - №60

79. Эбзеев B.C., Карапетян JI.M. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов//Государство и право. - 1995. - №3

80. Элазар Д. Сравнительный федерализм //Политические исследования. - 1995. - №5

81. Ярцева О. Из зарубежного опыта административно-территориального устройства. //Конституционный вестник. - 1991. - №7

82. Elazar D., Kincaid J. Coverant, Polity and Constitutionalism //Publius. The Journal of Federalism. Vol. 10. 1980.

III. Официальные документы, нормативные акты

1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной 7-й сесс. ВС СССР 9-го созыва 7окт. 1977г. - М.: Политиздат, 1977. -62с.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной 7-й сесс. ВС РСФСР 9-го созыва 12 апр. 1978г. -М.: Сов. Россия, 1986. - 46с.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12дек. 1993г. -М.:Юр.лит., 1993.-43с.

4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - №2. - Ст.22

5. Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М.: Республика, 1992. - 79с.

6. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. - 1990. - №19. - Ст.329

7. Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. - 1993. -№13. - Ст.663

8. Указ Президента РФ №1597 от 7 октября 1993г. «О порядке назначения и освобождения от должности глав администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения»//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - №41. - Ст.3918

9. Указ Президента от 9 октября 1993г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - №41. - Ст. 3924

10. Указ Президента РФ №1723 от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - №43. - Ст.4089

11. Указ Президента РФ №2266 от 22 декабря 1993г. «О действии законодательства Российской Федерации об органах государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.-№52.-Ст.5060.

12. Указ Президента РФ ог 15 июня 1996 года №909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№25. -Ст.3010.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности Устава (Основного Закона) Алтайского края//Российская газета.-1996,- 1 февраля.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности Устава (Основного Закона) Читинской области//Российская газета. - 1996. - 17 февраля.

15. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). - М.: Манускрипт, 1995. - 384с.

16. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: Ин-т марксизма-лен. при ЦК КПСС, 1983. - Т.1. - 683с.; Т.2 - 606с.

17. Международное право в документах. - М.: Юрид.лит., 1982. - 856с.

18. Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик (в документах). - М.: Юрид.лит., 1973. - 736с.

19. Права человека. Сборник международных договоров. - Нью-Йорк, ООН, 1989 - 474с.

20. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. - М.: Юрид.лит., 1984.-832с.

21. Современные зарубежные конституции. - М.: МЮИ, 1992. - 70с.