Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кутюхин, Игорь Валерьевич

• Кутюхин, Игорь Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кутюхин, Игорь Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1 .Уголовно-процессуальное регулирование. Понятие и особенности

§ 2.Механизм уголовно-процессуального регулирования.

Исторический и содержательный аспект.

Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.

§ 1. Значение проблемы юридических фактов в уголовном процессе.

§ 2. Понятие и отраслевые особенности уголовно-процессуальных юридических фактов.

§ 3. Функции юридических фактов.

§4. Классификации и отдельные виды юридических фактов в уголовном процессе.

Глава III. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ » В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1.Уголовно-процессуальные юридические факты и правоприменение

§ 2.Фактический состав правоотношения по возбуждению уголовного дела.

§ З.Иск в уголовном процессе и юридические факты, с ним связанные

§ 4. Доказывание юридических фактов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования»

Актуальность темы исследования. Современный российский уголовный процесс находится в состоянии реформирования. Объем и характер новелл уголовно-процессуального законодательства свидетельствует не только об изменениях уголовно-процессуальной формы отдельных действий, институтов, видов производств, но затрагивает сущностные черты процесса: его тип, назначение, принципы.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ необходимо приводить в соответствие с нормами международного права, приоритета общечеловеческих ценностей путем внедрения отечественных и мировых достижений уголовно-процессуальной мысли и опыта. При этом предпринимаемые законодателем меры по реформированию должны содержать баланс между необходимостью и целесообразностью реформ с учетом возможностей материального их обеспечения, согласования со смежными видами правоохранительной деятельности, научной основы и практической адаптации.

Одним из условий эффективности реформ является научная их обоснованность.

Исторически сложилось так, что в массе научных и практических проблем уголовного процесса такие явления как механизм правового регулирования (МПР), юридические факты обходились общим вниманием в силу их общеправовой природы, кажущейся «простоты» и очевидности. Их регулятивные свойства не оценивались по достоинству. Значение юридических фактов сводилось на уровень инструментальный, технико-юридический1 .

В настоящее время проблема юридических фактов в достаточной степени исследована на общетеоретическом уровне в работах З.Д. Ивановой, %

1 В общетеоретическом плане данная оценка высказана В.Н.Синюковым. См.: Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение // Методологические проблемы теории юридических фактов. - Ярославль, 1988.-С.12.

Ю.К. Толстого, Н.Г. Александрова, P.O. Халфиной, В.Б. Исакова, В.Н. Синюкова и др. На этой базе, с начала восьмидесятых годов особенно, в отечественной правовой науке отмечается интенсивное изучение юридических фактов на отраслевом уровне О. А. Красавчиковым, Н.В. Зерниным, Г.С. Бодерсковой, О.В. Бариновым, Н.П. Ворониной, А. А. Акатовым, Т.В. Блиновой, С.И. Реутовым, В.И. Данилиным, Н.И. Полищуком, В.А. Григорьевым, Б.И. Сташкив и др.

Проблема юридических фактов в уголовном судопроизводстве не была ранее самостоятельным предметом изучения. Этим объясняется то, что в теории и практике уголовного процесса термин «факт» имеет много значений. Он больше используется не в обычном значении факта юридического, а как факт-доказательство или как факт-обстоятельство, подлежащее установлению по уголовному делу. Такое использование общепринятой терминологии нельзя признать нормальным явлением.

В науке уголовного процесса попытки рассмотрения юридических фактов предпринимались П.С. Элькинд, В.П. Божьевым, Л.Б. Зусем, но лишь в рамках исследований смежных тем. При этом исследователи не углублялись в проблему далее общей констатации юридического факта как основания возникновения, изменения, прекращения правоотношения. В то же время наиболее схожие с уголовно-процессуальными юридические факты в гражданском процессе специально исследовались В.Н.Щегловым, А.Ф.Козловым, Е.А.Крашенинниковым, В.В. Ярковым и др. Разность внимания, уделяемого данной проблеме учеными-процессуалистами, еще более подчеркивает тематический пробел в науке уголовного процесса и необходимость его восполнения.

Между тем проблема уголовно-процессуальных юридических фактов является ключом к решению общей проблемы уголовно-процессуальных отношений. Основной аспект взаимосвязи фактов с отношениями состоит в том, что содержательная основа юридических фактов представлена фрагментами поведения, деятельности, отдельными гранями поступков людей

- субъектов правовых отношений. Это не случайно избранные фрагменты, а либо узловые моменты социальных связей, либо такие «точки» этих связей, воздействие на которые способно оказать влияние на весь режим и данного правоотношения и даже на режим уголовного судопроизводства в целом1.

Познание во взаимосвязи юридических фактов и уголовно-процессуальных отношений есть этапы познания механизма уголовно-процессуального регулирования (МУПР). Категория МУПР представляет собой систему всех правовых средств, воздействующих на участника уголовного процесса с целью обеспечить его должное поведение. Научная разработка категории МУПР названа в качестве основных направлений в науке уголовного процесса2.

Таким образом, в современной науке уголовного процесса граница между знанием и незнанием о предмете настоящего исследования проходит на стыке общетеоретических представлений о природе МПР, юридических фактов и понимания их свойств и особенностей при функционировании в отраслевой (уголовно-процессуальной) сфере. Знания об общем могут применяться к особенному и единичному не механически, а лишь на основе анализа и последующего синтеза особенного и единичного. С учетом этого представляется очевидной потребность исследования юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Целью исследования являются теоретическая разработка и практическая апробация недостаточно исследованной наукой уголовного процесса проблемы юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования; разработка связанных с темой исследования рекомендаций, которые могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной деятельности по совершенствованию уголовного судопроизводства; использование результатов исследования в учебном процессе.

Задачами диссертационного исследования являются:

1 См.: Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение // Методологические проблемы теории юридических фактов. - Ярославль, 1988. - С. 12.

2 3.3. Зинатуллин. Российская уголовно-процессуальная наука на пороге XXI века (ретроспективный взгляд) // Российская академия юридических наук. - М.: «Юрист», 2001. - С.100

- развитие в уголовно-процессуальной науке и практике категории МУПР и расширение ее прикладного использования; ^ - выяснение, путем выделения понятиеобразующих признаков, сущности уголовно-процессуальных юридических фактов и их роли в механизме уголовно-процессуального регулирования; определение системы функций юридических фактов в уголовном процессе и классификация функций уголовно-процессуальных юридических фактов; выделение основных классификационных признаков и классификация по ним уголовно-процессуальных юридических фактов; разработка предложений по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве на основе результатов исследования юридических фактов.

Объект исследования: фактическая основа механизма уголовно-процессуального регулирования в ее статике и динамике.

Предметом исследования является система процессуальных средств, образующих механизм уголовно-процессуального регулирования; понятие и признаки уголовно-процессуальных юридических фактов; функционирование юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования; классификационные признаки и классификации юридических фактов в уголовном процессе; отдельные проблемы фактической основы уголовного процесса и предложения по их разрешению на законодательном уровне и в правоприменительной практике.

Методология и частнонаучные методы исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики и формальной логики.

В необходимой мере использовались такие частнонаучные методы как ♦ исторический, системный, сравнительно-правовой, логический, конкретносоциологический, анализа и синтеза, дедукции и индукции.

Правовая база исследования представлена Конституцией РФ; действовавшим и современным уголовно-процессуальным законодательством и законодательством по смежным отраслям права - уголовному, уголовно-исполнительному, гражданско-процессуальному, прокурорско-надзорному, оперативно-розыскному; Постановлениями Конституционного Суда РФ, Постановлениями пленумов Верховного Суда РФ.

Теоретической основой явились труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовно-процессуального и уголовного права, гражданско-процессуального права и, в меньшей степени, других отраслей права.

Эмпирическую часть исследования составили опубликованная судебная практика и данные, полученные путем анкетирования 100 должностных лиц правоохранительных органов Первореченского и Фрунзенского районов г.Владивостока.

Научная новизна работы состоит в том, что уголовно-процессуальные юридические факты впервые стали непосредственным. предметом исследования. Сущность уголовно-процессуальных юридических фактов рассматривается в процессе реализации их назначения - функционирования в механизме уголовно-процессуального регулирования. Комплексное исследование данной проблемы проведено в два этапа. На первом этапе, путем раздельного анализа понятий механизма уголовно-процессуального регулирования и уголовно-процессуальных юридических фактов, выявлена природа данных правовых явлений и их отраслевые особенности. Затем, на втором этапе, на основе полученных результатов, рассмотрены функциональные связи юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования, предложена систематизация функций уголовно-процессуальных юридических фактов на основе системы функций уголовно-процессуального права, дана классификация уголовно-процессуальных юридических фактов. По ходу исследования затронуты в практическом аспекте проблемы соотношения юридических фактов и, правоприменения, фактического состава правоотношения по возбуждению уголовного дела, юридических фактов, связанных с гражданским иском в * уголовном процессе, рассмотрены отдельные вопросы доказывания юридических фактов по УПК РФ

Итоги исследования нашли свое выражение в ряде предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальное регулирование имеет следующие особенности: а) содержание уголовно-процессуального регулирования составляют в единстве правотворчество, индивидуальное регулирование и реализация уголовно-процессуальных норм, указанные элементы формируют самостоятельные этапы уголовно-процессуального регулирования; б) широко распространено правоприменение как основная и специфичная форма реализации норм уголовно-процессуального права; Ш в) предметом уголовно-процессуального регулирования являются деятельность, поведение субъектов, уголовно-процессуальные отношения представляют собой правовое средство регулирования поведения; г) доминирующим способом уголовно-процессуального регулирования выступает обязывание; д) природу уголовно-процессуального регулирования определяет разрешительный тип регулирования; е) уголовно-процессуальное регулирование характеризуется высокой степенью правовой регламентации, интенсивностью.

2. Механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой научную абстракцию, отображающую реально существующее правовое явление. В механизм уголовно-процессуального регулирования включаются

Щ все средства уголовно-процессуального регулирования, главными из которых являются нормы уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальная правосубъектность, уголовно-процессуальные юридические факты, уголовно-процессуальные правоотношения, акты индивидуального регулирования, уголовно-процессуальное принуждение, правосознание. Назначение и ценность каждого средства уголовно-процессуального регулирования определяется его функциональной ролью в механизме уголовно-процессуального регулирования.

3.Значение категории «механизм уголовно-процессуального регулирования» раскрывается как 1) методологическое; 2) практическое; 3) познавательное (учебное).

4. Юридические факты в уголовном процессе приводят к возникновению и последующей динамике важнейшего средства уголовно-процессуального регулирования - уголовно-процессуального правоотношения; предопределяют некоторые особенности уголовно-процессуального правоотношения; включают в действие механизм уголовно-процессуального регулирования; обеспечивают фактическую обоснованность уголовного судопроизводства; входят в предмет доказывания по уголовному делу.

5. Юридическими фактами в уголовном процессе называются предусмотренные в нормах уголовно-процессуального права как факты-модели явления реальной действительности (факты - явления), наступление которых влечет правовые последствия. Свойствами уголовно-процессуальных юридических фактов являются: а) объективизированность (материальность); б)социальный характер; в) индивидуальность; г) нормативность; д) способность вызывать правовые последствия; е) наличие процессуальной формы; ж) количественное преобладание уголовно-процессуальных действий в массе юридических фактов; з) потребность в доказывании; и) алгоритмичность, (связь с предшествующими и последующими фактами); к) тяготение к формированию фактических составов.

6. Система функций уголовно-процессуальных юридических фактов является отображением системы функций уголовно-процессуального права. В рамках механизма правового воздействия (МПВ), до появления уголовно-процессуального правоотношения, уголовно-процессуальные юридические факты выполняют регулятивную статическую функцию (ориентирующую), которую можно подразделить на три: познавательную, прогностическую и мотивационную. В рамках механизма уголовно-процессуального регулирования (МУПР) юридические факты выполняют регулятивную динамическую функцию, которая состоит в обеспечении динамики уголовно-процессуального правоотношения. Регулятивная динамическая функция объединяет такие отдельные функции как правообразующую, правоизменяющую, правоприостанавливающую и правовозобновляющую, правовосстанавливающую и правопрекращающую. Охранительная функция уголовно-процессуальных юридических фактов проявляется а) в охранительной сфере - при возникновении охранительного уголовно-процессуального правоотношения, б) в регулятивной сфере - при применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Предложенная система функций охватывает все направления воздействия уголовно-процессуальных юридических фактов. В широком смысле они упорядочивают уголовную процедуру, гарантируют существование правоотношений, тем самым ограничивают пределы свободного усмотрения органов уголовного преследования, обеспечивают возникновение у лица субъективных прав, препятствуют возложению излишних обязанностей, большинство которых неблагоприятны и противоречат процессуальному интересу участника, способствуют предотвращению правонарушений, в конечном итоге уголовно-процессуальные юридические факты обеспечивают законность в сфере уголовного судопроизводства. Таким образом, уголовно-процессуальные юридические факты функционируют в качестве процессуальных гарантий, выполняя гарантирующую функцию.

7. Уголовно-процессуальные юридические факты образуют систему, элементы которой представлены классификационными группами и отдельными видами юридических фактов, не входящими в классификации.

По волевому признаку уголовно-процессуальные юридические факты делятся на две группы: 1) действия правомерные и противоправные; 2) события абсолютные и относительные. В качестве внеклассификационных к действиям и событиям примыкают состояния и сроки.

По признаку отсутствия или наличия в действительности для порождения правовых последствий уголовно-процессуальные юридические факты могут быть позитивными или негативными.

По характеру воздействия на правовые последствия выделяются уголовно-процессуальные юридические факты правопорождающие и правопрепятствующие.

По внутреннему содержанию и связи между собой различаются первичные и производные уголовно-процессуальные юридические факты.

По юридической силе отличаются главные и подчиненные уголовно-процессуальные юридические факты.

8. Уголовно-процессуальные юридические факты находят свое признание в процессе правоприменения. Большинство уголовно-процессуальных юридических фактов нуждаются в официальном признании их существования специальными решениями, и, лишь будучи оцененными и признанными, оформленными в правоприменительном акте, они порождают правовые последствия. Правоприменительный акт рассматривается как самостоятельный юридический факт, производный по отношению к основаниям его принятия.

9. Фактическим основанием возбуждения уголовного дела должны считаться признаки состава преступления, а не сведения о них. Уголовный-процесс как отношение, является служебным относительно уголовноправового отношения, предназначен для установления и реализации уголовно-правового отношения и поэтому потребность в уголовном судопроизводстве необходимо возникает в момент совершения преступления. Правовая регламентация возникновения обязанности возбудить уголовное дело с момента фактического совершения преступления в числе других мер послужит пресечению распространенной практики сокрытия преступлений от учета.

10. Сущность постановления о признании гражданским истцом выражается в трех аспектах: как акт применения права, как акт реализации прав и обязанностей, как производный юридический факт, непосредственно влекущий уголовно-процессуальные отношения между гражданским истцом и компетентным государственным органом.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кутюхин, Игорь Валерьевич

Результаты исследования юридических фактов в механизме уголовно-процессуального регулирования позволяют сделать следующие краткие выводы:

1. Категория МУПР имеет методологическое, практическое, познавательное значение, является системным образованием, в котором находят свое функциональное предназначение все уголовно-процессуальные средства регулирования поведения.

2. Сущность уголовно-процессуальных юридических фактов состоит в их двойственности как реальных явлений и как правовых моделей. В обоих качествах юридический факт выступает самостоятельным элементом МУПР, воздействует на другие правовые средства и приводит механизм в движение.

3. Уголовно-процессуальные юридические факты выполняют несколько самостоятельных функций в МУПР, образующих целостную систему. Система функций юридических фактов является проекцией системы функций уголовно-процессуальных норм.

Регулятивную статическую (ориентирующую) функцию составляют познавательная, прогностическая и мотивационная функции уголовно-процессуальных юридических фактов.

Регулятивную динамическую функцию (функцию воздействия на правоотношение) образуют правопрепятствующая, правовобразующая, правоизменяющая, правоприостанавливающая, правовозобновляющая, правовосстанавливающая и правопрекращающая функции.

Охранительную функцию выполняют уголовно-процессуальные юридические факты, влекущие правоотношения ответственности, как в иных отраслях права, а также правоотношения, содержанием которых являются меры процессуального принуждения.

4. Определенный действующим УПК фактический состав для возникновения правоотношения по возбуждению уголовного дела является ненадлежащим. Необходим отказ от «регистрационного» подхода. В ч.2 ст. 140 УПК РФ вместо «достаточных данных, указывающих на признаки преступления» следует назвать в качестве основы фактического состава сами признаки преступления, а также сформулировать норму об обязанности правоохранительных органов обнаруживать признаки преступления.

5. Акт применения права выполняет все функции уголовно-процессуального юридического факта, является видом уголовно-процессуального юридического факта, производным по характеру, поэтому не может рассматриваться как самостоятельный элемент МУПР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кутюхин, Игорь Валерьевич, 2004 год

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Гос-во и право. 1993. № 4. С.14.

2. Конституция Российской Федерации. М.'.Издательство «Ось-89», 1998. -48с.

3. Устав уголовного судопроизводства Санктъ-Петербург, 1902.-1196 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г //СУ РСФСР, 1922-№36

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г с изменениями и дополнениями

6. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994.№ 13.Ст. 1447.

7. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации». № 1-ФКЗ // Рос.юстиция, 1997. №З.С.55.

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации // СЗ РФ, 1995. №26. Ст.2399.

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ // СЗ РФ, 1995. №33,Ст.3349; 1998. №30. Ст.3613.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия» // СПП Верх. Суда РФ. 1991-1996гг.-М., 1997.С.17.

11. Инструкция Генеральной прокуратуры и МФД РФ «О едином учете преступлений». 3-е изд. от 14.12.1994г. №66/418

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) Справочная правовая система «Гарант». www.garant.ru

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) Справочная правовая система «Гарант». www.garant.ru

14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) Справочная правовая система «Гарант», www.garant.ru

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) Справочная правовая система «Гарант», www.garant.ru

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) Справочная правовая система «Гарант». www.garant.ru

17. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.) Справочная правовая система «Гарант», www.garant.ru

18. И. Монографии, статьи, учебная литература:

19. Азарова Е.Г., Кондратьева З.А. Установление юридических фактов, необходимых для пенсионного обеспечения // Налоговый вестник.-1997. №2.-С.144-158.

20. Акатов А.А. Понятие и значение юридических фактов (составов) в советском наследственном праве. 1С арат. юрид. ин-т им. Д.И.Курского. Саратов. 1987. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 29151 от 20.04.87.

21. Акчурина Д.Р. Юридические факты и их классификация // Вопросы теории права и государства. -М.1998. Вып.1. С.бЗ-71.

22. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.Д955.

23. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М.,1961.

24. Алексеев Н.С., Даев В .Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -254 с.

25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,1966.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит.,1982. Т.2. -264 с.

27. Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки // Рос. Юстиция.-2000. № 10.-С.4-6.

28. Белоусов В.А. Философская категория связи. -Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та, 1991. -208с.

29. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность.-1995. №4.-С.51-53.

30. Баринов О.В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве // Изв. вузов. Правоведение. JI. 1986. № 5. С.77-78.

31. Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве. С.73-74.

32. Башкатов JI.H., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д. и др. Уголовный процесс: учебник для вузов.- М.: Норма, 2000.-342 с.

33. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. -М.: Юристъ, 2000.-312 с.

34. Блинова Т.В. О сущности и функциях некоторых юридических фактов в советском семейном праве. //Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск. 1987. С. 165-175.

35. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.-176 с.

36. Большой энциклопедический словарь. М. 1991.Т.2.С580.

37. Бутнев В.В. Место правонарушения в системе юридических фактов // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.-С 18-21.

38. Бутнев В. Рецензия на кн.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.// Рос. юрид. журн. Екатеринбург. 1993. №2. С.142-145.

39. Варул П.А. Некоторые методологические проблемы изучения юридических фактов в гражданском праве // Методологические проблемы теории юридических фактов. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.-с.22-24.

40. Вершинин А.П. Субординация категорий «юридический факт» и «правоотношение» // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та,1988.-с.9-11.

41. Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991.- 50 с.

42. Воронина Н.П. Роль юридических фактов в обеспечении конституционного права граждан на жилище // Гос. и право в системе социалистического управления. -Свердловск. 1981,

43. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. -М.,1978.

44. Грачева О. Установление юридических фактов // Соц. обеспечение.- М., 1987.-№9.-С.58-60.

45. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. -Л., 1981.

46. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Издательство «Городец», 1998.-152 с.

47. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе,- Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979.-144 с.

48. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. -156 с.

49. Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник / Отв. ред. В.Д. Арсеньев.- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.- 188 с.

50. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. -Саратов, 1983.

51. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1978.- 74 с.

52. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела,-М.:Юрид.лит, 1961.-206 с.

53. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.-М.:Юрид.лит.,1965.-367 с.

54. Зинатуллин 3.3. Российская уголовно-процессуальная наука на пороге XXI века (ретроспективный взгляд). //.Российская академия юридических наук. Научные труды, 1 (том 2). М.: Издательская группа «Юрист». 2001. 384 с.

55. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования.-Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та, 1976.-108 с.

56. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та, 1978.-88 с.

57. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та,1984.-148 с.

58. Зусь Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования. Методические указания. -Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. -14 с.

59. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М.,1951.

60. Исаев И.А. История России: Правовые традиции. -М.,1995. 320с.

61. Исаков В.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования// Сов. гос. и право. -1975.№2.-С.114-117.

62. Исаков В.Б. Нормативное закрепление фактических составов// Сов. гос. право.- 1977.№2.-С. 126-127.

63. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов.1980.

64. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М. 1984.

65. Исаков В.Б. Юридические факты // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. -М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

66. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Сов. гос и право.- М., 1988.-№11.-С.89-95.

67. Категориальный аппарат уголовного права и процесса // Сб. науч. трудов, Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993.-154 с.

68. Керимов.Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

69. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.-М.,1958.

70. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Самара, 2002. http//lawtech.agava.ru/pub/prawo.htm

71. Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты. // Сб.учен.тр. Свердловск.-1968.-Вып.8.

72. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.-160 с.

73. Колобов В.Ю. О соотношении юридических фактов и субъективных прав в особом производстве советского гражданского процесса // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та,1988.-С. 31-32.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) М.: Юристъ, 2002.-1039 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003 г.

76. Концепция судебной реформы в Российской Федерации.-М.:Республика, 1992.-110 с.

77. Короткова Л.П. Рецензия на кн.: Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск. 1989. 156с. // Изв. вузов. Правоведение.-JI.,1990.-№4.-С.110-111.

78. Косова О.Ю. О понятии юридического факта в советском семейном праве // Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. 1983. №23.Вып.4.С.92-93.

79. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958.

80. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 3. С.77.

81. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г. // Российская юстиция. 2002. № 4. С.74.

82. Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве.//Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985.

83. Крашенинников Е.А. Этюды о природе юридических фактов // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та,1988.-c.3-6.

84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца.- М.: Юрид. лит.,1989.-640 с.

85. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. Лекции для студентов юридических факультетов. М.: Изд-во МГУ,1963.- 38 с.

86. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс в России: лекции очерки. -М.: БЕК, 1997.

87. Левченко О.В. Классификация общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов/ Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. -Казань, 1994.-27с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49256 от 18.05.94.

88. Левченко О.В. Сущность общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов/ Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина.-Казань, 1994.- 50с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49255 от 18.05.94.

89. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно-процессуальном доказывании. Астрахань. 1995. 201с.

90. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 185 с.

91. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид. лит., 1976.- 168 с.

92. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики. Журнал Российского права. 1998.№8.

93. Матузов Н.И. Личность.Права.Демократия. Саратов. 1972.С.60

94. Матузов Н.И. Синюков В.Н. Рецензия на кн.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.1984. // Изв. вузов. Правоведение.- Л., 1986.-ЖЗ. С.112-114.

95. Матюхин А.А. Рецензия на кн.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.1984.// Сов. гос. право. 1986. №2. С.135-137.

96. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. М.1973. С.130-131.

97. Мельчинский Н.Н. Функции и признаки юридических фактов в административном праве // Вопросы правоведения. Новосибирск. 1970. Вып.5. С.144.

98. Мизулин М.Ю. Философские основания теории юридических фактов в советском праве // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.-c.6-9.

99. Микеленас В.Л. Соотношение спора о факте и спора о праве // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.-С.33-35.

100. Мотовиловкер Е.Я. Юридический факт и структура правовой нормы // Методологические проблемы теории юридических фактов. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988. -С.15-18.

101. Наритс Р.Х. О взаимосвязи юридических фактов с механизмом реализации прав, свобод и обязанностей граждан // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского унта,1988.-С.14-15.

102. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм .- М. 1960.

103. Никитин С.В. Разграничение документов юридических фактов и документов - источников доказательств в гражданском процессе //

104. Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-таД988.-С.35-36.

105. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. -М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-640 с.

106. Огурцов Н.А. Юридические факты и ответственность в советском уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений ХХУ11 съезда КПСС. -Рязань, 1987.-С.44-57.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред.Н.Ю.Шведовой.-19-е изд., испр. М.1987.С.692.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред.Н.Ю.Шведовой.-20-е изд., стереотип., М.1988.

109. Паластина С.Я. Юридические факты в советском семейном праве // Правоведение. 1976. №З.С.47.

110. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М.: изд-во Акад. наук СССР, I960.- 212 с.

111. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991.

112. Протасов В.Н. Правоотношение как система. -М.: Юрид. лит., 1991.- 146 с.

113. Розенфельд Я.Э. Сделки и административные акты с точки зрения учения о юридических фактах // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та,1988.-С.26-28.

114. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. -М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С.53-63.

115. Рыжаков А.П. Меры пресечения- М.: Информционно-издательский дом «Филинъ», 1996.-176 с. (Серия «Уголовный процесс на практике»)

116. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела -М.: Информционно-издательский дом «Филинъ», 1997.-248 с. (Серия «Уголовный процесс на практике»)

117. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР.-М., 1970.

118. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс : словарь -справочник.-М., 1999.-272 с.

119. Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве.// Правоведение. 1981. №5.-С.25.

120. Синюков В.Н. Некоторые вопросы исследования юридических фактов // Вопросы теории государства и права.-Саратов, 1983. -С. 167.

121. Синюков В.Н. О понятии юридического факта в общей теории права // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1986. Вып.7.

122. Синюков В.Н. Функции юридических фактов. //Вопросы теории государства и права. Саратов.1988. Вып.8. -С.141-151.

123. Синюков В.Н. Юридические факты и человеческое поведение // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988. -С.11-13.

124. Словарь иностранных слов.- 7-е изд., перераб. М.,1979.

125. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1998. №11. С.24-25.

126. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. СГП. 1957.№2.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки уголовного процесса. Том 1.- М.: Наука, 1968. -470 с.

128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Том 2.- М.: Наука, 1968. -516 с.

129. Судебная статистика за 1-ое полугодие 2002 г. //Российская юстиция. 2003. №1. С.70.

130. Суслов В.А. Правосознание в уголовном процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. -160 с.

131. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М. 1974.

132. Тарбагаева Е.Б. Юридические факты и предмет судебного познания // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та,1988.-С. 32-33.

133. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI. 1959.

134. Трубецкой И.Ю. Юридические факты в гражданском судопроизводстве //Вестн. Саратов, гос. акад. права.-Саратов.1996.№1.-С.80-84.

135. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А.Лупинской,- М.: Юристъ, 1998.- 602 с.

136. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. -М.,1989.- 681 с.

137. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.1974.

138. Цветков С.И., Волчецкая Т.С. Правовые решения и юридические факты // Государство и право: теория и практика. Калининград. 1996. С.27-32.

139. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.1962.С.46-56.

140. Чу баров В,В. Юридические факты (составы) в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // ХХУ11 съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений.-Свердловск, 1988.-С.40-47.

141. Шевченко А.С. Об основаниях возникновения гражданских охранительных правоотношений // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.-С.24-26.

142. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (лекции) М. 1911 .-297 с.

143. Щеглов В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных отношений.//Труды Томского ун-та. Т. 1.-Томск, 1966.

144. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. -М., 1966.

145. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. -172 с.

146. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967.

147. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -143 с.

148. Явич Л.С. Право и общественные отношения.- М.: Юрид. лит., 1971.

149. Явич Л.С. Право и социализм. М.,1982. -172 с.

150. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.

151. Ярков В.В. К понятию процессуальных юридических фактов // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1988.-С.29-30.

152. I. Диссертации, авторефераты:

153. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 1987.-18с.

154. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1983.

155. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 1998.-18 с.

156. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Л.1980.

157. Васильев A.M. Категории теории права.(К разработке понятийной системы).: Дис. .доктора юрид. наук. М.,1974.

158. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. -48 с.

159. Воронина Н.П. Правообразующие юридические факты в советском жилищном праве. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1982.

160. Гейхман В.Л. Сложные фактические составы как основания возникновения трудовых правоотношений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1970.

161. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современый период коммунистического строительства. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Свердловск. 1969.

162. Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Рязань., 1992.

163. Захарченко Н.Б. Мораль в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1983.

164. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск., 1984.

165. Каюмов P.P. Уголовно-процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за преступления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.-24 с.

166. Косова О.Ю. Основания возникновения семейных правоотношений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Л., 1986.

167. Маликов М.Ф. Процессуальные средства реализации права (Теоретические и методологические проблемы). Автореф. дисс. .доктора .юрид. наук. Ташкент, 1991.-58 с.

168. Полищук Н.И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Рязань. 1995.

169. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М, 1985.-26 с.

170. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л. 1981.

171. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.1976.

172. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск., 1984.

173. Сташюв.Б.1. Юридичш факти в npaBi социального забезпечення. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кшв, 1997.-20 с.