Юридическая ответственность в цивилистическом процессе: теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Загидуллин Марат Рашидович

• Загидуллин Марат Рашидович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Загидуллин Марат Рашидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОС ТИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

1.1. Юридическая ответственность в допетровской Руси

1.2. Юридическая ответственность в цивилистическом процессе в Российской империи

1.3. Юридическая ответственность в цивилистическом процессе в советский и постсоветский периоды

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Сущность и виды цивилистического процесса в России: теория и действительность

2.2. Понятие и виды юридической ответственности в цивилистическом процессе

2.3. Процессуальное правонарушение как основание юридической ответственности

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СУДЕБНОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1. Юридическая ответственность в гражданском судопроизводстве

3.2. Юридическая ответственность в арбитражном судопроизводстве

3.3. Юридическая ответственность в административном судопроизводстве

ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВО ВНЕСУДЕБНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ЮРИСДИКЦИЯХ

4.1. Юридическая ответственность в третейском разбирательстве

4.2. Юридическая ответственность в исполнительном производстве

4.3. Юридическая ответственность в нотариальном производстве

4.4. Юридическая ответственность в медиации и иных примирительных процедурах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность в цивилистическом процессе: теоретические проблемы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Судебная система России и зарубежных стран в последнее время подвергается активному и весьма динамичному реформированию, направленному на повышение эффективности работы судов и качества рассмотрения дел, повышение доступности судебной защиты, снижение судебной нагрузки1. Состязательность судебного процесса и особенно цивилистического определяет особую значимость юридической ответственности как одного из основных инструментов в её обеспечении и реализации. Тем не менее, несмотря на проводимые реформы, на настоящий момент при рассмотрении судебных споров продолжает наблюдаться весьма большое количество процессуальных нарушений, совершаемых участниками судопроизводства, что свидетельствует о необходимости реформирования юридической ответственности, а значит, требует серьезного научного исследования. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы настоящего исследования, что проявляется в нескольких аспектах.

Социально-экономический аспект роли юридической ответственности в правовой системе вообще и в цивилистическом процессе в частности не нуждается в особом обосновании. Снижение эффективности юридической ответственности и увеличение количества процессуальных правонарушений

1 См.: Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в посвященном итогам работы в 2020 г. и задачам на 2021 год совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/64980 (дата обращения: 20.06.2021); Ovidiu-Horia MAICAN. Reform of the United Kingdom judicial system // Juridical Tribune. Vol. 3, iss. 2, December 2013. URL: http://www.oaji.net/articles/2017/5275-

1511868894.pdf (дата обращения: 19.07.2020); Transforming Our Justice System by the Lord Chancellor, the Lord Chief Justice and the Senior President of Tribunals. September 2016 // URL: https://www.assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/5 53261/joint-vision-statement.pdf (дата обращения: 19.07.2020); Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 - № 1406 (ред. от 21.05.2020) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // СЗ РФ. 2012. № 40.Ст. 5474; Путин: от эффективности судебной системы зависит развитие страны (12 февраля 2019 г.) // URL: https://www.pravo.ru/news/209028/ (дата обращения: 19.07.2020); Реформа процессуального законодательства, инициированная ВС РФ: выступление председателя Совета судей России, судьи ВС РФ Виктора Момотова на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (26 февраля 2018 г.) // URL: http://www.garant.ru/company/cooperation/sudi/1182849/

3

неизбежно приводит к понижению качества разрешения споров, увеличению социальной напряжённости, снижению гражданского оборота и экономического роста, оттоку инвестиций и т. д. Откровенный обман стороной в цивилистическом судебном процессе пока ещё даже не считается процессуальным правонарушением, а доказывание его остается весьма сложной задачей.

Кроме того, одной из заявленных задач, проведённых за последнее время судебных реформ, является снижение нагрузки на судебную систему путём совершенствования процессуального законодательства. Полагаем, что повышение эффективности юридической ответственности и уменьшение количества процессуальных правонарушений может существенно сказаться на судебной нагрузке. Между тем содержание последней реформы судебной системы и цивилистического процесса показывает, что законодатель раскрытию потенциала юридической ответственности для снижения нагрузки на судей пока уделил недостаточно внимания.

Правотворческий аспект. Правовое регулирование цивилистического процесса находится в постоянной динамике. За последние десять лет проведена не одна судебная реформа, причем как законодательная, так и структурная, приняты КАС РФ2 и новые процессуальные законы, предпринимались попытки объединения цивилистического процесса, ведется работа по унификации норм гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Указанная тенденция коснулась и юридической ответственности: например, введены новые меры, в частности судебная неустойка, появились новые субъекты ответственности в отдельных видах цивилистического процесса, изменялся размер судебных штрафов. Но указанные изменения не всегда носили системный характер.

Например, появление или усовершенствование отдельных мер в КАС РФ не во всех случаях повлекло синхронное изменение в других кодексах.

2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст.1391.

Поэтому введенные в КАС РФ еще в 2015 г. такие меры, как ограничение выступления или лишения слова, даже после судебной реформы, проведенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, оказались по-разному изложенными в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах. Гражданский и арбитражный процессы, несмотря на свою наибольшую близость, до сих пор содержат различия в перечне мер юридической ответственности. Внесудебная гражданская юрисдикция характеризуется значительным отличием в правовом регулировании юридической ответственности, а иногда и ее отсутствием, например, в процедуре медиации. Кроме того, не всегда имеются объяснения отличия законодательных подходов в отношении некоторых мер юридической ответственности цивилистического процесса от аналогичных мер ответственности в других видах судебного процесса или административного процесса. По-прежнему слабо и неединообразно развита система мер против недобросовестного процессуального поведения участников цивилистического процесса.

Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости акцентирования внимания законодателя на реформировании юридической ответственности в цивилистическом процессе, что невозможно без формирования соответствующей научной основы.

Правоприменительный аспект. Единство подходов не наблюдается и в правоприменительной практике. Имеющиеся Постановления Пленума Верховного Суда РФ, специально посвященные вопросам юридической ответственности (от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»3, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // БВС РФ. - 2017. -№ 8.

Федерации об ответственности за нарушение обязательств»4), не охватывают весь цивилистический процесс и все виды юридической ответственности. Отдельные разъяснения Верховного Суда РФ и сохраняющие силу разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ носят разрозненный характер. Некоторые из них приняты уже достаточно давно и вступают в противоречие с действующим процессуальным законодательством. Наблюдается высокая степень неединообразия правоприменительной практики по вопросам применения мер процессуальной ответственности за недобросовестное процессуальное поведение, несвоевременное или неполное представление доказательств, затягивание судебного процесса. Например, вполне удачная и уже относительно давно закрепленная в арбитражном процессе норма о праве суда отказать лицу в ходатайстве или заявлении при недобросовестном процессуальном поведении применяется судами относительно нечасто, в том числе по причине отсутствия понимания, как правильно ее разграничивать со значительно более «старым», но формально действующим разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ о необходимости принятия судом даже несвоевременно представленных доказательств. Указанная позиция была подтверждена Верховным Судом РФ в пункте 37 Постановления от 23.12.2021 № 465. На настоящий момент среди практикующих юристов и адвокатов фактически сложилось твёрдое понимание того, что строгое и добросовестное соблюдение всех процессуальных норм ставит сторону в фактически проигрышное положение, по сравнению со стороной, ведущей себя недобросовестно.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению автора, можно рассматривать как признаки некоторого кризиса юридической

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // РГ. 2016. № 70. 4 апр.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // РГ. 2022. № 70. 14. янв.

ответственности в цивилистическом процессе, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Отдельно следует отметить отсутствие достаточных статистических данных о применении тех или иных мер юридической ответственности в судебном цивилистическом процессе. Единственная мера, в отношении которой имеются статистические данные, — это судебные штрафы. Так, например, арбитражными судами за 2020 г. было вынесено всего 1270 определений о наложении судебных штрафов на общую сумму более 18 млн руб., из которых более половины связаны с неисполнением судебного акта6. Это при том, что всего было рассмотрено более 1,5 млн арбитражных дел. Такое малое количество судебных штрафов и столь малая общая их сумма являются еще одним наглядным свидетельством их неэффективности.

Если говорить о судах общей юрисдикции, то ими было рассмотрено более 20 млн гражданских дел, при этом данные о количестве и суммах наложенных судебных штрафов не приводятся.

Степень разработанности темы исследования. Юридическая наука накопила солидный багаж научных работ, как косвенно, так и специально посвященных исследованию юридической ответственности как в общей теории права, так и в отдельных отраслях.

Большинство классиков теории права посвящали свои исследования юридической ответственности, в частности С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, И.С. Самощенко, Л.С. Явич и др. В гражданском праве известны докторская диссертация Г. К. Матвеева «Вина как основание

" 7

гражданско-правовой ответственности по советскому праву»7, кандидатская диссертация Г.Я. Стоякина «Меры защиты в советском гражданском праве:

6 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2020 год // URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79&item=5670 (дата обращения: 26.05.2021).

7 См.: Матвеев Г. К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Акад. наук СССР. Ин-т права. Киев, 1951. 40 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookid=50638 (дата обращения: 21.08.2020).

7

диссертация»8. Среди классиков уголовно-правовой науки можно выделить работы Н.А. Стручкова. Современное понимание юридической ответственности на примере административной ответственности было заложено В.Д. Сорокиным9.

В науке теории права одних только кандидатских диссертаций, специально посвященных исследованию вопросов юридической ответственности, на сегодняшний день насчитывается не менее двенадцати10.

Вопросы применения санкций и ответственности были предметом исследований также ученых родного для автора настоящей работы Казанского университета, таких как Н.Н. Рыбушкин, Ф.Ф. Фаткуллин, Л. Д. Чулюкин, М.Х. Фарукшин.

Наиболее подробная научная проработка юридической ответственности осуществлена в докторской диссертации Д.А. Липинского «Общая теория юридической ответственности» (2004). Особое значение данной работы для целей настоящего исследования состоит в том, что в ней обоснован и закреплен отраслевой критерий юридической ответственности. На основе

8 Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.197 с. OD 61 73-12/259.

9 См.: Сорокин В. Д. Советское законодательство об административной ответственности: Метод. пособие в помощь лектору / Об-во «Знание» РСФСР. Ленингр. Организация. Л., 1975. С. 5-19 с.

10 См.: БогдановаМ. С. Юридическая ответственность (основание, виды, субъекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. URL: https://www.dissercat.com/content/yuridicheskaya-otvetstvennost-osnovanie-vidy-subekty (дата обращения: 24.08.2020); Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1996. URL:

https://www.dissercat.com/content/pravonarusheniya-v-publichnom-i-chastnom-prave-obshchaya-kharakteristika (дата обращения: 24.08.2020); Дунюшкин П. А. Становление и развитие института дисциплинарной ответственности судей: Историко-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. 32 с.; Чуклова Е. В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: Теоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 26 с.; Юзефович Ж. Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.; Яковлев А. Э. Становление и виды юридической ответственности судей в России XV-XIX веков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 23 с.; Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 19 с.; Прокопович Г. А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 21 с.; Корнилов А. Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 25 с.; Попова З. В. Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.; Цыганкова Е. А. Принуждение как метод осуществления государственной власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 23 с.; Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 31 с.

этого критерия предложены новые виды юридической ответственности, среди которых выделена и гражданская процессуальная. Данное утверждение было развито и уточнено в настоящем диссертационном исследовании.

Необходимо отметить, что проблемы юридической ответственности, в том числе за злоупотребление правом, в гражданском процессе поднимались еще в дореволюционной России такими известными учеными, как Г.Ф. Шершеневич11, Е.В. Васьковский12, М.М. Михайлов13,

И.В. Михайловский14, Н.Н. Розин15. Многие научные работы указанных профессоров остаются актуальными и по сей день, а потому также послужили теоретической основой данного диссертационного исследования.

В современной науке цивилистического процесса вопросам юридической ответственности были посвящены докторские диссертации таких исследователей как:

- производстве» (2019)16. В данной работе весьма подробно и глубоко исследована юридическая ответственность как «элемент юридического режима» исполнительного производства, являющегося внесудебной гражданской юрисдикцией, характеризующейся наличием множества публично-правовых средств, а также сделаны акценты на соотношение мер юридической ответственности и мер принуждения в исполнительном производстве.

Указанным вопросам юридической ответственности посвящены кандидатские диссертации таких авторов как:

11 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910.805 с. С. 506.

12 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016 (Классика гражданского процесса).С. 230.

13 См.: МихайловМ. М. Избранные произведения. М.: Статут, 2014. С. 55.

14 См.: Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 590.

15 См.: Розин Н. Н. Ложь в процессе // Право. -1910. - № 48. - С. 2893-2900.

16 См.: Гальперин М. Л. Ответственность в исполнительном производстве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2019 // URL: https: //www.hse.ru/sci/diss/281680554 (дата обращения: 21.08.2020).

9

- М.А. Боловнев «Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами» (2019)17 (посвящена одному из видов процессуальных правонарушений);

- М.Л. Гальперин «Ответственность в современном гражданском судопроизводстве» (2009)18. Эта работа представляет собой преимущественно теоретическое исследование юридической ответственности в одной из отраслей судебного цивилистического процесса — гражданском судопроизводстве. Реализация и проблемы правоприменения конкретных мер юридической ответственности в данной работе подробно не исследуются. Кроме того, изложенная автором данной диссертации позиция в отношении правовой природы процессуальной ответственности, на наш взгляд, нуждается в переосмыслении;

- А.Г. Новиков «Гражданская процессуальная ответственность» (2002)19. Автор такую ответственность рассматривается как вид юридической ответственности в отраслевом значении и относит к ней как меры процессуального характера, так и меры гражданско-правового и иного характера, применяемые в гражданском процессе. В настоящей работе обосновывается необходимость иного, более узкого, взгляда на правовую природу гражданской процессуальной ответственности. Кроме того, предметом диссертационного А.Г. Новикова являются нормы уже не действующего ГПК РСФСР;

- Я.В. Грель «Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе» (2006)20. Фактически работа

17 См. Боловнев М. А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: дис. ... канд. юрид. наук. [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. Омск, 2019. 234 с.

18 См.: ГальперинМ. Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1345391 (дата обращения: 21.08.2020).

19 См.: Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002 // URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=118596 (дата обращения: 07.02.2017). С. 32-33.

20 См.: Грель Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1225485 (дата обращения: 21.08.2020).

10

посвящена лишь вопросам процессуального правонарушения и в ней не исследуются вопросы юридической ответственности;

- В.А. Аболонин «Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии» (2008)21. Посвящена лишь одному из гражданских процессуальных правонарушений и соответствующих ему мер ответственности в сравнительно-правовом аспекте;

- М.Р. Загидуллин «Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве» (2003)22. Написана до принятия ныне действующего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»23 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ) и посвящена анализу лишь одного из видов юридической ответственности.

Таким образом, юридическая ответственность в цивилистическом процессе исследована разрозненно, неполно, с использованием различающихся и спорных научных подходов и частично на основе уже утратившего силу законодательства, а по некоторым отраслям и институтам цивилистического процесса вопросы юридической ответственности на уровне диссертаций не исследованы вовсе. Данное обстоятельство подтолкнуло автора к написанию настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании целостной научной модели правового регулирования юридической ответственности в цивилистическом процессе.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- выделить исторические этапы развития юридической ответственности в России;

21 См.: Аболонин В. О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 240 с. РГБ ОД, 61 08-12/880.

22 См.: ЗагидуллинМ. Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1176928 (дата обращения: 21.08.2020).

23 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ.2007. № 41. Ст. 4849.

- выявить особенности правового регулирования юридической ответственности на каждом этапе его развития в России;

- определить сущность и виды цивилистического процесса;

- определить понятие и обосновать авторскую классификацию юридической ответственности в цивилистическом процессе;

- раскрыть основания юридической ответственности в цивилистическом процессе;

- выявить особенности юридической ответственности различных видов субъектов цивилистического процесса;

- выявить особенности реализации юридической ответственности в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах;

- выявить особенности реализации юридической ответственности в третейском разбирательстве;

- выявить особенности реализации юридической ответственности в исполнительном производстве;

- выявить особенности реализации юридической ответственности в нотариальном производстве;

- выявить особенности реализации юридической ответственности в медиации и иных примирительных процедурах.

Научная новизна диссертации заключается в том, что, исходя из разработанной теории юридической ответственности, сформированы и научно обоснованы новые модели юридической ответственности во всем цивилистическом процессе. Эти новые модели заключаются в следующем:

- предложено единообразное правовое регулирование юридической ответственности как в рамках судебного цивилистического процесса, так и внесудебных гражданских юрисдикций;

- к процессуальной ответственности предложено относить лишь те меры негативного характера, которые порождают именно процессуальные последствия, а не имущественные или административного характера,

исключаются из нее в том числе судебные штрафы, исполнительский сбор и т. п.;

- обоснована необходимость усиления состязательных начал при реализации юридической ответственности, в том числе путем определения размера судебных штрафов пропорционально цене иска, совершенствования мер ответственности против недобросовестного процессуального поведения и т. п.;

- во внесудебных гражданских юрисдикциях доказана необходимость внедрения рейтинговых систем оценки деятельности органов и лиц, осуществляющих процессуально-процедурную деятельность, и применения мер юридической ответственности на их основе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выработанная и обоснованная правовая природа и система цивилистического процесса и юридической ответственности в нем дополняет общую теорию права и цивилистического процесса и может служить основой для дальнейших исследований отдельных вопросов применения мер юридической ответственности в отраслях и институтах цивилистического процесса, а также для законодательного реформирования правового регулирования мер юридической ответственности и для учета в правоприменительной деятельности.

Методологию и методы исследования составили методы исторического, логического анализа, научного познания (анализ, синтез, сравнение, аналогия, обобщения, дедукция, индукция), а также методы сравнительного правоведения, нормативного метода и др. Так, при написании первой главы «История развития юридической ответственности в цивилистическом процессе» использовался прежде всего исторический метод исследования и метод исторической оценки (погружения в реалии соответствующего времени). Вторая глава, посвященная анализу правовой природы юридической ответственности, была написана с использованием метода правового моделирования, анализа, обобщения, индукции и дедукции.

13

Написание третьей главы «Юридическая ответственность в судебном цивилистическом процессе» и четвертой главы «Юридическая ответственность во внесудебных гражданских юрисдикциях» осуществлялось преимущественно с применением методов аналогии, сравнения, контент-анализа, экспертных оценок и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диссертантом в результате обобщения большого историко-правового материала обосновано выделение исторических этапов развития юридической ответственности в цивилистическом процессе России на основе действия основных источников судебного цивилистического процесса, а именно: период Древней Руси (Берестяные, Судные и другие грамоты), Московской Руси (Судебники 1497 и 1550 гг.), Российского царства (Соборное уложение 1649 г.), период российского абсолютизма (различные императорские указы), период Российской империи после Судебной реформы 1864 г., период РСФСР (ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг.).

2. Историко-правовое исследование позволило понять и доказать, что юридическая ответственность тесно взаимосвязана с моделью (состязательная или следственная) гражданского судопроизводства. Как показало историческое исследование, для состязательной модели характерно и необходимо, чтобы юридическая ответственность имела следующие особенности:

- степень развития и содержательные характеристики мер против недобросовестного процессуального поведения;

- размеры штрафной ответственности были пропорциональны (соразмерны) цене иска;

- активно применялись юридические фикции / презумпции.

Было выявлено, что указанные особенности юридической ответственности развивались в допетровской Руси, но затем в процессе перехода на следственную модель их преемственность была утрачена и до сих пор в полной мере не восстановлена.

3. В диссертации обосновано наиболее широкое понимание содержания понятия цивилистического процесса, основанного на делении процесса на уголовный и цивилистический, согласно чему, последний состоит из:

- судебного цивилистического процесса: гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, административное судопроизводство;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Загидуллин Марат Рашидович, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 04.07.2020.

2. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»: [федер. конст. закон: от 07.02.2011 № 1-ФКЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: [федер. конст. закон: от 21.07.1994 № 1-ФКЗ в редакции от 01.07.2021]. - СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: [федер. конст. закон: от 28.04.1995 № 1-ФКЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. - 1589.

5. Федеральный конституционный закон от «О судебной системе Российской Федерации»: [федер. конст. закон: от 31.12.1996 № 1-ФКЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 24.07.2002 № 95-ФЗ в редакции от 10.01.2022]. - СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): [федер. закон: от 26.01.1996 № 14-ФЗ в редакции от 01.07.2021]. - СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: от 30.11.1994 № 51-ФЗ в редакции от 26.10.2021]. - СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 14.11.2002 № 138-ФЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532.

10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: [федер. закон: от 08.03.2015 № 21-ФЗ в редакции от 13.01.2022]. -СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон: от 30.12.2001 № 195-ФЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. - 2002. - № 1. - (ч. I). Ст. 1.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): [федер. закон: от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции от 01.05.2022]. - СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: от 31.07.1998 № 146-ФЗ в редакции от 01.05.2022]. - СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

14. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от

29.12.1995 № 223-ФЗ в редакции от 02.07.2021]. - СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 30.12.2001 № 197-ФЗ в редакции от 25.02.2022]. - СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 3.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 18.12.2001 № 174-ФЗ в редакции от 25.03.2022]. - СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от

13.06.1996 № 63-ФЗ в редакции от 25.03.2022]. - СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

18. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: [федер. закон: от 02.01.2000 № 37-ФЗ с изменениями от 14.11.2002]. - СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 158.

19. Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: [федер. закон: от 02.03.2016 № 47-ФЗ в редакции от 22.11.2016]. - СЗ РФ. - 2016. - № 10. - Ст. 1321.

305

20. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: [федер. закон: от 14.03.2002 № 30-ФЗ в редакции от

08.12.2020]. - СЗ РФ. - 2002. - № 11. - Ст. 1022.

21. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: [федер. закон: от 14.11.2002 № 137-ФЗ в редакции от 23.06.2016]. - СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4531.

22. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: [федер. закон: от 17.01.1992 № 2202-1 в редакции от 01.07.2021]. - СЗ РФ. -1995. - № 47. - Ст. 4472.

23. Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»: [федер. закон: от 18.07.2011 № 223-ФЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. - 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571.

24. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера»: [федер. закон: от 19.12.2016 № 450-ФЗ]. - СЗ РФ. - 2016. - № 52 (ч. V). - Ст. 7499.

25. Федеральный закон «О судебных приставах»: [федер. закон: от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 03.07.2016 в редакции от 30.12.2020]. - СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.

26. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»: [федер. закон: от 27.05.2003 № 58-ФЗ в редакции от

02.07.2021]. - СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

27. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: [федер. закон: от 27.07.2004 № 79-ФЗ в редакции от 30.12.2021]. - СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

28. Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: [федер. закон: от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 30.12.2020]. (ред от. 30.12.2020)// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

29. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: [федер. закон: от 27.07.2010 № 193-ФЗ в редакции от 26.07.2019]. - СЗ РФ. -2010. - № 31. - Ст. 4162.

30. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: [федер. закон: от 28.11.2018 № 451-ФЗ в редакции от 17.10.2019]. - СЗ РФ. - 2018. - № 49 (ч. I). - Ст. 7523.

31. Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: [федер. закон: от 29.07.2018 № 243-ФЗ]. - СЗ РФ. - 2018. - № 31. - Ст. 4832.

32. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»: [федер. закон: от 29.12.2015 № 382-ФЗ в редакции от 27.12.2018]. - СЗ РФ. - 2016. - № 1 (ч. I). - Ст. 2.

33. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: [федер. закон: от 30.04.2010 № 68-ФЗ в редакции от 19.12.2016]. - СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

34. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: [федер. закон: от 31.05.2002 № 63-ФЗ в редакции от 31.07.2020]. - СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

35. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: [закон: от 26.06.1992 № 3132-1 в редакции от 16.04.2022]. - РГ. - 1992. - № 170.

36. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: [основы: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в редакции от 26.03.2022]. -Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

37. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: [пост.прав. от 27.12.2012 № 1406 в редакции от 23.12.2021].-С3 РФ. - 2012. - № 40. - Ст. 5474.

38. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21.06.1985) Электронный ресурс. Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник: 1985 г. Т. XVI. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. -1988. - С. 601-612. - Режим доступа: https: //base.garant.ru/10135203/

39. Гражданское процессуальное уложение Германии от 30.01.1877 (ред. от 05.12.2005) (с изм. и доп. по 30.06.2014). Электронный ресурс. Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон. М. -2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=I NT&n=59006#1qe3i5TeJpB0u8XG

40. Austrian Arbitration Act 2013. Law of 1 August 1895 Austrian Code of Civil Procedure, RGBl. Nr Электронный ресурс. 113/1895 as amended by the 2013 Amendment to the Austrian Arbitration Act — «SchiedsRAG 2013», BGBl. I Nr. 118/2013 in force as of 1 January 2014. - Режим доступа: URL: https://www.viac.eu/en/arbitration/content/austrian-arbitration-act-2013

41. Code of civil procedure. With the participation of Yves-Antoine TSEGAYE, Lawyer, PhD, LLB. Updated 09/30/2005. - Режим доступа:Ш^ https://www.legifrance.gouv.fr/Traductioтs/en-English/Legifrance-translations

42. Swiss Civil Procedure Code (Civil Procedure Code, CPC) of 19 December 2008 (Status as of 1 January 2018). - Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/en/classified- compilation/20061121/201801010000/27 2.pdf

2. Нормативные правовые акты, утратившие силу

43. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»: [федер. закон: от 21.07.1997 № 119-ФЗ]. - (Утратил силу). - РГ. - 1997. - № 149.

44. Белозерская уставная грамота 1488 года Электронный ресурс. -Российская юстиция. - 2006. -№ 10. - Режим доступа: https://base.garant.ru/5309130/

45. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О согласовании Уложения о наказаниях с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 27 декабря 1865 г. - ПСЗ. - № 42839.

46. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

47. Двинская уставная грамота 1397 г. - Режим доступа: URL: http: //www. spbiiran. nw.ru/wp-content/uploads/2015/11/Semenzenko_G_W. pdf (дата обращения: 03.10.2021).

48. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде». (Утратил силу). - СУ РСФСР. -1918. - № 26. - Ст. 420.

49. Декрет ВЦИК от 16.02.1918 «О третейском суде». (Утратил силу). -СУ РСФСР. - 1918. - № 28. - Ст. 366.

50. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)». (Утратил силу). - СУ РСФСР. - 1918. - № 85. - Ст. 889.

51. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде». (Утратил силу). - СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - С. 50.

52. Древнерусские берестяные грамоты. Грамота 137. - Режим доступа: URL: http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=139 (дата обращения: 05.08.2017).

53. Древнерусские берестяные грамоты. Грамота 251. - Режим доступа: URL: http://gramoty.ra/mdex.php?act=fuü&id=256 (дата обращения: 05.08.2017).

54. Древнерусские берестяные грамоты. Грамота 366. - Режим доступа: URL: http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=375 (дата обращения: 05.08.2017).

55. Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 03.07.1992) «О судоустройстве РСФСР». (Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.

56. Закон РСФСР от 12.07.1991 № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР». (Утратил силу). - Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - № 30. - Ст. 1017.

57. Закон РСФСР от 27.10.1960 «О судоустройстве РСФСР». - (Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 588.

58. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». - (Утратил силу). -Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - № 16. - Ст. 503.

59. Закон СССР от 02.11.1989 «Об ответственности за неуважение к суду». - (Утратил силу). - Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1989. - № 22. -Ст. 418.

60. Закон СССР от 04.08.1989 «О статусе судей в СССР». - (Утратил силу). -Ведомости СНД СССР и ВС СССР. -1989. - № 9. - Ст. 223.

61. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик». - (Утратил силу). -Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526.

62. Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». - (Утратил силу). - Ведомости ВС СССР. - 1938. - № 11.

63. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик». - (Утратил силу). - Ведомости ВС СССР. - 1958. - № 1. - Ст. 12.

64. Именной указ от 18 ноября 1802 г., данный Сенату «Об искоренении лихоимства» Электронный ресурс //Извлечение из книги «Законодательство императора Александра I. 1801-1811 годы» (сост. и автор вступит. ст. В. А. Томсинов). - М.: Зерцало. - 2011 г. - Режим доступа: http s://base.garant .ru/58101817/

65. Именной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» Электронный ресурс// Извлечение из книги «Законодательство Петра I. 1696-1725 годы»

310

(сост. и автор предисл. и вступит. ст. В. А. Томсинов). - М.: Зерцало. - 2014. -Режим доступа: https://base.garant.ru/57566520/.

66. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984. - (Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1984. - № 27. - Ст. 909.

67. Кодекс чести судьи Российской Федерации (утв. Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993). - (Утратил силу). - Советская юстиция. - 1993. - № 23.

68. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство XXX веков. -Т. 1. -М.-1984. -С. 304- 308. Режим доступа: http://www.law.edu.ru /article/article.asp?articleID=1257716

69. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб.: Изд. В. П. Анисимова. - 1903. - 250 с. Режим доступа: URL: http://library6.com/8569/item/553030

70. Об организации и действии местных народных судов (Инструкция). Утв. постановлением Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 23 июня 1918 г. - (Утратила силу). -СУ РСФСР. - 1918. - № 53. - Ст. 597.

71. Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г.-Хрестоматия по истории СССР. - 1861-1917. - М.: Просвещение. -1990.

72. Постановление ВС СССР от 02.11.1989 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР». - (Утратило силу). - Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1989. - № 22. - Ст. 423.

73. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР»). -(Утратило силу). - СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

74. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). - (Утратило силу). - СУ РСФСР. -1923. - № 46-47. - Ст. 478.

75. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.». - (Утратило силу). - СУ РСФСР. -1922. - № 69. - Ст. 902.

76. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «Об утверждении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.». - (Утратило силу). - СУ РСФСР. - 1926. - № 85.

- Ст. 624

77. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). - (Утратило силу). - СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

78. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1929 «Об изменении статей 21, 23, 23-а, 24, прим. 1 к ст. 25, статей 32, 43, 46, 78, 80, 111, 114, 177, 186, 238, 242, 245, 246, 248, 249, 250, 252, 254, 254-а, 254-б, 254-г, 270, 284, 286 и примечания 2 к ст. 289, дополнении статей 26, 35, 45, 46, 107, 152, 182, 239 и 271, исключении примечания 2-го к ст. 286 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и о дополнении того же Кодекса статьями 23-б, 31-а, 33-а, 52-а, 80-а, 80-б, 80-в, 235-б, 256-б, 277-а и 291-а». - (Утратило силу). - СУ РСФСР.

- 1929. - № 87-88. - Ст. 851.

79. Постановление СНК РСФСР от 24.11.1921 «О наказаниях за ложные доносы». - (Утратило силу). - СУ РСФСР. - 1921. - № 77. - Ст. 639.

80. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.). Режим доступа: URL: http: //www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp. htm (дата обращения: 21.10.2017).

81. Псковская Судная грамота. - Российское законодательство X-XX веков. - Т. 1. - М. - 1984.

82. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984. - 22 см. Т. 1: Законодательство Древней Руси / ответственный редактор член-корреспондент АН СССР, доктор исторических наук профессор В. Л. Янин. - 1984. - 430 с.: ил., факс.

312

83. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 / Отв. ред.: Горский А.Д.; Под общ. ред.: Чистякова О.И. -М.: Юрид. лит. - 1985. - 520 c.

84. Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. -М.: Юрид. лит. -1985. - 512 c.

85. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984. - 22 см. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / ответственный редактор, заслуженный деятель РСФСР, доктор исторических наук А. Г. Маньков. - 1986. - 511 с.: ил., факс.

86. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984. - 22 см. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / ответственный редактор, заслуженный деятель РСФСР, доктор исторических наук Е. И. Индова. - 1987. - 527 с.: ил., факс.

87. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература. - 1984. - 22 см. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века / ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О. И. Чистяков. - 1988. - 431 с.: ил., факс.; ISBN 5-7260-0154-0.

88. Российское законодательство X-XX веков: в 9-ти томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984. - 22 см. Т. 8: Судебная реформа / ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Б. В. Виленский. - 1991. - 495 с.: ил., факс.; ISBN 5-7260-0299-7.

89. Свод законов Российской империи издания 1857 г. Т. X. Ч. II. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб. -1857.

90. Соборное Уложение 1649 года. Выверено по изд.: ТихомировМ. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд -во Моск. ун-та. - 1961. Режим доступа: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (дата обращения: 03.11.2017).

91. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М. -1985.

92. Судебник 1550 года // Судебники XV-XVI веков. М.; Л. - 1952. - С. 141-176.

93. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны: в 5 т. СПб.: Гос. канцелярия, 1866-1867. Режим доступа: URL: http://civil.consultant.rU/reprint/books/121/61.html#img62 (дата обращения: 24.09.2018).

94. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть четвертая. СПб. -1867. Режим доступа: URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ (дата обращения: 08.08.2018).

95. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. - (Утратил силу). -Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

96. Указ Президиума ВС РСФСР от 12.06.1965 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР». -(Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1965. - № 24. - Ст. 595

97. Указ Президиума ВС РСФСР от 24.01.1985 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР». - (Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1985. - № 5. -Ст. 163.

98. Указ Президиума ВС РСФСР от 26.05.1976 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР». -(Утратил силу) // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т. 8. - С. 56.

99. Указ Президиума ВС РСФСР от 27.02.1990 «Об утверждении

Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном

314

освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР». - (Утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1990. - № 10. - Ст. 288.

100. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.06.1961 «Об утверждении «Положения о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР». -(Утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1961. - № 26. - Ст. 370.

101. Указ Президиума ВС СССР от 15.07.1948 «О дисциплинарной ответственности судей» (вместе с «Положением о дисциплинарной ответственности судей»). - (Утратил силу). - Ведомости ВС СССР. - 1948. - № 31.

102. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»). - (Утратил силу). - Ведомости ВС СССР. - 1981. - №2 21. - Ст. 741.

103. Указ Президиума ВС СССР от 29.07.1940 «О дисциплинарной ответственности судей». - (Утратил силу). - Ведомости ВС СССР. - 1940. - № 28.

104. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 6. - М. -1985.

105. Устав воинский 1716 г. // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб.: Тип. II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. - 1830. - Т. V. - 1713-1719. - № 3006.

106. Устав гражданского судопроизводства 1864 года // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны: в 5 т. СПб.: Гос. канцелярия, 1866-1867.

107. Учреждения для управления губерний Всероссийския империи // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание I. Т. - 20. - № 14392. - СПб. - 1830. - Ст. 399-401.

108. Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». (Утратил силу). - СЗ РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4696.

3. Материалы судебной практики

109. Постановление ЕСПЧ от 01.07.2014 по делу «Герасимов (Gerasimov and Others) и другие против Российской Федерации». - Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 11.

110. Постановление ЕСПЧ от 12.06.2012. «Дело „Грязнов (Gryaznov) против Российской Федерации"» (жалоба № 19673/03). - Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 6.

111. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 «Дело Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - № 4.

112. Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012 «Дело Илюшкин и другие (Ilyushkin and Others) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 10.

113. Постановление ЕСПЧ от 17.04.2012 «Дело «Калинкин и другие (Kalinkin et Autres) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 5.

114. Постановление ЕСПЧ от 16.09.2010 «Дело «Черничкин (Chernichkin) против Российской Федерации» (жалоба № 39874/03). По делу обжалуется отказ в рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного предположительно чрезмерно длительным судебным разбирательством. По делу нарушены требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 6.

115. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко». - ВКС РФ. - 2011. - № 6.

116. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова». - СЗ РФ. -2001. - № 7. - Ст. 700.

117. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 698-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 106 и частью третьей статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». - Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-04042017-n-698-о/

118. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3006Ю «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=52 5889#aodJi5TaKlIWzz0b4

119. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а

также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54784/

120. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Лизинговая компания "ФКС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 65, статьей 161 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129009/

121. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=467132#4p 7Ii5Tj60eNB84R.

122. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Свердловской области» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». - Режим доступа: http: //www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143281/

123. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // БВС РФ. - 2017. - № 8.

124. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ. - 2012. - № 9.

125. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 12857/12 по делу № А59-841/2009 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 2.

126. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // БВС РФ. - 2016. - № 5.

127. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // РГ. - 2022. - № 70. - 14. янв.

128. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» // РГ. - 2019. - № 2.

129. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // БВС РФ. - 2016. - № 11.

130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // РГ. - 2016. - № 72.

131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // РГ. - 2016. - № 72.

132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // РГ. - 2016. - № 72.

133. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // РГ. - 2019. - № 254.

134. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 (ред. от 26.06.2018) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью». - Режим доступа: http: //www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163615/

135. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. - 2001.- № 4.

136. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82// Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10.

137. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015). - БВС РФ. -2015. - № 10. (Извлечение.)

138. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192264/

139. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012). - БВС РФ. - 2013. - № 4. (Извлечение.)

140. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011). - БВС РФ. - 2012. - № 2. (Извлечение.)

141. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда». - БВС РФ.-1997. - № 2.

142. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года». - БВС РФ. - 2004. - № 3.

143. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011). - БВС РФ. - 2012. - № 3.

144. Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора [Электронный ресурс]/ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_358054/

145. Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за первый квартал 2018 года [Электронный ресурс]/ (утв. постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 № 10). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/5511 2.html/

146. Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении» [Электронный ресурс]/ (принятые по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 г.) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019). - Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=AZS&n= 162194#UDa1k5Tec1pncYgE1.

147. Обобщение. Существенные нарушения норм процессуального права как основания отмены судебных постановлений в порядке надзора президиумом Московского областного суда за 2009 год. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36612753/

148. Справка о результатах обобщения практики рассмотрения

заявлений о фальсификации доказательств и подготовки для судей

321

рекомендаций по применению статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. - Режим доступа: URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/CA42C10295 B3FF8DEDE02FC02C3A81BB_%C2%EE%EB%E3%EE%E3%F0%E0%E4_%F 4%E0%EB%FC%F1 %E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%FF.pdf (дата обращения: 16.03.2017).

149. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983 № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». (Утратило силу). - Режим доступа: // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n= 3883#gSZCk5T3QH3dXbTE.

150. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 № 303-ЭС18-4088 по делу № А51-26366/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=537707#tk4Dk5TyWMNcF36U1.

151. Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2017 № 304-ЭС17-10558 по делу № А70-2401/2016. - Режим доступа: egalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09082017-n-304-es17-10558-po-delu-n-a70-24012016/

152. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2017 № 304-ЭС15-18781 по делу № А03-14116/2012. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=506512#6liEk5TjpKYx7yHB.

153. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 № 305-ЭС16-19506 по делу № А40-61345/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=491087#HQQFk5T2DcGGNAUx.

154. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 306-ЭС16-16020 по делу № А65-22654/2014. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=421494#X8OGk5TsOjzvidlo.

155. Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 303-ЭС15-9208 по делу № А04-8224/2014. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=508071#M EwGk5TUpkHcdgtE 1.

156. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.08.2015 № АПЛ15-312. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc LAW_186103/

157. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 36-КГ16-26. - Режим доступа:Ц^: http://www.vsrfru/stor_pdfphp?id=1510620 (дата обращения: 16.04.2017).

158. Определение Верховного суда РФ по делу № 5-КГ16-155 от 21.11.2016. - Режим доступа:Ц^: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1504808 (дата обращения: 22.02.2017).

159. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 18-КГ17-166. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=517986#w L9Lk5TK1eH5mvH6.

160. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 по делу № А34-3532/2015. - Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-14072020-n-309-es 18-12370-po-delu-n-a34-35322015/

161. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 31-КГ17-9. -Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-16012018-n-31 -kg 17-9/

162. Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 5-КГ17-181. - Режим доступа: URL: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9578525 (дата обращения: 19.08.2020).

163. Определение ВАС РФ от 02.08.2012 № ВАС-10225/12 по делу № А24-3398/2011. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=288636#vXmMk5TqybR6hvuv.

164. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2016 № С01-925/2016 по делу № А45-23754/2015. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/VvCW1 paM16lT/

323

165. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 № Ф01-1156/2018 по делу № А82-10571/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=85011#Xu SOk5TQ2GkthZxr.

166. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05. 04.2019 № Ф02-595/2019 по делу № А33-18661/2015. - Режим доступа: https://base.garant.ru/37700783/

167. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018. - Режим доступа: https://base.garant.ru/37192856/

168. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 № Ф06-32996/2018 по делу № А72-17726/2017. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39193105/

169. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2018 № Ф06-32694/2018 по делу № А72-17727/2017. - Режим доступа: https: //www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/39167338/

170. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 № Ф07-4531/2018 по делу № А21-1255/2018. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=203891#m7 6Zk5TAYSozfRdm.

171. Определение Московского городского суда от 29.03.2019 № 4г-4423/2019. - Режим доступа: https://base.garant.ru/306508792/

172. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2018 № Ф03-1112/2018 по делу № А51-7770/2017. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37094806/

173. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2018 № Ф01-2685/2018 по делу № А39-4047/2017. - Режим доступа: https://base.garant.ru/39677068/

174. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

20.04.2018 № Ф05-813/2018 по делу № А40-70243/2017. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/jo2gEv1CJsJb/

175. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020 № Ф06-51312/2019 по делу № А12-25109/2019. - Картотека арбитражных дел. - Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru.

176. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 № Ф04-1781/2020 по делу № А45-24745/2019. - Картотека арбитражных дел. - Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru.

177. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-3713/2015 по делу № А41-45041/2014. - Картотека арбитражных дел. - Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru.

178. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 № Ф09-595/20 по делу № А60-27497/2019. - Картотека арбитражных дел. - Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru.

179. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 № Ф10-1695/2020 по делу № А84-4082/2019. - Картотека арбитражных дел. - Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru.

180. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

30.05.2019 № Ф05-3614/2019 по делу № А40-241934/2018. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41904816/

181. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 № Ф06-6092/2016 по делу № А57-81/2014. - Режим доступа: https://base.garant.ru/39220492/

182. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 № Ф06-36718/2018 по делу № А57-3079/2018. - Режим доступа: https: //www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/39167366/

183. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 № Ф06-37302/2018 по делу № А55-31230/2017. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39180263/

325

184. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от

27.04.2015 № Ф06-22939/2015 по делу № А65-3898/2014 2015. - Режим доступа: ШрБ: //sudact.ru/arbitral/doc/PKudrA6N2zWR/

185. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от

30.11.2016 № Ф06-14317/2016 по делу № А55-12208/2015. - Режим доступа: https://base.garant.ru/39227174/

186. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 № Ф07-1701/2018 по делу № А56-4570/2017. - Режим доступа: https://base.garant.ru/41269010/

187. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу № А66-19626/2014. - Режим доступа: https://base.garant.ru/41210273/

188. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 № Ф08-4196/2016 по делу № А32-46007/2014. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40696414/

189. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 № Ф08-9763/2018 по делу № А53-28905/2017. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40652732/

190. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 № Ф08-9763/2018 по делу № А53-28905/2017. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40647170/

191. Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15.12.2015 по делу № 336613/2015. - Режим доступа: //http://docs.pra vo.ru173756/ /document/view/77610830/89 (дата обращения: 07.02.2017).

192. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 № Ф06-60968/2020 по делу № А65-25417/2019. - Режим доступа: https: //sudact.ru/arbitral/doc/CzxYEi5mlNHm/

193. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 88-5503/2020. - Режим доступа: https://7kas.sudrf.ru/

194. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 88-5514/2020. - Режим доступа: https://7kas.sudrf.ru/

195. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу № А38-7747/2011. - Режим доступа: https://fasvvo.arbitr.ru/

196. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2012 по делу № А79-14012/2011. - Режим доступа: https://fasvvo.arbitr.ru/

197. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 № Ф02-4894/2019 по делу № А58-1017/2019. - Режим доступа: http s: //fasvvo .arbitr.ru/

198. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018 № Ф02-6/2018 по делу № А78-15043/2016. - Режим доступа: http s: //fasvvo .arbitr.ru/

199. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 № Ф04-2001/2020 по делу № А81-7118/2019. - Режим доступа: http s: //fasvvo .arbitr.ru/

200. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу № 33-16965/2020. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=1234915# FW6ok5TEhuYad8lu

201. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу № 33-16454/2020. - Режим доступа: http s://base.garant .ru/313655517/

202. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.03.2020 № 33-2121/2020 по делу № 2-53/2019. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=156535& dst= 100002#fwiok5TaxKcDI8cD

203. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2020 № 33-4804/2020 по делу № 2-4224/2019. - Режим доступа: https://www.v2b.ru/documents/apellyatsionnoe-opredelenie-sankt-peterburgskogo-gorodskogo-suda-ot-24/

204. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.08.2019. - № 33а-4361/2019. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SARB&n=144975&req=doc#3 acpk5TVB7ezXDq5.

205. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2016 № 33а-22822/2016 по делу № 2а-3625/2016. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/SkUceDncrQg6/

206. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2016 № 33а-22818/2016 по делу № 2а-3626/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SARB;n=112861;req =doc #4Keqk5Ta9Nqvkdc5.

207. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу № 33а-2805/2019. - Режим доступа: https://base.garant.ruZ312064018/

208. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу № 33а-2804/2019. - Режим доступа: https://base.garant.ru/312198600/

209. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.08.2019 № 33а-4748/2019. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?base=SARB;n=142527;req=doc#cPzsk5TViWBDHRhA.

210. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2016 № 33а-22822/2016 по делу № 2а-3625/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=UZ3 vk5TCHGY73K61&cacheid=2F65E8C43A13DCB4428D46423F5CF60E&mode= splus&base=SOSZ&n=187616#0x6vk5Tw1 SZBFPP81.

211. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2016 № 33а-22818/2016 по делу № 2а-3626/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=UZ3vk5TCHG Y73K61 &cacheid=0798732A59C9596A54AE4BDFC9CBCB3A&mode=splus&b ase=SOSZ&n= 1863 88#orWvk5TURC9o2Fur.

328

212. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от

16.09.2015 по делу № 33-9273/2015. - Режим доступа: http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl 1 &cacheid=4D637607EA3 88AE81F4D6B3D47F91992&mode=splus&base=SOKI&n=291509# 1 sKwk5Tos U8BqPxr.

213. Апелляционное определение Московского городского суда от

20.06.2016 по делу № 33а115798/2016. - Режим доступа:

http: //www. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P 12mbvNl 1 &cacheid=7B563906849800F75D9DCE15A6008196&mode=splus&base=SOCN &n=717572#acrxk5Tiuc0oGVue 1.

214. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 24.07.2019 по делу № 4а-616/2019. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=37FD9CF203365C8F146091F39BBB6552&mode=splus&base=S0UR &n=246797#F9Vyk5ToXYhZQPip

215. Определение Красноярского краевого суда от 30.05.2017 по делу № 4Га-1238/2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1&cacheid=59A1E6933FB78A52E99F565DA4 BAAED3&mode=splus&base=S0SB&n=207416#KGhyk5TIWGT0Fvjl

216. Определением Кассационного военного суда от 11.06.2020 № 88а-1323/2020. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=d oc&ts=JwJwk5T6P 12mbvNl 1 &cacheid=0A47DCAC 15E370C297EE82649EA54F E7&mode=splus&base=KS0JF&n=1571#oE4zk5T7pSFXdYKA.

217. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу № 33а-115798/2016. - Режим доступа: http://www.consultant

218. /cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl 1 &cacheid=7B5 63906849800F75D9DCE15A6008196&mode=splus&base=S0CN&n=717572#r MUzk5TaWpL5guZo2.

219. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 24.07.2019 по делу № 4а-616/2019. - Режим доступа:

329

http: //www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl 1

&cacheid=58201177D1B670DA26E746945162D61B&mode=splus&base=RASV

R&n=181096#3BB0l5T6PQa45XO42.

220. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.03.2020 по делу № 33-4087/2020. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=D43C483AA15A55FF9CDC033C812D47B8&mode=splus&base=RAS VR&n= 190147#kKR0l5TQDklStkD6.

221. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 № Ф05-20953/2019 по делу № А41-33343/2019. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=87C7D09B6951D65D5BE2A1ED72F09426&mode=splus&base=AMS &n=336975#ZJd0l5T4GPg6p0z41.

222. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 № Ф06-18313/2017 по делу № А55-5248/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=EFC5783039F91C2CD05A3A4F9BD933BC&mode=splus&base=APV &n=155063#WIv0l5TgPSwVZ 1W01.

223. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 № 10АП-18658/2019 по делу № А41-30091/2019. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=5F64A1DCF467E2800B318DD0A5663DCF&mode=splus&base=MA RB&n=1736332#wi71l5T56pptLNOJ.

224. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу № А52-551/2014. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=3B68568A5C0FE883D91DE9E18B0156A1&mode=splus&base=RAP S014&n=39590#DxH1l5TYXRWXTtuA.

225. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу № А05-16585/2012. - Режим доступа:

330

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1

&сасЬе1ё=СЕБ3488С5В61Е6СС899С607ЕБ708БЕЛ8&шоёе=8р1и8&Ьа8е=КЛР

S014&n=44449#VAR115Tk7upmEKs9.

226. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 № 15АП-4371/2013 по делу № А32-7924/2012. - Режим доступа: http://www.consu1tant.ru/cons/cgi/on1ine.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvN11 &cacheid=4E774F64646A6E5D 121С6510683AE5DD&mode=sp1us&base=RAPS 015&n=51958#FQd115TimsuLxi5K1.

227. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.02.2015 № 33-872/2015. - Режим доступа: http://www.consu1tant.ru cons/cgi/

228. on1ine.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvN11&cacheid=8E183C87CE B1C94DAE6FD0A86707060C&mode=sp1us&base=SOKI&n=147830#3Lo115T4 6TyvFEp4

229. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 01.03.2016 по делу № 33-515/2016. - Режим доступа: http://www.consu1tant.ru/cons/cgi/on1ine.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvN11 &cacheid=A5C4E720685EB24C562CFDE6342950A3&mode=sp1us&base=SOKI &n=297516#Zvc215TCkUKyHp2g1.

230. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2020 № 33а-3067/2020 по делу № 2а-7598/2019. - Режим доступа: http://www.consu1tant.ru/cons/cgi/on1ine.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvN11 &cacheid=221B926B76FDC6F8AE18633490260D47&mode=sp1us&base=SARB &П=157919#UЛp215TuQFK7Dgcr.

231. Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 30.11.2016 № 44ГА-119/2016. - Режим доступа: http://www.consu1tant.ru cons/cgi/on1ine.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvN11 &cacheid=27DD9BA2548 311B178F7E61C7420B03D&mode=sp1us&base=SOSK&n=56071#1M2315T8kB mdnRcM1.

232. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.11.2018 по делу № 11-14518/2018. - Режим доступа: http://www.consu1tant

331

.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P 12mbvNl 1 &cacheid=CB1623C3E

BEB3B5E8DBBC8FEBB5B0AE6&mode=splus&base=SOUR&n=171814#l8O3l

5TKyWg6d77L2.

233. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2020 № 33а-3067/2020 по делу № 2а-7598/2019. - Режим доступа: .consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P 12mbvNl 1 &cacheid=2 3F5BF60FD496C5BF00E33168C512B28&mode=splus&base=SARB&n=157919 #m644l5Tpb0fv 1c5a.

234. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу № 33-196/2016. - Режим доступа: onsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P 12mbvNl 1 &cacheid=D7 E7A98A6AB7C4FFEC5BD37FEC4C1A6A&mode=splus&base=SODV&n=1390 39#CIQ4l5TS5G2MCDn5.

235. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 по делу № 33-12477/2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=8C97BEF903498A29B803FA81A8BA3319&mode=splus&base=SOP V&n=353868#UBa4l5Te4rM4mpCB2.

236. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу № 33-1966/2015. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=B5CB9D91ADE19B8794B1D1A97FD7F54E&mode=splus&base=SO PV&n=448235#tSi4l5TREVR3gPxT

237. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 01.08.2018 № 33-1648/2018. - Режим доступа: http://www.consultant.ru /cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P 12mbvNl 1 &cacheid=BC7A 149101 ГСЕ4 EE8CBC76E87B7AD27A&mode=splus&base=SOCN&n=1036009#kfv4l5Ty48T 4Е8Ш1.

238. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.06.2016 по делу № 33-8774/2016. - Режим доступа:

332

http: //www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl 1

&cacheid=B7265EAA9C77B070E8719DCF23A9EB73&mode=splus&base=S0S

B&n=162147#tKQ5l5TCQ0MQkDIz.

239. Апелляционное определение Липецкого областного суда от

06.08.2014 по делу № 33-2111/2014. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=18C2FBF59D83959C5D2E115EDDAF980D&mode=splus&base=S0S B&n=130662#Bfq5l5TSyHxk9Lk21http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl 1 &cacheid=7A04F4B3AA3 31D0ED02A00F1A D9966DD&mode=splus&base=S0KI&n=119454#6Yd5l5Tw927LSFxw.

240. Апелляционное определение Омского областного суда от

15.07.2015 по делу № 33-4820/2015. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=18C2FBF59D83959C5D2E115EDDAF980D&mode=splus&base=S0S B&n=130662#Bfq5l5TSyHxk9Lk21.

241. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от

03.10.2017 по делу № 33-6947/2017. - Режим доступа:

ww.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1&cachei d=E58529DD927D38A9B551A5AE8938D758&mode=splus&base=S0PV&n=34 0511#1Rs6l5TcdK8jZjp01

242. Апелляционное определение Пензенского областного суда от

10.04.2018 по делу № 33-1245/2018. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=7E7D6FDEE12184288917C42E1D9E5A3C&mode=splus&base=S0KI &n=331458#WDK7l5T2pGVP1WkW1.

243. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 № 33а-3600/2017 по делу № 2-8341/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=850F1B6637102944F325AF3DAB13D021&mode=splus&base=S0SZ &n=174216#48a7l5TyCC2rE5qB 1

244. Апелляционное определение Саратовского областного суда от

05.12.2017 по делу № 33-9498/2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=JwJwk5T6P12mbvNl1 &cacheid=850F1B6637102944F325AF3DAB13D021&mode=splus&base=SOSZ &n=174216#48a7l5TyCC2rE5qB 1

245. Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) от 11.08.2010 по делу № 4Г-211/2010. - Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/36931631/42658 577/ (дата обращения: 07.02.2017).

246. Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.01.2012 по делу № 3392/2012,333871/2011. - Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/376 00288/69955733/ (дата обращения: 07.02.2017).

247. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А08-2816/2012. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/VYhf69oOC3o1/

248. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

06.11.2018 № 07АП-7694/2018(2), 07АП-7694/2018(3) по делу № А27-11710/2016. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base= RAPS007&n=130267#jY9kk5TSfZSJm0P7.

249. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 № 07АП-1669/2014(29), 07АП-1669/2014(30) по делу № А27-18417/2013. - Режим доступа: https://base.garant.ru/62728979/

250. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А33-

10423/2016к16. - Режим доступа:https://sudact.ru/arbitral/ doc/RNxoiW6Y6Jgl/

251. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу № А56-57325/2013. - Режим доступа: http s: //sudact .ru/arbitral/doc/4ptyXmvO8nHT/

252. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 по делу № А60-15644/2014. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitraldoc/TEa03JHfY0mX/

4. Иные документы

253. Доклад директора ФССП России о результатах работы территориальных органов ФССП России по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментов за 9 месяцев 2016 года, протокол совещания [Электронный ресурс]/ Официальный сайт ФССП России. - Режим доступа: http://fssprus.ru/2353419/ (дата обращения: 17.12.2016).

254. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 06.04.2017 № 2.2-1/1774 «По проекту федерального закона № 738694-6 О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (повторно к первому чтению). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 194685/

255. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) // РГ. - 2005. - № 222.

256. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016) (ред. от 23.04.2019). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189129/

257. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/c ons doc LAW 172071/

258. Мониторинг деятельности Минюста России и его территориальных органов в сфере нотариата за 2015 год. - Режим доступа: http://minjust.ru/ru/2015-god/ (дата обращения: 06.05.2017).

259. Мониторинг деятельности Минюста России и его территориальных органов в сфере нотариата за 2013 год. - Режим доступа: https://notariat.ru/ddata/1abe1-fi1e/ana1itika_za_2013.pdf (дата обращения: 22.02.2017).

260. Об итогах деятельности ФССП России в 2015 году // Официальный сайт ФССП России.- Режим доступа: http://fssprus.ru/pressre1eas es/document24193807 (дата обращения: 17.12.2016).

261. Обзор итогов работы территориальных органов ФССП России по осуществлению дознания в I квартале 2015 года // Официальный сайт ФССП России.- Режим доступа: https://fssp.gov.ru/fi1es/fssp/db/fi1es/201603/obzor_deja torgdoznanija_fssp_2015_2016391029.pdf (дата обращения: 17.12.2016).

262. Обзор практики применения органами дознания ФССП России статьи 315 УК РФ // Официальный сайт ФССП России. - Режим доступа: http://fssprus.ru/2186666/ (дата обращения: 17.12.2016).

263. Обзор результатов деятельности за 2019 год. ВККС РФ. -Режим доступа: http://vkks.ru/publication/70464/ (дата обращения: 29.05.2021).

264. Паспорта научных специальностей. -Режим доступа: http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/316 (дата обращения: 16.07.2019).

265. Письмо Минтруда России от 07.06.2019 № 18-4/10/В-4438 «О доведении размера денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, замещающих отдельные должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах, до уровня не ниже минимального размера оплаты труда». - Режим доступа: http://www.consu1tant.ru/document/cons_doc_LAW_334793/

266. Приказ Казначейства России от 23.12.2016 № 488 «Об организации и ведении работы по представлению в судебных органах интересов Федерального казначейства, территориальных органов

336

Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=761188#YQ 8bn5T2yiC6sV2w.

267. Приказ Минюста России от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2016 № 42859) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2016. - № 33.

268. Приказ Минюста России от 24.07.2009 № 228 «О мерах по защите интересов Министерства юстиции Российской Федерации, его территориальных органов, подведомственных ему федеральных служб и федеральных государственных учреждений» // Бюллетень Минюста России. -2009. - № 8.

269. Приказ Росохранкультуры от 05.04.2010 № 56 «Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по организации судебно-правовой работы и исполнительного производства». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=Haken5TcDphjNtT02& cacheid=9B04D7E34CF97643CACCFA56C8CF4D8B&mode=splus&base=EXP &П=502 180#ADlen5TUd2pYYNg3.

270. Приказ Следственного комитета РФ от 04.05.2011 № 80 «Об утверждении Инструкции об организации работы по защите интересов Следственного комитета Российской Федерации в судах». - Режим доступа:

271. Проект Федерального закона № 3633-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию». - Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/addwor.

272. Проект Федерального закона № 738694-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и

337

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=qeafn5ToVgIWZik61& cacheid=33604E883BEEB30A7D740902765B513B&mode=splus&base=PRJ&n= 129101 #XMbfn5TeWej OFrMj.

273. Промежуточный отчет о реализации Публичной декларации целей и задач ФССП России на 2016 год // Официальный сайт ФССП России. - Режим доступа: http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/pub_deklaracia_9mes_2016.pdf (дата обращения: 17.12.2016).

5. Научная и учебная литература

274. Liebscher C. The Austrian Arbitration Act 2006: Text and notes // Kluwer Law International B.V.- 2006. - Режим доступа: https://books.google.ru/ books?id=CtuWRDcjyw8C&pg=PA71&lpg=PA71 &dq.

275. Абросимов Р. Ю., Акопян О. А., Буркавцова Я. В. [и др.]. Ответственность за нарушение финансового законодательства: Науч.-практ. пособие / отв. ред. И. И. Кучеров. М. - 2014. - 225 с.

276. Александров А. Н., Антонов Ю. И., Галахова А. В. [и др.]. Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. М.: НОРМА, 2005. - 415 С. - БИБЛИОГР.: С. 401- 413. - Режим доступа: https://www.elibrar y.ru/item.asp?id=9209126.

277. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.:М.-1966. - С. 151.

278. Алексеев С. С., Архипов С. И., Игнатенко Г. В. и [др.]. Теория государства и права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА. - 2004. - 484 с.

279. Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.- 2001.

338

280. Аргунов А. А., Борисова Е. А., Бочарова Н. С. [и др.]. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.-2014. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/bo ok/treushnikov_mk_grazhdanskij_process_uchebnik/

281. Аргунов В. Н., Борисова Е. А., Иванова С. А. [и др.]. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) / под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, Городец. - 1997. - Режим доступа: http://scicenter.online/protsess-grajdanskiy-scicenter/postateynyiy-kommentariy-graj danskomu. html.

282. Афанасьев С. Ф. [и др.]. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. С. Ф. Афанасьева. М.- 2014.

283. Афанасьев С. Ф., Баулин О. В., Лукьянова И. Н. [и др.]. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / под ред. М. А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. - 2019. - 656 с.

284. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданское процессуальное право: учебник для академического бакалавриата. - М.- 2017.

285. Бадыков Л. Ф., Богданова Т. В., Гуреев В. А. [и др.]. Административное судопроизводство. Ч. I. Подготовка, подача и рассмотрение иска / под ред. В. А. Гуреева. М., 2016. Вып. 11. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18246#EU rj n5T4OxWgzrRV2

286. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М.-2005. - 512 с.

287. Брановицкий К. Л., Бурачевский Д. В., Долганичев В. В. [и др.]. Исполнительное производство: Учебник / под общ. ред. В. В. Яркова. М.- 2020. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/isp olnitelnoe_proizvodstvo_uchebnik/

288. Бутнев В. В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль: Яросл. гос. ун-т. - 1999. - 61 с.

339

289. Валеев Д. Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб.: Питер. - 2008. - 390 с. - Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/010 04075309.

290. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут. - 2016 (Классика гражданского процесса). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ edu/student/download_books/book/vaskovskij_ev_kurs_grazhdanskogo_processa/

291. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права: Учебник. М.: Статут. - 2003 (Классика российской цивилистики). - Режим доступа: http://ci vil.consultant.ru/elib/books/24/

292. Великая реформа [Текст] = The great reform: к 150-летию Судебных Уставов: [в 2 т.] / [Васильев О. Л. и др.]; под ред. Л. В. Головко; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. - Москва: Юстицинформ. - 2014. - 22 см.

293. Вергасова Р. И. Нотариат в России: Учебное пособие. М.-2005.

294. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. М.-1999.

295. Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.-2001.

296. Владимирский-Буданов М. В. Обзор истории русского права. Киев; СПб. - 1909. - Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/4926-vladimirskiy-budanov-m-f-obzor-istorii-russkogo-prava-pg-kiev-1915.

297. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебник / Н. А. Власенко; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - 2-е изд. - Москва: Проспект. - 2011. -413 с.: ил., табл.; ISBN 978-5-392-02407-0

298. Волков В. А. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер. - 2009.

299. Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: Монография. - М.-2011. - С. 65.

300. Теория государства и права [Текст]: учебник / [А. А. Гогин и др.]; под ред. А. В. Малько и Д. А. Липинского. - Москва: Проспект, 2016. - 324 с.-ISBN 978-5-392-18464-4

301. Гонгало Б. М., Хайцева Т. И., Медведев И. Г. [и др.]. Нотариальное право: Учебник / под ред. В. В. Яркова. 2-е изд., исп. и доп. М.: Статут. -2017. - 576 с.

302. Гражданский процесс / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.- 1997 (автор § 1 главы XXI — С. М. Пелевин).

303. Гражданский процесс России / под ред. М. А. Викут. М.- 2005. -Режим доступа: https://law.wikireading.ru/11898.

304. Гражданский процесс: Учебник / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М. - 2010. - Режим доступа: http://www.consultant.r u/edu/student/download_books/book/kovalenko_ag_mokhova_aa_filippova_pm_g razhdanskij_process/

305. Гражданский процесс. Общая часть: Уч. / Г.Л.Осокина. - 3 изд. -М.:Норма:НИЦ Инфра-М. - 2013. - 704с. (п) КВ№978-5-91768-323-2.

306. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М. К. Треушникова. М.-2007.- Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/bo ok/treushnikov_mk_grazhdanskij_process_uchebnik/

307. Гражданское процессуальное право России / под ред. М. С. Шакарян. М. - 2002 (автор § 6 гл. 1 — М. С. Шакарян).

308. Гукасян Р. Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Р. Е. Гукасян/ Избранные труды. -М. -2008.

309. Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство: Учебник. 4- е изд., испр., и доп. - М. - 2014. - Режим доступа: http://www.consultant.ru7e

du/student/down1oad_books/book/gureev_va_gushchin_vv_ispo1nite1noe_proizvod stvo/

310. Зверева Н. С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / под ред. В. В. Яркова. М.- 2017. - Режим доступа: http://www.consu 1tant.ru/cons/cgi/on1ine.cgi?req=doc&base=CMB&n=18455#vhgVo5Tz5RvOIp2H

311. Зеленцов А. Б., Ястребов О. А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М. - 2017. - 766 с. - Режим доступа: https://search.rs1.ru/ru7r ecord/01008935341.

312. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. -1961.

313. Исаенкова О. В., Балашов А. Н., Балашова И. Н. Исполнительное производство в Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / под ред. О. В. Исаенковой. М., 2008.

314. Исаенкова О. В., Демичев А. А. Гражданское процессуальное право России: Учебник / под ред. О. В. Исаенковой. М.- 2009.

315. История отечественного государства и права: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова. 3-е изд., перераб, и доп. М.: Юристъ. - 2005.

316. Карабелъников Б. Р. Международный коммерческий арбитраж. М.- 2012.

317. Кейлин А. Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. М.-1961. - Ч. 3: Арбитраж.

318. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер. - 2006.

319. Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в 2-х книгах. Кн. 1. М.: ОЛМА Медиа Групп. - 2003.

320. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.- 2000.

321. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / под ред. О. Ю. Скворцова и М. Ю. Савранского. М.- 2016.

322. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Д. Х. Валеева, А. И. Зайцева, М. В. Фетюхина. М. -2015.

323. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: Лекции по теории и истории судоустройства. М.: Юридическое изд-во. -1923.

324. Лебедев С. Н. Международный торговый арбитраж. М.-1965. - 220

с.

325. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.- 1999.

326. Липинский Д. А., Романова В. В., Репетева О. Е. [и др.]. Институт юридической ответственности: Монография / под ред. Д. А. Липинского. М.: РИОР. - 2018. - 230 с.

327. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература. - 1985. -193 с.

328. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник: в 2 т. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. М.- 2016.

329. Мацкевич П. Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут. - 2020. - 239 с.

330. Медведев И. Р. О науке гражданского процесса: Эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: Науч. исслед. М.: Волтерс Клувер. -2006.

331. Международное коммерческое право: Учебное пособие / под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. М.- 2004.

332. Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.- 1985. - 144 с.

333. Михайлов М. М. Избранные произведения. М.: Статут. - 2014.

334. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. I. Томск: Изд. книжного магазина В. М. Посохина. - 1914.