Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Кулахметов, Шамиль Баязитович

• Кулахметов, Шамиль Баязитович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Кулахметов, Шамиль Баязитович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Способы защиты прав группы лиц в теории гражданского и арбитражного процесса

1.1. Генезис коллективных форм исковой защиты права в цивилистическом процессе

1.2. Защита прав неопределенно широкого круга лиц в теории цивилистического процесса

1.3. Понятие и виды групповых исков в современном арбитражном процессе

Глава 2. Особенности производства по групповому иску в арбитражном процессе

2.1. Особенности арбитражной процессуальной правосубъектности участников производства по групповому иску

2.2. Особенности судебного решения в пользу группы лиц

Глава 3. Защита прав групп акционеров в арбитражном процессе

3.1. Косвенный иск: понятие и особенности

арбитражного судопроизводства

3.2. Особенности судебного разбирательства по косвенному иску от имени группы участников корпоративного правоотношения

Заключение

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Становление правового государства и развитие гражданского общества немыслимы без эффективных инструментов защиты прав физических, юридических лиц и их объединений. В сфере экономической деятельности права и законные интересы физических и юридических лиц защищаются посредством реализации права на обращение в арбитражный суд. В настоящее время, в отечественном праве идут процессы повышения эффективности форм судебной защиты прав и экономических интересов, и активно появляются новые инструменты, как в форме исковой защиты, так и в форме альтернативных и публично-правовых производств.

В процессе экономических преобразований, которые имели место быть в последние десятилетия, сформировались акционерные капиталы и появились иные коллективные виды инвестиций и участия в экономическом обороте. Материальное право сегодня допускает коллективные и неопределенные субъекты в качестве носителей прав. Так в теории права широко исследуется вопрос о коллективной ответственности различных субъектов права, а в рамках публично-правовых исследований, носителями публичных прав и интересов являются общности «классических» субъектов от совокупности юридических лиц до народа, населения определенной территории. Поэтому вопросы защиты прав неопределенных групп лиц и иных коллективных субъектов возникают в современной юридической науке достаточно часто. Стоит отметить, что указанные проблемы выразились в процессе реформирования арбитражного процессуального законодательства.

ГТ1 V* V* О

Так, в действующий арбитражный процессуальный кодекс была введена глава о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, и о производстве по корпоративным спорам. На данные изменения возлагались большие надежды, однако механизмы защиты прав группы лиц в арбитражном процессе не вполне совершенны. Практика по данной

категории дел только складывается, что во многом обусловливает особую актуальность теоретических исследований защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном суде.

Значительную роль в постановке проблемы сыграли интеграционные процессы, протекающие в нашей стране и в мире. Сегодня руководящие начала и основные институты экономического правосудия должны соответствовать высоким европейским стандартам защиты прав и законных интересов в экономическом судопроизводстве, а в большинстве стран мира производство по групповому иску, так или иначе, является действующим процессуальным институтом.

Некоторые нормы арбитражного процессуального законодательства создают условия для нарушения процесса защиты прав и интересов именно в сфере деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел по иску группы лиц, имеются определенные проблемы и в сфере исполнения судебного решения.

Таким образом, объективная необходимость теоретических исследований в сфере защиты прав и законных интересов группы лиц в арбитражном процессуальном праве обусловила проведение данного диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы исследования. В литературе по гражданскому и арбитражному процессу подробному изучению подвергались институты исковой защиты права, а также совместного участия нескольких истцов и ответчиков в процесс и защиты прав неопределенного круга лиц путем обращения в суд прокурора и государственных органов. Институт группового иска впервые был рассмотрен в работах В.К. Пучинского. Первыми о необходимости введения группового иска в гражданское и арбитражное судопроизводство заговорили И.В. Решетникова и В.В. Ярков. Монографическое исследование данной темы применительно к гражданскому судопроизводству было проведено Г.О. Аболониным. Исковая форма защиты прав неопределенного круга лиц

на диссертационном уровне была изучена Н.С. Батаевой. Однако вплоть до настоящего времени способы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе не являлись самостоятельным предметом рассмотрения. В настоящей работе диссертант исходит из необходимости диалектического развития некоторых классических институтов арбитражного процесса, например, иска, коллективных форм защиты права, защиты прав неопределенного круга лиц, что позволяет сделать вывод об объективной необходимости исследования указанной проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов, касающихся особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Исследование генезиса и современного состояния способов защиты прав группы лиц в теории гражданского и арбитражного процесса, места института группового иска в системе форм и способов защиты прав и законных интересов неопределенной группы лиц;

2. Исследование понятия группового иска в теории российского цивилистического процесса, и места института исковой защиты прав и свобод группы лиц в системе искового производства в современном арбитражном процессе;

3. Рассмотрение процессуального статуса участников арбитражного процесса в аспекте тех особенностей, которые можно выделить в рамках искового производства в арбитражном процессе;

4. Дополнение существующего понятийного аппарата в отношении субъектов искового производства с участием группы лиц;

5. Выявление особенностей и путей совершенствования производства в арбитражном суде с участием группы лиц;

6. Исследование особенностей института судебного решения по групповому иску;

7. Поиск противоречий в современном правовом регулировании косвенных исков от имени акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью;

8. Исследование процессуальных возможностей защиты прав групп лиц, связанных корпоративными правоотношениями.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках защиты прав и законных интересов группы лиц в арбитражном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего арбитражного процессуального права, а также правоприменительная практика в сфере защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном судопроизводстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. Настоящее исследование осуществлялось с использованием общенаучных и частнонаучных методов: системного анализа, научного моделирования, историко-правового, сравнительно-правового, формально-логического, формально-юридического и других методов. Использование различных методов позволило комплексно исследовать специфику исковой формы защиты прав группы лиц в целом, а также отдельные особенности ее реализации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы таких российских ученых дореволюционного, советского и современного периода, как: Г.О. Аболонин, С.С. Алексеев, Е.М. Артамонова,

B.Н. Баландин, Н.С. Батаева, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, А.Г. Гойхбарг, Т.А. Григорьева, P.E. Гукасян, В.М. Жуйков, O.A. Омельченко, Т.Ю. Карева, Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, Д.А. Керимов, А.Я. Курбатов, Л.Г. Лукьянова, A.B. Малько, В.В. Субочев, Н.И. Матузов, C.B. Михайлов, A.A. Мельников,

C.А. Муромцев, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, В.А. Рязановский, С.Н. Сабикенов, Е.В. Салогубова, В.М. Семенов, А.Б. Смоленский, Е.А. Суханов,

В.Ф. Тараненко, Ф.В. Тарановский, JI.A. Терехова, Ю.А. Тихомиров, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, Е.И. Чугунова, К.А. Чудиновских, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон, A.B. Юдин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков.

Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам ученых-социологов, философов и психологов: Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, JI.C. Явича.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном процессуальном праве и полученных результатах, сформулированных в виде положений, выносимых на защиту.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:

1. Формулируется вывод о том, что коллективные формы судебной защиты права генетически связаны с популярным иском римского права, однако не получили распространения в дореволюционном российском праве, и праве советского периода. Единственна доступная форма коллективной

защиты права в истории российского цивилистического процесса -обращение прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц.

2. Утверждается, что защита прав неопределенного круга лиц в современном арбитражном процессе - это форма, опосредованная как обращением публично-правовых органов в суд в рамках своей компетенции, так и частноправовой институт, представленный обращением истца-представителя от имени группы, или группы акционеров от собственного имени, но в интересах акционерного общества.

3. Определяются условия обращения в арбитражный суд с групповым иском - это многосубъектность, которая выражена в том, что иск подают как минимум пять участников, и возможность определения состава группы исключительно к моменту вынесения судебного решения арбитражным судом.

4. Предлагается следующая дефиниция группового иска в арбитражном процессуальном праве. «Групповой иск в арбитражном процессуальном праве - это требование группы лиц - участников однотипного материального правоотношения подведомственное арбитражному суду, направленное на защиту субъективных прав и законных интересов каждого участника группы посредством применения процессуальной формы рассмотрения дела через одновременное участие в процессе группы лиц и истца-представителя».

5. Делается вывод о необходимости защиты права на надлежащее извещение потенциальных истцов по групповому иску. Представляется необходимым возложить обязанность извещения потенциальных участников группы на арбитражный суд.

6. Предлагается наделить истцов-участников группы правом выхода из состава группы и рассмотрения своих требований к ответчику в порядке индивидуальных производств до удаления суда в совещательную комнату. При выходе из производства, необходимо не распространять преюдициальную силу судебного решения на индивидуальные производства,

которые будут инициированы лицами, покинувшими состав группы только в случае предоставления ими соответствующего ходатайства.

7. Формулируется вывод о необходимости распространения преюдициальной силы судебного решения в отношении установленных судом фактов и на индивидуальные производства, которые будут инициированы потенциальными, но не присоединившимися участниками группы, в случае, если последние не возражают против этого.

8. Констатируется необходимость создания фондов возмещения для участников группы, и создание процессуальной возможности получения исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения по групповому иску, если лицо фактически не присоединилось к группе в

о» тг\

процессе, но находится в аналогичной материально-правовои ситуации. В процессуальном смысле данное право целесообразно реализовать через институт судебного приказа.

9. Предлагается дефиниция косвенного иска в арбитражном процессе. «Косвенный иск - это требование группы акционеров или участников общества с ограниченной ответственностью в защиту прав и законных интересов общества, адресованное к единоличному исполнительному органу общества и подведомственное арбитражному суду».

10.Обосновывается частноправовая природа косвенного иска, поэтому применение к ним правил о публичноправовых исках в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц является необоснованным.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для последующей теоретической разработки проблемы защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном процессуальном праве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, в правоприменительной

деятельности судов и иных участников арбитражного судопроизводства, а также в процессе преподавания дисциплины «Арбитражное судопроизводство в РФ».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Основные положения диссертационного исследования освещались на международных научных и научно-практических конференциях, в числе которых Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (21 февраля 2011 г., г. Уфа, Евразийский НИИ проблем права), Международная научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (18 февраля 2011 г). Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных печатных работ.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

Общий объем диссертации - 171 страница.

и

ГЛАВА 1. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРУППЫ ЛИЦ В ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Генезис коллективных форм исковой защиты права в цивилистическом процессе

«Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом»1. До недавнего времени, такими декларативными правами оказывались права и законные интересы неопределенно широкого круга лиц, имеющие экономическую природу и относимые в качестве предмета судебной зашиты к компетенции арбитражных судов.

В связи с изменением и усложнением экономических отношений, пониманием прав человека как социальной ценности и другими обстоятельствами появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав и законных интересов одним и тем же лицом. Неразработанность коллективных форм защиты права влечет за собой проблемы в отношении инвестиционной привлекательности РФ на мировом рынке, ведь большинство крупных инвесторов стремятся к юридическим гарантиям безопасности ведения бизнеса, в том числе и в сложных правоотношениях, затрагивающих права и интересы неопределенно широкого круга лиц.

С момента принятия Федерального закона от 18 июля 2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 205 ФЗ появляются процессуальные формы защиты таких интересов, однако фактически защита прав неопределенного круга лиц и коллективные формы защиты прав и интересов в цивилистическом процессе

1 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001. С. 96.

2 Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

имеют долгую историю как предмет теоретических исследований. При этом научная разработанность темы не выразилась в наличии однозначной позиции в отношении коллективных форм защиты права. Некоторые ученые в настоящее время отрицают ценность механизмов коллективной защиты экономических интересов, полагая, что традиционный институт совместного участия в процессе в качестве соистцов, в целом, более эффективен1.

Традиционно, отечественные органы экономического правосудия специализировались на защите прав определенных, индивидуальных субъектов хозяйственной деятельности. Проблема защиты прав неопределенно широкого круга лиц и коллективных субъектов в гражданском и арбитражном процессе стала обсуждаться в науке и практике с переходом нашей страны к рыночному типу хозяйствования, однако сам институт относится к традиционным в романо-германской правовой системе и восходит в своем развитии к античному праву.

В гражданском процессе защита прав неопределенно широкого круга лиц стала актуальной с момента принятия первых российских законов о защите прав потребителей, правовой охране окружающей среды, предпосылкой возникновения права на судебную защиту по данной категории дел является наличие некоторых ценностей и целей, которые априори присущи всем людям в целом2.

Зарождение института защиты прав неопределенно широкого круга лиц можно проследить в некоторых институтах римского права. Так, конструкция actio populares наделяла каждого римского гражданина правом на иск для публичного обвинения определенного лица в совершении противоправного деяния. С.А. Муромцев полагал, что основной причиной зарождения популярного иска была неразвитость публично-правовых институтов римского государства, в том числе институтов уголовного

1 См.: Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2001. С. 6, 18.

2 См. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц//Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42.

преследования за деяния, которые нарушали права неопределенно широкого круга лиц1.

Популярные иски делились на виды в зависимости от предмета

защиты. Так, римское право знало иски злоумышленного повреждения

межевых камней (a. de termino moto), для предупреждения застройки и

заграждения общественных мест, площадей, дорог и т. д. (int. ne quid fiat in

loco publico), в виду опасности от предметов, поставленных и вывешенных на

месте, служащем для общего прохода (actio de positis et suspensis), для

воспрепятствования преграждению рек (int. ne quid fiat in fiumine publico), в

случае разорения могил (a. sepulcri violati), порчи досок, на которых писались

юридические постановления (a. de albo corrupto), выбрасывания или

выливания чего-либо из зданий с причинением вреда или смерти

проходящим мимо (a. de effusis et dejectis), наконец, в случае

• 2

противозаконного лишения свободы (int. de homine libero exhibendo) .

Фактически, для современного правопонимания эти иски содержат в себе черты исковых требований из публично-правовых отношений, распространенных в гражданском и арбитражном процессе. Существенным отличием указанных институтов от современного группового иска является то, что они защищали права неопределенного круга лиц - жителей территории, а групповые иски как в нашей стране, так и в странах общего права являются персонифицированными.

Популярные иски содержали некоторые черты института множественности лиц на стороне истца, а вот ответчик всегда был один. Суд наделялся правом самостоятельного выбора надлежащего истца, причем критерием для такого выбора служили не процессуальные характеристики, а такие внеюридические качества как «достоинство» гражданина. Единственным правовым критерием выбора истца судом было установление

1 См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 1879. С. 188.

2 Там же. С. 190.

факта того, что истец непосредственно пострадал от противоправных действий ответчика.

Причем античное законодательство защищало права ответчика от повторной подачи аналогичного иска, он пользовался правом эксцепции кроме случаев, когда его преступление имело длящийся характер, и после вынесения первого судебного решения он не предпринял никаких действий, чтобы устранить последствия своей противоправной деятельности, не исполнил решение суда.

«Строптивый» ответчик должен был уплачивать штрафы в римскую казну до тех пор, пока не прекратит свои противоправные действия, совершение которых послужило правовой основой для подачи иска.

Будучи уголовным иском, популярный иск вел к взысканию в пользу казны, в случаях, установленных преторским эдиктом, штраф шел на возмещение ущерба истцу. Таким образом, данная форма защиты сочетала в себе черты классической публично-правовой защиты, когда единственным благоприятным последствием для лица, чье право нарушено, является устранение самого правонарушения, а большая часть «выгод» от него относится к сфере поддержания стабильности, правопорядка и предотвращения правонарушений в будущем. В контексте сказанного необходимо полагать, что случаи, предусмотренные эдиктом претора -классическая частноправовая защита, возмещение ущерба в деньгах, в случае причинения деянием ответчика. С.А. Муромцев замечает, что популярный иск подается в случае относительной маловажности дела для государства, когда частные истцы и общественный контроль могут сделать для восстановления нарушенных прав больше, чем государственные органы1. В этом же источнике С.А. Муромцев заключает о том, что институт популярного иска чужд российской правовой системе по причине «отсутствия у нас общественной самодеятельности».

1 См.: Муромцев С.А. Указ. соч. С. 190.

Популярный иск был направлен на защиту прав всех римских граждан и имел публично правовую природу, по мнению С.А. Муромцева1, однако в литературе по римскому праву и теории гражданского процесса можно встретить противоположные мнения относительно сущности популярного иска. В современной интерпретации, он служит в некоторых случаях делу «частного возмездия». Так, по делу Перез против Франции Европейский суд по правам человека отождествил понятие actio popularis и частное возмездие. Предметом защиты по современному популярному иску является право на доброе имя и иные неимущественные права . Очевидно, общественная значимость современного популярного иска заключается в защите публичного интереса, направленного на соблюдение личных неимущественных гражданских прав.

Почему популярный иск, по нашему мнению, является «прародителем» исковых форм защиты прав неопределенного круга лиц? Прежде всего, заметим, что указанная конструкция позволяла одному лицу защитить права жителей, например, определенной территории от противоправных действий ответчика. Стоит отметить, что истец по популярному иску не может быть отождествлен с представителем, хотя бы в силу того, что в указанный период институт представительства в римском праве отрицался, действовал принцип «никто не может искать по закону от чужого имени» (nemo alieno nomine lege agere potest)3.

Противники указанной позиции часто отмечают, что подача одним лицом популярного иска лишает всех остальных лиц, чьи права были нарушены, права на иск. На самом деле, такая позиция не соответствует действительности. Факт удовлетворения популярного иска давал только лишь средство защиты от новых исковых требований в виде эксцепции, которая носила условный характер и была эффективной только при надлежащем исполнении решения суда. Кроме того, видовое разнообразие

1 См.: Муромцев С.А. Указ соч. С. 191.

2 Дело Перез против Франции // Постановление № 47287/99 от 12.02.2004. CEDH 2004-1, С. 93.

3 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 132-151.

популярных исков и их предметный состав позволяют усмотреть в каждом из них совершенно определенный общественный интерес, который фактически

w KJ гр

удовлетворяется устранением противоправных действии ответчика. Таким образом, конструкция популярного иска может признаваться исторически первой формой защиты прав неопределенно широкого круга лиц.

В дальнейшем, однако, историческое развитие института коллективных форм защиты права в большей степени связано с правовой практикой стран системы общего права. Н.Г. Елисеев отмечает, что «прародителем» современного группового иска необходимо считать институт представительского производства. Исследователь называет практически точную дату появления первого упоминания о таком иске. В 1199 священником Мартином было заявлено исковое требование от имени церкви к группе прихожан Нанстемда по поводу прав на пожертвования, которые, по его мнению, издавна признавались за церковью. При этом прихожане не были связаны ничем, кроме принадлежности к определенному церковному приходу. Таким образом, Н.Г. Елисеев делает вывод, что прихожане рассматривались здесь как группа лиц. Более того, указанным автором приводится судебная практика уже 13 века об иске жителей одного поселения к жителям другого поселения из общей обязанности оплатить строительство дамбы1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кулахметов, Шамиль Баязитович, 2011 год

Словари и иная литература

140. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1989. 924 с.

141. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля // Система LINGVO.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

197. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

198. Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2008 № Ф09-5017/08-С4 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

199. Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2008 № А36-1075/2006 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

200. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 № А65-10574/2008 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

201. Определение ВАС РФ от 16.05.2008 по делу № 6399/08 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

202. Постановление ФАС Московского округа от 31. 01.2005 по делу № КГ-А40/13383-04 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

203. Решение Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2004 г по делу. № А41 -К1 -14342/2004 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

204. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. № 09АП12427/05-ГК // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.

205. Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2005 г. № КГ-А41/12484-05 // Консультант-Плюс [электронный ресурс]: справ, правовая система. Версия от 18 июня 2011 г.