Языковые модели счета - счисления (сложения, вычитания, умножения, деления) как показатель развития имен числительных в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Шелухина, Елена Борисовна

• Шелухина, Елена Борисовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шелухина, Елена Борисовна

Оглавление.

Введение. 1-6

Теоретические основы анализа. 7-37 Глава I. Языковые модели счёта-сложения.

§1. Языковые модели счёта-сложения с простыми числительными в 38-56 их составе.

§2. Языковые модели счёта-сложения с сложными числительными в 57-72 их составе.

§3. Языковые модели счёта-сложения с составными числительными в 73-86 их составе.

Выводы к I главе. 87-89 Глава II. Языковые модели счёта-вычитания.

§1. Языковые модели счёта-вычитания с простыми числительными в 90-102 их составе.

§2. Языковые модели счёта-вычитания с сложными числительными в 102-108 их составе.

§3. Языковые модели счёта-вычитания с составными числительными 108-114 в их составе.

Выводы к II главе. 115-116 Глава III. Языковые модели счёта-умножения.

§1. Языковые модели счёта-умножения с простыми числительными в 117-130 их составе.

§2. Языковые модели счёта-умножения с сложными числительными в 130-135 их составе.

§3. Языковые модели счёта-умножения с составными числительными 135-141 в их составе.

Выводы к III главе. 142-143

Глава IV. Языковые модели счёта-деления.

§1. Языковые модели счёта-деления с простыми числительными в их 144-151 составе. ; .

§2. Языковые модели счёта-деления с сложными числительными в их 152-158 составе.

§3. Языковые модели счёта-деления с составными числительными в 159-165 их составе.

Выводы к IV главе. 165-166

Заключение. 167-174

Библиография. 175-186 Примечание I Примечание II

Список сокращений.

ГС - Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. - М., 1977.

ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. MAC - Словарь русского языка в 4-х тт. - М., 1981-1984. СГ - Граудина Л.Д., Ицкович В.В., Катлинская Л.Н. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. - М., 1976. СОФ - Орфоэпический словарь русского языка. Под ред. Р. И.

Аванесова. - М., 1985. СОШ - С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Под ред. Н. Ю.

Шведовой. - М., 1990. РГ - Русская грамматика в 2-х тт. - М., 1980.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые модели счета - счисления (сложения, вычитания, умножения, деления) как показатель развития имен числительных в русском языке»

Введение

Настоящая диссертация посвящена выявлению и описанию языковых моделей, выражающих математические модели счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления в современном русском языке.

Изучение видов счёта и способов его выражения в языке связано с противопоставлением математического языка и естественного языка. Эта проблема являлась предметом исследования различных учёных, начиная с работ А.А.Потебни [Потебня, 1968] и И.А.Бодуэн де Куртенэ [Бодуэн де Кур-тенэ, 1963], в современной лингвистике - в трудах Л.Д.Чесноковой [Чеснокова, 1997] и других.

К настоящему времени поставлен вопрос о влиянии математического мышления на трансформацию имён числительных в сторону аналитизма [Виноградов, 1947; Воробьёва , 1965 ; Милославский, 1981]; в зависимости от характера функционирования числительных ( без сочетания с существительными "в чистом виде" и в сочетаниях с существительными, обозначающими предметы счета) выделяются два варианта значений количественных числительных - значение числа и значение количества [Супрун, 1959, Супрун, 1964, Лукин, 1988], сделана попытка экспериментально показать различия в построении фраз, излагающих содержание математических формул в языке математики и в русском литературном языке [Граудина, 1968], в процессе изучения становления сложных и составных количественных числительных в истории русского литературного языка [Дровникова (Шидлова), 1982, Чеснокова, 1997]; дан прогноз развития сложных и составных числительных и объяснена специфика их склонения в современном русском языке как литературном, так и нелитературном [Граудина, 1976, Дровникова, 1993, Чеснокова, 1997].

Актуальность данного исследования определяется тем, что до настоящего времени в лингвистической науке не было специальных монографических работ, в которых изучалась бы семантика и способы выражения в язы-

ке математических моделей сложения, вычитания, умножения и деления, не решены вопросы о последствиях влияния языка математики на естественный язык и о силе сопротивления русского литературного языка формам языка математики. Впервые описаны математические действия сложения, вычитания, умножения, деления с точки зрения их языкового выражения.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключаются в том, что в ней впервые сделана попытка проанализировать реакцию русского языка на включение в тексты русского языка математических формул сложения, вычитания, умножения, деления и было обнаружено, что язык оказывает определённое сопротивление грамматически инородному материалу.

В современном русском языке как литературном, так и нелитературном выделяются три типа языковых моделей нормативно-оценочного характера:

- нормативные модели, отражающие закономерности словоизменения числительных, по своей синтаксической структуре соответствующие существующим в русском языке нормам связи слов;

- ненормативные модели с неизменяемыми числительными, нарушающими законы управления русского языка именно в силу своей неизменяемости;

- ненормативные модели с числительными, нарушающими нормативность словоизменения и дающими ненормативные изменяемые формы.

В работе дана квалификация этим моделям. Научная значимость работы состоит в том, что в ней впервые использован системный подход к выявлению особенностей склонения числительных в современном русском языке, позволивший обнаружить системность в становлении сложных и составных числительных в выработке грамматической цельнооформленности слова.

Научные выводы работы построены на достаточно широком лингвистическом эксперименте (анализе анкетных данных). Анализу подверглось свыше 4000 вариантов моделей. Анализ языковых моделей при

выражении математических моделей счёта-сложения, счёта-вычитания. счёта-умножения, счёта-деления позволил установить следующее: одной структуре , точно отражающей математическую модель, естественный русский язык противопоставляет от трёх до семи синтаксических структур, позволяющих выразить то или иное математическое действие с учётом (в большей или меньшей степени) грамматических норм русского языка; в парадигме склонения количественных числительных существуют варианты форм косвенных падежей.

Рабочая гипотеза. В качестве рабочей гипотезы мы принимаем положение Л.Д. Чесноковой о том, что в естественном языке наблюдается сопротивление языку математическому. Это проявляется в выработке набора синтаксического ряда структур для выражения действий сложения, вычитания, умножения, деления, а не одной структуры, однозначно представляющей математическую модель, а также в возможности математической модели получить вариативное выражение с сохранением форм словоизменения [Чеснокова, 1997 : 259].

Цели и задачи исследования. Настоящее исследование ставит своей целью выявить и описать языковые модели счёта-счисления, выражающие математические модели счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления. Для реализации этой цели необходимо решение следующих задач:

1. Выявить языковые модели, выражающие математические модели счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления.

2. Описать семантику и способы выражения математический действий сложения, вычитания, умножения, деления так, как они представлены в современном русском языке.

3. Определить направленность влияния математического языка на современный русский язык и последствия этого влияния.

4. Поставить вопрос о силе сопротивления русского языка формам языка математики.

5. Выявить вариативные формы изменения числительных в косвенных падежах.

6. Указать причины появления вариативных форм количественных числительных, определить тенденцию дальнейшего развития числительных в современном русском языке.

Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в работе использовались следующие методы исследования:

- метод лингвистического эксперимента (анкетирование информантов), позволяющий получить в письменном виде языковые модели математических моделей счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления;

- метод обобщения и составления таблиц, позволяющий выделить в пределах каждого математического действия нормативные и ненормативные языковые модели, исходя из возрастных и социальных особенностей групп информантов;

- метод наблюдения и описания, позволяющий проанализировать рассматриваемые нами языковые модели;

- метод сопоставления, позволяющий выявить общие и специфические особенности словоизменения простых, сложных и составных количественных числительных при счёте-сложении, счёте-вычитании, счёте-умножении, счёте-делении;

- метод структурно-семантического анализа, позволяющий определить структуру языковых моделей;

- метод компонентного анализа, позволяющий вскрыть семантику счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления и способы её выражения в современном русском языке.

Материал исследования. Диссертация выполнена на материале лингвистического эксперимента (анкетирования информантов). Общий объём

полученного для исследования материала составляет свыше четырёх тысяч языковых моделей. Анализ проводился как по нормативным, так и по ненормативным моделям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ языковых моделей обнаружил, что включение в русский текст математических выражений, формул, символов приводит к нарушению словоизменительных закономерностей русского языка и развитию в нём аналитизма. Однако работа с языковым материалом показала, что естественный язык определённым образом противодействует языку математики. Это проявляется в том, что в русском языке одной математической модели соответствует от трёх до семи языковых моделей; а также в том, что существуют устойчивые по своей структуре модели синтаксических конструкций, состоящих из определённого количества элементов, расположенных в определённой последовательности.

2. В современном русском языке выделяются три типа языковых структур нормативно-оценочного характера с именами числительными в их составе: нормативная структура, отражающая закономерности словоизменения числительных, ненормативная структура с неизменяемыми числительными и ненормативная структура, нарушающая нормативность словоизменения числительных.

3. Процесс сопротивления (противодействия) естественного языка влиянию языка математического проявляется в том, что в языке вырабатывается целый набор синтаксических структур для выражения счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления ( а не одна структура, однозначно представляющая математическую модель), а также в том, что элементы языковой модели получают возможность вариантного выражения с сохранением форм словоизменения.

4. Имя числительное в современном русском языке находится в состоянии становления, процесс выработки специфических грамматических свойств продолжается. Становление сложных и составных количественных

числительных заключается в выработке грамматической цельнооформлен-ности слова и носит системный характер.

5. Существующие варианты падежного изменения приводят к формированию особой падежной системы сложных и составных количественных числительных, основанной на противопоставлении двух падежей: прямых и косвенных.

Апробация работы. Основные идеи данного исследования получили отражение в докладе на Международной научно-методической конференции Ростовского государственного университета (октябрь 1998г.), а также в двух публикациях по теме исследования:

Шелухина Е.Б. "Действие сложения и способы его выражения в современном русском языке". Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ, ч.Ш, Таганрог, 1998, с.5-10. Шелухина Е.Б. "Способы выражения вычитания в современном русском языке". Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов н\Д. 1998. С. 38-43.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют глубже проникнуть в процесс становления числительного как части речи. Материалы и выводы могут быть использованы при создании учебных пособий для вузов, а также в процессе проведения занятий на курсах повышения квалификации учителей словесников. Выборочно материалы диссертации могут быть использованы в школе на занятиях по морфологии (при изучении склонения количественных имен числительных). На материалах диссертации могут быть созданы методические пособия для учителей по курсу "Основы культуры речи".

Структура диссертация. Диссертация состоят из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, приложения. В работе имеются таблицы и схемы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Шелухина, Елена Борисовна

Выводы к IV главе.

I.Для выражения единой математической модели деления а : в = с естественный русский язык выработал три языковые модели.

Анализ языковых моделей счёта-умножения показал следующее.

- При счёте-делении, в отличие от других видов счёта-счисления (сложения, вычитания, умножения) обнаружены языковые модели с идеей обусловленности (отсутствуют языковые модели, предельно близко отражающие математическую модель умножения).

- Среди существующих в русском языке моделей счёта-деления выделяются три типа языковых моделей нормативно-оценочного характера (см. их характеристику в Выводах к I главе). Ср.: если шестьсот разделить на триста равняется двум; частное шестисот и трёхсот равно двум - примеры нормативных моделей; частное шестьсот и триста равняется два; частное восемьсот восемьдесят восемь и двести двадцать два равно четыре - приметы ненормативных моделей с неизменяемыми компонентами (результат влияния языка математики: числительными "застывают" в форме начального падежа); частное шестиста и трёхста равно двум; если восемьсот разделить на два, равняется четырёхста - примеры ненормативных вариантов с нарушением норм словоизменения числительных.

- Одиночными являются модели типа если число шестьсотразделить на число триста, равняется числу два. (См. характеристику подобных моделей в Выводах к I главе).

- Модели типа чтобы получить два, нужно шестьсот разделить на триста не включаются в систему моделей счёта, т.к. по существу представляют собой не модель счисления, а модель анализа счёта (в данном случае деления).

II. Анализ материалов лингвистического эксперимента показал, что в структуре количественных числительных в языковых моделях счёта-деления происходят изменения, аналогичные тем, что обнаружены в моделях сложения, вычитания и умножения.

-Нормативные формы простых числительных в моделях деления составляют абсолютное большинство (84,4 %).

-Доля нормативных форм в моделях деления с сложными числительными (47,7 %), что несколько ниже, чем в моделях сложения, вычитания и умножения , где составляют половину.

-В моделях с составными нормативных форм 43,3 %.

Грамматические варианты падежных форм числительных в моделях счёта-деления аналогично вариантам в моделях счёта-сложения, счёта- вычитания, счёта- деления.

Заключение.

Анализ языкового материала подтвердил выдвинутую в работе гипотезу о процессе не только взаимодействия, но и сопротивления (противодействия) естественного языка тенденциям, свойственным языку математическому.

Это обнаруживается в следующих явлениях.

I. - В многообразии языковых моделей, служащих для выражения единой математической модели: для модели сложения а + в = с язык выработал семь языковых моделей; для модели вычитания а - в = с - пять; для модели умножения а • в = с - четыре; для модели деления а : в = с три языковые модели.

- В качественном своеобразии языковых моделей, которое проявляется в том, что с одной стороны, существуют модели, предельно близко отражающие математическую модель (это проявляется в неизменяемости числительных и других компонентов модели), с другой стороны, существуют языковые модели, отражающие свойственную русскому языку падежную изменяемость количественных числительных. Ср. языковые модели, наиболее близкие к математической модели. языковые модели, отражающие падежную изменяемость два плюс шесть - восемь девять минус восемь - один четырежды два - восемь сумма (чего?) шести и (чего?) двух равна (чему ?) восьми если (к чему?) к шести прибавить два, равняется (чему?) восьми

- Для каждого вида счисления: сложения, вычитания, умножения, деления - язык выработал описательные языковые модели, которые существенно отличаются от лежащих в их основе математических моделей. Ср.: а — в = с разность девяти и восьми равна одному единице) девять минус восемь - один если от (из) девяти отнять (вычесть) восемь, то получится один (единица)

II. Среди существующих в русском языке моделей счёта-сложения, счёта-вычитания, счёта-умножения, счёта-деления выделяются три типа моделей нормативно-оценочного характера.

- Нормативные модели - это такие модели, которые по своей синтаксической структуре соответствуют (не противоречат) существующим в русском языке нормам, отражают закономерности словоизменения числительных, используют широко распространённые в русском языке слова и средства для выражения различных видов счёта- счисления (сложения, вычитания, умножения, деления). Однако в разговорной речи обнаружены два типа ненормативных моделей.

- Ненормативные модели с неизменяемыми числительными - результат влияния языка математики. Ненормативность таких моделей проявляется в неизменяемости числительных в тех падежах, где они должны изменяться, например: из пятисот семьдесят вычесть триста равняется двести семьдесят; сумма двести и триста - пятьсот.

- Ненормативные модели с нарушением норм словоизменения числительных - это модели, содержащие грамматические варианты форм косвенных падежей Наличие многообразных вариантов падежного изменения числительных в работе объясняется самим фактом становления числительных как части речи и интуитивным, неосознанным, стихийным образованием носителями языка форм словоизменения того или иного косвенного падежа, например: если сто тридцать сложить со сто одиннадцатью, равняется двухста сорока трём.

- Одиночными являются модели типа если к числу пятьсот сорок три прибавить число двести тридцать два, (то) это равняется числу семьсот семьдесят пять. Модели такого типа свидетельствуют о том, что говорящий в своей речи стремится и сохранить нормы литературного языка, и в то же время соответствовать неизменяемости математического языка.

- Модель типа чтобы получить сто десять, нужно к пятидесяти прибавить шестьдесят, чтобы получить семьсот сорок один, нужно из девятисот семидесяти трёх вычесть двести тридцать два, чтобы получить восемьсот, нужно четыреста умножить на два, чтобы получить пятьдесят, нужно сто разделить на два - не включается в систему моделей счёта, т.к. по существу представляет собой модель счисления, а модель анализа счёта.

III. Синтаксические особенности языковых моделей заключаются в следующем.

1. Модели счёта-счисления могут быть выражены структурой простых двусоставных предложений, являющихся предложениями тождества. Это предложения с формальной обратимостью подлежащего и именной части составного сказуемого. В них оба наименования референтны и соотносятся с одним и тем же предметом реальности.

Специфика моделей счёта-счисления заключается в том, что объём понятия, выраженного подлежащим, равен объёму понятия, выраженного сказуемого (причём с математической точностью). Такие конструкции не входят в систему предложений типа Москва - столица с родо-видовыми отношениями. Иначе говоря, в системе предложений тождества необходимо выделить предложения с абсолютной тождественностью компонентов:

Шесть плюс два - восемь.

Девять минус восемь - один.

Четырежды два - восемь.

Восемь разделить на четыре - два.

- В составе простых моделей широко используются синтаксически неразложимые сочетания, выполняющие функцию подлежащего: два плюс шесть два и (два) шесть девять минус восемь четырежды два.

- В составе описательных моделей: сумма двух и шести равна восьми, разность девяти и восьми даёт один (единицу), произведение четырёх и двух будет восемь, частное восьми и двух равно четырем - синтаксическая неразложимость проявляется в сочинительных сочетаниях при выражении второстепенных членов предложения - дополнений или несогласованных определений, синкретичных по своему значению.

- В составе простых моделей для выражения идеи -сложения и идеи-вычитания используются специальные неизменяемые математические слова -знаки плюс, минус.

2. Модели могут быть выражены сложными предложениями с условно-следственной связью. Они представлены двумя типами: сложноподчинёнными и бессоюзными. Если к двум прибавить шесть, (то) будет восемь. К двум прибавить шесть - будет восемь.

Особенность подобных синтаксических конструкций заключается в специфике осмысления семантики сложения, вычитания, умножения, деления, с одной стороны, и идеи равенства и полученной суммы (разность, произведения, частного) - с другой. Между этими двумя семантическими блоками устанавливаются условно-следственные отношения.

IV. Исследование языковых моделей счёта-счисления позволило обнаружить целую систему внутри падежного словоизменения сложных и составных числительных.

- Анализ склонения сложных числительных показал, что существуют варианты родительного, дательного, творительного падежей. (В моделях сложения, вычитания, умножения, деления формы предложного падежа не употребляются. Поэтому их анализ не включён в нашу работу). Количество падежных словоформ сложных числительных зависит от групп числительных:

1) 50 - 80; 2) 200, 300, 400; 3) 500 - 900.

50-80

200,300,400

500 - 900

Родительный падеж даёт варианты: пятидесяти пятьдесят двухсот двухста пятисот пятиста пятьсот. двести

Дательный падеж даёт варианты: пятидесяти пятьдесят двумстам пятистам пятиста двумста двухстам двухста двести пятьсот.

Творительный падеж даёт варианты: пятьюдесятью пятидесятью пятьдесят двумястами двухстами двумяста двухста двести пятьюстами пятистами пятьста пятиста пятьсот.

-Сопоставление полученных вариантов делает возможным вывод о том, что в языке продолжает формироваться падежная система сложных количественных числительных, основанная на противопоставлении двух падежных парадигм : противопоставляются прямые падежи косвенным.

-Наличие вариантов свидетельствует о поисках оптимальной падежной формы за счёт унификации первой и второй части числительного: у числительных 50 - 80 унификация первой части происходит по причине более частого употребления форм с внутренним окончанием -и: пятидесяти, восьмидесяти; у числительных 200 - 900 - за счёт унификации первой и второй части: сказывается частотность употребления форм с внутренними окончаниями -ух, -и и замена форм множественного числа числительного ста - сот формой единственного - ста: двухста, пятиста.

По нашему мнению, оптимальной в дальнейшем может оказаться форма типа "двухста", "пятиста" во всех косвенных падежах.

-Анализ склонения составных числительных показал, что наряду с нормативными формами, когда изменяется каждый сегмент, существуют отклонения от нормы, связанные с неизменяемостью сегментов:

-первый сегмент в косвенных падежах не изменяется, последующие изменяются - равняется двести восьмидесяти восьми, сумма пятьсот тридцати пяти .;

-первый и серединный сегменты в косвенных падежах не изменяются, конечный - изменяется .равняется семьсот сорок одному; . равняется двести восемьдесят восьми;

-серединный сегмент в косвенных падежах не изменяются .прибавить к ста тридцать двум.

-Изменения, происходящие в структуре составных количественных числительных, объясняются нами как процесс формирования падежных форм, вырабатывающих грамматическую цельнооформленность.

-Если предположить, что развитие составных количественных числительными идёт по аналогии с порядковыми, то оптимальным может оказаться вариант с изменяющимся последним сегментом. Эта тенденция чаще проявляется в тех случаях, когда составные числительные содержат более трёх сигментов: .равняется две тысячи сто двум, . равняется тысяча триста девяносто трём.

V. Проведенный нами эксперимент показал существенные различия в употреблении литературных и нелитературных форм числительных в зависимости от уровня образованности, социального положения, возраста носителей языка.

Результаты лингвистического эксперимента позволяют прийти к следующим выводам.

- Нормативные модели составляют в речи: учителей русского языка и литературы составляют 100 % учителей начальных классов 66 % учителей математики и физики 50 % студентов-филологов 95 % студентов-нефилологов 30 % учащихся одиннадцатых классов 56 % учащихся восьмых классов 60 %;

- ненормативные (неизменяемые) модели составляют в речи: учителей русского языка и литературы составляют 0 % учителей начальных классов 22,9 % учителей математики и физики 33 % студентов-филологов 2,5 % студентов-нефилологов 31 % учащихся одиннадцатых классов 16 % учащихся восьмых классов 20 %;

- ненормативные изменяемые модели составляют в речи: учителей русского языка и литературы составляют 0 % учителей начальных классов 10,11 % учителей математики и физики 27,1% студентов-филологов 2,5 % студентов-нефилологов 39 % учащихся одиннадцатых классов 28 % учащихся восьмых классов 20 %.

Формы числительных учителя русского языка 10 чел. учителя I начальной школы 0 чел. учителя математики и физики 10 чел.

1950-52 г.р. 1961-72 г.р. 1937-38 г.р. 1958-60 г.р. 1970-72 г.р. 1941-56 г.р. 1960-63 г.р. 1972 г.р. нормативные 100% 100% 99% 66,6 % 33,4 % 33,4 % 60% 50% неизменяемые - - 1 % 33,4 % 33,4 % 33,3 % 20% 50% изменяемые ненормативны е 33,2 % 33,3 % 20 %

Формы числительных студенты тгпи, II курс, литфак, 50 чел. студенты ТРТУ, II курс,радиотех.ф-т, 50 чел. учащиеся 11 кл. шк.№2 им. Чехова, 25 чел. учащиеся 8 кл. шк.№2 им. Чехова, 25 чел.

1976-77 г.р. 1976-77 г.р. 1978 -79 г.р. 1981- 82 г.р. нормативные 92,5 % 30% 56% 60 % неизменяемые 5% 31 % 16% 20 % изменяемые ненормативные 2,5 % 39% 28% 20 %

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шелухина, Елена Борисовна, 1999 год

Библиография

Аванесов Р. И. Второстепенные члены предложения как грамматические категории.// "Русский язык в школе", 1936, №4, с. 60.

Александров Н. М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке. // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена - Д., 1964, с. 3 - 391.

Антви-Дансо В. Именные предложив падежные словосочетания с предметным существительным в качестве стержневого компонента в современном русском языке. - Автореферат кан. дисс. - М, 1954.

Арбатский Д. И. Значения форм множественного числа имён существительных в современном русском языке. - Автореферат кан. дисс. - М, 1954.

Арват Н. Н. Об изучении синтаксических функций членов предложения.// Сб.: Проблемы теории членов предложения.. - Кишинёв. 1973, №5.

Ахманова О.С. словарь лингвистических терминов. - М., 1966 - 605 с.

Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке - М., 1988 - 159 с.

Бабайцева В. В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка. // НДВШ. Филологические науки. 1983, №5, с. 35 - 42.

Бабайцева В. В. Синтаксический разбор. - В кн.: виды разбора на уроках русского языка. - М, 1978, с. 9 - 17.

Бабайцева В. В. Изучение членов предложения в школе. - М., 1975, с. 12-27.

Бабайцева В. В. Явление переходности в грамматическом строе русского языка и методика их изучения. //Явление переходности в грамматическом строе русского языка: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1988, с. 3-13.

Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык, ч. III. - М: Просвещение, 1981, 271 с.

Барлас Л. Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение, 1978 -

с. 20 - 35.

Беловольская Л. А. Семантические типы количественно-именных сочетаний./ Сб.: Семантика грамматических единиц. - Таганрог, 1990, с. 10.

Беловольская Л. А. Синтаксические отношения меры времени в современном русском языке./ Сб.: Единицы языка в структурно-семантическом аспекте. - Таганрог, 1997, с. 24 - 26.

Беловольская Л. А. Семантика и синтаксические функции количественно-именных сочетаний со значением меры. Автореферат канд. диссертации. Ростов-на-Дону, 1990, 20 с.

Беловольская Л. А. Семантические типы количественно именных сочетаний. // Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990, с. 8-15.

Белошапкова В. А., Брызгунова Е. А., Земская Е. А. Современный русский язык. - М.: Высшая школа. 1989 - 800 с.

Богомолов А. П. Пропавшая часть речи (имя числительное). "Русский язык в советской школе", 1930, №2, с. 39 - 54.

Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. - Л.: Наука, 1976, с. 30 - 52.

Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. - М.: Просвещение, 1976, с. 20 - 50.

Волгина Н. С, Розенталь Д. Э., Фолмина М. И. Русский язык. - М.: высшая школа, 1972, 424 с.

Валимова Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. РГЦ, 1967, 329 с.

Васильева И. Г. Конструкции, содержащие в качестве предикативной основы сочетания инфинитива и именами существительными и с глаголами. Автореферат канд. диссертации. - М., 1967, 20 с.

Везерова М. Н., Сиверина Е. Г. О работе над синонимией членов предложения. // Русский язык в школе 1998, №5, с. 21 - 27.

Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - м.

1947 - 784.

Виленкин Я. Н. Математика. Учебник для пятого класса средней школы. - М.: Просвещение, 1990, 304 с.

Виленкин Я. Н. Математика. Учебник для 6 класса средней школы. -М.: Просвещение, 1993, 256 с.

Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова. - В Я, 1953, №5, с. 13- 14.

Володин В. Г. Имя числительное как часть речи. // Учёные записки. Выпуск 2. Куйбышевский государственный педагогический институт, 1988, с. 175- 185.

Гилъчёнок Т. Е. О грамматических отношениях между подлежащим и сказуемым в современном русском языке.// НДВШ "Филологические науки", 1964, №2.

Глускина С. Сложные числительные в истории русского языка. /О превращении словосочетаний обозначавших чисел, в слова// Учёные записки. Псковский педагогический институт, выпуск 7, 1961, с. 5 - 34.

Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Д.. Краткий словарь по логике. - М., 1991.

Грамматика современного русского литературного языка. Под редакцией Н. Ю. Шведевой. - М.: Наука, 1970, 767 с.

Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. Н. Грамматическая правильность русской речи. Опыт стилистического словаря вариантов. -М., 1976, с. 254-269.

Граудина Л. К. Склонение числительных // Русский язык / Первое сентября, 1988, №6 (126), с. 2 - 3.

Гриншпун Б. М. О синтаксической роли имён числительных в сочетании с именами существительными // Русский язык в школе, 1960, № 2, с. 14-19.

Гухман М. М. О роли моделирования и общих понятиях в лингвистическом анализе. // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. -

М.: Наука, 190, с. 149- 160.

Дегтерев В. И. Категория числа в славянских языках / историко-семантические исследование / Ростов-на-Дону : Изд. РГУ, 1982, с. 5 - 30.

Дровникова Л. Н. Развитие падежного синкретизма форм числительных в современном русском языке. // Филологические науки, 1993, №1, с. 110- 115.

Дымерская Л. В. Категория количества и её методологическая функция. - Автореферат канд. дисс. - Киев, 1968, с. 5 -7.

Ефанова Л. П. Субъект - базовый компонент семантической структуры предложения. -М.: 1991, 93 с.

Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. - М., 1967, с. 55-61.

Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. - М.: 1977.

Звегинцев В. А. Теоретическая и прикладная лингвистика. - М., 1986, с. 41 -44.

Золотова Г. А. К вопросу о способах выражения членов предложения. // Русский язык в школе, 1958, №1.

Золотова Г. А. К вопросу о способах выражения членов предложения. // Русский язык в школе, 1958, №1.

Золотова Г. А. О типах неделимых словосочетаний в предложении. // Русский язык в национальной школе, 1965, №3, с. 28 - 39.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: 1973,351 с.

Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982, 368 с.

Ильинская И. С. Управление как форма лексики и грамматики./ Уч. зап. МГПИ, кафедра русского языка. Выпуск 1, Т 1, 1941, с. 79.

Иванова В. Ф. Модели количественных предложений. К вопросу о типологии простого предложения.// "Русский язык в школе", 1973, №3, с. 96.

Иванова В. Ф. Модели количественных предложений и связанное с ними употребление глаголов./ Уч. зап. ЛГУ. Серия филологических наук, выпуск 77, 1973, №375, с. 78 - 85.

Калинин И. А. Выражение членов предложения неделимыми сочетаниями слов./Уч. зап. Башкирского пед-та. Выпуск 5 - Уфа, 1955.

Кириллова В. А. К изучению подлежащего и способов его выражения. // РЯШ, 1959, №1, с. 92 - 97.

Кодухов В. И. Мышление и языковые значения и функции. // Язык и мышление. М.: Наука, 1967, с. 102 - 115.

Колесников Н. П. Имена числительные в поле речевой культуры. // Современное состояние русского языка. Проблемы его изучения и преподавания. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1996, с. 59 - 62.

Колесникова Л. В. Специфика и топология связок в современном русском языке. Автореферат диссертации на соискание учённой степени кандидата филологических наук. - Ростов-на-Дону, 1971, с. 5- 13.

Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.

Копыленко М.М. Средства выражения количества в русском языке. Алма-Ата, 1993, 184 с.

Кравцова С. И. Фразеологические единицы со значением количества в русском языке (в сопоставлении с украинским). Автореф. канд. дисс. -Ростов-на-Дону, 1981.

Краткий словарь по логике. \Под ред. Д.П.Горского - М.,1991.

Кротевич Е.В. Члены предложения в современном русском языке. -Львов, 1954, с. 1-36.

Кротевич Е.В. Синтаксические отношения между членами словосочетания и членов предложения./Вопросы русского языкознания. Кн.2 -Львов, 1956, с. 4-20/.

Кулагин А. Ф. Синтаксические функции союзных слов и их отличие от союзов. - РЯШ, 1963, №3.

Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском

языке -М., 1976.

Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: 1990. - 683 с.

Лифенко Л. В. Синтаксический ряд и его роль в выражении количественных значений в современном русском языке. Автореферат канд. дисс.

- Ростов-на-Дону, 1995.

Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. - М.: Наука, 1977, с. 21 - 52.

Лосев А. Ф, Логическая теория чисел. // Вопросы философии. - М., 1998, №6.

Маджидов С. Р. О некоторых формах отражения и способах выражения количественных отношений в русском языке.// Языковые единицы в семантическом аспекте. - Таганрог. 1990.

Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. - М.. 1957, с. 78.

Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. - М., 1981. - 254 с.

Миргородская В. В. О двух способах определения множества в структуре синтаксического целого // Языковые единицы в семантическом аспекте. - Таганрог. 1990.

Мишурова Г. И. Существительные с количественным значением в современном русском языке. Семантическая характеристика. Автореф. канд. дисс. -Л., 1965,-20 с.

Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенной член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению./ У. зап. Рязанского пед-та Т. 27 - Рязань, 1961, с. 2 - 23.

Никитин В.М. Вопросы теории членов предложения. - Рязань, 1969, с. 19-65.

Никитин В.М. Разряды обстоятельств в современном русским языке

- Рязань, 1973, с. 1 - 45.

Никитин В.М. Отношение членов предложения к реальной действительности./ Сб.: Предложение в русском языке. Структура. Семантика.

Функционирование. - Омск, 1985, с. 28 - 31.

Новиков Л. А. Семантика русского языка. - М.: Высшая школа. 1982. - 272 с.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: 1990.- 921 с.

Ондрус П. Количественные слова в системе частей речи. // Филологические науки, 1971, №1.

Опришко Л. Я. Об одном способе разграничения простого глагольного сказуемого "быть" и связки "быть". РЯШ, 1978, №5.

Орлова Л. А. Неразложимые словосочетания, употребляемые в русском языке в роли обстоятельств. - М., 1951.

Орфографический словарь русского языка. М., 1985. - 704 с.

Панов Б. Г. Обучение навыкам разграничения союзов и союзных слов. - РЯШ, 1977, №6.

Панов Б. Г. Морфология и синтаксис современного русского языка. -М.: Наука, 1968.-366 с.

Панов Б. Г. О частях речи в русском языке. // Филологические науки, 1960, №4, с. 3-37.

Панфилов В. 3. Философские проблемы языкознания. - М., 1977.

Панфилов В. 3. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. - М., 1982.

Панфилов В. 3. Типология грамматической категории числа и некоторые вопросы её логического развития.// "Вопросы языкознания", 1976, №4, с. 18-38.

Печников А. Н. О двух порядках слов в предложении. // Русский язык в школе, 1998, №5, с. 83 - 90.

Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном сочетании. - М., 1956.-511 с.

Полянский А. Н. План содержания категории количества в русском языке. // НДВШ. Филологические науки, 1984, №1.

Попов А. С. Подлежащее и сказуемое в структуре простого предло-

жения современного русского литературного языка./ Пособие для спецкурса. -Пермь, 1974, с. 1 -10.

Попова М. Н. Категория собирательности имён существительных в древнерусском языке. - Автореф. канд. дисс. - Л., 1965.

Полянский Я. Н. План содержания категории количества.// НДВШ "Филологические науки", 1984, №1, с. 35-41.

Приёмышева М. П. К проблеме семантики и функционирования количественных числительных в русском языке. // Материалы международной научной методической конференции "Актуальные проблемы современной филологии". - Симферополь, 1996, 105 - 107 с.

Розенталь Д. Э., Голуб И. Б. Секреты хорошей речи. - М.: Международные отношения, 1993. - 280 с.

Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М.: Международные отношения, 1994. - 560 с.

Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. - М.: Высшая школа, 1965, с. 28 - 56.

Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка. -М., 1976, 704 с.

Розенталь Д. Э. К вопросу о согласовании сказуемого с количественно-именным сочетаниями./ Научные труды МЗПИ. Выпуск 3 - М., 1955.

Рословец Л. И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях.// "Вопросы языкознания", 1976, N93, с. 74 - 76.

Русский язык. Энциклопедия. - М., 1980. - 212 с.

Русская грамматика в 2-х гг. - М.: Наука, 1980. - 783 е., 709 с.

Рыбалко Т. Д. К вопросу синтаксической неразложимости поряд-ково-именных количественных сочетаний. // Сборник научных трудов молодых учёных. - Таганрог, 1994, с. 101 -105.

Рыбалко Т. Д. Синтаксические функции порядковых числительных в структуре простого предложения современного русского языка.: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологиче-

ских наук. - Таганрог, 1996.

Sapir Е. Sound partternsin in language. Language, Vol. 1, 1925 - 178 c.

Сергеева Ж. А. О некоторых приёмах разграничения предложений по словам "быть" в роли сказуемого. РЯШ, 1975, №6.

Скобликова Е. С. Согласование и управление в русском языке. - М.: Просвещение, 1971. - 237 с.

Скобликова Е. С. Современный русский язык: синтаксис простого предложения. - М.: Просвещение, 1979. - 236 с.

Синтаксические связи и отношения. / Ответственный редактор П. В. Чесноков. - Ростов-на-Дону, 1972. - 137 с.

Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М.: Высшая школа, 1980. - 144 с.

Словарь русского языка в 4-х гг. - М.: Русский язык, 1981, 1982, 1984,1984. - 698 е., 736 е., 750 е., 794 с.

Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В трёх частях. Часть 2. Л. Д. Чеснокова, B.C. Печникова. Морфология. Под редакцией Е. Н. Дибровой. - М.: Просвещение, Владос, 1995. -

Супрун А. Е. Имя числительное и его изучение в школе. - М., 1964.

Супрун А. Е. Некоторые синтаксические особенности числительных. Киргизский государственный университет. Учёные записки филологического факультета, 1954, вып. №1, с. 61 - 83.

СупрунА. Е. О русских числительных. Фрунзе, 1959. - 171 с.

Супрун А. Е. Части речи в русском языке. - М.: Просвещение, 1971.

- 135 с.

Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М.: Наука, 1997.

Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. - М.: 1986.

Фёдоров А. К. Трудные вопросы синтаксиса. - М.: Просвещение, 1972.-240 с.

Философский словарь. М., 1987.

Фоменко Ю. В. Типы синтаксически неразложимых словосочетаний в русском языке. // РЯШ, 1981, №1, с. 94 - 99.

Химик В. В. Количественность в простом предложении. // Лингвистический сборник /МГПИ имени Н. К. Крупской /. Выпуск 9 м., 1977.

Храковский В. С. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация // Типология итерактивных конструкций. - Л.: Наука, 1989, с. 5 - 54.

Чесноков П. В. О взаимоотношениях формальных типов логических построений. // Язык и мышление. - М.: Наука, 1967. С. 88 - 102.

Чесноков П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992, 167 с.

Чесноков П. В. О семантической характеристике членов предложения и способах её выражения./ Сб. статьёй МГПИ им. Крупской Н. К./ под редакцией В. В. Бабайцевой. - М., 1973, с. 43 - 52.

Чесноков П. В. Два типа функционально-семантического поля./ Сб.: Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. - Ростов-на-Дону, 1998, с. 85 -93.

Чесноков П. В. Слово и соответствующая ему единица мышления. -М., 1967, 192 с.

Чеснокова Л. Д. О системном подход к анализу членов предложения и приёмах этого анализа: РЯШ, 1984, №3, с. 39 - 42.

Чеснокова Л. Д. Грамматические вопросы как средство анализа предложения. - РЯШ, 1978, №2.

Чеснокова Л. Д. Грамматические вопросы при разборе сказуемого. -РЯШ, 1978, №3.

Чеснокова Л. Д. Имя числительное, первичность и воторичность синтаксических функций словоформ. // Языковые единицы в семантическом аспекте. - Таганрог, 1990.

Чеснокова. Л.Д. О взаимодействии лексико-семантических, морфо-

логических и синтаксических явлений при актуализации значений слов. // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1971, с. 13-21.

Чеснокова Л. Д. Русский язык Трудные случаи морфологического разбора. - М.: Высшая школа, 1991, 192 с.

Чеснокова Л. Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. - Таганрог, 1996, 210 с.

Чеснокова Л. Д. Процесс счёта и способы его выражения в современном русском языке. // Вопросы языкознания. 1997, №2.

Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1980, 110 с.

Чеснокова Л. Д., Печникова В. С. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. Морфология. - М.: Просвещение. Владос. - 1995,192 с.

Чеснокова Л. Д. Категория количества и синтаксические структуры. // Вопросы языкознания, 1981, №2, с. 44 - 52.

Чеснокова Л. Д. О новой лингвистической концепции преподавания морфологии. // Русская словесность. - М., 1995, №4.

Чеснокова Л. Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. - Ростов-на-Дону, 1997 - 292 с.

Числительные или существительные слова "тысяча", "миллион", "миллиард"? // РЯШ, 1972, №2.

Чиркинян Н. С. Поле количественности - Автореферат канд. дисс. -Ереван, 1980, с. 15-26.

Шанский Н. М.у Тихонов А. Н. Современный русский язык в трёх частях. Часть II. Словообразование. Морфология. - М.: Просвещение. 1981 - 270 с.

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. - Л.: Учпедшз, 1941. -

620 с.

Шидлова Л. Н. Сложные имена числительные в русском языке XIV -XVI вв. // История русского языка. Среднерусский период. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982.

Шляхтенко С. Г. Категория качества и количества. - Автореферат канд. дисс. - JL, 1968, с. 3 - 15.

Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. - М.: Наука, 1973.-280 с.

Щерба JI.B. О второстепенных членах предложения./ В кн.: Избранные работы по языкознанию и фонетике J1. В. Щербы. Т. 1, 1957, с. 92 - 103.

Якунин Б. В. Слово. Понятие. Информация. - М. 1975, с. 17 - 36.

Янко-Триницкая Н. А. Проблема номер один. Числительное в роли несогласованного определения. // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. - М., 1964, с. 303 - 311.