Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Родченко, Анастасия Михайловна

• Родченко, Анастасия Михайловна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Родченко, Анастасия Михайловна

Введение.

ГЛАВА 1. Тоталитаризм - феномен XX века.

1.1. Общая характеристика тоталитаризма XX века.

1.2.Идейные истоки тоталитаризма.

1.3.Тоталитарное сознание и тоталитарный режим.

Способы формирования.

ГЛАВА 2. Лингвистические основания тоталитарного государства.

2.1 .Функционирование языковой картины мира тоталитарного государства.

2.2.Суггестивное начало агитационного и пропагандистского дискурса в тоталитарном государстве.

2.3.Метафора как способ конструирования языковой картины мира тоталитарного государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве»

Актуальность исследования.

В настоящее время развитие научного познания характеризуется значительным ускорением прогресса в сфере социальных наук. Одной из важнейших предпосылок качественного прорыва социальных наук к новым теоретическим горизонтам выступает всесторонняя философская рефлексия их гносеологических, методологических и логико-семантических оснований. Начавшиеся в стране радикальные реформы способствовали резкому возрастанию интереса к проблемам социального познания и придали новый импульс переориентации философской мысли на анализ философско-гносеологической проблематики обществознания, поскольку сформировали настоятельный социальный заказ на подлинно научное исследование социальной действительности.

Проблемы тоталитаризма и его разновидностей, перехода от тоталитаризма к демократии и «цены» этого перехода, становления антитоталитарного консенсуса в обществе и преодоления тоталитарного прошлого закономерно вызывают интерес у исследователей. К настоящему времени по проблематике тоталитаризма написаны сотни научных статей и монографий, но наименее разработанными во всем комплексе проблем теории и истории тоталитаризма являются проблемы тоталитарного сознания и тоталитарного языка.

Кардинальные преобразования, происходящие сегодня в обществе, фиксируются в некоторых координатах политического мышления и культуры. Сложность и длительность данного процесса указывает на перерождение и глубокую деформацию современного общественного сознания, которое отражает не только изменения в экономике и политике, а также перемены в восприятиях, образах и языке. Общественное сознание отличается неустойчивостью, чрезмерной эмоциональной возбудимостью, усталостью и разочарованностью в происходящем. Отношение граждан к прошлому и настоящему еще не оформилось и порождает неожиданные сочетания. Многие люди утратили базовые жизненные ориентиры, потеряли надежду и доверие к власти. Они не верят в возможность приспособиться, повлиять на ход событий, изменить свою судьбу. Другие заражены ложными идеями и иллюзиями. Третьи выражают крайнее недовольство, участвуя в акциях протеста и беспорядках. У некоторых граждан это выражается в призывах к приходу «нового Сталина». Но большинство приветствовало бы не крайности репрессивного режима, а умеренную жестскость авторитарного правления. Даже демократически настроенные люди говорят о необходимости «твердой руки» для эффективного функционирования государства и осуществления реформ. Некоторые из них для обуздания любых форм преступности и терроризма допускают ограничение политических и личных свобод.

Именно сейчас обнаружилась настоятельная необходимость глубокого научного исследования и анализа различных аспектов тоталитарного прошлого. Это делает крайне актуальным проблему осмысления специфики общественного сознания в тоталитарном государстве и выявления особенностей манипулирования сознанием посредством языка.

Советское сознание будет определять политическую культуру России, вероятно, еще достаточно долго. Можно по-разному относиться к данному явлению, но мы считаем нужным подчеркнуть то, что оно позволяет в сложный переходный период сохранить способность людей к социокультурной самоидентификации и выработке каких-то позитивных программ. При этом мы полагаем, что советская окрашенность массового политического сознания отнюдь не предопределяет общую направленность развития страны. Однако общие умонастроения могут влиять на выбор конкретных средств и темпов продвижения к демократии.

На важность суггестивной функции языка указывали многие исследователи, но лишь в последнее время обнаружилась настоятельная необходимость глубокого лингво-философского исследования данной области. Это связано со многими факторами и, прежде всего, с политическими процессами, происходящими в обществе, с растущим влиянием средств массовой информации, открытиями в области психологии и лингвистики, разработкой методов нейролингвистического программирования (НЛП), ориентированного на практическое использование суггестивных функций языка.

Таким образом, актуальность научного исследования языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном обществе обусловлена самим историческим процессом, переживаемым сегодня нашим обществом и самим фактом повсеместной представленности использования суггестивных функций языка в современном обществе.

Проблема исследования обусловлена недостаточной изученностью особенностей языка тоталитарного общества как инструмента формирования идеологизированного сознания. Сегодня теоретико-методологическая мысль приходит к осознанию потребности в определении роли языка в репрезентации социальной действительности и глубокому анализу использования его как инструмента господства и политики. Данный поиск становится возможным в контексте современных подходов к феномену тоталитаризма, специфики сознания в тоталитарном обществе и особенностей манипулирования сознанием посредством языка.

Степень разработанности проблемы.

Возможность продуктивного развития человеческого общества предполагает в качестве своего обязательного условия рефлексию по отношению к имеющемуся опыту. Именно рефлексия дает возможность творческого преобразования или преодоления прошлого. Отказ от нее или просто недостаточно серьезное отношение ведет к повторению худших собственных ошибок. Это верно как по отношению к индивидуальному человеческому опыту, так и в отношении опыта социальных групп, наций, государств или цивилизаций.

XX век был веком глобальных исторических потрясений, значимых и не имеющих аналогов в прошлом как по своим масштабам, характеру протекания, так и по своим результатам. Эмоциональное восприятие этих событий общественным сознанием еще долго будет давать о себе знать. Однако, помимо этого восприятия, вовсе не отрицая его право на существование, должны быть предприняты и попытки серьезного строгого осмысления этого периода в жизни человечества. Подобное осмысление во многом является задачей социальных наук, в том числе философии. Среди явлений XX века, требующих глубокого научного исследования, на первое место, конечно, следует поставить феномен тоталитаризма.

Интеллектуальная работа по осмыслению тоталитарного прошлого в самых различных формах (от крупных научно-исследовательских проектов до попыток осознания, предпринимаемых в художественных произведениях) ведется достаточно давно и небезуспешно. Накоплен богатый и полезный опыт. Однако это вовсе не означает, что на сегодняшний момент не существует лакун в этом вопросе. К числу таких практически не рассмотренных систематически тем относится проблема специфики языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве. В связи с этим закономерно возникает вопрос о необходимости философско-лингвистического осмысления феномена тоталитаризма XX века и особенностей общественного сознания, складывающегося в тоталитарном режиме и формирующегося под воздействием языка.

Тоталитаризм в данном случае выступает как явление мировой истории XX века, неразрывно связанное с модернизационными процессами в ряде стран и мире в целом и с реакцией на них общественного сознания.

В своем исследовании мы исходим из той ситуации, которая сложилась к настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе, не игнорируя тот опыт, что был накоплен в мире, начиная с 1923 года (первого употребления), при интерпретации данного феномена. Уже изначально теория тоталитаризма несла в себе мощный компаративный заряд, сравнивая государственные системы с различной идеологической направленностью под специальным углом зрения методов господства. С течением времени сложился целый ряд подходов к описанию и объяснению тоталитаризма. Существуют различные версии теорий тоталитаризма, отличающиеся прежде всего расставляемыми их авторами акцентами по отношению к тоталитарной реальности.

Один из ведущих немецких обществоведов Э. Нольте выделяет три подхода к пониманию тоталитаризма: политологически-структурный подход (X. Арендт, К. Фридрих, К. Д. Брахер), социально-религиозный (Э. Блох, Э. Фогелин), историко-генетический (Д. Талмон, Э. Нольте). Все сходятся на том, что одной-единственной интерпретации тоталитаризма не существует. Хотя все отмечают, что наиболее известными толкованиями тоталитарного феномена являются теории К. И. Фридриха и X. Арендт, по крайней мере, ни одна из сформулированных концепций не получила столь широкого распространения, как построения этих мыслителей. Несмотря на высказывавшиеся критические замечания в адрес теорий тоталитаризма, они не потеряли своих эвристических способностей и продолжают нести в себе сильнейший интеллектуальный заряд.

Историография тоталитаризма насчитывает практически столько же лет, сколько и сам феномен. В своем развитии она имеет несколько периодов. Пионерами в данной области можно по праву считать ранних критиков фашизма в 20-е годы (Г. Алмонда, Л. Вассо, Ф. Турати, Г. Хеллер), которые пытались выявить особенности этой новой и с их точки зрения исключительно опасной формы господства.

В 30-40-е годы предпринимаются многочисленные попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения фашизма и большевизма. Исследования тоталитаризма этого периода связаны с именами В. Гуриана, М. Лернера, Т. Кона, Г.

Маркузе, Ф. А. Хайека, Ф. Боркенау, 3. Ноймана, Э. Фромма и завершают этот период два произведения, вклад которых в критику тоталитаризма вряд ли можно переоценить - «Открытое общество и его враги» К. Поппера (1945).

На 50-60-е годы приходится наивысший пункт развития теории тоталитаризма и его начало можно возвести к книге Дж. Оруэлла «1984» (1949). К работам этого периода относятся труды X. Арендт, Д. Тулмина, К. И. Фридриха, 3. Бжезинского, К. Д. Брахера, Г. Лейбхолу, М. Драхта, Т. Бух-хайма, Р. Левенталя, Р. Арона, Э. Нольте.

В 60-90-е годы исследователи тоталитаризма, представленные А. Дель-Ноче, Д. Моссе, Р. Де Феличе, Э. Нольте, 3. Стернхеллом, Ф. Фюре, Д. Сет-тембрини, С. Романо внесли огромный вклад в изучение родовых предпосылок тоталитаризма, взаимоотношений власти и масс, сущности политических режимов.

Большой вклад в исследование тоталитаризма внесен российскими политэмигрантами, которые, применяя понятие «тоталитаризм» к советскому режиму, заложили основы его научного изучения. Они раньше многих западных авторов начинают сравнивать его с фашизмом. Зарубежные исследователи активно использовали оценки и факты из истории большевистского режима, сопоставительный анализ большевизма и фашизма, осуществленный в работах Н. А. Бердяева, Л. Д. Троцкого, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, П. А. Сорокина. Представители российской эмиграции ввели в научный оборот новые термины, без которых изучение тоталитаризма теперь немыслимо: «левый» и «правый» тоталитаризм (И. А. Ильин), «сталинизм» (Л. Д. Троцкий), «номенклатура» (М. С. Восленский), «архипелаг ГУЛАГ» (А. И. Солженицын).

В советской историографии отношение к теории тоталитаризма было однозначно негативным. «Фашизм - проявление общего кризиса капитализма. Его возникновение свидетельствует о том, что буржуазия перед угрозой пролетарской революции решила мобилизовать все средства белого террора и политического бандитизма для борьбы с революционным пролетариатом», - писал, например, в 1935г. в предисловии к книге К. Гейдена «История германского фашизма» И. Дворкин. Такой подход доминировал вплоть до 90-х годов, хотя попытки выйти за рамки «коминтерновских» интерпретаций в советской историографии не раз предпринимались. Первыми здесь были А. А. Галкин с его монографией «Германский фашизм» (1967) и Б. Р. Лопухов с его тремя книгами об итальянском фашизме (1968,1977, 1986).

Дискуссия на Московском международном конгрессе исторических наук 1970 года побудила советских историков всерьез обратиться к изучению фашистских движений. В 1978 году вышла коллективная монография «История фашизма в Западной Европе», но в труде вновь приводилась неизменная коминтерновская характеристика фашизма: «Фашизм - это вполне конкретная форма диктатуры монополистического капитала, к которой буржуазия прибегает в определенных условиях».

Тематика оставалась в загоне, и лишь публикации в ИНИОНовских сборниках «для служебного пользования» позволяли знакомиться, хотя бы в общих чертах, с тем, что происходило в историографии за «железным занавесом». Вслед за сборником «Буржуазные и реформистские концепции фашизма» (1973), подытожившим достижения тогдашней историографии, вышел сборник «Западноевропейские крайне правые в 70-е годы» (1976). В 1989 году вышел сборник «Тоталитаризм как исторический феномен», в предисловии к которому А. А. Кара-Мурза писал, что «внятная артикуляция в отечественной культуре проблемы тоталитаризма - верный признак, и можно надеяться, залог общественного выздоровления». В начале 90-х ИНИОН издал двухтомник «Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов» (1993). В 1996 году Институт всеобщей истории РАН выпустил коллективный труд «Тоталитаризм в Европе XX века», явившийся самой фундаментальной российской монографией о тоталитаризме, авторы которой писали: «Задачей исторической науки остается также анализ обширной историографии, посвященной разным аспектам тоталитаризма, которую важно рассмотреть в тесной связи с публицистикой и эволюцией общественного сознания в разных странах и регионах».

Но отставание отечественной науки до сих пор не преодолено. Тем не менее, усилившийся интерес к данной проблематике современных российских ученых, исследования последних лет выводят отечественные интерпретации на новый уровень. Заметный вклад в исследование тоталитаризма внесли Я. С. Дрябкин, В. В. Дамье, К. С. Гаджиев, А. В. Голубев, М. Золина, А. Игнатов, Ю. И. Игрицкий, Л. Г. Истягин, А. А. Кара-Мурза, В. И. Михайлен-ко, Л. А. Радзиховский, П. Е. Студников, Ю. Г. Сумбатян, О. Л. Шахнарович, А. К. Якимович, И. Яхонт, А. П. Бутенко, Ю. В. Галактеонов, А. В. Бакунин, Т. П. Нестерова, Е. В. Сердюк, Н. В. Загладин.

Нельзя не отметить огромное значение в исследовании различных аспектов теории и практики тоталитаризма, ставших традиционными, международных научных конференций, проходящих на базе ФИиМО Кемеровского государственного университета под эгидой Западносибирского центра германских исследований (ЗСЦГО).

Таким образом, несмотря на накопленный внушительный массив как зарубежных, так и отечественных работ, в той или иной степени касающихся проблемы осмысления феномена тоталитаризма, нельзя сказать, что выработана какая-либо целостная и общеприемлемая концепция. Малоизученными или совсем не изученными представляются нам аспекты формирования тоталитарного сознания и специфики языкового манипулирования сознанием в тоталитарном государстве. Выгодно отличается в этом отношении палитра зарубежных лингво-философских исследований. Наибольший интерес представляют работы В. Клемперера, М. Геллер, П. Серио, Е. Бральчик, Ж-Ф. Лени, Э. Орланди, М. Гловински и, конечно, «1984» Дж. Оруэлла. Первые шаги в этом направлении в последнее десятилетие были сделаны и отечественными исследователями. Заслуживают внимания работы М. Кронгауз, В. И. Жильвеса, С. Кордонского, Ю. И. Левина, Б. Ю. Нормана, Е. А. Покровской, О. Г. Почепцова, Р. И. Розиной, А. П. Чудинова, Е. И. Шейгал, В. М. Моки-енко, Т. Г. Никитиной, А. И. Щербинина, Э. И. Хан-Пира, Е. Н. Земской, Н. А. Купиной, Е. Н. Басовской, О. Лейбович, Е. Вежбицкой. Однако эти исследования имеют преимущественно описательный, эмпирический характер. Наиболее значимыми в интересующем нас аспекте считаем глубокие исследования роли метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной действительности, проведенные Г. С. Барановым, Н. Л. Кузминой, Л. В. Балашовой.

Круг работ, претендующих на исследование различных аспектов формирования тоталитарного сознания, ограничен известными науке именами: Э. Канетти, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, М. А. Хевеши, К. Лефор, В. Кормер, М. Кантор, Л. Ржевский, Н. А. Бердяев. Но данные философы в своих работах не ставят задачу исследования и описания манипуляции общественным сознанием посредством языка в тоталитарном государстве. Из их поля зрения выпадает анализ очень важного аспекта: специфика манипулирования сознанием через метафорическое использование языковых средств в тоталитарном государстве.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что степень научного осмысления проблемы языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве не соответствует современной значимости этого явления в политической и общественной жизни современного общества и нуждается в дальнейшей разработке.

Объектом диссертационного исследования является языковая составляющая тоталитарного государства.

Предметом исследования является языковая составляющая в аспекте манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в исследовании специфики языкового манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве.

Поставленная цель обуславливает решение следующих задач:

1 .Проанализировать идейные источники возникновения тоталитаризма и его сущность в аспекте поставленной цели.

2.Определить специфику общественного сознания в тоталитарном государстве.

3.Выявить социально-философские причины воздействия языка на общественное сознание в тоталитарном государстве.

4.0пределить специфику языковой картины мира в тоталитарном государстве.

5.Пред ставить особенности ритуального политического дискурса в тоталитарном государстве.

6. Произвести анализ манипулирования сознанием через метафорическое использование языковых средств.

Теоретико-методологической основой исследования служат фундаментальные философские идеи относительно взаимоотношений между мышлением, языком и реальностью таких классиков мировой философской мысли, как Платон, Аристотель, Д. Локк, Дж. Беркли, И. Кант, В. Гумбольдт, Г. Гегель, К. Маркс, Г. Фреге, А. Мейнонг, М. Вебер, Б. Уорф, К. И. Льюис, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, А. Ф. Лосев, Э. Фромм, Х.-Г. Гадамер.

Реализация задач диссертационного исследования потребовала широкого применения философского и лингвистического материала. При этом использовались методы: исторический, описательный, сравнительный, фило-софско-филологический анализ текста, прием сплошной выборки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 .Описаны и проанализированы идейные истоки тоталитаризма. Выявлены важные элементы тоталитарной идеологии (идея сильного государства, идея уничтожения частной собственности и классовых различий, идея всеобщего равенства и другие), культуры, политического стиля, обнаруживающиеся в предыдущих политических традициях и вошедшие в идеологический багаж тоталитарных государств.

2.0существлен анализ специфики тоталитарного сознания, определены факторы, формирующие тоталитарное мышление и поведение (единая для всех идеология, использование языка как инструмента воздействия на массовое сознание и другие). Установлено, что общественное сознание в тоталитарном государстве полностью находится под контролем государственной идеологии и являет собой сознание массы, толпы.

3.Определена специфика языковой картины мира в тоталитарном государстве. Зафиксировано, что в тоталитарном государстве легитимными являются: одно мировоззрение - один язык - одна картина мира. Вариативность поведения, в том числе и языкового, ограничена. Эффект обеспечивается с помощью стереотипов, делающих общение простым, предсказуемым, незатрудненным.

4.Представлены особенности политического дискурса (смысловая неопределенность, фантомность, фидеистичность, эзотеричность, театральность) в тоталитарном государстве. Обосновано, что публичный политический дискурс тоталитарного общества характеризуется как ритуальный, в нем существовали жесткие правила политической коммуникации.

5.Произведен лингвистический анализ основных приемов языкового воздействия (приемы скольжения смысла: эвфемизмы, пейоративные выражения; приемы размывания смысла: лозунговые слова, «пустые формулы»); исследованы особенности манипулирования общественным сознанием в тоталитарном государстве через метафорическое использование языковых средств.

Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с полученными результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.Языковое манипулирование общественным сознанием является характерным для тоталитарного государства. Манипуляцию можно определить как вид психологического воздействия, который ведет к скрытому побуждению намерений, не совпадающих с актуально существующими желаниями, при этом у адресата воздействия должно быть ощущение самостоятельно принятого решения.

2.В тоталитарном обществе главным субъектом является государство. Именно ему принадлежит особая роль в формировании языковой картины мира, в основе которой лежит комплекс идеологических принципов, способствующих формированию языка тоталитарного типа.

3.В политическом дискурсе тоталитарного общества более всего проявляется суггестивное воздействие на сознание и заложенные в нем возможности манипулирования общественным сознанием. Политический дискурс тоталитарного общества характеризуется как ритуальный, отличительными признаками которого является смысловая неопределенность, фантомность, фидеистичность, изотеричность, дистанцированность и театральность.

4.Метафорические единицы разных уровней являются важнейшим вербальным средством манипулирования общественным сознанием. Определяя концептуализацию политических событий, метафора определяет также формирование и осмысление политических проблем. В тоталитарном государстве идеологи используют определенный набор средств для «кодирования» наличной информации.

Теоретическая значимость исследования.

Научная значимость диссертации заключается в ее вкладе в формирование проблематики и в содержательное развитие философской теории социального познания. Подобный философско-лингвистический подход к описанию языковой политики в тоталитарном государстве и репрезентации социальной реальности не предпринимался до сих пор не только в отечественной, но и в зарубежной лингвофилософской литературе.

Теоретическое значение исследования обусловливается его своеобразно интегральным характером, поскольку его содержание и результаты могут представлять интерес для широкого круга исследователей: философов, лингвистов, социологов, политологов, историков и других ученых социального профиля.

Настоящая работа может служить в качестве отправной точки для дальнейших исследований проблематики языкового воздействия на общественное сознание в современном (демократическом) обществе.

Практическая значимость исследования.

Выводы о роли языка и его суггестивной функции в формировании общественного сознания и влияния на умонастроение людей в условиях демократических реформ приобретают характер важной правовой и практической проблемы. Отдельные результаты исследования могут быть непосредственно использованы в практике социального управления, в работе средств массовой информации, в деятельности политических партий и общественных организаций для осмысления уроков и преодоления ошибок недавнего тоталитарного прошлого, в формировании национальной идеи и гражданского самосознания народа, отвечающих требованиям современного переходного этапа развития страны.

Практическая значимость исследования также определяется возможностью использования результатов исследования в разработке современных подходов к преподаванию спецкурсов социального профиля.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в материалах научно-практических конференциях:

1. 5-ой Международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2004 г.)

2. Всероссийской научной конференции (г. Кемерово, 2002 г.)

3. Второй областной научной конференции « Молодые ученые - Кузбассу» (г. Кемерово, 2003 г.)

Диссертация в полном объеме обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Структура работы.

В соответствии с целью и логикой исследования, структура работы отражает последовательность решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 210 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родченко, Анастасия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тоталитаризм - один из горьких плодов индустриальной цивилизации. Он стал возможен в эпоху, когда люди поверили во всемогущество социальной инженерии, то есть «плановой», полностью регулируемой перестройки структуры общества: когда человек, сам того не замечая, постепенно превратился в «колесико и винтик» производственной и государственной машины. Отсутствие у индивида способности самостоятельно принимать решения стало основой для появления тоталитаризма.

Язык, являясь формой мысли, несет отпечаток тоталитарной эпохи. Анализ статей газеты «Правда» в период предвыборной кампании позволяет выявить языковые способы манипулирования сознанием людей. Жесткая цензура определила вполне определенную структуру статей, в которых сначала говорится о достижениях, затем идет образ врага, с призывом бороться против него и в конце - восхваление великого отца всех народов, Сталина. Тщательно продуманы названия статей, так как заголовки отражают суть статьи, приковывают внимание читателя. Заголовки выделены жирным шрифтом, стереотипны по содержанию, что определяет их мгновенное восприятие. Статьи построены на антитезе: вождь, счастливое государство - и враги. При этом в первом случае используется высокопарная лексика, неприкрытая лесть и грубо просторечная - во втором. Сами статьи построены таким образом, что они создают иллюзию того, что человек при чтении этих статей как бы самостоятельно осознал написанное. Анализ материала предвыборной кампании позволяет утверждать, что нейролингвистическое направление сложилось в эпоху сталинского режима. Манипуляция сознанием в сталинскую эпоху становится возможной в массовом масштабе потому, что сознание было коллективным, направлялось в единое русло.

Масса стала слепым орудием выполнения воли вождя. Страх и единая вера в светлое будущее оказались выше индивидуального развития человеческой мысли. Даже об изощренности манипуляции сознанием в период предвыборной кампании говорить не приходится. Жесткая суггестия, неприкрытая ложь, подаваемая как истина, легли на подготовленную ментальную почву.

Совершенно не случайно параллельно с выборами шли процессы разоблачения внутренних врагов. Но эти внутренние враги были, как правило, выдающимися людьми тоталитарного государства либо кулаками. Крестьянство - самая бесправная общность людей в советское время, довольствовалось тем малым, что имело в тоталитарном государстве опять же ради счастливого будущего, которому мешали враги. И то, что врагами оказались соратники Сталина, воспринималось как удивительная честность отца народов, который готов пожертвовать самыми близкими людьми, соратниками по партии, которые ведут неверную, вражескую политику. Кулаки же вызывали зависть, и их уничтожение воспринималось как благость для общества, которое, к тому же, не принимало частную собственность как таковую.

Таким образом, правильному пониманию специфики политического агитационного дискурса в период предвыборной кампании способствует видение этого дискурса на фоне того культурного пространства времени, когда он создавался.

Не менее значимым является и анализ идейных истоков тоталитаризма, осознание того, что утопии, начиная с античности в своем стремлении представить идеальное общество, заронили в эту идею сгустки яда, который в конечном счете отравил в своей актуализации идею построения идеального государства, основанного на равенстве, отрицании частной собственности, планировании, отрицающем свободу рыночной экономики. Чем больше планирует государство, тем меньше уделяется внимание развитию личности, контроль над производством материальных благ перерастает в контроль над человеческой мыслью, а также жизни человека в любом ее проявлении.

Крушение тоталитаризма в СССР и других социалистических странах на рубеже 80-90-х годов стало важнейшим событием конца XX века.

Мы считаем справедливым отметить, что длительное существование советского тоталитаризма объясняется тем, что, несмотря на все его теневые стороны, в его основе сохранялось гуманистическое ядро, связанное с идеалом социализма. Вопреки довольно распространенному мнению, особенно на Западе, о внутреннем сходстве фашизма и советского тоталитаризма, это, конечно, явления разного порядка. В СССР, при всех искажениях идеи самого справедливого общества, одновременно шла и адаптация к ней. И хотя несостоятельность тоталитаризма, казалось бы, убедительно доказана историей, вряд ли кто-нибудь рискнет сказать, что идеи, породившие его, изжили себя окончательно.

192

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родченко, Анастасия Михайловна, 2006 год

1. Ажеж, К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки / К. Ажеж ; пер. с фр. Б. П. Нарумова. - М. : Едиториал УРСС, 2003.- 301 с. (Programme A. Pouchkine).

2. Андрусенко, В. А. Социальный страх : (Опыт философского анализа) / В. А. Андрусенко. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 168 с.

3. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт ; пер. с англ. М. : Цен-трКом, 1996.-672 с.

4. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон ; пер. с фр. Г. И. Семенова. М. : Текст, 1993.- 303 с.

5. Арутюнова, Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. M., 1990. - С. 136 - 137.

6. Арутюнова, Н. Д. Языковая метафора : (Синтаксис и лексика) / Н. Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. M., 1979. - С. 147 - 173.

7. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 895 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

8. Асмус, В. Ф. Платон / В. Ф. Асмус. М. : Мысль, 1969 - 247 с. - (Мыслители прошлого).

9. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта : в 2 т. Т. 2. Теория и методология. Словарь / А. С. Ахиезер. 2-е изд., перераб. и доп.- Новосибирск : Сиб. хронограф, 1998. 594 с.

10. Баллестрем, К. Г. Апории теории тоталитаризма / К. Г. Баллестрем // Вопр. философии. 1992. - № 5. - С. 16 - 28.

11. З.Баранов, Г. С. Роль метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной реальности : автореф. дис. д-ра филос. наук / Г. С. Баранов. Новосибирск, 1994. - 35 с.

12. Барт, Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; перевод с франц. М. : Прогресс, 1989. 615 с.

13. Басовская, Е. Н. Художественный вымысел Оруэлла и реальный советский язык / Е. Н. Басовская // Рус. речь. 1995 - № 4. - С. 35 - 43.

14. Баталов, Э. Тоталитаризм живой и мертвый / Э. Баталов // Свободная мысль.- 1994.- № 4.-С. 110-119.

15. Баталов, О. С. Легитимация политической власти : автореф. дис. . канд. полит, наук / О. С. Баталов. Екатеринбург, 1993. - 18 с.

16. Баталов, Э. Я. Философия бунта : (критика идеологии левого радикализма). М.: Политиздат, - 1973. - 222 с.

17. Батыгин, Г. С. Континуум фреймов : социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2004. - С. 8 - 58.

18. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист ; пер. с фр. ; под ред., с вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. М. : Прогресс, 1974. - 447 с. - (Языковеды мира).

19. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев ; АН СССР. Науч. совет по пробл. культуры. Репринт, воспроизведение. -М. : Наука, 1990,- 220 с.

20. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев ; сост., вступ. ст. и примеч. М. И. Блюменкранца. М. : ACT; Харьков : Фолио, 2002. — 615 с. — (Вершины человеческой мысли).

21. Бердяев, Н. А. Дух и реальность / Н. А. Бердяев ; вступ. ст. и сост. В. Н. Калюжного М.: ACT; Харьков : Фолио, 2003. 679 с. - (Philosophy).

22. Бердяев, Н. А. Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев ; вступ. ст. В. Н. Калюжного. М. : ACT; Харьков : Фолио, 2003.- 622 с. (Philosophy).

23. Бержерак С. де. Государство Луны / С. Бержерак де // Утопический роман XVI-XVIT веков. М. : Худ. литература, 1971. С. 227 - 309.

24. Бессонов, Б. Фашизм : идеология, политика / Б. Бессонов. М. : Высш. шк., 1985.-279 с.

25. Библер, В. С. Национальная русская идея? Русская речь! / В. С. Биб-лер // Октябрь. - 1993. - № 2. - С. 156 - 192.

26. Богомолова, О. В. Обращение в политической сфере / О. В. Богомолова // Рус. яз. в школе. 2001. - № 3. - С. 76 - 79.

27. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные работы по общему языкознанию: в 2 т. Т. 2 / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М. : Изд-во Акад. наук, 1963. -386 с.

28. Боно, Э. Де. Латеральное мышление / Э. Де Боно ; пер. с англ. С. Рысе-ва. СПб. : Питер и др., 1997. - 316 с. - (Мастера психологии).31 .Борисовская, О. О. Теория языковой категоризации / О. О. Борисовская, А. А. Кретов. — Воронеж, 2003. 208 с.

29. Бороздин, В. Зал ожидания : (Частная хроника смутного времени) / В. Бороздин // Соц.- гуманит. знания. 2001. - № 3. - С. 303 - 308.

30. Будагов, Р. А. История слов в истории общества / Р. А. Будагов. М. : Просвещение, 1971. - 270 с.

31. Буллок, А. Сталин и Гитлер : Жизнь и власть : Сравнительное жизнеописание: в 2 т. Т. 1 / А. Буллок. Смоленск : Русич, 1994. - 528 с. -(Тирания).

32. Бутенко, А. П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов / А. П. Бутенко // Обществ, науки и современность. 1996.- № 6. С. 169- 175.

33. Бутенко, А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма / А. П. Бутенко // Социол. исслед. 1998. - № 6. - С. 26 -37.

34. Бутенко, А. П. Почему у нас не получился социализм в XX столетии / А. П. Бутенко // Соц.- гуманит. знания. 2001. - № 3. - С. 222 - 241.

35. Бухарин, Н. И. Философские арабески : (диалектические очерки) (главы рукописи) // Н. И. Бухарин // Вопр. философии. 1993. - № 6. -С. 19-74.

36. Бэкон Ф. Новая Атлантида / Ф. Бэкон // Утопический роман ХУ1-ХУП веков. М. : Худ. литература, 1971. - С. 193 - 227.

37. Васильев, Л. Утопия и действительность / Л. Васильев // Утопический роман ХУ1-ХУП веков. М.: Худ. литература, 1971. - С. 5 - 38.

38. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая ; пер. с англ.; вступ. ст. Е. В. Падучевой. М. : Рус. словари, 1996. - 411 с.

39. Витгенштейн, Л. Философские работы : в 15 ч. Ч. 1 / Л. Витгенштейн ; пер. с нем.; вступ. ст. и коммент. М. С. Козловой. М. : Гнозис, 1994. -520 с. - (Феноменология. Герменевтика. Философия языка).

40. Власть в русской языковой и этнической картине мира / С. В. Ермаков, И. Е. Ким, Т. В. Михайлова. М. : Языки славянской культуры, 2004. -408 с.

41. Волгин, В. П. Коммунистическая утопия Кампанеллы / В. П. Волгин // Кампанелла Т. Город Солнца. М. : Издат. АН СССР, 1954. - С. 5 -30.

42. Выготский, Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. 5-е изд., испр. - М. : Лабиринт, 1999. - 350 с. - (Философия риторики. Риторика философии).

43. Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер ; / пер. с нем.; послесл. В. С. Малахова ; коммент. В. С. Малахова, В. В. Бибихина. -М. : Искусство, 1991. 368 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

44. Гаджиев, К. С. Тоталитаризм как феномен XX века / К. С. Гаджиев //

45. Вопр. философии. 1992. - № 2. - С. 3 - 25.

46. Гоббс, Т. Избранные произведения : в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс; пер. с латин. и англ. ; вступ. ст. В. В. Соколова. М. : Мысль, 1964. - 748 с.

47. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. М. : Мысль, 2001. - 476 с. - (Библиотека «Философское наследие»). - (Из классического наследия).

48. Горянов, Д. А. Проблема свободы в русской культуре / Д. А. Горянов // Филос. науки. 1997. - № 3 - 4. - С. 144 - 154.

49. Гумбольдт, Л. фон. Избранные работы по языкознанию / Л. Гумбольдт фон ; пер. с нем. ; под ред. Г. В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1984. -397 с. - (Языковеды мира).

50. Даниленко, В. И. Современный политологический словарь / В. И. Данил енко. M. : Nota bene, 2000.- 1023 с.

51. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сб. работ / Т. А. ван Дейк ; сост. В. В. Петрова ; пер. с англ., под ред. В. И. Герасимова ; вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова-М. : Прогресс, 1989.-310 с.

52. Дейк, Т.А. ван. К определению дискурса / Т. А. ван Дейк // http: // www.nsu.ru / psych / internet / bits / vandijk2. htm (1998)

53. Добренко, E. Фундаментальный лексикон / E. Добренко // Новый мир.1990.- № 2.-С. 237-251.

54. Драганов, M. XX век : волны диктатур / М. Драганов // Филос. науки.1991,- №2.-С. 38-47.

55. Журавский, Д. Террор / Д. Журавский // Вопр. философии. 1993. -№7.-С. 125- 146.

56. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность ; Кризис коммунизма. М. :

57. Центрполиграф, 1994. 494 с. 61.3олина, М. К. Проблема тоталитаризма в политологии И. А. Ильина / М. К. Золина // Соц.- полит, журн. - 1996. -№ 5. - С. 183 - 191.

58. Зубкова, Е. Ю. Общество и реформы 1945-1964 / Е. Ю. Зубкова. М., 1993.-С. 87.

59. Иванов, В. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Знаковые системы. Кино. Поэтика / В. В. Иванов. М. : Языки русской культуры, 1998. 911 с.

60. Игнатенко, В. В. Словарь по избирательному праву / В. В. Игнатенко. -Иркутск, 1999.-С.17.

61. Игнатов, А. Метафизические корни коммунизма / А. Игнатов // Вопр. философии. 1994. - № 12. - С. 32 - 38.

62. Игнатов, А. Идолатрия государства / А. Игнатов // Вопр. философии-1998.- №7. с. 42-46.

63. Игрицкий, Ю. И. Тоталитаризм вчера, сегодня, . завтра? / Ю. И. Иг-рицкий // Полит, исслед. 1998. - № 4. - С. 181 - 190.

64. Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 2, кн. 1 Наши задачи: ст. 1948 1950 гг. / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. - М. : Рус. кн., 1993.-496 с.

65. Истягин, Л. Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции / Л. Г. Истягин // Полит, исслед. 1997. - № 2. -С. 180-191.

66. История политических и правовых учений : Домарксист. период: Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / Е. А. Воротилин, О. Э. Лейст, М. Ф. Меликова и др.; под ред. О. Э. Лейста. М. : Юрид. лит.,1991.-527 с.

67. РКП(б). Съезд, 10-й. Москва. 1921. Стенографический отчет X съезда РКП(б) / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М. : Госполитиздат, 1963.-915 с.

68. Кайтуков, В. М. Эволюция диктата : опыт психофизиологии истории. -М. : Малое предприятие «Урамос», 1992. 465 с.

69. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла //Утопический роман ХУ1-ХУП веков. М. : Худ. литература, 1971. - С. 143 - 193.

70. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. -М., 1989.-С. 222-318.

71. Канетти, Э. Ослепление : роман / Э. Канетти ; пер. с нем. С. Апта. М. : Панорама, 1989. - 493 с. - (Лауреаты Нобелевской премии).

72. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения. = Anthropologie in pragmatisher Hinsicht. СПб. : Наука, 1999. - 471 с. - (Слово о сущем).

73. Капелюшников, Р. И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф. А. Хайека с тоталитаризмом / Р. И. Капелюшников // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 99 - 112.

74. Кара-Мурза, А. А. Тоталитаризм феномен XX в.? / А. А. Кара-Мурза // Тоталитаризм как исторический феномен. - М., 1989. - С. 10-40.

75. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза М. : ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. - 830 с. - (История России. Современный взгляд).

76. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990.-С. 33 -43.

77. Корнев, Н. Третья империя в лицах / Н. Корнев. М., 1937. - С. 116.

78. Кронгауз, М. А. Семантика : учебник / М. А. Кронгауз ; Ин-т «Открытое общество». М. : РГГУ, 2001. - 398 с.

79. Кронгауз, М. А. Обращения как способ моделирования коммуникативного пространства / М. А. Кронгауз // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. - С. 124 - 134.

80. Купина, Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Пермь : ЗУУНЦ, 1995. - 143 с. - (История Отечества XX век: Документы, материалы, комментарии / Урал. гос. ун-т. Зап.-Урал. учеб.-науч. центр).

81. Курскова, Г. Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений : (Краткий историографический очерк) / Г. Ю. Курскова // Соц.- гуманит. знания. -1999. -№ 1.-С. 191-210.

82. Лакофф, Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 387 - 415.

83. Лаптева, М. П. Тоталитарный менталитет в концепции Элиаса Канетти / М. П. Лаптева // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2003. - С. 29 - 35.

84. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 6 / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1979.-619 с.

85. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 40 / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М. : Политиздат,1981.-506 с.

86. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 44 / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. - М. : Политиздат,1982.-725 с.

87. Леонтьев, А. А. Язык пропаганды : социально-психологический аспект // А. А. Леонтьев // Язык как средство идеологического воздействия. -М, 1983.-С. 15-33.

88. Леонтьев, А. Н. Философия психологии : Из науч. наследия / А. Н. Леонтьев ; под ред. А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М. : Изд-во МГУ, 1994.-285 с.

89. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачев // Вопр. языкознания, 1990. № 4. - С. 3 - 23.

90. Лобок, А. М. Антропология мифа / А. М. Лобок. Екатеринбург : Банк культ, информ., 1997. - 686 с. - (Библиотека философа). - (Философский андеграунд Урала).

91. Ломов, Б. Ф. Сознание как идеальное отражение / Б. Ф. Ломов // Психология сознания. СПб., 2001. - С. 113.

92. Лопатина, Л. Е. Словосочетание / Л. Е. Лопатина // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1990. - С. 469-470.

93. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. -М. : Мысль, 1993.-959 с.

94. Лурия, А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия ; под ред. Е. Д. Хомского -Ростов-на-Дону : Феникс, 1998.-413 с.

95. Люкс, Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены / Л. Люкс // Вопр. философии. - 1998. - № 7. - С. 48 -57.

96. Мак Кормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. Мак Кормак // Теория метафоры. М., 1990. - С. 358 - 386.

97. Мальков, В. Вхождение в ядерную зону / В. Мальков // Россия. XXI.-2001.- № 1.-С.71.

98. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамар-дашвили; сост. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. 2-е изд., изм. и доп. -М. : Прогресс; Культура. 1992.-414 с.

99. Мамардашвили, М. К. Сознание как философская проблема / М. К. Мамардашвили // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 3 - 18.

100. Маритен, Ж. Ответственность художника / Ж. Маритен // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - С. 187.

101. Марков, Б. В. Философия языка / Б. В. Марков // Метафизические исследования. СПб, 1999. - Вып.11. Язык. - С. 9 - 45.

102. Маркс, К. Сочинения : в 30 т. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1961.-827 с.

103. Маркс, К. Сочинения : в 30 т. Т. 35 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1964.-525 с.

104. Маркс, К. Сочинения : в 30 т. Т. 46 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1969.-618 с.

105. Маркс, К. Избранные сочинения : в 9 т. Т. 7 / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М. : Политиздат, 1987.-811 с.

106. Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. СПб. : АйрисПресс, 2002 - 561 с.

107. Миголатьев, А. А. Человек как объект философского знания / А. А. Миголатьев // Соц.- полит, журн. 1998. - № 2. - С. 67-78.

108. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский ; пер. с англ. О. Гринбаума ; под ред. Ф. М Кулакова. М. : Энергия, 1979.- 151 с.

109. Мирский, Э. Национальная идеология и язык / Э. Мирский // Высш. образование в России. 1999. - № 3. - С.105 - 108.

110. Михайленко, В. И. Тоталитарный соблазн России: от олигархического к бюрократическому капитализму / В. И. Михайленко // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления. Кемерово, 2003.-С. 36-61.

111. Михальская, А. К. Русский Сократ : Лекции по сравн.-ист. Риторике : учеб. пособие для студентов гуманит. фак М. : Изд. центр1. Академия», 1996. 189 с.

112. Мохамад, И. Семантико-прагматические аспекты средств и методов языкового воздействия : автореферат, дис. .канд. Филолог, наук / И. Мохамад. Краснодар, 1977.

113. Мор, Т. Утопия / Т. Мор // Утопический роман XVI-XVTI веков. -М. : Худ. литература, 1971. С. 41 - 143.

114. Мур, Дж. Э. Принципы этики / Дж. Э. Мур ; пер. с англ. JI. В. Коноваловой ; общ. ред И. С. Нарского ; вступ. ст. И. С. Нарского, JI. С. Коноваловой. М. : Прогресс, 1984. - 326 с.

115. Мэмфорд, JI. Миф машины / JI. Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление. М., 1990. - С. 79 - 97.

116. Мясников, А. Образ / А. Мясников // Тимофеев JI. И. Словарь литературоведческих терминов / JI. И. Тимофеев, С. В. Тураев. М. : Просвещение, 1974. - 512 с.

117. Наглядная агитация : Опыт, пробл., методика. М. : Плакат, 1987.- 111 с.

118. Ницше, Ф. Антихристианин / Ф. Ницше // Сумерки богов. М. : Политиздат, 1990.- 397с.

119. Огурцов, А. П. Неизвестный Н. И. Бухарин / А. П. Огурцов // Вопр. философии. 1993 . № 6. - С. 3 - 19.

120. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 2-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1989. - 748 с.

121. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 68 - 81.

122. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет М. : Ермак, 2003.-269 с.

123. Оруэлл, Дж. «1984» и эссе разных лет : роман и худож. публицистика / Дж. Оруэлл ; пер с англ. М. : Прогресс, 1989. - 377 с.

124. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989. - № 2. - С. 132- 172.

125. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989. - № 3. - С. 140- 189.

126. Оруэлл, Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // Новый мир. 1989. - № 4. - С. 92- 130.

127. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка/отв. ред. Б. А. Серебренников. -М. : Наука, 1970 604 с.

128. Общественное сознание и его формы / под. общ. ред. В. И. Толстых- М. : Политиздат, 1986 366 с.

129. Оргони, А. Когнитивная структура эмоций / А. Оргони, Дж. Кло-ур, А. Коллинз // Язык и интеллект. М. : Прогресс, 1995. - С. 385 -411.

130. Осиновский, И. Н. Томас Мор и его «Утопия» / И. Н. Осиновский // Томас Мор. Утопия. М. : Наука, 1978. - 326 с.

131. Панарин, А. С. Политология на рубеже культур / А. С. Панарин // Вопр. философии. 1993.- № 8. - С. 15 - 31.

132. Петровский, А. В. Выступление в рамках «круглого стола» -Психология и марксизм / А. В. Петровский // Психол. журн. 1993-№ 1.-С. 6-8.

133. Пеппель, Л. Фигура умолчания в политическом дискурсе / Л. Пеппель // Логический анализ языка. Язык этики. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 306 -313.

134. Поликарпов, В. С. / В. С. Поликарпов, В. А. Поликарпова. Феномен человека вчера и завтра. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. - 573 с.

135. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон; предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998 - 798 с. - (Из классического наследия).

136. Плеханов, Г. В. Сочинения. М. 1958. - Т. XX

137. Поппер, К. Предположения и опровержения : рост науч. знания / К. Поппер ; предисл. В. Ю. Кузнецова. М. : ACT : Ермак, 2004. - 638 с. - (Philosophy).

138. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. М. : Лабиринт, 1999.-268 с.

139. Притчина, Е. В. «Образ врага» как элемент тоталитарного сознания / Е. В. Притчина // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления. Кемерово, 2003. - С. 106 - 110.

140. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ. Ю. А Данилова ; общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

141. Пуанкаре, А. О науке : сб. / А. Пуанкаре ; пер. с фр. ; под. ред. Л. С. Понтрягина ; послесл. М. И. Панова. М. : Наука, 1983. - 560 с.

142. Пульчиннели Орланди, Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса / Э. Пульчиннели Орланди // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. - С. 197 - 224.

143. Рагозина, И. Ф. Страх и бесстрашие: ценности и модели поведения (на материале русских и французских сказок) / И. Ф. Рагозина // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке М. : Индрик, 1999.-С. 281 -294.

144. Радзиховский, Л. А. Власть идеи и идея власти / Л. А. Радзихов-ский // Социол. исслед. 1989. - № 5. - С. 45 - 46.

145. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел ; пер. с англ. Киев : Ин-т общегуманит. исслед.; М. : Ника-центр, 2001. - 555 с. - (Серия «Проблема человека» ; вып. 2).

146. Робеспьер, М. Революционная законность и правосудие : ст. и речи / М. Робеспьер ; пер. с фр. Н. Лапшиной ; под ред. и с предисл. А. Гершензона. М. : Госюриздат, 1959. - 275 с.

147. Романов, А. А. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации / А. А. Романов, И. Ю. Черепанова. Тверь : ГЕРС, 1998. - 204 с.

148. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. -М.: Изд. Полит, литературы, 1989. - С. 319 - 345.

149. Сахаров, А. Д. Тревога и надежда / А. Д. Сахаров. М. : СП «Ин-терВерсо; Междунар. отношения, 1990. - 335 с.

150. Серль, Дж. Метафора / Дж. Серль // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. - С. 307 - 341.

151. Соколов, Б. Г. Язык и мысль / Б. Г. Соколов // Метафизические исследования. СПб., 1999. - С. 21- 34.

152. Солженицын, А. И. Русский словарь языкового расширения / А. И. Солженицын М. : Наука, 1990. - 272 с.

153. Соловьев, Э. Ю. Умер ли марксизм? (материалы дискуссии) / Э. Ю. Соловьев // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 26 - 36.

154. Соловейчик, С. Картофельный заговор / С. Соловейчик // Новое время. 1990. - № 42. - С. 4 - 7.

155. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр де. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 425 с.

156. Спиноза, Б. Избранные произведения : в 2 т. Т.1 / Б. Спиноза ; общ. ред. и вступ. ст. В. В. Соколова. -М. : Госполитиздат, 1957.

157. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс, факт и принцип причинности / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца XX века. М. : Изд. Центр РГГУ, 1995. - 420 с.

158. Студников, П. Е. Теоретические проблемы тоталитаризма / П. Е. Студников //Соц.-гуманит. знания. 1999.- №2.- С. 274-285.

159. Сумбатян, Ю. Г. Политология. Тоталитаризм политический феномен XX века / Ю. Г. Сумбатян // Соц.- гуманит. знания. - 1999. - № 1.-С. 84-102.

160. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте.-М., 1988.-С. 26-52.

161. Темнов, Е. И. Предисловие / Е. И. Темнов // Платон. Государство. Законы. Политик. М. : Мысль, 1998. - С. 5 - 66.

162. Троцкий Л. Преданная революция / Л. Троцкий. М. - 1991. -№2.

163. Туган-Барановский, Д. М. У истоков бонапартизма. Происхождение режима Наполеона I / Д. М. Туган-Барановский ; под ред. Ж. У. Ибрашева. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 197 с.

164. Уледов, А. К. Общественная психология и идеология / А. К. Уле-дов. М. : Мысль, 1985. - 268 с.

165. Умер ли марксизм? (материалы дискуссии) // Вопр. философии. -1990.-№ Ю,- С. 19-51.

166. Федоров, Ю. М. Сумма антропологии / Ю. М. Федоров ; отв. ред.

167. B. Г. Федотова; Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т криосферы Земли. Новосибирск : Сиб. издат. фирма, 1995 - Новосибирск : Наука, 1995.1. C.132-133, 687.

168. Философия власти / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов, К. С. Гаджиев ; под ред. В. В. Ильина. М. : МГУ, 1993. - 270 с. - (Теоретическая политология: мир России и Россия в мире).

169. Флоровский, Г. В. Метафизические предпосылки утопизма / Г. В. Флоровский //Вопр. философии. 1990,- №10,- С. 80-98.

170. Фляйшер, Г. Язык идей и язык реальной жизни / Г. Флейшер // Обществ, науки и современность. 1992. - № 2. - С. 57-65.

171. Фреге, Г. Избранные работы / Г. Фреге ; сост. В. В. Анашвили, А. Л. Никифоров ; пер. В. В. Анашвили. М. : Дом интеллектуальной книги, 1997.- 159 с.

172. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Сумерки богов. -М. : Изд. Полит, литературы, 1989. С. 94 - 142.

173. Фромм. Э. Бегство от свободы / Э. Фромм ; пер. с англ. Г. Ф. Швейника ; общ. ред. и послесл. П. С. Гуревича- М. : Прогресс, 1990. -269 с.

174. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм // Сумерки богов.- М. : Изд. Полит, литературы, 1989. С. 143 - 222.

175. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии.- 1990.- № 10.- С. 113-151.

176. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии.- 1990.- №11.-С. 123 165.

177. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии.- 1990.- № 12.- С. 103-149.

178. Хан-Пира, Э. И. Язык власти и власть языка / Э. И. Хан-Пира // Вестник АН СССР. 1991. - № 4. - С. 12 - 24.

179. Хёсле, В. Интервью / В. Хёсле // Вопросы философии 1990. -№11-С. 107-113.

180. Чикобава, А. С. Введение в языкознание : Ч. I / А. С. Чикобава. -М. : Госучпедиздат Мин-ва Просвещения РСФСР, 1952. 243 с.

181. Чудинов, А. П. Новые русские метафоры / А. П. Чудинов // Рус. речь. -2003.-N 1.-С. 38-41; 2003.-№ 2.-С. 44-48.

182. Чудинов, А. П. Финансовая метафора в политической речи / А. П. Чудинов // Рус. речь.-2003.- № 4.-С. 51-55.

183. Чудинова, И. М. Политические мифы / И. М. Чудинова // Соц.-полит. журн. 1996. - № 6. - С. 122 - 134.

184. Шанский, Н. М. Слова, рожденные октябрем. Книга для внеклассного чтения (VIII-X кл.) / Н. М. Шанский М. : Просвещение, 1980.- 112 с.

185. Шахнарович, О. JI. Советское общество 1917-1953 гг. : аномалия или закономерность? / О. JI. Шахнарович // Вопр. философии. 2004. -№ 10.- С. 33-47.

186. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Е. И. Шейгал ; Волгоград, гос. пед. ин-т. -Волгоград, 2000. 31 с.

187. Ширер, У. Взлет и падение третьего рейха : в 2 т. Т. 1 / У. Ширер ; пер. с англ. ; с предисл. и под ред. О. А. Ржешевского. М. : Воениз-дат, 1991.-651 с.

188. Шопенгауэр, А. Об интересном / А. Шопенгауэр ; под общ. ред. П. С. Гуревича ; сост. В. Г. Гололобова. М. : Олимп, 1997. - 425 с. -(Классики зарубежной философии).

189. Щербинин, А. И. «Я русский бы выучил только за то.». Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников / А. И. Щербинин // Полит, ис-след.- 2000.- № 1.- С. 124-141.

190. Эпштейн, М. Философия возможного. Введение в постхристианскую эпоху / М. Эпштейн // Вопр. философии. 1999. - № 6. - С. 59 -72.

191. Юнг, К. Г. Современность и будущее / К. Г. Юнг // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга.-СПб., 1996.-С. 229.

192. Якимович, А. К. Тоталитаризм и независимая культура / А. К. Якимович //Вопр. философии. 1991. - № 11.-С. 16-25.

193. Яхонт, И. Подавление философии в СССР (20-30 годы) / И. Яхонт // Вопр. философии. 1991. -№ 1. - С. 72 - 115.

194. Hitler, А / Mein Kampf. München, 1942.

195. Mosse, G.L. Democrazia totalitaria e nuovo stile politico / G.L.Mosse// Nuova storia contemporánea. 1998. - № 4.

196. Poliakov L. Les Totalitarismes du XX- e siecle. Un phenomene historique depasse? Paris, 1987.

197. Revision de l'Histoire. Totalitarismes, crimes et genocided nazis. Paris, 1990.

198. Romano S. Totalitarismo, totalitarismi e regimi autoritari // Nuova storia contemporánea. 2000. № 3.

199. A.Zimmern. Modem Political Doctrines. London, New York, Toronto, 1939, pXVIII.

200. A.Schopenhauer. Grundprobleme, 1890, S. XIX.

201. К. R. Popper. The open society and its enemies. Routledge and Kegan Paul. London and Heniey. Перевод В.Н.Садовского. 1992. Soros Foundation (USA).

202. Jesse.E.Totalitarismusforschung im Streit der Meinungen // Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Hrsg. V. E. Jesse. Bonn, 1996. S. 13.

203. Hildebrand K. Stufen der Totalitarismus-Forschung // Ibid. S. 71.

204. Lefort C. Essays sur le politique (XIX-XX sciecles). Paris, 1986. (Jle-фор К. Политические очерки (XIX-XX века), M., 2000.)