Языковая репрезентация авторской модальности в торжественных словах Кирилла Туровского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Трапезникова, Ольга Александровна

• Трапезникова, Ольга Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Трапезникова, Ольга Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АВТОР В ТЕКСТЕ: АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л. Терминологический аппарат исследования. Общий подход к анализу объекта

1.2. Авторская модальность в аспекте ее лингвистического анализа

1.3. «Автор» в древнерусском тексте: содержание понятия,

подходы к исследованию

1.4. Авторская модальность в древнерусском тексте: принципы

и приемы исследования

1.5. Методика исследования авторской модальности в ораторской

прозе Кирилла Туровского

1.6. Литературное наследие Кирилла Туровского

Выводы

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОЙ МОДАЛЬНОСТИ В ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛОВАХ КИРИЛЛА ТУРОВСКОГО

2.1. Типология и характер разночтений списков «Слов» Кирилла Туровского в аспекте анализа категории авторской модальности

2.2. Грамматические средства выражения авторской модальности

2.2.1. Личные местоимения и глаголы

2.2.2. Императивные формы глагола и обращения

2.2.3. Модальные глаголы

2.2.4. Компаративные формы

2.3. Лексические средства выражения авторской модальности

2.3.1. Доминантные экспрессивно-оценочные и эмотивные парадигмы

2.3.2. Эмотивные традиционные формулы

2.4. Образные средства выражения авторской модальности

2.4.1. Образы-символы пути

2.4.2. Образы-символы духовной пищи

2.4.3. Космогонические образы-символы. Образы плодородия, земледелия, рыболовства

2.4.4. Образы-символы духовных пастырей

2.4.5. Пространственные образы-символы

Выводы

ГЛАВА 3. РИТОРИКА ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛОВ КИРИЛЛА ТУРОВСКОГО КАК ЦЕЛОСТНОГО ТВОРЧЕСКОГО КОНТЕКСТА

3.1. Отношение книжника к слову

3.2. Творческие установки и ведущие коммуникативные

стратегии оратора

3.3. Приемы и средства реализации творческих установок

и ведущих коммуникативных стратегий автора

3.3.1. Цитация в сочинениях оратора

3.3.2. Организация прямой речи

3.3.3. Риторические приемы суггестивного воздействия

3.3.4. Приемы актуализации перцептивных свойств текста

3.3.5. Метатекстовые включения

3.3.6. Самоуничижительные формулы

3.3.7. Композиция произведения как коммуникативная стратегия

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая репрезентация авторской модальности в торжественных словах Кирилла Туровского»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению авторской модальности и способов ее экспликации на материале творчества Кирилла Туровского.

Объектом исследования являются Торжественные слова Кирилла Туровского, известного писателя, проповедника, философа и публициста XII в.

Предмет исследования - языковые средства и способы, актуализирующие проявление авторской модальности в ораторской прозе Кирилла Туровского.

Проблема автора и его присутствия в тексте находится в центре внимания современной русистики. Особый интерес представляет сегодня изучение древнерусских памятников, традиционно считавшихся созданными коллективным автором. Предпосылки такого рассмотрения памятников Древней Руси обнаруживаются в работах по теории и истории литературы, по стилистике художественной речи, затрагивающих данную проблему и ставящих под сомнение распространенное мнение о «коллективности» древнерусского творчества (работы А. В. Чичерина, В. В. Кожинова, И. А. Гринцера и др.), а также в трудах медиевистов, посвященных анализу конкретных произведений древнерусской словесности (работы И. П. Еремина, В. Н. Топорова, В. В. Колесова, М. В. Меркуловой и др.).

Предметом пристального внимания ученых является языковая личность книжника, его «авторское самосознание» (Д. В. Аникин, О. В. Попова, Е. А. Торпакова, А. О. Старовойтова, Е. Л. Конявская, О. В. Иванайнен и др.). При всем том остаются непроясненными многие вопросы: четко не определены границы и содержание категории «автор» в древнерусских памятниках и особенности ее языковой репрезентации, не разработана устойчивая система понятий и методики комплексного исследования категории.

Актуальность настоящей работы определяется, таким образом, следующими факторами. Во-первых, начальный период в истории русского

литературного языка в аспекте изучения динамики стилевой системы представляет собой малоисследованную область теории языка, вследствие чего необходимо расширение круга лингвистических данных для снятия предположительного характера имеющихся теоретических обобщений. Во-вторых, научный интерес вызывают произведения Древней Руси с точки зрения проявления авторской модальности ввиду неизученности специфики функционирования данной категории в текстах старшего периода. В-третьих, экспликация категории «автор» в речевой структуре текста в связи с «полипарадигмальностью» (Е. С. Кубрякова) современной науки получила новый «виток» функционально-стилистического изучения (см. работы Г. А. Золотовой, Н. А. Николиной, Г. С. Сырицы, Н. К. Онипенко, М. А. Коротченко, И. А. Бескровной, Е. Ю. Геймбух, М. Г. Агаджановой и др.), что обострило проблемы как терминологического, так и методологического характера.

Разнообразие концепций и подходов к анализу категории «автор» в тексте, обнаруживающееся в научной литературе, обусловлено сложностью и неоднозначностью самого объекта исследования. Важную роль в определении границ и содержания рассматриваемой категории играет проблема ее терминологического обозначения: «образ автора» (В. В. Виноградов); «автор-творец», «первичный автор», «вторичный автор» (М. М. Бахтин); «концепированный автор», «субъект речи», «субъект сознания» (Б. О. Корман); «образ повествователя/рассказчика»; «голос автора» (И. Б. Роднянская, В. В. Кожинов); «авторская модальность» (И. Р. Гальперин, Л. Г. Барлас, О. Е. Вихрян, Н. С. Валгина); «авторская позиция»; «имплицитный / подразумеваемый автор», нарратор, фокализатор (Е. В. Падучева, В. И. Тюпа, И. П. Ильин и др.).

Наиболее распространенным и имеющим определенную традицию употребления (с 20-х гг. XX в.) является термин «образ автора». По признанию большинства ученых (В. В. Одинцова, Л. А. Новикова, Е. А. Гончаровой, А. И. Горшкова, М. П. Брандес, Н. Т. Рымарь,

В. П. Скобелева, Н. С. Болотновой, Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильева, О. А. Салтымаковой, С. М. Авласович и др.), образ автора определяет все особенности словесно-художественной системы, это «внутренний стержень», вокруг которого группируется вся структура произведения. Однако, являясь сложноорганизованной и многофункциональной единицей текста, категория образа автора включает в себя аспекты «содержания» и аспекты «формы», в результате чего границы ее оказываются размытыми.

Неоднозначность понятия «образ автора» усиливается и метафоричностью самого термина, позволяющей рассматривать его в кругу других художественных образов текста (работы М. М. Бахтина, М. Б. Храпченко, В. В. Кожинова, Л. В. Малова, Л. В. Витковской и др.).

Критически оценивая термин «образ автора» и его содержание, Е. В. Падучева отмечает, что «за истекшие годы круг понятий, связанных с образом автора, существенно дифференцировался, и этот термин выходит из употребления» [Падучева, 1995, с. 39]. Исследователи все чаще обращаются к анализу отдельных аспектов данной категории: ее композиционно-речевой структуры, структуры авторского повествования и типов повествователей, авторской позиции и авторской модальности.

В последние годы широкое распространение получил термин «авторская модальность» [Вихрян, 1990; Тураева, 1994; Попова, 1996; Зорина, 2005 и др.], нацеливающий на выявление ценностной позиции автора в тексте. Значительный вклад в разработку теории авторской модальности внесли работы В. В. Виноградова, И. Р. Гальперина, А. В. Бондарко, Г. А. Золотовой, М. В. Ляпон, Н. С. Болотновой, Л. Г. Бабенко, Г. П. Немец, С. С. Ваулиной, Т. В. Шмелевой и др., посвященные проблемам языковой модальности и модальности художественного текста.

Авторская модальность представляет собой интегральную часть более широкой категории («сверхкатегории») образа автора и имеет, по словам О. Е. Вихрян, многоуровневый характер, в ней выделяются идеологический, структурно-композиционный и языковой планы [Вихрян, 1990, с. 4].

Как видим, структура авторской модальности изоморфна образу автора и художественному тексту в целом.

Категория авторской модальности базируется на общеязыковом понятии модальности, представляющем собой, по словам Л. П. Дроновой, «один из основных "эгоцентрических" механизмов естественных языков» [Дронова, 2006а, с. 5]. В соответствии с этим ядро категории образуют такие лингвистические понятия, как «оценка» и «дейксис».

Авторская модальность, таким образом, репрезентирует присутствие автора в тексте (авторское «Я») и его ценностное отношение к предмету речи, выраженное совокупностью «модально окрашенных» единиц языковой системы.

Теория авторской модальности, разрабатываемая преимущественно на материале современных текстов и текстов Нового времени, характеризующихся полисубъектностью структуры, включает в круг своих центральных проблем исследование субъектной организации произведения. В связи с этим в ряде научных работ авторская модальность определяется как «категория, организующая субъектную перспективу конкретного высказывания» [Зорина, 2005, с. 9].

Применительно к периоду Средневековья понятие авторской модальности имеет свою специфику, обусловленную особым соотношением оригинального и традиционного в творчестве писателей. Выявление характера данного соотношения в каждом конкретном памятнике признается исследователями (В. Н. Топоровым, Е. Л. Конявской, Ф. Н. Двинятиным и др.) одной из приоритетных задач изучения поэтики древнерусской литературы.

В аспекте авторской модальности произведения Древней Руси практически не изучены. Данный термин используется лишь в ряде работ, посвященных анализу разночтений, встречающихся в списках памятника и репрезентирующих ценностную позицию его переписчиков (А. В. Опарина, Черник).

В настоящей работе осуществляется комплексное исследование языковых средств, эксплицирующих авторскую модальность в древнерусском тексте, с учетом различий, обнаруживающихся в различных списках произведения.

Авторская модальность определяется нами как синтезирующая категория, отсылающая к автору, «стоящему за текстом». Мы исходим из того, что моносубъектность, свойственная древнерусским произведениям, обеспечивает структурно-семантическую целостность категории «авторская модальность», что позволяет рассматривать все языковые средства, актуализирующие выражение данной категории, как непосредственные «знаки» авторского присутствия в тексте.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении и интерпретации способов выражения авторской модальности в ораторских произведениях Кирилла Туровского.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Обосновать специфический характер категории «авторская модальность» в древнерусском тексте, определить ее содержание и структуру, учитывая особенности литературы старшего периода.

2. Систематизировать основные принципы и приемы анализа древнерусских текстов в аспекте проявления авторской модальности.

3. Проанализировать разночтения в списках «Слов» Кирилла Туровского и определить их влияние на выражение авторской модальности.

4. Выявить и описать лексические, грамматические и образные средства выражения авторской модальности в ораторской прозе Кирилла Туровского.

5. Выявить и описать ценностную позицию, коммуникативные установки и стратегии оратора, репрезентирующие интенциональные и рецептивные аспекты авторской модальности.

6. Разработать и верифицировать методику комплексного анализа авторской модальности в древнерусском тексте на материале Торжественных слов Кирилла Туровского.

Материалом диссертационного исследования послужили восемь «Слов» Кирилла Туровского, авторство которых точно установлено. Данные тексты представляют собой единый цикл произведений, написанных по поводу событий, припоминаемых Церковью в рамках пасхального богослужения. В ходе работы нами выявлены и проанализированы более двух тысяч фрагментов разного объема: отдельные слова, словосочетания, предложения, абзацы.

Научная новизна работы состоит в проведении комплексного исследования авторского присутствия в древнерусских памятниках, включающего изучение языковых данных не только исходного текста, но и нескольких его списков. Разработана методика анализа авторской модальности и описаны способы ее выражения на всех уровнях книжно-письменного языка старшего периода. Работа осуществляется на материале Торжественных слов Кирилла Туровского, ранее не подвергавшихся рассмотрению в указанном аспекте.

В работе применяются традиционные методы и приемы: контекстологический, описательный, сопоставительный, статистический, классификационный.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в разработку «теории автора» и методик анализа центральной текстовой категории в синхронии и диахронии. Настоящая работа способствует углублению научных представлений о содержании и функционировании категории «автор» в средневековых текстах, уточнению и конкретизации основных понятий, связанных с ее реализацией в памятниках письменности старшей поры. Полученные результаты могут быть использованы для выявления инвариантных средств выражения авторской модальности в древнерусских текстах, что играет существенную роль в изучении специфики литературы Древней Руси и эволюции книжно-письменного языка. Работа расширяет теоретическую и практическую базу исследований

в области исторической грамматики и стилистики, стилистики художественной речи, коммуникативной лингвистики и прагматики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в преподавании курсов «Историческая грамматика русского языка», «История русского литературного языка», «Древнерусская литература», спецкурсов, посвященных комплексному анализу художественного текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ораторская проза Кирилла Туровского представляет собой относительно замкнутую эстетическую систему с доминантными образами-символами, в которой обнаруживается заметное присутствие автора как субъекта речи, субъекта сознания, субъекта оценки, субъекта дейксиса и восприятия.

2. Творческое развитие системных свойств книжно-письменного языка отражается в произведениях Кирилла Туровского на всех уровнях осуществления речемыслительной деятельности при формировании и формулировании авторского замысла.

3. Оригинальность в традиции, особенности преобразования книжником литературного канона образуют ядро категории «авторская модальность» в текстах старшего периода.

4. Ведущими средствами, эксплицирующими авторскую модальность в Торжественных словах Кирилла Туровского, являются образные средства, экспрессивно-оценочная лексика, личные глаголы 1 лица единственного числа, императивные формы глаголов, модальные глаголы, цитация, конструкции с прямой речью, риторические вопросы и восклицания.

5. Риторическая организация текста, воплощающая единство коммуникативных стратегий и ценностной позиции книжника, репрезентирует интенциональные и рецептивные аспекты авторской модальности в древнерусских произведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на региональной научной конференции

«Л. Н. Толстой: художественная картина мира» (г. Кемерово, 2-4 декабря 2010 г.), на X, IX, VIII Всероссийских конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (г. Томск, 17 апреля 2009 г., 18-19 апреля 2008 г., 27-28 апреля 2007 г.), на Международной научной конференции «Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика» (г. Кемерово, 25-27 октября 2007 г.), на XXXII, XXXIII научных конференциях студентов и молодых ученых ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» (г. Кемерово, апрель 2006 г., апрель 2005 г.), на научном семинаре кафедры русского языка ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (г. Томск, ноябрь 2009 г.).

Результаты исследования отражены в 14 публикациях автора, в том числе в двух статьях в изданиях, включенных в реестр ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ГЛАВА 1. АВТОР В ТЕКСТЕ: АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретико-методологической базой настоящего исследования являются фундаментальные положения, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области общей лингвистики текста (Э. Бенвенист, И. Р. Гальперин, Л. Г. Бабенко, В. А. Лукин, Т. М. Николаева, Н. С. Валгина); общей семантики и семантики текста (Г. В. Колшанский, Н. Д. Арутюнова, В. Н. Телия, Е. В. Падучева, Н. С. Болотнова, Н. А. Купина,); семиотики (В.Н.Топоров, Ю. М. Лотман, Р.О.Якобсон, Г. С. Кнабе, В.В.Иванов); прагматики (Т. ван Дейк, Ю. С. Степанов, А. Вежбицкая, Т. В. Булыгина, В. Г. Гак, Е. Л. Григорьян); коммуникативной и когнитивной лингвистики (Т. Г. Винокур, Н. С. Болотнова, И. А. Тарасова, И. П. Су сов, Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова, А. В. Бондарко, Б. Ю. Норман, Е. Г. Хомякова, Е. А. Волохова); стилистики текста (В. В. Виноградов, В. В. Краснянский, В. В. Одинцов, М. П. Брандес, Л. Г Барлас, Е. А. Гончарова, Г. В. Кручевская, Л. А. Новиков); лингвопоэтики (Б. А. Успенский, В. В. Кожинов, А. А. Липгарт).

В рамках указанных филологических исследований так или иначе поднимается проблема «человек - язык - текст - культура», решение которой осуществляется учеными в различных направлениях: изучение роли человека в процессе речевой деятельности, актах номинации, метафоризации и категоризации действительности; условий использования говорящим языковых знаков, способов достижения им коммуникативных целей и задач; особенностей воплощения личности художника в созданных им текстах, характера языкового выражения авторского замысла, эстетических установок и интенций субъекта творчества и т.д.

1.1. Тер минологический аппарат исследования. Общий подход к анализу объекта.

В последнее время в сфере интересов лингвистов оказались проблемы, выходящие за пределы собственно языковых. Современное языкознание все

активнее занимается решением некоторых литературоведческих вопросов, давая им лингвистическое обоснование. Пристальное внимание ученых направлено на выявление особенностей функционирования в художественном тексте лингвистических категорий, эксплицирующих авторскую позицию его создателя, поскольку, как пишет Э. Бенвенист, «именно в языке и благодаря языку человек конституируется как субъект...» [Бенвенист, 1974, с. 293]. В качестве центральной выступает здесь категория «образа говорящего/образа автора».

В науке проблема субъекта, говорящего заявлена довольно давно. Особая роль «человеческого фактора в языке» отмечается уже в трудах античных философов. Известны слова Платона о том, что «характер человека познается в речи» [цит. по: Иванцова, 2002, с. 5].

Собственно лингвистические изыскания в данной области восходят к работам ученых XIX - начала XX века, рассматривающих соотношение таких понятий, как язык и речь, норма и вариативность (работы В. фон Гумбольдта, И. А. Бодуэна де Куртене, Ф. де Соссюра, Э. Сепира). Исследователи подчеркивают «нераздельность человеческого сознания и человеческого языка», в котором индивидуальное и всеобщее неразрывно связаны. Как отмечает В. фон Гумбольдт, «в языке таким чудесным образом сочетается индивидуальное с всеобщим, что одинаково правильно сказать, что весь род человеческий говорит на одном языке, а каждый человек обладает своим языком» [Гумбольдт, 1984, с. 74].

Начиная с 20-х годов XX в. вопросы, связанные с выражением говорящего в языке и тексте, активно разрабатываются на материале художественных произведений (труды В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, М. М. Бахтина, Ю. Н. Тынянова, Б. В. Томашевского и др.). Центральной проблемой изучения языка художественной литературы становится категория «автор в тексте», которая получает в работах филологов 20 — 30-х годов терминологическое и методологическое обоснование.

Исследователи обращают внимание прежде всего на неопределенность науки о языке художественных произведений в ряду лингвистических и литературоведческих дисциплин, что приводит, по замечанию В. В. Виноградова, к нечеткости границ и методик исследования основных текстовых категорий. Изучая язык произведения с чисто лингвистических позиций, не касаясь содержания текста, ученый-языковед, как пишет В. В. Виноградов, «за деревьями не видит леса». С другой стороны, нередко происходит смешение лингвистических и литературоведческих понятий, «языковых явлений с внеязыковыми» [Виноградов, 1959, с. 41, 73]. В связи с этим ряд ученых (Г. В. Степанов, Л. Вайсгербер, Г. О. Винокур, А. В. Чичерин) относит вопросы, касающиеся образа автора, «языка писателя», к области литературоведения.

Бесспорной признается лингвистами и литературоведами связь языка произведения с его содержанием: «состав языковых средств зависит от содержания и от характера отношения к нему со стороны автора» [Виноградов, 1959, с. 74]. Именно здесь, по словам В. В. Виноградова, обнаруживаются «линии схождения» указанных дисциплин. Расхождения в методике анализа языка художественного текста ученый видит в следующем: «Но в отличие от литературоведа, который может идти от замыслов или от идеологии к стилю, языковед должен найти или увидеть замысел посредством тщательного анализа самой словесной ткани произведения» [Виноградов, 1959, с. 90].

Сходную позицию занимает Н. С. Ахумян, отмечая две последовательности анализа художественного текста: от содержания к форме и от формы к содержанию, «которые соответственно считаются литературоведческой и языковедческой» [Ахумян, 1984, с. 138].

Объединение лингвистических и литературоведческих дисциплин в исследовании языка художественных произведений, по мнению ученых (В. В.Виноградова, А. Н.Соколова, Р. А. Будагова, Е. А. Гончаровой, Г. А.Золотовой и др.), способствует «обогащению и углублению друг друга»

[Виноградов, 1959, с. 142]. В связи с этим широкое распространение получают опыты комплексных филологических изысканий в области анализа художественного текста (работы В. В. Одинцова, Н. Т. Рымарь, В. П. Скобелева, Е. А. Маймина, Э. В. Слининой, Н. С. Болотновой, Н. А. Николиной, Л. А. Новикова, Г. Я. Солганика, Г. С. Сырицы и др.).

Такой интеграционный подход к исследованию языка художественных произведений сопровождается новым взглядом на теорию текста в современных лингвистических исследованиях (Л. А. Новиков, Н. С. Валгина). По справедливому замечанию Н. С. Валгиной, понимание текста не должно ограничиваться определением его только как «формальной организации тема-рематических последовательностей». Как отмечает Н. С. Валгина, «текст действительно состоит из этих последовательностей, но он есть нечто большее: текст есть единство формальных и содержательных элементов с учетом целевой установки, интенции автора, условий общения и личностных ориентаций автора -научных, интеллектуальных, общественных, нравственных, эстетических и др. [Валгина, 2003, с. 59]. Любой текст, по словам Н. Т. Рымарь и В. П. Скобелева, представляет собой «личное высказывание, творение личного автора» [Рымарь, Скобелев, 1994, с. 114].

Именно «с усилением интереса к тексту как основному объекту филологии и к порождающему текст говорящему лицу», как отмечает Г. А. Золотова, связано повышенное внимание ученых к вопросам индивидуально-авторского употребления языка, к проблемам образа автора [Золотова, 1995, с. 120].

В качестве центральной проблема образа автора осознается представителями и лингвостилистики (В. В. Виноградов, В. В. Одинцов, В. В. Краснянский и др.), и «традиционных» историко-литературных методов (Г. А. Гуковский, С. Н. Бройтман, Б. М. Эйхенбаум и др.), и структурального изучения литературных произведений (Ю. М.Лотман, Р. О. Якобсон и др.).

В настоящее время категория автора все активнее привлекает внимание ученых в силу своих особенностей и новых возможностей ее описания на фоне текстоцентризма и антропоцентризма современного языкознания.

В центре внимания ученых конца XX - начала XXI в. находится языковая личность автора, «стоящего за текстом» (Ю. Н. Караулов). Данное понятие, впервые использованное В.В. Виноградовым и введенное в научный оборот Ю. Н. Карауловым, получает теоретическое и методологическое обоснование в рамках различных дисциплин, в том числе и смежных с лингвистикой (когнитивная и коммуникативная лингвистика, психолингвистика, социолингвистика, лингвоперсоналогия и т.д.). [ О соотношении категорий «языковая личность» и «образ автора» см.: Геймбух, 1995;Чурилина, 2003; Попова, 2004; Ворожбитова, 2005]

Таким образом, опытом отечественной лингвистики, трудами В. Гумбольдта, Ш. Балли, Э. Бенвениста и современных исследователей укреплен научный интерес к человеку: «и в обобщенно-историческом смысле - как к создателю языка, воплощающего картину мира, и в конкретном - как к говорящему лицу, производителю данного текста» [Золотова и др., 2004, с. 20].

Рассматривая вопрос авторского присутствия в художественном тексте, исследователи традиционно разводят понятия автора биографического и автора эстетического, или, по терминологии Лео Шпитцера, «эмпирического "Я" и «поэтического "Я" автора» [Рымарь, Скобелев, 1994, с. 38]. Начало такому разграничению было положено в работах В. В. Виноградова и Ю. Н. Тынянова.

Однако, как отмечают ученые, четкой границы между личностью писателя и ее творческой ипостасью быть не может, поскольку и социальный, и профессиональный, и личный опыт автора находит свое воплощение в художественном тексте. «Будучи творческим субъектом произведения, писатель неизбежно становится и его объектом, так как вольно или невольно самораскрывается в нем», - пишет Г. В. Кручевская

[Кручевская, 1987, с. 3]. Нетождественность, но и неотделимость таких понятий, как «образ автора» и «писатель» подчеркивается в современных исследованиях, а также в справочной литературе. Так, в «Стилистическом энциклопедическом словаре русского языка» читаем: «Образ автора имеет эстетическую сущность и отражает не в полной мере концептуальную и языковую картину мира создателя литературного произведения, поскольку полностью его картина мира не может реализоваться в одном или нескольких текстах» [Болотнова, 2003, с. 254]. В связи с этим «образ автора» трактуется учеными и как творческая индивидуальность писателя (Г. В. Степанов), и как художественная личность писателя (М. П. Брандес), и как «выражение личности художника в его творении» (А. Н. Соколов).

Поскольку сам творческий акт осуществляется реальной личностью в соответствии с теми или иными ее установками, в произведении обязательно находят свое отражение личные интенции автора, воплощенные и преобразованные по художественным законам. Данные интенции могут быть выявлены в результате исследовательской работы.

В связи со сложностью и неоднозначностью самого объекта исследования - автора эстетического - в научной литературе возникает и проблема его терминологического обозначения, а также связанных с ним явлений: «образ автора», «образ повествователя/рассказчика»; «субъект речи», «субъект сознания», «концепированный автор» (Б. О. Корман); «первичный автор», «вторичный автор» (М. М. Бахтин); «голос автора» (В. В. Кожинов, И. Б. Роднянская); «авторская модальность» (И. Р. Гальперин, Н. С. Валгина); «авторская позиция»; «имплицитный/ подразумеваемый автор», нарратор, фокализатор (В. И. Тюпа, Е. В. Падучева, И. П. Ильин и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трапезникова, Ольга Александровна, 2012 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Евгений. Творения поучительные святого Кирилла, епископа Туровского. Памятники литературы XII столетия [Текст] / о. Евгений. -Переизд. из изд. 1880 г. - Туров-Минск: РУП «РУПИС», 2002. - 67 с.

2. Еремин, И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского [Текст] / И. П. Еремин // Труды Отдела древнерусской литературы / АН СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - Т. 13. - С. 409-426.

3. Еремин, И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского [Текст] / И. П. Еремин // Труды Отдела древнерусской литературы / АН СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958.-Т. 15. - С. 331-348.

4. Калайдович, К. Ф. Памятники россшской словесности XII в., изданные съ объяснешемъ, вар1антами и образами почерковъ К. Ф. Калайдовичемъ [Текст] / К. Ф. Калайдович. - М.: Въ типографш С. Семевановскаго, 1821.

5. Пономарев, А. И. Св. Кириллъ, епископъ Туровскш и его Поучешя [Текст] / А. И. Пономарев // Памятники древне-русской церковно-учительной литературы / Под ред. проф. А. И. Пономарева. - СПб.: Типограф1я С. ДобродЬева, 1894. - Вып. 1. - С. 88-198.

6. Сухомлинов, М. И. О сочинешяхъ Кирилла Туровскаго [Текст] / М. И. Сухомлинов // Рукописи графа А. С. Уварова - СПб.: Въ типографш Императорской Академш наукъ, 1858. - Т.2. - 68 с.