Язык хореографии: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Вычужанова, Ляля Камильевна

• Вычужанова, Ляля Камильевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вычужанова, Ляля Камильевна

ВВЕДЕНИЕ.С.З

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА ХОРЕОГРАФИИ.С.

1.1 Сущность и своеобразие хореографического искусства.С.

1.2 Специфика языка хореографии.С.

ГЛАВА II. ЯЗЫК ХОРЕОГРАФИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБЩЕНИЯ.С.

2.1 Язык хореографии как средство художественного общения.С.

2.2 Современное философское осмысление языка хореографии.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Язык хореографии: философский анализ»

Актуальность темы исследования. Окружающий мир — это важнейший образный источник искусства, в различных видах которого происходит не только художественное освоение, но и познание действительности. Хореография диктует свои законы постижения мира, основанные не на буквальном соответствии жизненного и художественного материала, а на степени верности метафорическому, образному отражению жизни; она как бы дублирует объективно реальный мир человека, обладая при этом такой же целостностью. Несмотря на то, что «синтаксис действительности не совпадает с синтаксисом искусства» (О. А. Кривцун), и искусство танца не может претендовать на универсальную интерпретацию всех сторон человеческой жизни, все же благодаря особой пластике и выразительности движений хореография глубоко трогает, волнует и восхищает человека. Выразительные средства, делающие танец танцем, претерпев неоднократные изменения, исторически сложились в систему, составляющую искусство хореографии, определяющую ее специфические черты, право на самостоятельность, свой язык. В силу воплощенной образной специфики хореография выступает общепонятным средством общения, обеспечивающим трансляцию и аккумуляцию культурных кодов.

Сегодня процессы, предопределившие появление философии танца, в центре которой проблема языка хореографической образности, его восприятия и понимания, дают возможность представления, анализа, оценки этого удивительного вида искусства в контексте современной художественной и интеллектуальной жизни. Только в рамках философского подхода может быть поставлен вопрос, как о сущностном характере хореографического искусства, так и о целом круге проблем, связанных с процессами функционирования хореографии, с восприятием и пониманием смысла хореографических произведений, с осмыслением визуальной информации, создаваемой человеком.

Для изучения процессов, обусловливающих уникальность искусства и его видов, необходимо понимание тесной взаимосвязи человеческого существования и бытия окружающего мира. Поэтому особую значимость приобретает выявление антропологических оснований языка хореографии. Рассмотрение человека в качестве «первопричины» связанных с ним явлений позволяет через индивида, представляющего собой «телесно-духовный континуум», через его природу объяснить смысл и значение окружающего мира, т.е. познать его. Диалектически необходимым компонентом познания мира как целостности выступает художественный опыт индивида, опирающийся не столько на логическое объяснение явлений, сколько на чувственно-эмоциональное их постижение. Осознание этого факта актуализирует обращение к исследованию эмоционально-интеллектуальной стороны художественного творчества.

Язык хореографического искусства, обладая собственной онтологичностью, обеспечивает прирост знания, адекватное понимание которого, безусловно, расширяет область познания. Выявление особенностей порождения смысла способствует не только пониманию, но и созданию новых смыслов, что особенно актуально в контексте ситуации постмодерна. Сосуществование различных хореографических направлений, их взаимодействие, а подчас и синтез как никогда ранее обогащают смысловой Универсум.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема рассмотрения хореографического искусства как языка, т.е. знаково-символической системы, возникла в XX в. в контексте широкого применения методов лингвистического анализа к различным сферам деятельности человека и расширения сферы семиотических исследований многих явлений действительности. Знаковая природа искусства изучается в русле разных философских направлений (феноменология, философская антропология, герменевтика, семиотика, концепция «символических форм», структурализм). При обсуждении знаковости искусства исследователи активно используют критерии естественного языка (Ф. де Соссюр, Э. Бенвенист, Д.П. Горский, Ю.С. Степанов, В.В. Налимов, Р. Барт). Искусство при этом предстает знаковым феноменом, не соответствующим почти ни одному из признаков языка как семиотической системы, но несущим определенные значения.

В работах Э. Кассирера, С. Лангер, У. Эко, Ч.У. Морриса, Ю.М. Лотмана, Я. Мукаржовского, Г.-Г. Гадамера, А.Ф. Лосева, Р. Якобсона, X. Ортеги-и-Гассета, М. Мерло-Понти, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского, С.С. Аверинцева и др. искусство рассматривается в качестве языка, несущего особый смысл своим неповторимым способом.

Для проведения исследования мы использовали семиотический метод, базовые положения которого рассмотрены Ч. Пирсом, Ф. де Соссюром, Г. Фреге, К. Бюлером, Ч.У. Моррисом, Л. Ельмслевым, A.M. Пятигорским, В.М. Розиным, Э.А. Тайсиной, Л.И. Ибраевым1.

В трудах А.Ф. Лосева, С.С. Аверинцева, К.А. Свасьяна, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского, О.Г. Балла, М.Г. Абрамова, А.Р. Абдуллина, Л.В. Уварова, Л.А. Кривцовой представлены подходы к проблеме символа 2.

1 См.: Пирс Ч.С. Икона, индекс и символ / Пирс Ч.С. Избранные философские произведения.М.: Логос, 2000. С.200-222; Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000; Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977; Фреге Г. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997; Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. М.: Радуга, 1983; Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: [Сб. ст. Переводы]. М.: Радуга, 1983. С.37-88; Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике: Сб. Пер. М.: Изд-во иностранной литературы, I960. Вып.1. С.269-381; Розин В. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ; СПб.:Университетская книга, 2001; Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики. Гносеологический аспект. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1993; Ибраев Л.И. К проблеме генезиса знаков и их классификации // Философские науки. 1984. №5. С.30-39.

2 См.: Лосев А.Ф. Логика символа / Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.:

Антропологические основания искусства изучались Э. Кассирером, X. Плесснером, А. Геленом, JI.C. Выготским, С. Лангер, З.Я. Рахматуллиной, Е.В. Синцовым1. Тема человеческой телесности в аспекте данной проблематики изучалась благодаря обращению к трудам Платона, Аристотеля, Ф. Ницше, Б.С. Ерасова, В.А. Подороги, И.М. Быховской, Б.Г. Акчурина, У.С. Вильданова, Л.П. Мориной2.

Коммуникативные процессы в искусстве, освещены с использованием работ Н. Лумана, Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля, Ю.Б. Борева, М.С. Кагана, Б.В. Маркова, Б.С. Галимова, И.Г. Васильевой, Ф.С. Файзуллина, Ю.И.

Политиздат, 1991. С.247-274; Аверинцев С.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия. 1971. Т.6. 1040 стб. Ст. 826-831; Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии: (Критика и анализ). Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1980; Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997; Балла О. Власть слова, власть символа // Знание - сила. 1998. № 11-12. С.27-28; Абрамов М.Г. Знак и символ // Человек. 2006. №3. С.72-79; Абдуллин А.Р. Культура и символ. Уфа: Гилем, 1999; Уваров JI.B. Образ, символ, знак: Анализ совр. гносеол. символизма. Минск: Наука и Техника, 1967; Кривцова JI.A. Символическая концепция С. Лангер и абстрактное искусство // Метафизика искусства. Материалы международной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С.22-27.

1 См.: Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Пер. с нем. Б. Вимер и др. М.: Гардарики, 1998; Кассирер Э. Философия символических форм. T.l. М., СПб.: Университетская книга (Книга света), 2002; Кассирер Э. Философия символических форм. Т.З. М., СПб.: Университетская книга (Книга света)., 2002; Плесснер X. Ступени органического и человек Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. С.96-151; Гелен А. О систематике антропологии // Проблемы человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. С. 152-201; Выготский JI.C. Проблема сознания / Выготский JI.C. Собраний сочинений: В 6 т. T.l. М.: Педагогика, 1982. С. 156-167; Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1965; Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000; Рахматуллина З.Я. Антропологические основания этнокультурной традиции как механизма самосохранения народа // Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С.132-135; Синцов Е.В. Природа невыразимого в искусстве и культуре: к проблеме жесто-пластических оснований художественного мышления в визуальной орнаментике и музыке. Казань: Фэн, 2003.

2 Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. Харьков: Фолио, 1999; Подорога В. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре 1920 вв. М.: Наука. 1993; Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Наука. 1995; Быховская И.М. «Homo somaticos»: аксиология человеческого тела. М., 2000; Акчурин Б.Г. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социальные аспекты ее идентификации. Уфа: Гилем, 2005; Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа: изд-во БашГУ, 2000; Морина Л.П. Диалектика телесного пластического символа // Метафизика искусства. Материалы международной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С.32-37.

Мирошникова, С.М. Поздяевой, А.Б. Курлова, Р.Б. Шайхисламова, В.Н. Портянко, P.P. Сулеймановой, З.Н. Хабибуллиной, H.JI. Абрамовой1.

Проблема создания и понимания смысла отражена в исследованиях В. Гумбольдта, Э. Гуссерля, Г.-Г. Гадамера, М.М. Бахтина, Г.Г. Шпета, А.Н. Леонтьева, И.В. Дмитриевской, Г.А. Тульчинского, А.В. Смирнова, Л.В. Карасева, В.В. Кашина2.

1 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Издательство «Наука», 2000; Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С.76-92; Борев Ю.Б. Художественное общение и его языки. Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры // Теории, школы, концепции (критические анализы): Художественная коммуникация и семиотика. Сб. ст. М.: Наука, 1986. С.5-43; Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1989; Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974; Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996; Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СП.: Изд-во «Лань», 1997; Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека: Препринт. Уфа: БГУ, 2001; Файзуллин Ф.С. Эстетическая и художественная культура: проблема социальной детерминации // Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной памяти П.А. Сорокина (1889-1968). Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 174-182; Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998; Поздяева С.М. Проблема детерминации исторического и социальная идентификация России // Современная социальная онтология: Итоги и перспективы: Материалы конференции, посвященной открытию в БашГУ факультета философии и социологии. Уфа: Изд-е Башкирск ун-та, 2001. С. 19-20; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. Уфа: 2002; Шайхисламов Р.Б. Коммуникативное единство социокультурной системы: Монография. М.: Соц.-гуманит. Знание, 2006; Портянко В.Н. Человеческая иллюзия и разновидности субъект-объектной и объект-объектной коммуникации // Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной памяти П.А. Сорокина (1889-1968). Уфа: РИО БашГУ, 2004. С.105-116; Сулейманова P.P. Социодинамика коммуникативных процессов в современно обществе: Монография. Уфа: РИЦБашГУ, 2008; Хабибуллина З.Н. О толерантности в философском мировоззрении // Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной памяти П.А. Сорокина (1889-1968). Уфа: РИО БашГУ, 2004. С.29-33; Абрамова H.JL Невербальные мыслительные акты в зеркале рационального сознания // Вопросы философии. 1997. №7. С.99-113.

Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984; Гуссерль Э. Феноменология: Статья в Британской энциклопедии (1939) // Логос. Вып.1. 1991; Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Пер. с нем. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1998; Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.381-393; Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты / Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977; Тульчинский Г.А. В каком смысле возможна теория смысла (постановка проблемы) // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука,

Проблемы восприятия искусства исследованы благодаря обращению к трудам М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, А. Моля, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Р. Арнхейма, Р. Солсо, А. Бергсона, Б. Кроне, JI.C. Выготского, П.А. Флоренского, Вяч. Вс. Иванова, А.Д. Столяра, Б.М. Галеева, А.А. Леонтьева, А.В. Лукьянова, Р. Лукмановой1.

В исследовании углубляется анализ семиотических компонентов языка искусства, а, следовательно, художественной коммуникации и познания, а также механизмов, лежащих в основании понимания как такового, ибо достичь истинного понимания произведений искусства возможно, только реагируя на все знаковые особенности текста. Отсюда обращение к проблеме сознания, рассматриваемой в трудах Э. Гуссерля, Ж. Пиаже, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Н.И. Губанова, А.Н. Портнова, Д.А. Нуриева, Г.А. Тульчинского, М.А. Пушкаревой".

1985. С. 108-127; Смирнов А.В. Логика смысла. Теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры. М.: Языки славянской культуры, 2001; Карасев JI.B. Онтология и поэтика // Вопросы философии. 1996. №7. С.55-82; Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания. Уфа.: Изд-е Башкирск. ун-та. 2000.

Хайдеггер М. Исток художественного творения / Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. С. 47-120; Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры / Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.С.203-218; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алтейя, 1998; Делез Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina. 2002; Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994; Солсо Р. Когнитивная психология. М.: «Тривола», М.: «Либерия», 2002; Бергсон А. Сочинения. В 4т. Т.1. М.: Московский клуб, 1992; Выготский Л.С. История развития высших психологических функций / Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6 т. Т.З. Педагогика, 1983; Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования. М.: Лабиринт, 1996; Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М., Языки славянской культуры, 1999; Галеев Б.М. Человек, искусство, техника. (Проблема синестезии в искусстве). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987; Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997; Лукьянов А.В., Файзуллип Ф.С. Трансцендентальный смысл искусства Н. Паганини // Лукьянов А.В. Идеи метакритики «чистой» любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИЦ БашГУ, 2001. С. 124-134; Лукманова Р.Х. Актуальные проблемы процесса познания // Единство онтологии, теории познания и логики: Тезисы докладов конференции, посвящено 400-летию со дня рождения Р. Декарта и 100-летию со дня рождения С.А. Яновской. Уфа: Издание Башкирского университета. 1996.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994; Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования. М.: Лабиринт, 1996; Губанов Н.И. Образное и знаковое в чувственном отражении // Философские науки. 1980. №5. С.57-65; Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы

Философское осмысление танца представлено в работах А. Волынского, И.А. Герасимовой, В. JI. Круткина, Е.К. Луговой, F. Sparshott1.

В работе также использовались произведения, посвященные теории и практике хореографического искусства, а также воспоминания выдающихся балетмейстеров и исполнителей. Это диалог Лукиана «О пляске», работы А.Я. Вагановой, A.M. Мессерера, К.Я. Голейзовского, Ю.А. Бахрушина, В.М. Уральской, А.Э. Чижовой, П.М. Карпа, М.Е. Константиновой, В.М. Красовской, Б.Л. Львова-Анохина, Ф.А. Гаскарова, Л.И. Нагаевой, Б.Ю. Никитина, Т. Эндрюса и др.2

Объект исследования — искусство хореографии. Предметом исследования выступает язык хореографии. Целью диссертационного исследования является философский анализ языка хореографии. исследования проблемы в философии XIX-XX веков. Иваново: Иванов, гос. ун-т., 1994; Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Место и роль языка в жизнедеятельности человека // Вестник Башкирского университета, 1997. №3 (1,11). С.76-81; Пушкарева М.А. Понятие неявной деятельности и проблема его философской концептуализации / Изд-е Башкирск ун-та. Уфа, 2001.

1 Волынский A.JI. Статьи о балете. СПб.: Гиперион, 2002; Герасимова И.А. Танец: эволюция кинестезического мышления // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии РАН; под общ. ред. П.П. Меркулова. М.: Языки русской литературы, 2000. С. 84 - 112; Герасимова И.А. Философское понимание танца // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 50-63; Круткин B.JI. Человек танцующий в философском измерении // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В Зт.: Т.З. Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. С. 315-316; Луговая Е.К. Философия танца. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008; Sparshott, Franscis. Off the ground: First Steps to a Philosophical Consideration of the Dance. NJ: Princeton University Press, 1988.

2 Лукиан. Избранная проза. M.: Правда, 1991. С.579-604; Ваганова А.Я. Основы классического танца. 5-е изд. Л., «Искусство», 1980; Мессерер A.M. Уроки классического танца. М., 1967; Мессерер А.Я. Танец. Мысль. Время. М.: Искусство, 1990; Голейзовский К. Образы русской народной хореографии. М., «Искусство, 1964; Бахрушин Ю. А. История русского балета. Учеб. пособие для ин-тов культуры, театр., хореогр. и культ.-просвет, училищ. Изд. 2-е. М., «Просвещение», 1973; Уральская В.И. Природа танца. М.: «Советская Россия», 1981;; Чижова А.Э. Танцует «Березка». М., «Искусство», 1967; Карп П. Младшая муза. М.: «Дет. лит.»,1986; Константинова М.Е. «Спящая красавица». М.: Искусство, 1990; Красовская В.М. Павлова. Нижинский. Ваганова: Три балетные повести. М.: «Аграф», 1999; Львов-Анохин Б.А. Галина Уланова. М.: Искусство, 1984; Гаскаров Ф.А. Башкирские народные танцы. Уфа, Башкирское книжное издательство. Уфа. 1974; Нагаева Л.И. Башкирская народная хореография. Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1995; Никитин В.Ю. Модерн-джаз танец: История. Методика. Практика. М.: Изд-во «ГИТИС», 20004; Эндрюс Т. Магия танца. М.:

Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач диссертационного исследования: определить направленность исторического развития хореографического искусства; выявить антропологические основания языка хореографии как знаково-символической системы; исследовать специфику хореографического знака и текста; обосновать значение языка хореографии как средства художественного общения и познания мира; проанализировать функции языка хореографии в процессе художественного общения; исследовать специфику создания и понимания смысла, выраженного посредством языка хореографического искусства, в контексте ситуации постмодерна.

Методологическая база исследования. Изучение такого сложного феномена как хореография предполагает использование нескольких взаимодополняющих методов. Диалектические принципы позволяют рассматривать искусство танца как изменяющийся и развивающийся феномен. Семиотической метод делает возможным описание хореографии как знаково-символической системы. Антропологический подход способствует изучению символической системы искусства во взаимосвязи с человеком, а также раскрывает единство человека и окружающего мира. Многоаспектность предмета исследования требует применения конкретно-исторического, социокультурного, феноменологического, герменевтического подходов. Научная новизна диссертации состоит в том, что автором: установлена направленность исторического развития хореографии: от имитативности традиционного танца (ритуальные, охотничьи, трудовые танцы) к условному искусству символического характера (классический балет, модерн

REFL - book», К.: «Ваклер», 1996. танец, «свободный танец» и т.д.);

- обосновано, что антропологическим основанием хореографического искусства выступает способность человека к символической деятельности, осуществляющей гармонизацию человека с окружающим миром и своими собственными интенциями;

- доказано, что хореографические знаки имеют амбивалентную природу: как иконические знаки они могут указывать на определенные феномены, но, выражая глубину человеческих эмоций и чувств, предстают многозначными символами;

- установлено, что хореографический текст - целостность, состоящая из изобразительно-выразительных знаков, несущих частичное значение, но благодаря отношениям между знаками выражающая некий смысл. Эта целостность возникает в творческом процессе сочинения танца, когда из отдельных движений хореографом создаются различные их сочетания с целью максимально точного выражения смысла произведения;

- выделена гармонизирующая функция языка хореографического искусства в дополнение к другим функциям — референтивной, эмотивной, коннотивной, фатической, метаязыковой, поэтической, магической;

- определено, что понимание языка хореографического искусства основывается на воссоздании смысла, заложенного балетмейстером, и его интерпретации исполнителем и зрителем. В эпоху постмодерна значимость интерпретации возрастает.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы заключается в исследовании языка хореографического искусства, его сущности и функций, и, прежде всего, его роли как средства познания, художественного общения, а также как уникального механизма гармонизации человека с окружающим миром. На основе полученных результатов открывается возможность разработки семиотического аспекта в исследовании хореографического искусства.

Практическое значение работы. Результаты исследования теоретически и методологически значимы для развития теории познания, семиотики, философии искусства и могут применяться в изучении языков различных видов искусства. Материалы и выводы могут быть использованы в научных и культурно-просветительских целях, для личного самосовершенствования человека как телесно-духовного существа и в коррекционной работе с людьми с полной или частичной потерей слуха.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на VII конгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007), на научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО (Уфа, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Башгосуниверситета (Уфа, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 250-летию со дня рождения С. Юлаева. (Уфа, 2004), на региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж. Валеева (Уфа, 2003), на научно-методическом семинаре, посвященном 20-летию кафедры этики, эстетики и культурологии Башгосуниверситета (Уфа, 2007), на научно-методическом семинаре «Духовное воспитание: опыт и проблемы» (Уфа, 2008), а также использовались в практической деятельности диссертанта, длительное время работавшей художественным руководителем Народного ансамбля танца «Ирендэк» Башгосуниверситета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 226 наименований. Общий объем диссертации - 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Вычужанова, Ляля Камильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование языка хореографического искусства позволило сделать следующие выводы:

1. Хореографическое искусство прошло длительный путь развития от имитативности традиционного танца (ритуальные, охотничьи и трудовые танцы) к условному искусству символического характера (классические балет, модерн-джаз танец, «свободный танец» и т.д.), путь от подражания явлениям окружающего мира к условно обобщенному воплощению эмоций, чаяний, человеческих характеров и судеб, понимания мира.

2. Антропологическим основанием хореографического искусства, предстает способность человека к символической деятельности, осуществляющей гармонизацию человека с окружающим миром и своими собственными интенциями. В танце человек творит новую символическую реальность, в которой обретает ощущение полноты бытия.

3. Хореографические знаки имеют амбивалентную природу: как знаки они могут указывать на определенные феномены, но, выражая глубину человеческих чувств и переживаний, они предстают многозначными символами.

4. Хореографический текст - это целостность, состоящая из изобразительно-выразительных знаков, несущих частичное значение, благодаря отношениям между знаками, выражающая некий смысл. Эта целостность возникает в творческом процессе сочинения танца, когда из отдельных движений хореографом создаются различные их сочетания с целью максимально точного выражения смысла произведения.

5. В контексте художественного общения язык хореографии выполняет наряду с референтивной, эмотивной, коннотивной, фатической, метаязыковой, поэтической, магической функциями гармонизирующую функцию, назначение которой — гармоничный диалог, уравновешивание человека с окружающим миром.

6. Понимание языка хореографического искусства основывается на воссоздании смысла, заложенного балетмейстером и его интерпретации исполнителем и зрителем, что предполагает «прочтение» смысла произведения с учетом культурных контекстов и личностного опыта. На современном этапе развития хореографического искусства, в ситуации постмодерна, значимость интерпретации возрастает.

Данное исследование, безусловно, не претендует на полное и всестороннее осмысление анализируемой проблемы. Напротив, сделанные выводы - лишь шаг на пути к постижению удивительного, по сути, средства познания и осознания мира, человеческого общения, каковым является язык искусства танца. Дальнейшие поиски подразумевают изучение законов синтеза различных танцевальных направлений; осмысление специфики ритмопластических знаков и их роли в становлении смысла хореографических произведений разных эпох и культур; а также возможностей современной хореографии в трансформации традиционных пространственно-временных границ «универсума танца». Это, в свою очередь, требует обращения к богатейшему опыту взаимовлияния и взаимообогащения хореографических культур - диалога, в котором «участвуют» танцы различных исторических эпох и народов. Актуальным представляется исследование процессов кодирования универсальных ценностей в шедеврах танцевального искусства, а также роли языков музыки и изобразительного искусства в становлении смыслов хореографических постановок.

Развиваясь по законам органической материи, язык танца постоянно обогащается, расширяя «веер» своих возможностей, как при создании произведений хореографического искусства, так и при их «прочтении», что во многом предопределено спецификой ритмопластических знаков. Органика, спаянность, взаимопереход и тесная сплоченность всех компонентов хореографического произведения помогают человеку усмотреть истину, не опирающуюся на доказательство. Б. Кроне, рассуждая о воздействии искусства, писал, что «всякое подлинное произведение искусства содержит в себе целый мир, мир является в конкретной форме, и конкретная форма являет собой целый мир. В каждом слове поэта, в каждом творении его воображения — все судьбы людские, все надежды, чаяния, скорби, радости, все величие и ничтожество человека; вся драма сущего со всеми ее горестями и упованиями в непрестанном становлении»1. Это требует бережного отношения к творческому наследию прошлого. Каждому явлению искусства необходимы и описание, и объяснение, и первоначальная классификация, и всесторонний анализ, с тем чтобы не растворились во времени замечательные явления с уходом в небытие хореографов и исполнителей, способных не только создавать сценические шедевры, но и передать потомству свои знания, свой бесценный опыт, свое «видение» искусства.

Искусство сопровождает человека на протяжении всей жизни, создавая художественную атмосферу, которая, безусловно, способствует формированию его личности. Хореографическое искусство было и остается силой, спасающей человека от нравственной опустошенности, социального одиночества, помогающей осознать свое место в мироздании. Моделирование танцем живого общения имеет, безусловно, базовый смысл. Ритмически-упорядоченные движения, как и тысячелетия назад, сплачивают членов африканской общины в едином танце. А индейцы оджибве уверены, что в вечной стране, куда души людей попадают после смерти, хорошие люди «проводят время в плясках и пении»2.

Язык танца служит единению людей, и он же помогает человеку найти новый смысл, не только в произведении искусства, но (это чрезвычайно важно!) также в собственном, подлинно человеческом существовании. «Человек танцующий» (В. Круткин) живет интенсивной внутренней жизнью,

1 Цит. по: Эко У. Отсутствующая структура. С.78

2 См.: Померанц Г., Миркина 3. Великие религии мира. С.16. совершенствуя при этом и физическое и духовное «тело», укрепляя последнее при помощи культуры. Лукиан в своем знаменитом диалоге свидетельствует о человеке, который посещал представления танцоров, чтобы, вернувшись из театра, сделаться лучше. «Уходя с ее спектакля, хотелось быть лучше»1, — так писали балетные критики XX века о выдающейся балерине современности Г. Улановой, передававшей в своем танце силу человеческой чистоты, мужества, верности.

Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» — написал когда-то великий Гете. Современный человек почти не знает остановок. Но именно «остановкой» в череде наших будней становится встреча с танцем, чей символический язык позволяет «обнаруживать и воспринимать те смыслы бытия, которые не л объективируются и не осознаются в рациональных знаковых формах» . Приобщение к искусству хореографии через овладение его языком - это путь к такому видению мира, которое открывает бесконечные горизонты познания и глубин Вселенной и собственной души.

1 См.: Львов-Анохин Б. Галина Уланова. С. 20.

2 Абрамов М.Г. Знак и символ. С.73.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вычужанова, Ляля Камильевна, 2009 год

1. Абдуллин А.Р. Культура и символ. Уфа: Гилем, 1999. 217с.

2. Абрамов М.Г. Знак и символ // Человек. 2006. №3. С.72-79.

3. Абрамова Н.Л. Невербальные мыслительные акты в зеркале рационального сознания //Вопросы философии. 1997. №7. С.99-113.

4. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии. 1998. № 6. С.58-65.

5. Аверинцев С.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия. Т.6. 1971. 1040 стб. Ст. 826-831.

6. Адорно Т. Фантазия и рефлексия / Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. 527с.

7. Акчурин Б.Г. Человеческая телесность: трансцендентальная сущность и социальные аспекты ее идентификации. Уфа: Гилем, 2005. 255 с.

8. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 76-92.

9. Ардашева ЕБ. Об искусстве народного танца // Культура Башкирии: история и современность. Сб. науч. тр. Уфа: Б.и., 1996. С. 173-176.

10. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830с.

11. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., «Прогресс», 1974. 392с.

12. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. 352с.

13. Баксендолл М. Узоры интенции: Об историческом толковании картин. М.:1. ЮниПринт, 2003. 200с.

14. Балла О. Власть слова, власть символа // Знание — сила. 1998. № 11-12. С.27-28.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. 615с.

16. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». Сб. статей. Переводы. М.: Прогресс, 1975. 468с. С.114-163.

17. Бахрушин Ю. А. История русского балета. Учеб. пособие для ин-тов культуры, театр., хореогр. и культ.-просвет. училищ. Изд. 2-е. М., «Просвещение», 1973. 255с.

18. Бахтизина Д.И. Музыкальное произведение как поиск истины бытия // Социально-гуманитарные знания. 2007. №12. С.331-338.

19. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.445 с. С.381-393.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., «Прогресс», 1974. 447с.

21. Бергсон А. О непосредственных данных сознания / Бергсон А. Сочинения. В 4т. Т.1.М., 1994. 754с.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Academia Центр». «МЕДИУМ», 1995. 323с.

23. Блок Л.Д. Классический танец. История и современность. М.: Искусство, 1987. 556с.

24. Богомолова Л.В. Основы танцевальной культуры: Программа экспериментального курса. М.: Новая жизнь, 1993. 80с.

25. Борев Ю.Б. Художественное общение и его языки. Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры // Теории, школы, концепции (критические анализы): Художественная коммуникация и семиотика. Сб. ст. М.: Наука, 1986. 231с. С.5-43.

26. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш. шк., 1993. 175с.

27. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216с.

28. Быховская И.М. «Homo somaticos»: аксиология человеческого тела. М.:

29. Эдиториал УРСС, 2000. 208с.

30. Бэшем A.JI. Чудо, которым была Индия. М.: «Наука», 1977. 617с.

31. Ваганова А .Я. Основы классического танца. 5-е изд. Л., «Искусство», 1980. 192с.

32. Валери П. Об искусстве. М.: «Искусство», 1976. 622с.

33. Вдовина И.С. М. Мерло-Понти: от первичного восприятия к миру культуры / Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. 608с. С.582-596.

34. Вечеслова Т. М. Я балерина. Л.-М., «Искусство», 1964. 272с.

35. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа: изд-во БашГУ, 2000. 402с.

36. Вильданов У.С., Вильданова Г.Б., Загитова Л.Ч. Трансцендентальная природа звука и музыки в бытии человека. Монография. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007. 304с.

37. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. М.: Высш. шк., 1988. 496 с.

38. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI., 1985. 501с.

39. Волынский А.Л. Статьи о балете. СПб.: Гиперион, 2002. 400с.

40. Выготский Л.С. История развития высших психологических функций / Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6 т. Т.З. М.: Педагогика, 1983. 369с.

41. Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования. М.: Лабиринт, 1996. 416с.

42. Выготский Л.С. Проблема сознания / Выготский Л.С. Собраний сочинений: В 6 т. T.l. М.: Педагогика, 1982. 487 с. С.156-167.

43. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965. 380с.

44. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 699с.

45. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.:1. Прогресс, 1998. 704с.

46. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника. (Проблема синестезии в искусстве). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. 264с.

47. Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. Уфа: Китап, 2008. 184с.

48. Галимов Б.С., Васильева И.Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека: Препринт. Уфа: БГУ, 2001.54с.

49. Гаскаров Ф.А. Башкирские народные танцы. Уфа, Башкирское книжное издательство. Уфа. 1974. 184с.

50. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. 352с.

51. Гегель Г.В. Лекции по эстетике / Гегель Г.В. Эстетика в 4т. М.: Искусство, 1971. Т.З. 624с.

52. Гелен А. О систематике антропологи // Проблемы человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. 552с. С. 152-201.

53. Герасимова И.А. Природа неживого и чувственный опыт // Вопросы философии, 1997. № 8. С. 123 -134.

54. Герасимова И.А. Танец: эволюция кинестезического мышления // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии РАН; под общ. ред. П.П. Меркулова. М.: Языки русской литературы, 2000. С. 84 112.

55. Герасимова И.А. Философское понимание танца // Вопросы философии. 1998. №4. С. 50-63.

56. Гоголь Н.В. Петербургские записки 1836 года // Гоголь Н.В. Полн. СОБР. соч. Т.8. М., Изд-во АН СССР. С. 184-185.

57. Голейзовский К. Образы русской народной хореографии. М., «Искусство», 1964. 368с.

58. Горский Д.П. От описательной семиотики к семиотике теоретической // Вопросы философии. 1969. №10. С.72-81.

59. Губанов Н.И. Образное и знаковое в чувственном отражении //

60. Философские науки. 1980. №5. С.57-65.

61. Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы. М.: РГГУ: Омега-JI, 2005. 370с.

62. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 397с.

63. Гурджиев Г.И. Взгляды из реального мира. Минск: Вида-Н, 1997. 224с.

64. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994. 112с.

65. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998. 316с.

66. Гуссерль Э. Феноменология: Статья в Британской энциклопедии (1939) // Логос. Вып. 1. 1991. С. 12-21.

67. Делез Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2002. 240с.

68. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки: Статьи. СПб.: Алтейя, 1999. 190с.

69. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алтейя, 1998. 286с.

70. Добровольская Г.И. Балетмейстер Леонид Якобсон. М., Л.: Искусство, 1968. 124с.

71. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. 248с.

72. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике: Сб. Пер. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. Вып.1. 463с. С.269-381.

73. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике: В 4 ч. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1969-1975. 4.2-3. 1971. 358с.

74. Ермолаев А. Сборник статей. М., «Искусство», 1974. 231с.

75. Жильсон Э. Живопись и реальность. М.: РОССПЭН, 2004. 368с.

76. Захаров Р.В. Сочинение танца. Страницы педагогического опыта. М.: Искусство, 1983. 224с.

77. Ибраев Л.И. К проблеме генезиса знаков и их классификации // Философские науки, 1984. №5. С.30-39.

78. Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М., Языки славянской культуры, 1999. 912с.

79. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256с.

80. Идеи эстетического воспитания. Антология. В 2-х т. T.l. М., «Искусство», 1973. 407с.

81. Исламова Р.А. Азбука башкирского народно-сценического танца. Уфа, 2000. 84с.

82. Каган М.С. Искусство // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. 839с.

83. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1989. 319с.

84. Каган М.С. Морфология искусства. Л.: «Искусство». Ленингр. отд., 1972. 440с.

85. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974. 328с.

86. Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996. 416с.

87. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т.: Переводы. / Под общ. ред. А.В. Гулыги. Юбил. изд., 1794 1994. Т.7. М.: Чоро, 1994. 494с.

88. Карасев Л.В. Онтология и поэтика // Вопросы философии. 1996. №7. С.55-82.

89. Карасев Л.В. Питер Пэн: время полета // Человек. 2006. №2. С. 149-159.

90. Карп П. Младшая муза. М.: «Дет. лит.». 1986. 186с.

91. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе / Кассирер Э. Избранное. Индивид и космос. М., СПб: Университет, кн., 2000. 654с. С. 391-413.

92. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Пер. с нем. Б. Вимер и др. М.:1. Гардарики, 1998. 780с.

93. Кассирер Э. Философия символических форм. T.l. М., СПб.: Университетская книга (Книга света), 2002. 272с.

94. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.З. М., СПб.: Университетская книга (Книга света)., 2002. 398с.

95. Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания. Уфа.: Изд-е Башкирского ун-та. 2000. 183с.

96. Кокто Ж. Петух и Арлекин: Сб.: Пер. с фр.. СПб.: Кристалл: Терция, 2000. 878с.

97. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Политиздат, 1987. 348с.

98. Константинова М.Е. «Спящая красавица». М.: Искусство, 1990. 239с.

99. Котовская М.П. Синтез искусств. Зрелищные искусства Индии. М.: Издательство «Наука», 1982. 256с.

100. Красовская В.М. Павлова. Нижинский. Ваганова: Три балетные повести. М.: «Аграф», 1999. 576с.

101. Кривцова JI.A. Символическая концепция С. Лангер и абстрактное искусство // Метафизика искусства. Материалы международной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С.22-27.

102. Кривцун О.А. Артистизм. Соперничества искусства и жизни // Человек. 2007.№ 4. С.60 -76.

103. Кривцун О.А. Художник и его двойник. Самоотождествление и идентификация в творчестве // Человек. 2006. №4. С.63-77.

104. ЮЗ.Кривцун О.А. Художник на сцене воображаемого // Человек. 2005. №4. С.59-70.

105. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.206с.

106. Круткин В.Л. Человек танцующий в философском измерении // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В Зт.: Т.З.

107. Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. С.315-316.

108. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. Воронеж: НПО: МО ДЕК, 1999. 80с.

109. Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. Уфа: РИО БашГУ, 2002. 124с.

110. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. 287с.

111. Лебединский Л.Н. Башкирские народные песни и наигрыши. 2-е испр. и доп изд. М., «Музыка», 1965. 245с.

112. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Наука, 2000. 400с.

113. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. 536с.

114. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 288с.

115. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977. 304с.

116. Лиепа М. Э. Я хочу танцевать сто лет. М.: ACT ПРЕСС КНИГА, 2006. 344с.

117. Лифарь С. Дягилев: Монография. СПб.: Композитор, 1993. 352с.

118. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. 280с.

119. Лосев А.Ф. Аксиоматика знаковой теории языка / Лосев А.Ф. Знак. Символ, Миф: Труды по языкознанию. М.: Мысль, 1995. 480 с. С.28-64.

120. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы / Лосев А.Ф. Форма -Стиль Выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с. С.5-296.

121. Лосев А.Ф. Логика символа / Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 524с. С.247-274.

122. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. 919с.

123. Лосский Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 399с.

124. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера — история. М.: Языки русской культуры: Кошелев, 1996. 447с.

125. Лотман Ю.М. К проблеме иконической риторики // Театральное пространство. Материалы научной конференции. М.: Советский художник, 1979. С.238-252.

126. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Лотман Ю.М. Об искусстве. С.-Петербург: «Искусство-СПб», 1998. 704с. С. 14-287.

127. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме «Искусство в ряду моделирующих систем» / Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство СПб., 1998. 704с. С.387-400.

128. Луговая Е.К. Философия танца. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 131с.

129. Лукиан. О пляске / Лукиан. Избранная проза: Пер. с древнегреч. М.: Правда, 1991. 720с. С.579-604.

130. Лукьянов А.В., Файзуллин Ф.С. Трансцендентальный смысл искусства Н. Паганини // Лукьянов А.В. Идеи метакритики «чистой» любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИЦ БашГУ, 2001. 226с. С.124-134.

131. Львов-Анохин Б.А. Галина Уланова. М.: Искусство, 1984. 350с.

132. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек. 1994. №5. С.5-9.

133. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 214с.

134. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями». Введение в эстетику постмодернизма. М.: ИФРАН, 1995. 219с.

135. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 384с.

136. Матюшин Г.Н. У колыбели истории. М.: «Просвещение», 1972. 255с.

137. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. 63с.

138. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПБ.: Ювента: Наука, 1999. 606с.

139. Мессерер A.M. Уроки классического танца. М., «Искусство», 1967. 552с.

140. Мессерер A.M. Танец. Мысль. Время. М.: Искусство, 1990. 259с.

141. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука. 1988. 429с.

142. Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 160с.

143. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 672с.

144. НЗ.Морина Л.П, Диалектика телесного пластического символа // Метафизика искусства. Материалы международной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С.32-37.

145. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Сб. ст. Переводы. М.: Радуга, 1983. 636с. С.37-88.

146. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. Пер. с чеш. М.: Искусство, 1994. 606с.

147. Нагаева Л.И. Башкирская народная хореография. Уфа: Башк. изд-во «Китап», 1995. 144с.

148. Нагаева Л.И. Танцы восточных башкир. М: Наука, 1981. 126с.

149. Надеждина Е. Ему позировала Анна Павлова // Театр. 1959. №3. С. 141-142.

150. Найдыш В.М. Предыстория современного мышления. Версия Л. Леви-Брюля

151. Человек. 2007. № 6. С.83-93.

152. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков М.: Наука, 1975. 272с.

153. Неизвестный Э. О синтезе в искусстве // Искусство и кино. 1989. №6. С.65-72.

154. Никитин В.Ю. Модерн-джаз танец: История. Методика. Практика. М.: Изд-во «ГИТИС», 2000. 440с.

155. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. Харьков: Фолио, 1999. 342с.

156. Новерр Ж.-Ж. Письма о танце. СПб. Издательствло «Лань»; Издательство «ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2007. 384с.

157. Носова В.В. Балерины: Об А. Павловой и Е. Гельцер. М.: Мол. гвардия, 1983. 286с.

158. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Место и роль языка в жизнедеятельности человека // Вестник Башкирского университета. 1997. №3 (1,11). С.76-81.

159. Нуриев Д.А., Нуриев Б.Д. Звуки и буквы как знаки // Философия и современность: мысли, понятия, идеи / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1999. 304с. С. 56-64.

160. Основы эстетики и искусствознания / Под ред. И.Л. Любинского и В.К. Скатерщикова. М., «Просвещение», 1973. 270с.

161. Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры / Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 588с. С.203-218.

162. Пелипенко А.А. Культура существительное одушевленное // Человек. 2007. №4. С. 17-31.

163. Пирс Ч.С. Икона, индекс и символ / Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. 448с. С.200-222.

164. Плесснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. 544с. С.96-151.

165. Плеханов Г. Письма без адреса. М., Гослитиздат, 1956. 248с.

166. По дорога В. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993. 320с.

167. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Наука, 1995. 248с.

168. Померанц Г., Миркина 3. Великие религии мира. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. 280с.

169. Попова О.В. «Быть телом» или «Иметь тело» // Человек. 2007. № 6. С. 1830.

170. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1994. 370с.

171. Портнова Т.В. Балет в русской скульптуре // Человек. 2007. №2. С.121-138.

172. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии.1. М., «Мысль», 1974. 488с.

173. Пушкарева М.А. Понятие неявной деятельности и проблема его философской концептуализации / Изд-е Башкирск ун-та. Уфа, 2001. 96с.

174. Розин В. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. 256с.178. «Российская газета» — Федеральный выпуск № 3614 от 27 октября 2004г. http // www.rg.ru/gazeta/rg/2004/10/27.html

175. Рудестан К. Групповая психотерапия: Психокоррекционные группы: теория и практика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 367с.

176. Рунин Б.М. О психологии импровизации // Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. 285с.

177. Саррот Н. Эра подозренья // Писатели Франции о литературе. М.: Прогресс, 1978. 470с. С.312-320.

178. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии: (Критика и анализ). Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1980. 226с.

179. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. 2-е изд. М.: Гос. публ. ист. б-ка, 2002. 790с.

180. Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 702с.

181. Синцов Е.В. Природа невыразимого в искусстве и культуре: к проблеме жесто-пластических оснований художественного мышления в визуальной орнаментике и музыке. Казань: Фэн, 2003. 304с.

182. Смирнов А.В. Логика смысла. Теория и ее приложение к анализу арабской философии и культуры. М.: Языки славянской культуры, 2001. 504с.

183. Солсо P.JI. Когнитивная психология. Пер. с англ. М.: «Тривола», М.: «Либерия», 2002. 600с.

184. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990, 274с.

185. Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 695с.

186. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2003. 560с.

187. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., «Искусство», 1962. 575с.

188. Ступин С.С. Человек импровизирующий // Человек. 2008. № 1. С.167-180.

189. Сулейманова P.P. Социодинамика коммуникативных процессов в современном обществе: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 120с.

190. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572с.

191. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики. Гносеологический аспект. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1993. 192с.

192. Теория метафоры: Сборник./Под общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. 511с.

193. Тульчинский Г.А. В каком смысле возможна теория смысла (постановка проблемы) // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. 289с. С. 108-127.

194. Уваров Л.В. Образ, символ, знак: (Анализ соврем, гносеол. символизма). Минск, 1967. 199с.

195. Уральская В.И. Природа танца. М.: «Советская Россия», 1981. 112с.

196. Успенский П.Д. В поисках чудесного. Петербург: Чернышев, 1994. 520с.

197. Федорова Л.Н. Африканский танец. Обычаи, ритуалы, традиции. М.: Наука, 1986. 188с.

198. Финогентов В.Н. История как творчество // Современная социальная онтология: Итоги и перспективы: Материалы конференции, посвященной открытию в БашГУ факультета философии и социологии. Уфа: Изд-е Башкирск ун-та, 2001. 258с. С.12-19.

199. Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. 446с.

200. Фокин М. М. Против течения. Воспоминания балетмейстера. Сценарии и замыслы балетов. Статьи, интервью и письма. 2-е изд., доп. и испр. Л.: Искусство, 1981. 510с.

201. Фреге Г. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. 159с.

202. Фрэзер Д. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. Пер. с англ. М: Политиздат, 1980. 831с.

203. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем Д.В. Скляднева. СПб.: Издательство «Наука», 2000. 380с.

204. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003. 215с.

205. Хазиев B.C. Истины бытия и познания (избранные сочинения). Уфа: Китап, 2007. 288с.

206. Хайдеггер М. Исток художественного творения / Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. С. 47-120.

207. Харченко Е.В. Типология межкультурных коммуникаций // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурные коммуникации. Материалы межрегиональной конференции. Изд-е Башкирск.ун-та. Уфа, 1999. 234с. С. 213-214.

208. Хачатурян В.М. Измененные состояния сознания: к проблеме архаической

209. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. 3-е изд. М.: Советский писатель, 1982. 416с.

210. Художественное восприятие. Сборник статей. Под ред. Б.С. Мейлаха. Л.: «Наука», Ленингр. отд-ние, 1971. 387с.

211. Черниговская Т.В. Язык, мозг и компьютерная метафора // Человек. 2007. №2. С.63-75.

212. Чижова А.Э. Танцует «Березка». М., «Искусство», 1967. 172с.

213. Шайхисламов Р.Б. Коммуникативное единство социокультурной системы: Монография. М.: Соц. гуманит. знание, 2006. 329с.

214. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Изд-во «Алтейя» при участии фонда «Университетская книга», 1996. 495с.

215. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты / Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 601с.

216. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.: Худож. лит., 1986. 667с.

217. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432с.

218. Эндрюс Т. Магия танца. М.: «REFL book», Киев: «Ваклер», 1996. 256с.

219. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика / Структурализм «за» и «против». Сборник статей. Пер. М., «Прогресс», 1975. 468с. С.193-230.

220. Sparshott F. Off the ground: First Steps to a Philosophical Consideration of the Dance. NJ: Princeton University Press, 1988. 430pp.