Танец как фактор эволюции человеческой культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Ромм, Валерий Владимирович

• Ромм, Валерий Владимирович
• доктор культурологии
• 2006

Оглавление диссертации доктор культурологии Ромм, Валерий Владимирович

Введение.

Глава 1. Танец в историко-культурном контексте (культурологическое осмысление танца).

1. Методолсн ические проблемы определения понятия «танец» в культурологии

2. Характер связи танца и образа.

3 Специфика танца как знаковой системы.

4 Неразрывность движенческой формы и содержания в танце.

ГЛАВА 2. Принципы определения кинема 1ики персонажа на двухмерных памятниках искусства.

1. Способы реконструкции дансоло1 ических изображений.

2. Анализ аатики и кинематики персонажа фавюры пещеры Трех братьев.

3. Исследование 1равюры «Музыкант» из пещеры Трех братьев.

4 Определение кинематики изображения «Туроня».

ГЛАВА 3. Анализ изображений человека в «выворотной» позиции .140 1. Выявление учебной позиции классическою танца на палеолитической гравюре из Jla Мадлен.

3. Дансолого-культуроло1 ическое исследованияе 1равюры из Тейжи.

3. Стилис1 ические особенности танца персонажа «Диана».

4. Выявление изображений «больших прыжков» в наскальной графике.

Глава 4. Принципы определения статики и кинематики персонажей на трехмерных изображениях.

1. Магматический расчет первоначальных рашеров скульптур и ею роль в культуроло1 ическом анализе.

2. Создание идеальной рабочей модели скульптуры.

3 Вычисление первоначального размера скульптуры из Мальты».

4. Сташка и кинематика персонажа скульптуры «Юпитер».

Глава 5. Прочтение композиции танца по знаковой системе скульптуры.

1. Поиск логических закономерностей в сиаемах записи танца.

2 Композиция танца и статуэгка древнекаменного века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Танец как фактор эволюции человеческой культуры»

Актуальность исследования.

Понимание эволюции возможно лишь, когда известно и прошлое, и настоящее. Сведений о далеком прошлом человека необычайно мало, первые этапы эволюции человеческой культуры скрыты завесой тысячелетий. Знания о времени появления человека на Земле, о древнейшей культуре человека, генезисе специфической среды его существования основываются на изучении материальных свидетельств - каменных орудий, костных останков, фраг ментов жилищ, домашнего очага, утвари и т. д. Перечисленные предметы как таковые могут помочь в какой-то мере реконструировать культурное пространство, в котором находился человек. Для реконструкции же самой культуры (насколько это возможно) требуется понять, как вел себя в этом пространстве индивид, что он думал и чувствовал. В этом плане огромную ценность представляют предметы искусства, особенно содержащие изображения человека. Поэтому попытки осмысления содержательной стороны древнейших памятников, пополнения за счет этого знания о прошлом вызывали и, очевидно, всегда будут вызывать огромный интерес в культурологии, истории, философии.

В диссертации слово «человек» относится к Homo sapiens sapiens -человеку, который в древнекаменном веке по антропологическим параметрам ничем не отличался от современных людей. Судя по археологическим находкам, он появился около 40 ООО лет назад. Отсюда, от этой границы, начинается отсчет эволюции человеческой культуры.

Объекты, возрастом от 10 до 35 тыс. лет, которые анализируются в диссертации, способны предоставить информацию о духовном мире древнего человека. В них, по сути, запечатлен первый опыт фиксации смыслов и передачи знаковой информации. Поскольку письменных источников древнекаменного века не найдено, содержательную сторону памятников интерпретировать особо сложно.

Подавляющее большинство палеолитических изображений человека ученые трактуют, как фиксацию момента в танце. Танец - самое распространенное явление человеческой культуры. Дансология (сумма знаний о танце) - важный раздел культурологии. Если рассматривать танец как специфическую систему передачи информации, то возникает задача прочтения такой системы и соответствующего понимания этой информации по тем фрагментам, которые даны нам в древнейших изображениях. В диссертации термин «древний» применяется для обозначения памятников искусства эпохи палеолита. Именно они являются основным объектом исследования.

Кульгурологам, археологам, антропологам для решения исследовательских задач часто приходится искать методы далеко за пределами своих областей знаний. При дансологическом подходе к исследованию, изображения вполне могут дать представление о статике и кинематике персонажа, о физических параметрах нашего прапредка, его пластике и тренированности. В диссертации анализируются наиболее сохранившиеся палеолитические изображения человека, самые известные и изученные. Если взять известную идею о том, что человек - это микрокосм и познание истории человечества возможно только через самого человека, то придется признать, что анализ древних памятников искусства позволяет в какой-то мере реконструировать его первоначальный микрокосм. В этом смысле исследования семантики, синтактики и прагматики древнего танца, специфический анализ данной невербальной знаковой системы дают возможность, если не воссоздать полностью сферу духа субъекта, то, во всяком случае, интерпретировать то или иное конкретное сообщение из прошлого.

Декодирование и репрезентация древнего танца вводят нас в микрокосм субъекта, каким он был много тысячелетий назад, и превращают в соучастников, способных к более точной интерпретации. Через это появляется уникальная для культурологии возможность заглянуть в те времена, когда зарождалась человеческая культура, проследить первые шаги ее эволюции. Наука и искусство не антагонисты. Привлечение к семантическому исследованию методов и средств дансологического анализа, поиск на стыке науки и искусства не идет вразрез с общими тенденциями современной науки, является логически оправданным шагом.

Танец, как сложный, культурный и многофункциональный феномен привлекал внимание многих исследователей. Начиная с античности, танец рассматривался и анализировался в эстетическом, философском, педагогическом и медицинском аспектах. В исследованиях античных философов -Аристотеля, Дамона, Пифагора, Платона, Протагора, Сократа и др. - проблемы мусических искусств (танец, музыка, поэзия) занимали ведущее место. Анализ литературы показывает, что данная традиция прервалась в новое время - проблемы танцевального искусства оказались далеко на периферии, вне сферы основных направлений науки.

Вопросам общей семиотики посвящены исследования Г.С. Баранова, Р. Барта, Е.Я. Басина, А. Вежбицкой, Р. Карнапа, Ю.М. Лотмана, Ч.С. Пирса, В.М. Розина, Ю.С. Степанова, Б.А. Успенского, Г.П. Щедровицкого и многих других. В философской и культурологической литературе танцевальная проблематика, так или иначе, затрагивается такими исследователями, как: А.Ф. Анисимов, С.И. Вайнштейн, В.Р. Виппер, И.Г. Гердер, П. Гиро, Л.Н. Гумилев, П.С. Гуревич, Н.А. Дмитриева, Я.В. Доманский, А.Ф. Еремеев, П.П. Ефименко, Т.Д. Златковская, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, Р.В. Кинжалов, Е.Н. Князева, В.А. Колеватов, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, А. Лот, С.Я. Лурье, Ю.Ф. Марченко, В.Б. Мириманов, Г. Моррис, Н.Л. Мусхелишвили, В.К. Никольский, В. Переверзев, К.К. Платонов, Г.В. Плеханов, П.А. Флоренский, Д.Е. Хейтун, М.И. Шахнович, Ю.А. Шрейдер, М.Г. Ярошевский и многие другие. В этих работах нет специального анализа синтактики, семантики, прагматики древних изображений танцующего человека. Тем не менее многие рассуждения и выводы перечисленных ученых вполне применимы и к ганцу.

Логика исследования семантической системы древнейшего танца и проблемы ее доказательной трактовки потребовали обращения к исследованиям дансологов, к трудам Ю.А. Бахрушина, Т. Бороздиной, Э.В. Бочарниковой, Л.Д. Блок, Е.Д. Васильевой, М.В. Васильевой-Рождественской, АЛ. Волынскою, В.И. Гаевского, К.Я. Голейзовского, М.Н.Ереминой, И.Г. Есаулова, Е.В. Зайцева, Р.В. Захарова, Г.В. Иноземцевой, А.П. Клара-мунта, Э.А. Королевой, В.М. Красовской, А. Левинсона, Ф.В. Лопухова, А.Г. Лукиной, А. Мерея, А.А. Соколова-Каминского, В. Сорелла, Е.С. Су-риц, В.И. Уральской, Ф. Шуджоу, Э.И. Шумиловой, К. Хакса, С. Н. Худе-кова, И. Чернецкой, Н.Ю. Черновой, X. Эллис, Н.И. Эльяша, М. Эммануэля, Л.В. Якобсона и других. При объемности этих трудов, древнейшим танцам уделяется очень мало внимания, а чаще - лишь краткие, косвенные свидетельства, поверхностные описания и расплывчатые характеристики.

Таблица 1

Период, вид танца Объем в сравнении с общим количеством дансоло1ической лигературы, %

1 Xopeoi рафия палеолита и неолита около 0,2

2 Танец античности около 1

3 Танцевальное искусство средних веков около 3

4 Народный и бытовой ганец около 5,5

5 Сценический танец, классический танец, балег более 90

Как показал анализ литературы, исследования, непосредственно посвященные вопросам хореографической культуры древнего человека в общем объеме работ по теории и истории хореографии, составляют всего несколько десятых долей процента. Таблица 1 показывает соотношения (табл. 1). Более 90% объема дансологической литературы приходится на сценические виды танца, а среди этих видов - на классический танец и балет.

При анализе изображений танцевальных движений древнейшего человека исследователи - археологи, историки, антропологи, дансологи -больше говорили о возникновении ритуалов в религиозных традициях. Это заслоняло проблемы описания самого танца. При реконструкции древнейшей культуры часто наблюдалась устойчивая тенденция прямого переноса выводов, сделанных на основе этнографического исследования современных традиционных культур, в контекст изучаемого прошлого. Эта точка зрения отражена в «The New Encyclopedia Britannica»: «Мы не знаем, как примитивный человек танцевал, но это может быть выведено из поведения примитивных племен, передающих сегодня ритмы через движения ног» [442, с. 451]. Некоторые при интерпретации семантики древних изображений полагаются лишь на свои, часто интуитивные ощущения.

Семиотический анализ и репрезентация древнего танца невозможны без понимания общих законов существования и развития хореографического искусства, поэтому закономерным представляется обращение к мыслям балетмейстера и теоретика балета XVIII века Ж.Ж. Новерра, к теоретическим разработкам педагогов классического танца, работам А.Я. Вагановой, Н.И. Тарасова и других. Важнейшее значение имеет вывод представителей русской балетной школы, что классический танец органичен и естественен для человека.

Постоянное усложнение техники классического танца стимулировали научные исследования на стыке искусства и медицины, результаты которых отражены в работах И.А. Баднина, И.Ф. Богоявленского, Т.П. Виноградовой, В.П. Грацианского, М.Г. Гривеса, А.В. Гринберга, Д.А. Жданова, М.Ф. Иваницкого, П. Ф. Лесгафта, З.С. Мироновой, С.А. Рейберга, Л.Г. Рохлина, В. Ру, П.В. Сиповского и других. В этих трудах выявлены общие закономерности развития физиологическою аппарата человека, раскрыты потенциальные вошожности, присущие его анатомической конструкции.

Для дансологической культурологии очень важно получить достоверные знания о древнейшем танце. Это возможно через дансолого-семантическое осмысление древнейших изображений и их знаковых систем. Интерпретация семантики изображений человека в танце всегда была детерминирована интеллектуальными, культурными, профессиональными и мировоззренческими предпочтениями исследователей.

Практики хореографии (балетмейстеры и постановщики танцев) в поисках семантической составляющей древних изображений шли впереди теоретиков. Однако такие работы всегда инициировались не научными, а только художественными интересами. Пластическое и образное содержание древних памятников будило творческую фантазию постановщика, привносило в произведения неповторимый аромат времени, нередко становилось основой сюжетов концертных номеров и целых спектаклей. Хотя перед художниками не ставились задачи научной аргументации и доказательств, тем не менее их видение перекликается с позицией диссертанта. Для xopeoi рафов-практиков неподвижное изображение представляло собой танцевальную позу, застывшую между совершенно определенными и связанными между собой логикой развития танца движениями. Линии же орнамента воспринимались ими как рисунок передвижения человека в трехмерном пространстве и во времени. Именно составляющие движений и перемещений персонажа в трехмерном геометрическом пространстве во временной константе развития формируют танец и его духовную реальность -мысль, одухотворенность, содержательность.

Как показал анализ доступной автору литературы, дансологи-теоретики, в отличие от дансологов-постановщиков, при обращении к древнейшим объектам искусства чаще всего игнорировали статико-кинетическую фазу анализа, рассматривая только эстетическую или образную составляющую изображения древнейшего танца. Это приводило, на взгляд автора, к неверной интерпретации древних танцев и, соответственно, к искажению картины духовного мира нашего предка. Отталкиваясь от достижений хореографической практики, задачи определения и описания статики персонажа, его танцевальной позы, его танцевальной кинематики следует ввести в теоретические изыскания, как первый этап каждого исследования древнего изображения.

Десятки тысяч лет нахождения в агрессивной среде не прошли даром ни для одного из памятников искусства палеолита. Вопросы восстановления, сохранения и реставрации памятников, создания их идеальных моделей освещает обширная литература но археологии и истории, в том числе работы З.А. Абрамовой, В.П. Алексеева, С.М. Бибикова, И.К. Бич, Б.Л. Бо-гаевского, А. Брейля, И. Бьерре, Н.Н. Дикова, Я. Елинека, Н. Кастере,

Е.Е. Кузьминой, Я. Линблада, А.И. Мартынова, Б.А. Рыбакова, А.А. Формозова, Я.А. Шера, А.В. Циркина, А.П. Черныша и др.

В вопросах реставрации памятников искусства многое достигнуто искусствоведами, художниками. Этому посвящены книги художников и искусствоведов Г. Бамеса, О.Я. Боднар, В.В. Бунака, К.П. Бутусова, И.М. Быховской, В.Б. Иорданского, А.И. Колкова, А.Н. Костовского, Ле Корбюзье, Г.Н. Примака, С.В. Петухова, А.В. Лебедева, Э. Мёссель, А.П. Стахова, Н.И. Чебоксарова, И.А. Чебоксаровой, А. Цейзинга, Д. Хэмбиджа и других. Для человеческого тела характерна особая неповторимая и устойчивая пропорциональность. Человек как частичка мироздания пребывает в гармонии со всем живым, конструкция его тела развивается в соответствии с законом золотого сечения. В диссертации автор использует таблицы пропорциональности А. Дюрера, математические формулы, инструментарий С. Карпова, Ле Корбюзье, В.И. Коробко, М.А. Марутаева, В.И. Сазонова, И.Ш. Шевелева, И.А. Шмелева и др.

Исследование древнейших изображений танцующего человека должно включать этап создания идеальной модели, опирающейся на опыт предшественников реставрации памятника. По такой модели можно проводить анализ статики и кинематики персонажа, выявлять танцевальную семантику изображения.

В литературе встречаются различные взгляды на природу танца. Ч. Дарвин считал танец неотъемлемой частью физиологии человека, называл первопричиной появления пляски необходимость передачи человеком своих эмоций. X. Эллис утверждал, что танец появился лишь после возникновения религии. Большинство дансологов не соглашается с мнением X. Элиса по поводу позднего зарождения танца. С.Н. Худеков в своей фундаментальной «Истории танцев всех времен и народов», писал, что танец -«первая глава человеческой культуры», возник раньше речи и способствовал ее появлению. Это же отстаивает В. Терри в «The Encyclopedia Americana»: «Искусство танца - деятельность более древняя, чем человек. Это неизмеримо древнее выражение инстинктивных чувств человека, энергии, ритма в форме ритмических движений» [441, с. 447].

На то, что танец представляет собой своеобразную невербальную знаковую систему общения, указал американский историк танца А. Мерей, который назвал его первым языком человека. Дансологов поддерживают в этом и философы, начиная с Платона и Лукиана. Архетипичность танца обнаруживается практически во всех древних мифах, легендах, во многих религиозных учениях и трактатах. По древнегреческой мифологии, мир был создан в результате танца богини Эвриномы и великого змея Офиона. Согласно древнеиндийским мифам Бог Шива в танце создает из Хаоса стремительным вращением Вселенную. В контексте генезиса человеческой культуры танец представляет особый интерес.

Отсутствие серьезных исследований древнейшего танца, на взгляд автора, является следствием недостаточного внимания к данному объекту, которое мы находим в современной культурологической, философской и исторической литературе. В традиционных подходах к исследуемому феномену при всем разнообразии концепций принимается в качестве истины лишь один путь развития: от примитивных танцев дикарей к вершине хореографического искусства - технике и эстетике классического танца. Эта схема превратилась в догму. Авторы, приступая к анализу древнего искусства, не ждали и не искали особых открытий. Такой односторонний взгляд основывался на стойком предубеждении ученых относительно наличия у нашего далекого предка развитых умственных способностей. В глазах современников первобытный человек - это примитивный дикарь, пещерный троглодит, занимающийся сбором растительной пищи или охотой. Многие ученые отказывают троглодиту в умении говорить. Большинство ученых и сегодня уверены, что мысли такого человека не выходили за рамки удовлетворения животных потребностей - еды и размножения.

Не так давно появилась иная точка зрения, убеждение, что человек древнекаменного века не являлся и не мог быть человеком, лишенным интеллекта. Такой принципиальной позиции придерживался американский ученый А. Маршак. Отстаивают эту идею и сибирские ученые: В.П. Казначеев, В.Е. Ларичев, А.Н. Дмитриев и др.

В диссертации термин «классический танец» понимается как система подготовки исполнителей танца, подобная современной европейской методике овладению техникой классического танца. Возможно ли существование подобной системы танцевальной подготовки и танцевальной практики, подобной технике классического танца в каменном веке? Проведенные анализы неожиданно дали на эти вопросы положительный ответ, выявили свидетельства существования в палеолите сложной танцевальной техники, который вполне можно назвать «протоклассическим танцем».

Если танец возникает в самом начале формирования человеческой культуры, то вопрос о природе и познавательной «нагруженности» танца не может оставить равнодушными культурологов. Нас занимают не столько сами по себе изображения, а культурный феномен танцев древнего человека, его место в жизни и в первобытном социуме, значение, роль танцев в формировании и эволюции человеческой культуры на столь раннем этапе. Об этом можно судить, лишь имея достаточное количество эмпирического материала. В этом смысле представляет интерес семантико-хореографический анализ древних изображений, ибо он позволяет перейти от умозрительных выводов к получению верифицируемых результатов и созданию базы доказуемых данных о древнем танце.

Древнейший танец - интереснейший, сложный феномен культуры, обладающий своей специфической семантикой. Искусство танца - искусство, сотканное из мгновений, каждое из которых не только прекрасно, но уникально и неповторимо. Стремление «остановить мгновение» привело к тому, что с давних времен у людей появилась потребность в создании способов «записи» танца. Множественность и быстрая смена таких систем являли собой поиск более надежных и простых методов. Разработка способов записей связана с конкретными именами исполнителей, педагогов или интерпретаторов: Туано Арбо, Р. Фейе, Ф. Карозо, А. Сен-Леон, А.Я. Цорн, П. Бошан, II. Рамо, А. Менье, Ф. Маньи, К. Блазис, В.И. Степанов и многие другие. Среди специалистов более позднего периода можно назвать Я. Кула, П. Конта, И. Фишера, Р. фон Лабана, Ф. Дельсарта, Р. и Дж. Бенеш, С. Бабица, С.С. Лисициан. Как показал анализ, ни один из перечисленных авторов не создал способа записи танцев который можно было бы напрямую использован в данном исследовании. Однако отдельные положения, принципы, инструментарий тех или иных систем могут помочь в решении вопросов семантики древних знаковых систем.

Углубленному погружению исследователя в древнейшее дансологи-ческое пространство серьезно мешает недостаточная разработанность понятийного дансологического аппарата. Даже в отношении понятия «танец» не существует единства мнений. Имеющиеся определения хорошо обеспечивают теоретические потребности теории и практики сценических видов танца, но становятся очень спорными, когда речь заходит о других проявлениях танцевальной культуры, например - при обращении к проблемам танца в палеолите.

Результатом отсутствия общепринятой экспликации основного понятия явилась неясность вопросов взаимосвязи танца и музыки с культурой. Недостаточно исследованы аспекты взаимодействия образной составляющей танца с движенческой компонентой. Остались вне внимания ученых механизмы возникновения мысленного образа танца, функционирование его во время осуществления танца. Не выяснены очередность и способы воплощения мысленного танца во внешние движения исполнителя, а также возникновение, особенности и отличия вторичного образа танца у зрителей. Вопросы соотношения количественных и качественных элементов в танце также требуют своего уточнения.

Причиной таких пробелов является, на взгляд автора, отсутствие в культурологии дансолого-семантического подхода к исследованию объектов искусства древнекаменно1 о века.

Если танец возникает в самом начале формирования человеческой культуры, то вопрос о природе и познавательной «нагруженности» танца не может оставить равнодушными культурологов. Нас занимают не столько сами по себе изображения, а культурный феномен танцев древнего человека, его место в жиши и в первобытном социуме, значение, роль танцев в формировании и эволюции человеческой культуры на столь раннем этапе. Об этом можно судить, лишь имея достаточное количество эмпирического материала. В этом смысле представляет интерес семантико-хореографический анализ древних изображений, ибо он позволяет перейти от умозрительных выводов к получению верифицируемых результатов и созданию базы доказуемых данных о древнем танце.

Древнейший танец - интереснейший, сложный феномен культуры, обладающий своей специфической семантикой. Искусство танца - искусство, сотканное из мгновений, каждое из которых не только прекрасно, но уникально и неповторимо. Стремление «остановить мгновение» привело к тому, что с давних времен у людей появилась потребность в создании способов «записи» танца. Множественность и быстрая смена таких систем являли собой поиск более надежных и простых методов. Разработка способов записей связана с конкретными именами исполнителей, педагогов или интерпретаторов: Туано Арбо, Р. Фейе, Ф. Карозо, А. Сен-Леон, А .Я. Цорн, П. Бошан, П. Рамо, А. Менье, Ф. Маньи, К. Блазис, В.И. Степанов и многие другие. В XX веке можно назвать имена Я. Кула, П. Конта, И. Фишера, Р. фон Лабана, Ф. Дельсарта, Р. и Дж. Бенеш, С. Бабица, С.С. Лисициан. Как показал анализ, ни один из перечисленных способов записи танцев не может быть напрямую использован в данном исследовании. Однако отдельные положения, принципы, инструментарий тех или иных систем могут помочь в решении вопросов семантики древних знаковых систем.

Углубленному погружению исследователя в древнейшее дансологи-ческое пространство серьезно мешает недостаточная разработанность понятийного дансологического аппарата. Даже в отношении понятия «танец» не существует единства мнений. Имеющиеся определения хорошо обеспечивают теоретические потребности сценических видов танца, но становятся очень спорными, когда речь заходит о других проявлениях танцевальной культуры, например - при обращении к проблемам бытования танцев в палеолите.

Результатом отсутствия общепринятой экспликации основного понятия явилась неясность вопросов взаимосвязи танца и музыки с культурой. Недостаточно исследованы аспекты взаимодействия образной составляющей ганца с движенческой компонентой. Остались вне внимания ученых механизмы возникновения мысленного образа танца, функционирование его во время осуществления танца. Не выяснены очередность и способы воплощения мысленного танца во внешние движения исполнителя, а также возникновение, особенности и отличия вторичного образа танца у зрителей. Вопросы соотношения количественных и качественных элементов в танце также требуют своего уточнения.

Причиной таких пробелов является, на взгляд автора, отсутствие в культурологии дансолого-семантического подхода к исследованию объектов искусства древнекаменного века.

Итак, анализ выявил противоречия. С одной стороны, танец - древнейшее явление человеческой культуры, достаточно широко представленное в палеолитической живописи и скульптуре.

С друюй стороны, проблемы, задачи, функции, возможности танцевальной культуры, а также структура, классификация, плотность, насыщенность дансологического пространства первобытности изучены явно недостаточно. Отсутствует база верифицируемых данных о танце древнекаменного века. Танцам древнекаменного периода - первому из известных явлений культуры человека, в культуроло1 ических и дансологических работах уделяется недостаточное внимание. Ученые практически не обращаются к проблеме выявления танцевальной семантики по древним изображениям, выводы делают чисто умозрительно, без опоры на объективные доказательства. Анализ древних изображений человека зачастую подменяются описаниями обрядов, обычаев, танцев современных малочисленных народов, находящихся на низших ступенях развития, примитивных и диких племен.

Сформулированное противоречие позволило определить проблему: отсутствует представление о роли в эволюции человеческой культуры такого важного элемента, как танец. Танцу не придается должного значения как способа утверждения культуры, ее передачи, путем трансляции смыслов. Получение соответствующих сведений невозможно без дансо-семантических исследований объектов искусства древнекаменного века и создания достаточной базы верифицируемых эмпирических и научных знаний о танцевальной культуре первобытного общества.

Выявленная проблема обусловила формулирование объекта и предмета исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе является древняя культура человечества.

Предметом исследования является роль танца в эволюции человеческой культуры на ее ранних этапах.

Проблема, предмет и объект исследования определили основную цель диссертации - раскрыть роль танца в эволюции человеческой культуры через создание и изучение базы верифицируемых данных о функционировании танца в первобытном обществе. Реализация заданной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Провести анализ культурологической литературы, рассматривающей проблемы дансологии и значение танца на ранних этапах становления человеческой культуры.

2. Обосновать необходимость разработки нового теоретико-методологического подхода к исследованиям древних изображений человека.

3. Создать комплексный теоретический инструментарий для дансо-культурологических исследований, с учетом достижений дансологии, анатомии, биомеханики, геометрии и других наук.

4. Обосновать кинетико-семиотический подход, разработать соответствующую методику выявления и описания имеющихся в неподвижном изображении движенческо-пространственных сведений о персонаже, способы определения и описания статики и кинематики персонажей древних изображений человека.

5. Выявить содержательный план палеолитических рисунков.

6. Обосновать дансологическую интерпретацию знаковых систем сибирских палеолитических скульптур и создать методики прочтения композиции танца персонажа по знаковым системам скульптур.

7. Создать базу верифицируемых данных о функционировании танца на ранних этапах эволюции человеческой культуры:

8. Реконструировать модель отношения древнего человека к миру на основе интерпретации изображений первобытных танцев.

Методология исследования.

Логика диссертации ведет от общего к частному, а во второй половине - от частного к общему. От отдельных поз к движениям. От движений к танцевальным «па» и комбинациям, фрагментам композиции и целым танцам

Сложность объекта исследования потребовала привлечения комплексной культурологической методологии, где традиционные культурологические методы (структурно-семиотический, интерпретативный) сочетаются с естественно-научными методами. Семантическое осмысление изображений танца идет через получение информации о синтактике танца на языке самого танца. Интегративный характер исследования задается самой постановкой проблемы - раскрытие семантики танца эпохи верхнего палеолита (10-35 тыс. лет) через специальный анализ археологических объектов, содержащих изображения танцующего человека. Задачи исследования требуют не только выяснить элементарную схему или «каркас» танца того или иного объекта, но доказательно осветить все возможные грани исследуемого феномена. Привлечение соответствующих методов позволяет говорить о достаточно достоверной для столь отдаленного времени модели древнего танца.

Культурологический анализ танца как феномена в целом и отдельных танцевальных систем в частности не выйдет за рамки мертвой схемы до тех пор, пока не будет учитываться все многообразие социокультурных, этнографических, исторических и дру1их факторов, влияющих на генезис того или иного культурного феномена. Полученные в результате кинетико-семиотического анализа верифицируемые эмпирические данные об особенностях танца в период его возникновения позволяют сделать культурологические обобщения.

Сочетание культурологического подхода с хореографическими методами на основе принципа комплеменгарности позволяет создать модель, не противоречащую преде явлениям о реально существующем феномене. Большое влияние на позицию автора оказали идеи и разработки Л.Д. Блок, которая в работе «Классический танец: история и современность» использовала дифференцированный подход к анализу изобразительных памятников танцевального искусства средневековья и античности, разработала ори-I инальную систему доказательств наличия или отсутствия в изображении элементов техники классического танца.

Важность контекста и всех его составляющих для хореографо-семантического анализа редких и очень отдаленных по времени памятников ставит также вопрос о посильной адаптации самого ученого к предмету исследования. В данном случае это адаптация исследователя к миру танца, к законам и профессиональным секретам дансологии и танцевального ремесла. Исследователь должен уметь применять методы как самого искусства, так и искусствоведческого анализа.

Применение методов анатомических, биомеханических, математических расчетов позволило значительно расширить и укрепить арсенал доказательной базы. Введение в инструментарий исследования параметров физического строения человека дало возможность намного шире привлекать геометрические построения. Постулирование того, что танец - это, прежде всего гармония телесного и духовного начал, заставило внимательнее обращаться к эстетическим и искусствоведческим методам исследования. Определение гармонии как единства и целостности бесконечно многообразных явлений и их свойств переносится на танец, который, являясь слепком» гармонии, стремится к гармоническим отношениям с внешним миром.

В русле нового подхода, для исследования разных групп изображений создавались методики, которые при общей основе достаточно отличались друг от друга. Одна методика была предложена для анализа персонажей двухмерных объектов древнего искусства в обычных позах (невыворотных). Другая - для персонажей в «выворотных» позициях.

Для выявления хореографической семантики персонажей трехмерных объектов древнекаменного искусства потребовались свои методики. По последним были проведены реставрация изображений и реконструкция танца персонажей палеолитических стагуэток «Юпитер», «Венера», «Сатурн» (24,5 тыс. л.) и скульптуры «Бизоно-орел» (34 тыс. л.). Анализ «Юпитера» представлен в тексте диссертации.

Благодаря пополнению верифицируемых знаний о древнем танцевальном искусстве, удалось показать, что первобытный человек в своих танцах использовал самые разнообразные танцевальные «па» - проходки, пробежки, прыжки, наклоны, качания, повороты, вращения, а также -сложные позы и движения из арсенала техники классического танца. Это, в свою очередь, позволило сделать культурологические выводы и некоторые обобщения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Танец - одна из древнейших невербальных знаковых систем человеческой культуры, анализ изображений которой позволяет эффективно реконструировать духовный (смысловой) мир древнего человека.

2. Танец - это пространственно-временное явление культуры, в котором посредством движений и пластики тела человека первоначальные идея, образ подвергаются определенной трансформации, с целью передать их другому человеку.

3. Сущность танца синкретична. Поэтому через его анализ возможен выход на познание иных явлений культуры древнего человека - ритм, музыку, ритуальные действия.

4. Сведения об анатомии человека, его пропорциях его тела, законы биомеханики могут использоваться для теоретико-культурологических реконструкций.

5. Особенности индивидуального исполнения того или иного танцевального движения или «па» (соединения нескольких движений) жестко регламентированы, «привязаны» к конструкции двигательного аппарата человека, к его индивидуальным возможностям, воспитанности (тренированности) мышечной и связочной систем. Эта танцевальная кинематика описывается законами биомеханики и поддается математическому расчету.

6. Если на древнем объекте с признаками фиксации танца или в композиционном пространстве изображения имеются какие-либо дополнительные знаки или их последовательности, они могут иметь непосредственное отношение к процессу исполнения изображенного танца, его семантике, синтактике, прагматике, к рисунку и композиции танца.

7. Семантика танца персонажей древнекаменного искусства раскрывается через комплексный анализ движенческо-пространственных и духовных составляющих запечатленного фрагмента танца.

Новизна данного исследования заключается в следующем:

- обоснована фундаментальная роль танца как фактора эволюции человеческой культуры на ее раннем этапе;

- сформировано новое научное направление - «палеохореография», позволяющее проводить широкие культурологические реконструкции на базе анализа изображений танца;

- показана роль танца как важнейшей коммуникативной знаковой системы в условиях первобытности:

- предложены способы выявления хореографической семантики персонажей двухмерных и трехмерных объектов искусства древнекаменного века;

- предложена оригинальная дансологическая трактовка знаковых систем на палеолитических скульптурах (древнейшая запись пространственных композиций танца);

- впервые позы персонажей на некоторых объектах искусства возрастом 10-18 тысяч лет трактуются как позиции техники классического танца;

- доказана односторонность и некорректность утверждений о статичном характере большинства палеолитических скульптур Мальты и Бу-рети;

- показано существование высоких образцов танцевальной культуры древнего человека, что позволяет по-новому оценить роль танца в эволюции как самого человека, так и его культуры в эпоху палеолита;

- расширено и дополнено имеющееся в литературе теоретическое представление о временных рамках бытования сложных форм танцевальной культуры, в том числе техники классического танца;

-дополнен понятийный инструментарий культуроло1ических исследований древнего танца посредством включения понятий, применяемых в дансологии и естественных науках;

- предложены новые методики исследования изобразительных объектов древнекаменного искусства (методика расчетов исходных размеров скульптур, методика исправления неточностей, появляющихся при копировании, методика выявления статики и кинематики персонажа двухмерных и трехмерных изображений, персонажей в выворотной позиции и др.).

В диссертации обозначены теоретически важные проблемы исследования древнейших памятников культуры человечества и намечены пути их решения. Избран новый подход к семантическому осмыслению изображений танца - через получение информации на языке самого танца.

Дансолого-семантический подход и построенная на его основе культурологическая концепция семантической интерпретации древних танцев органично связана с пониманием феномена танца и танцевальной культуры в медицине, психологии, философии и опирается на них, раскрывая наиболее сложные, малоизученные и слабо структурированные аспекты проблемы. Она позволяет обеспечить посильный на сегодня культурологический и теоретический синтез многообразных эмпирических данных, связанных с древним танцем. В диссертации показана перспективность использования методологического опыта других наук при культурологическом исследовании древних изображений танца.

Представленный кинетико-семиотический подход является попыткой синтаксической и семантической интерпретации информации о дви-женческо-пространственной составляющей танца персонажей древних изображений эпохи палеолита.

Предложена процедура, позволяющая реализовать теоретико-методологическое положение о рассмотрении статики и кинематики, или фрагментов танца персонажа в единстве их изобразительных, антропологических, социокультурных и дансологических характеристик. Изучение древних изображений используется для проникновения в мир древнего танца и его роли на первом этапе эволюции человеческой культуры.

Разработка теоретических основ и практических исследовательских процедур измерения, реконструкции, реставрации и семантической интерпретации древних изображений человека позволила представить движенческую компоненту танца в качестве математически исчисляемых, геометрически гармонизируемых пропорционально-пространственных связей и геометрических построений. Предложены авторские подходы к определению и расчету размеров утраченных фрагментов трехмерных исследовательских объектов. Математически обоснованная процедура реконструкции позволяет определить пространственно-временные, движенческие и композиционные составляющие изображённого фрагмента танца.

Построенные на основе предложенного метода идеальные модели фрагментов или целых объектов с изображением человека позволяют не только определять «точечную» кинематику момента, зафиксированного в изображении, но и выявить динамику некоторых других потенциальных передвижений данного персонажа в координатах пространства и времени.

Обосновано положение о существовании высоких образцов танцевальной культуры древнего человека, что позволяет по-новому оценить уровень развития танцевальной культуры в эпоху палеолита. Расширено и дополнено имеющееся в литературе теоретическое представление о временных рамках бытования сложных форм танцевальной культуры, в том числе техники классического танца.

Предложенный кинетико-семиотический подход может использоваться для рассмотрения дансологической семантики любых изображений человека. Его применение существенно повышает объективность и расширяет информативность культурологической интерпретации древнейших и менее отдаленных от современности изображений человека.

Основные положения диссертации изложены более чем в 40 публикациях (общим объемом свыше 80 печ. л.), среди которых семь монографий. Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы в течение многих лет применяются и учитываются сибирскими учеными при исследовании объектов искусства древних культур. Материалы исследования использовались автором при чтении курсов «Культурология», «История мировой культуры» (НГТУ), «Теория и история хореографического искусства», «История балета» (НГПУ). Музыковеды НГК им. М.И. Глинки используют книги и статьи автора в преподавании курса «Музыкальная культура Сибири», в чтении спецкурсов, посвященных проблемам донаучных форм познания. Данная работа подводит итог многолетним исследованиям автора. Выводы диссертации оказали влияние на совершенствование методики преподавания танцевальных дисциплин, чему примером является создание в качестве приложения к монографии «Тысячелетия классического танца» большого (22 части) видеопособия «Техника классического танца» (Россия - Корея, 1999). Книги автора и данные видеопособия используются для обучения хореографии во многих вузах искусств, в ДШИ и хореографических студиях России.

Диссертация обсуждалась на заседаниях: Ученого совета Русской академии искусствознания и музыкального исполнительства (г. Москва); кафедры хорео1рафии Государственной академии славянской культуры (г. Москва); расширенном заседании Ученого совета Юго-Западного университета «Неофит-Рильски» (Благоевград, Болгария); кафедры истории и теории хорео1рафического искусства Московского государственного университета культуры и искусств; кафедры хореографии Кемеровской академии культуры и искусств; Бурятского института танца (г. Улан-Удэ); кафедры музыкального театра, кафедры истории музыки и кафедры этному-зыкознания Новосибирской государственной консерватории (академии) им. М. И. Глинки.

Сообщения и доклады о результатах данного исследования были представлены на международных научных конференциях «Танцы предков» (Новосибирск, 1994), «Палеохорео1 рафия» (Новосибирск, 1995, 1997), «Наскальное искусство Азии» (Кемерово, 1995), «Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества» (Новосибирск, 2000), «Новые направления в научной и исполнительской реконструкции древних памятников традиционной танцевальной и певческой культуры народов мира» (Новосибирск, 2001), «Байкальские встречи: Культуры народов Сибири» (Улан-Удэ, 2001, 2003, 2005), 1-м сибирском научно-практическом конгрессе «Танцы народов Сибири» (Новосибирск, 2002), «История и культура Востока Азии» (Новосибирск, 2002), «Особенности физического развития учащихся хореографических училищ в условиях Крайнего Севера, Сибири и Дальневосточного региона» (Якутск, 2003), «Этногенез и ци-вилизационные перспективы в образовании России» (Новосибирск, 2004), «Гений Петипа» (Якутск, 2005), «Евроарт 2005» (Болгария, г. Благоевград, 2005), «Музыка - традиция и современность» (Болгария, 2005).

Структура диссертации подчинена решению задач исследования, состоит и i введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения с иллюстрациями. Объем текста работы - 311 е., в том числе 25 таблиц. Список литературы включает 451 название на русском и иностранных языках. Приложения содержат 333 рисунка и схем.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ромм, Валерий Владимирович

Выводы главы. Во все времена были люди призывающие рассматривать танец, как некую закрытую, неподвластную посторонним влияниям систему, сохранившуюся в танцевальном фольклоре до сегодняшнего дня. Представленные исследования показывают, что такой подход требует большой корректировки.

Культура никогда не была закрытым "черным ящиком". Как и сегодня, десятки тысяч лет назад именно в сфере культуры шли мощные взаи-мовлияющие процессы, которые не могли остановить государственные и географические границы.

Основное внимание в данной главе уделяется анализу древнейшего скульптурного изображения шамана, найденного на территории сегодняшней России. В статуэтке из Мальты зафиксирован танец палеолитического жреца (шамана), который танцевал магический танец небесного божества (предположительно Юпитера), исполнял роль этого божества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Археолог Е.Н. Князева писала: «Некоторые результаты научного творчества становятся событиями в науке, попадают в аналы истории науки или даже образуют вехи, поворотные пункты ее развития. А другие, напротив, пустая порода, фактически выполняет только роль «почвы», на которой вырастают стройные научные системы» [297, с. 55]. Диссертация посвящена выработке нового культурологического подхода к изучению истории человеческой культуры, через призму дансологии, созданию «почвы», основы, на которой могут выстраиваться конструкции последующих исследований.

В диссертации были рассмотрены и подтверждены ключевые положения, которые помогали решению поставленных задач. Большлая часть первой главы была посвящена раскрытию сущности дансологических проблем. Танец - это сложное явление человеческой культуры и одной из его главных сущностей является неразрывное единство движенческой и духовной составляющих. В исследовании убедительно показано, что семантика танца персонажей объектов изобразительного искусства может быть раскрыта только через комплексный анализ движенческо-пространственных и духовных составляющих танца.

Положение о том, что танец - один из первых жанров человеческой культуры, достаточно подтверждается уже тем фактом, что о танце остались материальные свидетельства на самых древних объектах искусства. Танец является очень древней невербальной системой общения людей. Это подтверждали выводы практически всех анализов древних изображений, проведенных в диссертации. Знания о танце позволяют реконструировать духовный (смысловой) мир древнего человека.

Все жанры искусства имеют свой неповторимый язык, который не поддается дословным переводам. Танец не является исключением. Он не переводится на языки живописи, музыки, человеческой речи. В то же время танец - синкретический вид искусства. Танцевальные движения, па, танцевальные композиции настолько связаны с музыкальным темпом, ритмом, тактом, что позволяют получить представление друг о друге. Через танец возможен выход на получение сведений о сопровождающей его музыке. Это подтвердили результаты анализов.

Подтверждение получило положение о том, что двухмерное или трехмерное неподвижное изображение человека вполне может передать достаточно полную информацию о статике персонажа, о танцевальной позе. Если говорить об определении по одному неподвижному изображению танцевального «па» или танцевального движения, то эта задача вполне по плечу профессиональным дансологам и не подвластна исследователям, не имеющим дансологического образования. В диссертации отмечалось, что танец как пространственно-временное явление человеческой культуры исчезает с остановкой движения человека. Статичное изображение не способно передавать полную информацию о движенческой составляющей танца и, следовательно, не может передать полностью содержание духовной составляющей танца.

Однако, как показано в диссертации, даже частичное решение задачи - огромный шаг вперед в деле получения информации о первых шагах эволюции культуры. В диссертации была составлен большой список вопросов, на которые безусловно можно получить ответ. Для исследователя древнейших объектов очень важным представляется то, что это минимальный пепречень информации, которую можно считать даже со схематичного двухмерного изображения.

Костные останки Homo sapiens sapiens, возрастом в 30 - 40 тыс. лет показывают идентичность костному строению современного человека. Это позволяет использовать при культурологических исследованиях древних изображений современные данные анатомии.

Особенности индивидуального исполнения того или иного танцевального движения или «па» (соединения нескольких движений) жестко регламентированы, «привязаны» к конструкции двигательного аппарата человека, к его индивидуальным возможностям, воспитанности (тренированности) костной, мышечной и связочной систем. Эти вопросы изучает спортивная и балетная медицина, травматология. Взаимосвязи движения и конструкции человеческого организма, возможность математического расчета движений достаточно подробно описывались в главах 1- 3.

В пятой главе диссертации убедительно доказывается положение о возможности трактовки дополнительных знаковых систем на древнем объекте к рисунку и композиции танца.

В диссертации были решены поставленные задачи. Проведен анализ культурологической литературы, рассматривающей проблемы дансологии и значение танца на ранних этапах становлении человеческой культуры. Этот анализ показал, что в культурологии существует обширная, практически не изученная зона, которая ждет своего открытия. Такой зоной является исследование танцевальной культуры древнекаменного века. В доступном массиве культурологической и дансологической литературы не обнаружено ни одной монографии, полностью посвященной исследованию танцев человека древнекаменного века.

Анализ литературы показал, что подавляющее большинство палеолитических изображений человека трактуется учеными, как фиксация момента в танце. Эти изображения являются уникальными и, пожалуй, единственными объективными источниками получения сведений о танцевальной культуре древнего человека, на сегодняшнем уровне знаний. Существующие методы исследований не настроены на получение дансологической информации. Это диктует необходимость разработки нового теоретико-методологического подхода к культурологическому исследованию древних изображений человека.

Понимание системы (текста танца) есть процесс «перевода», перекодирования из зрительной системы в образную, в понятийную (процесс этот сугубо субъективен). Существующие понятия, классификации, определения культурологи оказались не готовыми, не настроенными для обеспечения таких исследований. Невозможность решения проблемы старыми методами требовала поиска новых исследовательских подходов. Эту задачу призвана была решить данная диссертация.

Задачи создания теоретического инструментария, дополнения понятийного аппарата для дансо-культурологических исследований решалась во всех главах диссертации, но в основном - в первой главе. Были уточнены значения терминов, отобран и скорректирован, в соответствии с характером исследования, понятийный аппарат дансологической культурологии. Были расширены, дополнены старые и предложены новые трактовки таких понятий, как «движенческая составляющая танца», «танцевальная поза», «положение», «позиция», «жест», «па», а также - «семиотика», «семантика», «синтактика», «прагматика», «репрезентация», «реконструкция», «реставрация» и другие.

Было предложено расширить рамки применения определений понятия «танец», выйти на создание нескольких новых расширительных трактовок термина «танец», с тем, чтобы снять противоречия, мешающие исследованиям древнейшей культуры. Авторское определение: «Танец - это явление культуры, которое пронизывает всю жизнь» смягчило противоречие стандартной трактовки танца, в которой последний рассматривался лишь как вид искусства. Вместо споров о художественности или не художественности образа при трактовке понятия «танец», в случаях, когда речь касается древнекаменного века, автор предложил искать образ + иллюзию, образ + имитацию. Если при этом имеется ритм, движения человеческого тела, то это, несомненно, - танец. Прочие рассмотренные варианты определений позволили обратить внимание на другие малоизученные проявления такого сложного явления человеческой культуры как танец, а именно -на танец во сне, мысленный танец и т. п.

В диссертации были предложены новые аспекты репрезентации древнейших изображений человека. Описаны и уточнены информативные возможности неподвижного изображения в контексте передачи сведений о синтактике танца - статике и кинематике персонажа. Обоснованы и описаны основные положения кинетико-семиотического анализа для двухмерных объектов искусства древнекаменного века. Идеи из сферы точных и естественных наук служили надежными ориентирами в разработке комплексного метода исследования. Разработан дансологический подход к выявлению и описанию, имеющихся в неподвижном изображении, движенче-ско-пространственных сведений о персонаже.

В русле нового подхода, для исследования разных групп изображений создавались методики, которые при общей основе достаточно отличались друг от друга. Одна методика была предложена для анализа персонажей двухмерных объектов древнего искусства в обычных позах (невыворотных). Другая - для персонажей в «выворотных» позициях.

Выявление в процессе исследования целой группы палеолитических изображений, на которых зафиксированы позиции, положения, движения из арсенала классического танца очень важно для нового видения места и значения танца в эволюции человеческой культуры. Зафиксированные на них позиции и движения классического танца неприменимы для обыденной жизни, и они не встречаются в обычных танцах. Эти изображения не могут считаться результатом случайных совпадений. Выявленные элементы техники классического танца исполнитель не может воспроизвести без многолетней профессиональной танцевальной подготовки по методике обучения технике классического танца. Такое обучение сегодня, независимо от отличий разных национальных школ, длится пять-восемь лет. Результаты анализа показывают, что первобытный человек - пещерный троглодит, традиционно считавшийся дикарем, разбирался в технике классического танца, использовал пальцевую технику и танцевал на пуантах.

Для выявления хореографической семантики персонажей трехмерных объектов древнекаменного искусства потребовалась своя методика. Скульптура по сравнению с двухмерными изображениями дает неизмеримо больший простор для дансологического анализа.

В диссертации были рассмотрены некоторые палеолитические скульптуры из Мальты и Бурети. Использование закона золотого сечения, таблиц пропорциональности и формул пропорциональных отношений тела человека, позволили предложить удобную систему расчета размеров утраченных фрагментов скульптур, вычисления первоначальных размеров объектов. Все это позволило выйти на семантико-хореографический анализ знаковых систем трехмерных объектов, предложить особую методику прочтения композиций танцев и отдельных их фрагментов.

Задача создания методики прочтения композиции танца персонажа по знаковым системам скульптур решалась в 4 и 5 главах на примере анализа трехмерного объекта древнекаменного искусства (статуэтка «Юпитера» из Мальты). В результате были определены не только отдельные движения персонажа, но и прочтена по знаковой записи большая танцевальная композиция.

О времени появления человека на Земле и о самом человеке того времени известно настолько мало, что попытки осмысления содержательной стороны древнейших памятников, пополнения за счет этого фактологической базы нашего знания о прошлом вызывали и, очевидно, всегда будут вызывать огромный интерес ученых.

В глазах современников первобытный человек - это примитивный дикарь, пещерный троглодит, занимающийся сбором растительной пищи или охотой. Многие ученые отказывают троглодиту в умении говорить на первых этапах его эволюции. Большинство ученых и сегодня уверены, что мысли такогб человека не выходили за рамки удовлетворения животных потребностей - еды и размножения. Диссертация внесла значительные коррективы в такую оценку. И это показывает, что цель исследования достигнута.

От того далекого времени не осталось свидетельств о существовании в первобытном обществе слова, музыки, песни, письменности, литературы и т.д. Зато остались многочисленные свидетельства о танце, именно он был главным объектом фиксации в произведениях палеолитического изобразительного искусства. Следовательно, можно говорить о наличии минимум двух жанров искусств - изобразительного и танцевального. Произведения первобытных художников - это работы не дилеатнтов. Высочайшее мастерство художников и скульпторов донесло да нас через тысячелетия высочайшее мастерство первобытных танцоров.

Структура диссертации ведет от общего к частному, а во второй половине - от частного к общему. От отдельных поз к движениям. От движений к танцевальным «па» и комбинациям, фрагментам композиции и целым танцам. Значительно пополнен банк верифицируемых знаний о древнем танцевальном искусстве. Было доказано, что первобытный человек в своих танцах использовал самые разнообразные танцевальные «па». Это -проходки, пробежки, прыжки, наклоны, качания, повороты, вращения и -сложные позы и движения из арсенала техники классического танца.

Исследование значительно продвинуло вперед дело раскрытия содержательного плана палеолитических изображений танца. Прочитанная композиция танца «Юпитера» несла в себе явные признаки магического танца. Персонаж статуэтки из Мальты танцует обрядово-магический танец, исполняет роль небесного божества. Поскольку возраст статуэтки 24.5 тысяч лет, то с полной ответственностью можно говорить о древнейшем изображении шамана, найденном на Земле, о древнейшем магическом танце.

Археологические находки палеолита не донесли прямых свидетельств о существовании в первобытном обществе слова, музыки, песни, письменности, литературы и т.д. Зато остались многочисленные свидетельства о танце, именно он был главным объектом фиксации в произведениях палеолитического изобразительного искусства. Это позволяет говорить о наличии минимум двух жанров искусств - изобразительного и танцевального. Произведения первобытных художников это работы не приготовишек, а мастеров. Высочайшее мастерство художников и скульпторов донесло да нас через тысячелетия высочайшее мастерство первобытных танцоров.

Исследование внесло существенные дополнения в наши знания о месте и роли танца в эволюции человеческой культуры. Собранные сведения позволяют перейти от рассмотрения отдельных танцев, к взгляду на всю танцевальную культуры данного периода. Арсенал движение и уровень подготовки первобытных танцоров, выявленные в диссертации, позволяют решать дансологические задачи любого уровня сложности, иногда даже превышающий уровень современный. Стало возможным описать некоторые особенности и закономерности первобытного дансологического пространства. Четче выявляются, с одной стороны влияние социально-культурных процессов на танец, с другой - влияние танца на эволюцию человеческой культуры. Полученные эмпирические данные дают богатую пищу для новых оценок, трактовок, обобщений, указали путь новых поисков, кристаллизации новых научных знаний.

Танцевальному искусству такого уровня вполне по силам было восполнить пробел отсутствия вербальной речи невербальным языком танца. Здесь культурно-социальная обстановка (отсутствие вербальной речи) могла заставить танец эволюционизировать и бурно развиваться в сторону усиления выразительности, внятности передачи содержания. Танец - позами, жестами, мимикой, движениями, рисунком и композицией рассказывал, показывал, учил, воспитывал. Танец являлся транслятором, механизмом передачи жизненного опыта культурной системы.

При отсутствии вербальной речи, танец позволял выработать стратегию и тактику предстоящей охоты или сражения. Позволял поддерживать физическую форму охотников и воинов. Если признать что в древности искусство было синкретичным, то сложные формы танца должны были сопровождаться достаточно развитыми музыкой, песней, словом. Сложные формы танца, которые выявлены в диссертации, должны были вызвать к жизни музыкальный ритм и музыку, сформировать о них первые понятия и правила.

Исследование говорит о наличии в первобытности разнообразного разножанрового танцевального образования. Исполнительская и педагогическая практика того уровня, что представило исследование, предполагает достаточно глубокие знания анатомии человека. Высокий уровень танцевальной культуры позволяет говорить о воспитании у первобытного человека понятия о красоте и других эстетических ценностях.

Сложные формы танца, которые выявлены в диссертации, должны были вызвать к жизни музыкальный ритм и музыку, сформировать о них первые понятия и правила. Если признать что в древности искусство было синкретичным, то сложные формы танца должны были сопровождаться достаточно развитыми музыкой, песней, словом.

На всех этапах человеческой эволюции танец использовался как могучее оздоравливающее и лечебное средство. Выявленный уровень танцевального искусства первобытного общества позволял использовать эту функцию танца на полную мощь. Танец нормализует дыхание, тренирует и стабилизирует сердечно-сосудистую систему, оказывает благотворное влияние на пищеварение, способствует здоровому сну. Танец укрепляет позвоночник и лечит его искривления. Огромное значение имеет танец для профилактики и лечения психических расстройств человека.

Без танца в первобытности были бы невозможны ритуалы и обряды. Диссертация не переходила границ эзотерики, мистики, магии. Тем не мене материал диссертации показал, что магия, в частности танцевальная магия в жизни древнего человека играли значительную роль. Без танца в первобытности были бы невозможны ритуалы и обряды. Культуровед Т.А. Се-милет писала: «Ритуалы и обряды - коллективные символические действия, предназначенные вызвать у участников определенные сходные эмоции и на подсознательном уровне закрепить ценностно-иерархические представление и предпочтения, сформировать определенную установку и отношение к окружающему» [331, с. 109-110]. Магические, заклинающие, ведовские, шаманские, религиозные танцевальные обряды и ритуалы позволяли первобытному человеку чувствовать свое единение с природой и ее силами, духами, с землей, космосом, воздухом, подземным миром.

Наличие в палеолитической древности записи танцевальной композиции может означать, что:

1. Исполнение магических или обрядовых танцев не являлось прерогативой лишь маленькой кучки посвященных. Если бы разрешено было танцевать такие танцы только высшим жрецам, то они бы передавались устно или по наследству, по должности. Для обучения большего числа посвященных, например учащихся храмовой школы могли бы создать скульптуру большого размера. Статуэтка Юпитера имеет вид переносной, карманной, утилитарной вещицы. Размеры этой скульптуры предполагали возможность постоянного ношения ее с собой. Если ко всему этому вспомнить, что в знаковой системе таится запись композиции танца Юпитера, то напрашивается вывод, что исполнение такого магического танца было легальным.

2. Массовое исполнение магических танцев считалось важным, полезным и нужным. Исполнение не только не запрещалось, но и поощрялось. Чтобы не забыть композицию, иметь возможность в любой момент, в любом удаленном месте вспомнить и станцевать, исполнитель мог носить с собой скульптурную запись этой композиции.

3. Магические танцы были настолько популярны, что потребовалась и стала возможной разработка специальной знаковой, не буквенной системы записи композиций этих танцев.

Очевидно, магические танцы на заре эволюции человеческой культуры были настолько значимы, что для сохранения и точного воспроизведения их потребовалась и была осуществлена разработка образцов пред-письменности - специальной знаковой системы записи композиций этих танцев. Даже при очень строгом отношении к материалу, представленному в пятой главе, создается стойкое ощущение, что речь идет именно о своеобразной древнейшей письменности. Этот аспект выходит за рамки диссертации, но, несомненно требует серьезных дальнейших исследований.

А.Ф. Лосев писал: «Сущность чистой науки заключается только в том, чтобы поставить гипотезу и заменить ее другой, более совершенной, если на то есть основания. Разумеется, мы все время говорим тут о науке как о таковой, о чистой науке, о науке как сумме определенных смысловых закономерностей, а не о реальной науке, которая, конечно, всегда несет на себе многочисленные свойства, зависящие от данной исторической эпохи, от лиц, реально ее создающих, от всей фактической обстановки» [238, с. 37].

Диссертация посвящена выработке нового подхода к изучению истории человеческой культуры, через призму дансологии, созданию «почвы», основы, на которой могут выстраиваться конструкции последующих исследований. Полученные в работе результаты позволяют говорить о сложности и многообразии древнейшей танцевальной культуры - значимом факторе эволюции человеческой культуры. Возможно, сегодня результаты и выводы данного исследования анализа кажутся далекими от привычных представлений о древнейшей истории человечества. Главным образом это относится к выводам третьей главы, которые косвенно говорят о наличии в палеолите своеобразных протобалетных школ, уровень обучения в которых можно сравнить с профессиональным хореографическим образованием XXI в.

К.Р. Поппер писал: «Ученые (начиная с Фалеса, Демокрита, Платона и Аристарха) отваживаются создавать мифы, предположения или теории, резко расходящиеся с повседневным миром обыденного опыта, которые, однако, способны объяснить некоторые аспекты этого мира. Такие теории важны даже в том случае, если бы они были не более чем упражнениями для нашего воображения. Однако они являются несомненно большим, чем только это, что можно видеть из того факта, что мы подвергаем их строгим проверкам, пытаясь вывести из них некоторые закономерности известного нам мира повседневного опыта, то есть пытаемся объяснить эти закономерности» [291, с. 297].

Чем большее количество смыслов удается извлечь субъекту из данного фрагмента воспринимаемой действительности, тем более справедливой является констатация глубины и широты его индивидуального сознания, как и всей общественной культуры в целом. Тем самым метафизическое полагание - поиск «скрытых значений мира» - есть собственно человеческий способ бытия в этом мире» [25, с. 185]. Данный тезис тоже имеет значение для общего понимания данной диссертации.

Собранные сведения позволяют перейти от рассмотрения отдельных танцев к взгляду на всю танцевальную культуры человека палеолитического времени. Стало возможным описать некоторые особенности и закономерности первобытного дансологического пространства, более четко определились, с одной стороны, влияние социально-культурных процессов на танец, с друг ой - влияние танца на эволюцию человеческой культуры. Арсенал движений и уровень подготовки первобытных танцоров, выявленные в диссертации, позволяли первобытным артистам решать дансологические задачи любого уровня сложности, иногда даже превышающий уровень современный.

Исследование показало сложность и многообразие древнейшей танцевальной культуры, внесло существенные дополнения в культурологические знания о месте и роли танца в эволюции человеческой культуры. Полученные данные доказывают особую значимость танца в первобытности, дают богатую пищу для новых оценок, трактовок, обобщений, указывают путь новых поисков.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Ромм, Валерий Владимирович, 2006 год

1. Аберт Г. История древнегреческой музыки // Музыкальная культура Древнего мира / Под ред. Р. И. Грубера. - М., 1937. - С. 110-125.

2. Абрамова 3. А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.: Наука, 1956. - 223 е.: ил.

3. Авдеев А. Л Происхождение театра. Элементы театра в первобытнообщинном cipoe. М.; Л.: Искусство, 1959. - 266 е.: ил.

4. Александрова Е.Я. Художественное образование в России: (Ист. куль-турол. анализ) М.: РИК, 1997. - 48 с.

5. Александрова Л. Порядок и симметрия в музыкальном.искусстве: логико-исторический аспект Новосибирск: НГК, 1995. - 372 с.

6. Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.- 462 е.: ил.

7. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк, 1990. - 361 с.

8. Акопян К.З. Эстетическое: диалоги о таинственном. Quasi una Simfonia- Н.-Новгород* ун-т им. Н.А. Добролюбова, 1996. Ч.М. - 351 е.: нот.

9. Алякринский Б. С., Степанова С. И. По закону ритма. М.: Наука, 1985. - 176 с. (Серия "От молекулы до организма")

10. Андреева Г. М. Психология социального познания. 2-е изд перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

11. Анисимов А. Ф. Этапы развития первобытной религии. М.; Л.: Нау-- - ка, 1962-- 162 с."

12. Анисимов А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества* М.; Л.: Hay- ка, 1966 -243 с

13. Аристофан. Комедии: Т. 1. М.; Л.: Наука, 1934. - 585 с.

14. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Пер с англ. В. Н. Самохшга М.- Прогресс, 1974. - 200 с.

15. Атитанова Н. В. Танец как смысловая универсалия: от выразительного движения к «движению» смыслов: Автореф. дис. канд. культурол. наук.• Саранск, 2000.-18 с.

16. Ахмедов Ш. М. Развитие тазобедренного сустава у плодов и новорожденных. Автореф. дис. к. мед. н. Ташкент, 1979. - 18 с.

17. Ахундов М. Д. Концепция проарансгва и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 222 с.

18. Балет: Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Григорович М.: Сов. энциклопедия, 1981.-623 е.: ил

19. Бамес Г. Изображение фигуры человека Берлин, 1984 - 320 е.: ил.

20. Барабанщиков В. А. Методы окулографии в исследовании познавательных процессов и деятельности. / Барабанщиков В. А., Милад М. М. М.: Ип-т ПСИХ0Л01 ии РАН, 1994. - 88 с

21. Баранов Г. С. Понятие и образ в структуре социальной теории / Кемер.ioc. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 173 с.

22. Баранов Г. С. Символико-семиотичсские основания социальною взаимодействия и традиционная культура // Байкальские встречи III: Культуры народов Сибири: Т. I.-Улан-Уд». Изд. ВСГАКИ, 2001.-С. 181-187.

23. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

24. Басин Е. Я. Семантическая философия искусства. М.: Мысль, 1973. -210с.

25. Басин Е. Я. Семантическая философия искусства: (Крит, анализ) / РАН, Ин-т философии. 3-е изд. - М., 1998. - 193 с.

26. Бахрушин Ю. А. История русского балета: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1973. - 254 е.: ил.

27. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. -541с.

28. Башкиров П. Н Учение о физическом развитии человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962 - 346 е.: ил.

29. Белый А. (Борис Byiaee). Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 526 е.: ил.

30. Берг Р. Геометрия живого ипрогресс. Этюды о совершенстве. // Знание -сила. 1972.-№4.-С. 23-25

31. Березкин Ю. Е. Жссты у древних перуанцев // Этнические стереотипы поведения.-Л., 1985.-С. 250-278.

32. Берлиоз Г. Мемуары. 2-е изд. - М., 1967. - 256 с.

33. Bi6ikob С. М., Нове у вывченш нащаннппних форм мистецтва // i'chhk Академии наук Укр. РСР. 1974.- №9-С. 13-16

34. Бич Й. К сердцу Африки. М.: Мысль, 1970. - 157 с.

35. Блазис Карл. Танцы вообще, балетные знаменитости и национальные танцы. Москва, 1864. - 232 е.: ил.

36. Блок Л. Д. Классический танец: История и современность. М.: Искусство, 1987. - 556 е.: ил.

37. Блок М. Апология истории, или ремесло историка / Пер. Е. М. Лысенко; примеч. А Я. Гуревич. 2-е изд. - М.: Наука, 1987. - 254 с.

38. Боыевский Б. Л. Земледельческая религия Афин' Т. 1. СПб.: Тип. М. А.Александрова. 1916.-241 с.

39. Бо1аевский Б. Л. К вопросу о значении изображения так называемого «Колдуна» в пещере Трёх братьев в Арьеже во Франции // Советская этно-i-рафия. 1934. - № 4. - С. 55-62.

40. Б01 аевский Б. Л. Мужское божество на Крите // Яфетический сборник. VI. - Л.: Наука, 1930. - С. 165-204.

41. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства М.: Искусст-во, 1971. -544с.

42. Богданов Г. Ф. Самобытность русского танца. М.: МГУКИ, 2001. -222 е.: ил.

43. Боднар О. Я. Золотое сечение в природе и искусстве // Техническая эстетика.-1992 -№ 1.С. 10-13

44. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1972-1978.

45. Борев Ю. Эстетика. М.: Политиздат, 1969. - 350 е.: ил.

46. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Л.: Наука, 1979. - 240 е.: ил.

47. Бороздина Т.Н. Древне-египетский танец. М.: Изд-во Д.Я. Маковский и Сын, 1919. - 36 е.: ил.

48. Бочарникова Э., Иноземцева Г. Тем, кто люби г балет. М.: Русский язык, 1987.-346 с • ил.

49. Бражников М.В. Статьи о русской музыке. JI-д.: Муз., 1975. - 120 с.

50. Бромлсй Ю В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

51. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: (Очерки теории и истории. М.: Наука, 1973. - 283 с.

52. Быховская И.М. Homo sonatikos аксиология человеческого тела / РАН Рос. ин-т культурологии. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 206 е.: ил.

53. Брутян Г. А Теория познания общей семантики. Ер., 1959.

54. Бунак В. В. Изменение относительной длины сегментов скелета конечностей человека в период роста // Известия АПН РСФСР. 1957. - Вып. 84. -С. 230-237.

55. Бунак В.В. Оныпинологии пропорций тела и стандартизация главных антропометрических размеров // Учен. зап. МГУ. 1937. - С. 47-52.

56. Бунач В.П. Методика антропометрических исследований. М.; Л.: Мед1 из, 1931.-222 с

57. Бурман А Д Бирманская драма сер. XIX в. М.: Н-ка, 1973 - 144с.

58. Бурман А. Д. Художественный язык бирманскою театра // Этнофафи-ческое изучение знаковых средств культуры. Л.: Наука, 1989. - С. 226-245.

59. Бугенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М.: Анхил, 1999.- 186 с.: ил.

60. Бутусов К. П. «Золотое сечение» в Солнечной системе // Астрономия и небесная механика: Сер. Проблемы исследования Вселенной. 1978. - Вып. 7.-С.43-52. ^

61. Бьерре Й. Встреча с каменным веком: Пер. с дат. М.: Мысль, 1967. -158 с ил. - (Пугешесгвия. Приключения. Фантастика).

62. Бьерре Й. Затерянный мир Калахари: Пер. с англ. М.: Географ-гиз, 1963. - 190 е.: ил. - (Путешествия. Приключения. Фантастика).

63. Бюхер К. Работа и ритм. М.: Новая Москва, 1923. - 328 с: ил.

64. Ваганова А. Я. Основы классического танца. J1.: ОГИЗ-ГИХЛ, 1934. - 192 е.: ил. '

65. Ваганова А. Я. Основы классического танца. Л.: Иск., 1980. - 190 с.

66. Вадецкая Э. Б. Древние идолы Енисея. Л.: Иск., 1967. - 80 е.: ил.

67. Вайнштейн С. И. История народного искусства Тувы. М.: Наука, 1974.-223 е.: ил.

68. Вайнштейн С. И. Тувипцы-тоджинцы: Ист.-этногр. очерки. М.: Изд. вост. лит, 1961.-218 е.: ил.

69. Вайян Д/К. К. История ацтеков: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.-249 с: ил.

70. Ванслов В. Статьи о балете. Л.: Музыка., 1980. - 191 е.: ил.

71. Васильева Е. Танец. М.: Искусство, 1968. - 247 е.: ил.

72. Васильева-Рождественская М. Исгорико-бьгтовой танец. М.: Наука, 1963.-230 е.: ил.

73. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). / СПб.: Лань, 1999. -480 с. ("Мир культуры, истории и философии")

74. Введение в культуроло1 ию: Учеб. Пособие: В 3-х ч. / Под ред. В. А. Сапрыкина -М., 1995.-210 с.

75. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с аниь / Отв. Ред. М. А. Кропгауз, вступ. ст. Е. В. Палучевой. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

76. Вигнер Е. Узоры симметрии: Пер. с англ / Под. ред. М. Сенешаль и Д/К. Флека. М., 1980. - 340 с.

77. Вильчек В. М. Прощание с Марксом: Алгоритмы истории. М.: Изд. группа «Прсмресс»: «Культура», 1993. - 222 с.

78. Випиер В. Р. Искусство Древней Греции. М.: Наука, 1972.-270 с.

79. Випенштейн Л. Философские исследования // Философские работы: -Ч. I. М.: Гнозис, 1994. - 520 е.: ил.

80. Витрувий (Марк Витрувий Поллион). Об архитектуре. 10 книг: Пер. с лат Л.: Соцэюиз. Ленингр. огд-ние, 1936. - 346 е.: ил. 84. Власова 3. И. «Скоморохи и фольклор». - СПб.: Алетейя, 2001.-524 с.

81. Власова 3. И. Скоморохи и фольклор. Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора филологических наук. СПб., 2001. - 24 с.

82. Влздуциу И. Полинезийцы Бухарест, 1967. - 176 е.: ил

83. В преддверии философии. Духовные искания древнею человека / Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсоп Дж, Якобсен Т.- М , 1984. С. 36-37.

84. Военная история. М : Наука, 1984. - 375 е.: ил.

85. Волошинов А. В. Математика и искуссгво-М.: Проев., 1992.-335 с. 90 Волынский А.Л. Проблемы русскою балета Петр-д: Жизнь искусства, 1923.

86. Всё о балете: Словарь-справочник. М.; Л.: Музгиз, 1966. - 455 е.: ил.

87. Вьнодский Л.С. Психоло1ия искусства Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998.-480с.

88. Вызго Т. С. Музыкальные инструменты Средней Азии: Ист. очерки. -М.: Музыка, 1980. 150 е.: ил.

89. Гаевский В. Дивертисмент. М.: Искусство, 1981. - 383 е.: ил.

90. Гайдар А. Собрание сочинений.- М.: Дет. лит., 1972 Т. 2 - 398 е.: ил.

91. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца и горца. М.: Институт ДИДИК, 1999. - с 56.

92. Гвоздев А.А., Пиотровский А. История европейского театра М., Л.: Academia, 1931. - 695 е.: ил.

93. Генипг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Опыт исследования закономерности зарождения и раннею развития этноса: Учеб. пособие. -Свердловск, 1970.- 126 с.

94. Герасимова И. А. Философское понимание танца // Вопросы философии.- 1998.-№4.-С. 50-62.

95. Гердер И. Г. Идеи о философии истории человечества // Избр. еоч. -М.;Л., 1959.-С. 150-270.

96. Герцман Н. Античное музыкальное мышление: Исследование. Л.: Музыка, 1986. - 223 е.: ил

97. Герцман Е. В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995. - 336 е. ил. - (Сер . Антич. б-ка. Исследования).

98. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века: М.: Совершенство, 1998.-608 с.

99. Гильберт Д, Кон-Фессен С, Нарядная геометрия: Пер. с нем. 3-е изд. -М.: Наука, 1981.-344 с.

100. Гиро Поль. Частная и общественная жизнь 1реков. СПб.: Алечейя, 1995. - 470 е.: ил. - (Сер. Антич. б-ка. Исследования).

101. Голейзовский К. Я. Обрам русской народной хореографии. М.: Искусство, 1964. 368 е.: ил.

102. Гомер. Илиада. Одиссея. М.: Худож. лит., 1967. - 766 е.: ил. - (Б-ка всемир лит. Сер первая. Т. 3.)

103. Грегори Р. Разумный глаз: Пер. с англ. и предисл. д-ра. мед. наук А И Когана.-М.: Мир, 1972.-216 с: ил.

104. Гроссе Э. Происхождение искусства: Пер. с нем. А. Е. Грузинский -М . М. и С. Сабашниковы, 1899. 293 с : ил.

105. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь: В 2 ки . М.: Мысль, 1992.-782 с. табл.

106. Гурджиев Г. И. Встречи с замечательными людьми. М.: Летавр, 1994.-288 е.: ил.

107. Гурджиев Г.И. Всфечи с замечательными людьми Пер. с ашл И В. Гаврилова. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 400 с.

108. Гуревич П. С. Философия культуры: Учеб. пособие для гуманит. вузов.- 2-е изд , дон. М.: Аспект Пресс, 1995. - 288 с.

109. Даль В. И. Толковый словарь живою великорусскою языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 1980.-684 с.

110. Дальский А. Н. Театрально-зрелищные действия на Крите и в Микенах во II тысячелетии до нашей эры. М.; Л.: Наука, 1937. - 235 е.: ил.

111. Данилов В. А. Особенности психического мира якутов Колымского округа//Живая старина.- 1908.-Вып. 1.-С. 143-152.

112. Дарвин Ч. Сочинения: Т. 5. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 1040 с.

113. Деев А. Н. Категория "гармония". Понимание и история эволюции. -Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. 199 с.

114. Демидов В. Е. Как мы видим, что мы видим. 2-е изд., перераб. и доп.- М • Знание, 1987. 240 е.: ил.

115. Диксон О. Символика чисел: Сб. М.: Рефл-бук, 1996. - 288 с.

116. Дикшит С. К. Введение в археоло1 ию. М.: Изд. ин. лит, 1960. - 506 с.

117. Дмитриев А. Н., Русанов А. В. Крест бытя. Новосибирск; Томск: Твердыня, 2000. - 470 е.: ил124. 118а. Дмитриев А. Н. и др. Космические танцы перемен. Новосибирск: «Трина», 1998. — 124с: ил

118. Дмитриева Н. А. Краткая история искусств: Очерки: Вып. 1. М.: Искусство, 1968 —246 с : ил.

119. Доманский Я В., Столяр А. Д По бесовым следам. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. - 247 е.: ил

120. Дубин В. Зеркало и рамка: национально-политические мифы в коллективном изображении сегодняшней России // Знание-Сила 1999. № 9 -10.-С. 51 -58//Знание-Сила - 1999. -№ 11 - 12.-С. 27-43

121. Дункан А. Моя жизнь М.: Артель пис. «Круг», 1930.-286 е.: ил.

122. Дункан А. Сборник. Киев: Мистецтво, 1990. - 347 е.: ил.

123. Дэвлст М. А. Большая боярская писаница М.: Наука, 1976. - 36 е.: ил.

124. Дюпюи Р. Э, Дюшои Т. Н. Всемирная история войн: Кн. I. 3500 год до P. X. 1400 год от Р X. - СПб : Поли1 он; М.: ACT, 1997. - 937 е.: ил.

125. Дюрер А. Дневники, письма, трактаты: В 2-х т. М.: Искусство, 1957.133. 127а. Еваш елие от Матфея / Библия. М.: Библейские общества, 1995.

126. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека.- Праи: Артия, 1982. 240 е.: ил.

127. Еремеев А. Ф. Происхождение искусства: Теорет. очерки. М.: Мол. гвардия, 1970.-272 е.: ил.

128. Еременко К. А. Музыка от ледникового периода до века электроники: В 2-х кн. М.: Сов. композитор, 1991.

129. Еремина М. Роман с танцем. СПб.: Танец. - 1998. - 233 с.

130. Есаулов И. Г Письма к Ж. Ж. Новерру, введение в эстетику классической хореографии. Ижевск. МСА, 2001. - 310 с.

131. Есаулов И. Г. Устойчивость и координация в хореографии: Метод, пособие. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1992. - 134 е.: ил.

132. Есаулова К. А., Есаулов И. Г. Народно-сценический танец. Ижевск: МСА, 1998.-251 е.: ил.

133. Ефименко П. П. Первобытное общество. Очерк но истории палеолитического времеии. 3-е изд., перераб. и доп. - Киев: Изд-во Акад. наук Укр. ССР, 1953.-664 е.: ил.

134. Ефремов И. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. Лезвие бритвы. М.: Мол. гвардия, 1988.-670 е.: ил.

135. Жизненные силы русской культуры, пути возрождения в России начала XXI века /С.И. Григорьев, Т А. Семилет, В.Т. Плахин, О.Т. Корастелева; Ред. Т.А. Семилет. М/ Магистр-пресс, 2003,- 379 с.

136. Жмуль Л. Я. Пифагор и его школа: (ок. 530- ок. 430 гг. до н. э.) Л.: Наука, 1990.-190 с.

137. Жорпицкая М. Я. Народные танцы Якугии М.: Н-ка, 1966 - 168 е.: ил

138. Жорницкая М.Я. Пляски в шаманской практике у народов Севера Сибири // Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции. Якутск, 1992.-С. 48-60.

139. Зайцев А. И. Культурный переворог в Древней Греции VII—V вв до п. э. Л.: Изд-во Леиишр. ун-та, 1985. - 207 с.

140. Зайцев Е. Основы иародно-сцешчною танцю* Поабник* В 2 ч. Кшв: Мистецтво, 1975-1976.

141. Закс К Всемирная история танца. Берлии, 1933.

142. Захаров A. 3i ейский мир в свете иовейших исследований. Пг., 1924.

143. Захаров Р. Записки балетмейстера. М.: Иск., 1976. - 351 с. 32 л. ил.

144. Зеленин Д. Тбтемы-дсревья в сказаниях и обрядах европейских пародов. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1937. - 79 с.

145. Златковская Т. Д. Возникновение государства у фракийцев. VII—V вв. до н. э М : Наука, 1971. - 267 е. ил.

146. Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифолошя. М., 1964. - 328 с.

147. Иванов А.В. Сознание и мышление: Учеб. пособие. /А.В. Иванов. -М.: Изд-во МГУ, 1994.- 130 с.

148. Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул: АГИИК, 2000.- 240 е.: ил

149. Иванов А.В. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы /А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2001.- 239 с.

150. Иванов-Борецкий М. Таблицы по общей истории. М. 1924. - 29 с.

151. Ильин В. И. Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологи // Вопросы философии. 1996 -№ 11. - С. 91-136

152. Ионин Л. Г. Соцноло1Ия культуры. М.: Лоте, 1996.-278 с.

153. Иорданский В. Б. Хаос и 1армония. М., 1982. - 256 с.

154. Искусство и точные пауки. М.: Наука, 1979. - 294 е.: ил.

155. История военного искусства: Учеб. для воен. акад. сов Вооруж. сил. -М.: Воениздат, 1984. 535 е.: 40 л. схем.

156. История Европы. Т. 1. Древняя Европа. М.: Наука, 1988. - 704 с. 98).

157. Кабо В. Р. Происхождение и ранняя история аборигенов Австралии. -М.: Наука, 1969.-408 е.: ил , карты.

158. KaiaH М. С. Морфология искусства: Ист.-теорет. Исслед. впутр. строения мира искусств: Ч. I -III. Л.: Искусство, 1972. - 440 е.: черт.

159. Каминский И , Плясовая. живота. Интернет журнал «АХ» ОАО ИД

160. Пушкинская площадь" http7Avwv\ ahmaiwine ru

161. Казначеев С., Ромм В. Композиция обрядовых танцев Древней Руси но браслетам XI-XII вв. // "Дарование". Новосибирск, 1997. - № 1. - С. 58-62.

162. Кант И. Критика чисто1 о разума. СПб.: Тайм-Аут, 1993. - 479 с.

163. Kaciepe Норбер. Моя жизнь под землей: (Воспоминания спелеоло! а). -М.:Мысль, 1974.-302 е.: ил.

164. Каспер В. К. В поисках личности: опыт русской классики / РАН Рос. ип-т культурологии М.: Моск. Филос. Ф., 1994. - 241 с.

165. Кетрару Н. А , Полевой Л. Л. Молдавия от камня до бронзы. Кишинёв: Штиинца, 1971. - 80 с : ил.

166. Кинжалов Р. В. Культура древних майя. Л.: Наука, 1971. - 364 е.: ил.

167. Кинк X. А. Художественное ремесло древнейшею Египта и сопредельных стран. М.: Наука, 1976. - 200 е.: ил.

168. Классики хореофафии.-Л.; М.: Искусство, 1937. 356 с/ил.

169. Клюева В. Краткий словарь синонимов русскою языка. М.: Учпедгиз, 1961.-344 с.

170. Кобищанов Ю.М. На заре цивилизации. М,: Мысль, 1981. - 223 с.

171. Ковешников А.Е. Велесова книга или Спевы Тыя: Ч. III. Томск: Пелеш, 2001.- 168 с.

172. Ковешников А. Е. Новое прочтение «Слова о полку Игореве». Новосибирск.: «Асгея», 2000. - 260 с.

173. Коган В. 3. Теория информационною взаимодействия: Философ.-социол. очерки. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. - 320 с.

174. Колеватов В. А. Введение в теорию культуры: Метод, указания. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.-21 с.

175. Колеватов В. А. Проблемы репрезентативности древних изображений // Палеохореография: Тез. м. н. конф. Н-ск: И-во НГТУ, 1995. - С. 18-19.

176. Колков А. И. Ритмы "золотого сечения"//Свет. 1998. -№ 1.-С. 16-18

177. Колеватов В. А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. -190 с

178. Колеватов В. А. Социальная память и познание: методологические проблемы исследования средств хранения и функционирования знания: Ав-юреф. дисс . д-ра филос. наук. М.: Наука, 1985. - 48 с.

179. Колеватов В.А. Функции карты в научном познании и методологические проблемы юографии: Автореф. дисс. к. ф. наук. Н-рск, 1977.-48 с

180. Колобова К. М. Из истории рапнефеческого общества (о. Родос IX-VII вв до п. э.) Л.: Изд-во Ленишр. гос. ун-та, 1951.-341 е.: ил.

181. Колпинский Ю. Д. Искусство эгсйского мира и Древней Греции. М.: Искусство, 1970. - 90, XXXV е., 160 л. ил.

182. Корель Л. В Социолошя адаптации. Новосибирск, 1997. - 160 е.: ил.

183. Корнетов Г. Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного ис-торико-педа1 огическо1 о процесса. М.: ИТПиМИО РАО, 1994. - 265 с.

184. Коробко В. И., Примак Г. Н. Золотая пропорция и человек: Антропометрия, физиоло1ия, эргономика, творчество. Ставрополь: Кавк. б-ка, 1992.- 173 е.: ил

185. Королёва Э. А. Ранние формы танца-Кишинев: Шти-нца, 1977-215с

186. Космические танцы перемен: Записки Дмитриевского семинара. Новосибирск. ТРИНА, 1998. - 124 е.: ил.

187. Костровицкая В. С., Писарев А. А. Школа классическою танца: Учебник. JI.: Искусство, 1968. - 262 е.: ил.

188. Костовский А. И. Геометрические построения одиим циркулем. 2-е изд , перераб. - М.: Наука, 1984. - 80 с. (Попул. лекции по математике)

189. Кочмар Н.Н. Писаницы Якутии. Новосибирск: Институг археологии и этно1 рафии СО РАН, 1994. - 262 е.: ил.

190. Красовская В М. Западноевропейский балетный теагр: Очерки истории: От истоков до середины XVII1 века. JI.: Искусство, 1979. - 295 е.: ил.

191. Красовская В М. Западноевропейский балетный театр: Очерки истории: Эпоха Новерра. — JI.: Искусство, 1981.-286 е.: ил.

192. Красовская В. М. Русский балетный театр второй половины XIX века. -JI.; М.: Искусство, 1963.-551 с : ил.

193. Красота и моз1. М.: Мир, 1995. - 334 с : ил.

194. Ксспофонт. Анабасис. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 299 с.

195. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. - 379 е.: ил.

196. Ксенофоитов Г.В. Ураангхай сахалар. Очерки но древней истории якутов -Иркутск, 1937.-Т. 1.

197. Кузнецова Т.Ф., Розип В.М., Киабе Г.С. Очерки по истории мировой культуры Учебное пос. М.: Яз. Рус. Культ, 1997. - 495 с.

198. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии?: Материальная культура племен андронов. М.: РИК, 1994. - 463 с : ил.

199. Кэ Юань. Мифы древнего Китая. М., 1965. - 496 е.: ил.

200. Ларичев В. Дом из бивней мамонта: Докум. рассказы археолога. -Красноярск: Кн. изд-во, 1981. 191 е.: ил.

201. Ларичев В. Е. Двуконсчная зооантропоморфная скульптура из камня поселения Малая Сыя // Древности Сибири и Дальнею Востока. Новосибирск, 1987.-С. 44-63.

202. Ларичев В. Звездные бсти. Новосибирск: НИЦ ОИГГМ СО РАН, 1999.-355 е.: ил.

203. Ларичев В. Е. Календарный ритуально-символический жезл Ачинского поселения и уровень астрономических познаний верхнепалеолитическою человека Сибири // Известия СО АН СССР. 1980. - 11, вып. 3. - С. 124-140.

204. Ларичев В. Е. Лунно-солнечная календарная система верхнепалеолитического человека Сибири: (Опыт расшифровки спирал, орнамента ачинского ршуал-символ. жезла). Н-ск, 1983. - 270 с.

205. Ларичев В. Е. Матерь мира: (Календарь беременности женщины древ-некам. века Сибири и семантика скульптур палеолит. Венер) // Известия СО РАН. Сер. ист., филолог, и философ. 1992. - Вып. 3. - С. 48-57.

206. Ларичев В. Пещерные чародеи. Н-ск: Зан-Сиб. кн. изд, 1980.-222 с.

207. Ларичев В. Е. Пращур Богов: (Астральная идентификация мальт. скульптуры) // Методология и методика археологических реконструкций. -Новосибирск, 1994.-С. 126-148.

208. Ларичев В Е. Пожирающий время (скульптурное изображение плане-тариою божества мальтинской культуры) II Древние культуры СевероВосточной Азии. Сб. науч. тр Новосибирск: Наука, 2003. - 247 с.

209. Ларичев В. Е., Ромм В. В. Пляска Юпитера // Гуманит. науки в Сибири. 1994,-№ 3. - С. 3-9.

210. Лебедев А.В. Тщанием и усердием: Примитив в России XVIII середины XIX в - М.: Традиция, 1998. - 147 е.: ил.

211. Левипсон А. Масгера балета: очерки истории и теории танца. СПб : Соловьевь, 1914. - 132 е.: ил.

212. Левинсоп А. Старый и новый балет. Пг.: Св. иск., 1919. - 129 е.: ил.

213. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. - 536 с.

214. Леонова Н. В. Реконструкция в фольклоре и фольклористике // Новые направления в научной и исполнительской реконструкции древнейших памятников традиционной танцевальной и певческой культуры народов мира: Докл. междунар. конф. С. 9-16

215. Леруа-Гуран А. Религия доистории // Первобытное искусство. Новосибирск, 1971.-С. 50-57.

216. Лессиш Г. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957. -519 е.: ил.

217. Линдблад Ян. Человек ты, я и первозданный: Пер со швед. - М.: Прогресс, 1991.-264 е.: ил.

218. Лиитон Р. Культурные основания личности // Человек и социокультурная среда. М., 1992. - Вып. 2. - С. 1-93.

219. Лисициан С. Запись движения: (Кииетсмрафия). М.; Л.: Искусство, 1940 -430 е.: ил.

220. Лисициан С. С. Старинные пляски и театральные представления армянскою народа. Ереван: Луйс, 1958. - 125 с.

221. Лигература и культура Древней Руси: Словарь-справочник./ Анисимо-ва О.М., Кусков В.В., Одесский М.П., Пятнов П.В. Под ред. Кускова В.В. -М.: Высш. шк, 1994.-336 с.

222. Лихачев Дм. Великое наследие. 2-е изд М.: Совр, 1980. - 412 е.: ил.

223. Лопухов Ф. 60 лет в балете. М.: Искусство, 1966 - 367 с/ ил.

224. Лопухов Ф. Хореографические откровенности М.: Иск., 1972-215 с.

225. Лосев А. Ф. Античная мифоло1 ия в ее историческом развитии М.: Учпедгиз, 1957. - 620 е.: ил.

226. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.; Политиздат, 1991. - 524 с.

227. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифоло1ия. М.: Мысль, 1930.-960 с.

228. Лосев А Ф. Проблема символа. М., 1976. - 367 с.

229. Лог А. В поисках фресок Тассили. М.: Изд. вост. лит, 1962. - 139 с.

230. Лотмап Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры //Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Т. 5. -С. 140-150.

231. Лукиан. О пляске: Избр. проза. М.: Наука, 1991. -718 е.: ил.

232. Лукина А.Г. Традиционные танцы саха: Идеи, образы, лексика. Новосибирск: Наука, 2004. - 356 с.

233. Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-402 е.: ил.

234. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. М.: 1976. - 284 с.

235. Львов-Анохин Б. А. Мастера Большого балета М.: Иск., 1976 - 240 с.

236. Лю Гуань Юй. Секреты китайской медитации // Даоская йога.-Бишкек, 1993.-С. 3-176.

237. Малый энциклопедический словарь. В 4-х т.: Т. I. М.: Терра, 1994.- 1055 е.: ил.

238. Марголис Е. О записи танца. М., 1980. - 38 е.: ил.

239. Мартынов А. И. Писаница на Томи. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1988.-56 с.: ил.

240. Маршнов А И., Шер Я. А. Методы археологического исследования: Учеб. пособие для вузов по спец. «История» М.: Выс. шк., 1969. - 223 е.: ил.

241. Моррис Генри. Библейские основания современной науки: Пер. с англ.- СПб : Библ для всех, 1995.-477 е.: ил., табл.

242. Медоев А. Г. Гравюры на скалах. Алма-Ата, 1979. - 343 с : ил.

243. Мсссерер А. Уроки классическо1 о танца. М.: Иск., 1967. - 552 е.: ил.

244. Мёссель Э. Пропорции в Античности и средние века /Пер. с нем. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1936. - 257 с.

245. Мириманов В. Б. Стилистическая эволюция наскальной живописи Сахары // Ранние формы искусства. М.: Наука, 1972. - С. 373-595.

246. Мифы древних славян. Саратов: Надежда, 1993. - 320 е.: ил.

247. Мифы пародов мира: Энциклопедия: В 2 т. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1987-1988.

248. Молдавские народные танцы. Кишинев: «Картя молдовеня-ск)», 1974.-139 е.: ил.

249. Монгайт A. JI. Археоло1ия Западной Европы. Каменный век. М.: Наука, 1973.-355 е.: ил

250. Мопсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992. - 445 с

251. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991.-464 с.

252. Музыкальная культура Древнего мира / Под ред. Р. И. Грубера. -М 1937.-259 е.: ил.

253. Музыкальная Энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энциклопедия, 1981.

254. Мэмфорд J1. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Професс, 1986 - С. 225-240.

255. Наука, культура и человек: Межвуз. сб. науч. ip. / Кемер. гос. ун-т. -Кемерово, 1992.- 183 с.

256. Никольский В. К. Очерк первобытной культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М., Пь: Френкель, 1923.-233 е.: ил.

257. Hobi ородова Э.Н. Мир петро1 лифов Монголии. — М., 1984.

258. НоверрЖ. Ж. Письма о танце и балетах -J1; М.: Иск., 1965 375 с.

259. Новин Е. С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М., 1984. -256 е.: ил.

260. Обряды в традиционной культуре бурят /Д.Б. Батоева, Г.Р. Галданова, Д.А. Николаева, Т.Д Скрынникова. М. Вост. лит., 2002.

261. Окладников А.П., Запорожная В Д. Петроглифы Средней Лены. Л.: Наука, 1994.-278 с. ил.

262. Очерки истории школы и педагогики за рубежом: Ч. 1: С древнейших времен до Великой французской революции. М.: Изд-во АПН СССР, 1988.- 204 с.

263. Палеохорео1 рафия: Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф. 11-15 дек. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1995. - 78 е.: ил.

264. Псндлбери Дж. Археоло1ия Крита: Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит.:, 2-я тип. изд-ва Акад. паук СССР, 1950.-416 е.: ил.

265. Первобытное искусство. Сб. статей. Новосибирск: Наука, Сиб. отдние, 1976.-180 е.: ил.

266. Переверзен В Ф. Литература Древней Руси. М.: Наука, 1071. - 304 с.

267. Петипа Мариус. Материалы, воспоминания, письма. Л.: Искусст-во, 1971.-447 с: ил.

268. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков / Пер. с англ. СПБ.: Алетея. - Т. 2 - 2000. - 352 с.

269. Петров М. К. Античная культура М : РОССПЭН, 1997. - 352 с.

270. Петров О. Русская балетная критика конца XVII первой половины XIX века.-М.: Искусство, 1982 -318 е.: ил.

271. Петровский Правила для блаюродных общественных танцев. Харьков, 1825. - 322 е.: ил

272. Петухов С. В. Высшие симметрии преобразования и инварианты био-jioi ических объектов // Система, симметрия, гармония М, 1988. - С. 43-55.

273. Петухов С. В. Биомеханика, бионика и симметрия. М.: Наука, 1981. — 239 е. ил.

274. Пич С., Миллард Э. Греки: Пер. с ашл. М.: Росмэн, 1994. - 95 е.: ил.

275. Платон. Полное собрание творений Платона: В 15 т. Пг., 1923.

276. Платон. Собр. сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1994. - Т. 3. - 656 с.

277. Платонов К. К. Психология религии. Факты и мысли. М.: Политиздат, 1967. - 239 е.: ил.

278. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М.: ОГИЗ, 1948. - 837 с.

279. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2 т. М.: Правда, 1987.

280. Покровская Н. Н. История исполнительства на арфе: Курс лекций для оркестровых фак-юв муз. вузов Новосибирск,НГК, 1994. - 351 е.: ил. '291. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания: Избр. Работы. -М.:Г1рогресс, 1983.-605 с.

281. Пришвин М. М. Сила родственного внимания // Кучмаева И. К. Путь к всечеловеку -М., 1997.-С. 67-109

282. Пряпикова В. Г., Равкин 3. И. История образования и педагогической мысли. Учебник-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 96 с.

283. Пучко Л. Г. Многомерная медицина. М.: АНС, 2001. - 432 с.

284. Пушкин А. С. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Худож. лит., 1975.

285. Пшеничникова Р. И. Эзотерическая культура Сибирского шаманизма в контексте культуротенеза// Байкальские встречи-3: Матер. 3-й междунар. науч симп. Улан-Удэ: Изд.-полшр. комплекс ВСГАКИ, 2001. - Т. 1. - С. 4-7.

286. Рабинович В.Л. и др. Когнитивная эволюция и творчество / Рабинович В.Л., Мусхелишвили Н Л., Шрейдер Ю.А., Князева Е.Н., / РАН ин-т философии.-М„ 1995.-225 с.

287. Разлогов К.Э. и др. Кульхурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему/ Разлоюв К.Э., Шишкин С.В., Бутенко И.А., Гришаев И.А.; Рос. ин-т культурологии. М.: Либерея, 1998. - 296 с.

288. Ранние формы искусства: Сб. статей. М.: Иск-во, 1972. - 479 е.: ил.

289. Растова A.M. К вопросу о соотношении социализации и социальной адаптации личности // Труды алтайского политех, ип-та. Барнаул: АПИ, 1974.-Вып. 37.-С. 138-144

290. Розин В. М Возможна ли семиотика как самостоятельная наука // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 63-75.

291. Розин В М. Виртуальная культура и восприятие: Как человек видит и понимает мир. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

292. Ромм В В. Древнегреческая танцевальная культура и проблемы военного воспитания. Авюреф. дис. к. культурол. наук. Кемерово, 1999. - 20 с.

293. Ромм В.В. Танец Юиитера // Человек. 2002. - № 5. - С. 19-35.

294. Ромм В. В. К методике палеохореографического анализа Новосибирск, НГТУ, 1994 - 128 е.: ил.

295. Ромм В. В. Танец и здоровье // Сибирский капитал. 2000. - № 8 . - С. 11.

296. Ромм В.В. Палеохореография некоторые аспекты репрезентации древнейших изображений человека // Байкальские встречи-3: Культуры народов Сибири. Maiep. 3-й междунар. науч. симп. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2001. -Т.2.-С. 92-96.

297. Ромм В. В. Палеохореография, обзор возможностей метода // Материалы науч.-нракт. конф. Новосибирск: Обл. краевед, музей, 1997. - С. 2027.

298. Ромм В. В. Секреты танцев Древней Греции: (Геометрический орнамент и танец) Новосибирск: НХА, 1999. - 156 е.: ил.

299. Ромм В. В. Статика и кинематика человека по палеолитическим памятникам искусства. Новосибирск, 1998. - 168 е.: ил.

300. Ромм В В. Танец и социальная работа: арттерапия как социальная технология // Теория и практика социальной работы на рубеже веков: Материалы и науч. докл. 1-й междунар. пауч.-практ. конф. Новосибирск, 2001. -Т. 2.-С. 183-191.

301. Ромм В В. Тысячелетия классического танца / Новосиб. xopeoip. ассоциация; Новосиб. гос. техп. ун-т; Ин-г общей патологии и экологии человека Новосибирск, 1998. - 160 е.: ил.

302. Ромм В. В. Танец и секреты древнейших цивилизаций /Новосиб. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Новосибирск, 2002. - 452 е.: ил.

303. Рохлин Д Г. Ренпеноостеология и рентгеноаптропология. Ч. I. - JL; М.: Наука, 1936.-230 е.: ил.

304. Рудой А Н. Феномен Антарктиды Томск: STT, 1999,- 126 е.: ил.

305. Рудский В.В. Алтай. Эколого-географические основы природопользования /В.В. Рудский. Барнаул: АГУ, 1996.- 239 е.: ил

306. Румянцев О.П. Диалектическая телеология М.:РИК, 1998. - 171 с.

307. Румнев А. О пантомиме. М.: Искусство, 1964. - 344 е.: ил.

308. Русский балет. Энциклопедия. М.: Большая рос. энциклопедия: Согласие, 1997.-631 е.: ил.

309. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян М.: Наука, 1981 - 608 е.: ил.

310. Рыбаков Б. А. Древняя Русь Сказания, былины. Летописи. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 361 е.: ил.

311. Сазонов В. И. Становление графоаналитической теории архитектурной гармонии (версия пространственною языка целостности). Новосибирск. Новосибир. юс. архитектурно-худож. акад., 2002. - 216 е.: ил.

312. Савранский И. J1. Коммуникативно-эстетические принципы культуры. -М: Наука, 1979.-231 с.

313. Саккегги J1 А. Из области эстетики и музыки. СПб., 1896.

314. Саккегти J1. А. О музыкальной художественности древних греков // Журнал министерства народного просвещения. 1894. - август.

315. Секрет танца СПб.: ТОО "Диамант", "Золотой век", 1997. - 480 с.

316. Семилет Т.А. Культурвитализм—концепция жизненных сил природы.- Барнаул: Изд-во. Алт. ун-та, 2004. 144 с.

317. Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Междунар Ассоц Семиотики пространства/Под. ред. А. А. Барабанова Екатеринбург: Архитектон, 1999

318. Синельников Р. Д. Атлас анатомии человека: В 3 т.: Т. 1: Учение о костях, суставах, связках и мышцах. М.: Медгиз, 1963. - 477 е.: ил.

319. Скальковский К. А. Балет, его история и место в ряду изящных искусств Балетомана СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1882. - 280 с.

320. Словарь античности: Пер с нем. М.: Процесс, 1989. - 704 е.: ил.

321. Словарь иностранных слов: 6-е изд М.: Сов. Энц., 1964. - 784 е.: ил.

322. Современные проблемы изучения петроглифов: Сб. науч. тр. Кемерово, 1993.-203 е.: ил.

323. Соколов-Каминский А. А Советский балет сегодня М.: Наука, 1984.- 250 е.: ил.

324. Спаржер С. Анатомия и балет Лондон: Адам и Чарльз, 1949 - 220 с.

325. Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М.: Искусство, 1954.

326. Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Наука, 1983. - 167 е.: ил

327. Сюляр А. Ранние формы искусства. М.: Наука, 1972. - 238 е.: ил.

328. Судзуки Д Т. Основы дзеп-будцизма. Бишкек, 1993. - 232 е.: ил. 344 Таблица знаков для записи движений человеческого тела по системе. В. И Степанова-А. Горский. - СПб., 1899.

329. Тайлор Э. Б Первобытная культура: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.-573 с: ил.

330. Тахо-Годи А. А. Термин «символ» в древнегреческой литературе // Вопросы классической лиYepaтypы. М., 1980. - Вып. 7. - С. 53-60.

331. Театральная энциклопедия: В 5 т. М.' Сов. энциклопедия, 1961-1967.

332. Т)йлор Э. Б. Первобытная культура М.: Гос. Соц. -экон. Изд., 1939.- 566 е.: ил.

333. Тихомиров О. К. Психология мышления. М. 1989.

334. Ткачепко Т. С. Народный танец: Учеб. пособие для театр, и хореогр. учеб заведений. 2-е изд. - М: Искусство, 1967. - 655 е.: ил.

335. Токарев С. А. Релш ия в истории народов мира. 2-е изд., испр. и дон.- М. Политиздат, 1965. 623 е.: ил.

336. Уральская В. И. Народная хореография. М.: Наука, 1972.

337. Уральская В. И. Эстетические проблемы взаимодействия народного и профессионального искусства: Автореф. дис. к. филос. наук-М., 1969-29с

338. Успенский Б. А. Избранные труды: Т. 1: Семиотика истории, Семиотика культуры, М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 608 с.

339. Федоров А. И. Образная речь. Новосибирск: Наука, 1985. - 199 с.

340. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в четырех томах. М.: «Прогресс», 1995.-Т. 1.

341. Федорова Jl. Н. Африканский танец: Обычаи, ритуалы, традиции. -М, 1986.-221 с.

342. Фейлд Р. Последний барьер. Путешествие Суфия. М.: Самио, 2001. -192 с.

343. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

344. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА-М, 1997. -575 с.

345. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопед., 1989.-814 с.

346. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблемы человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С Гуревича. М.: Наука, 1988.-С. 350-380.

347. Флоренский П. А. Анализ простраиственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс. 1993. - 324 с.

348. Флоренский П. A. Boi ословекие труды.-М., 1977.-540 с.

349. Фомин И. Искусство палеолитическо1 о периода в Европе. М.: Наука, 1912.-240 е.: ил.

350. Формозов А. А Памятники первобытною искусства на территории СССР. М.: Наука, 1966. - 127 е.: ил.

351. Фофанов В. П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск: Наука, 1986. 189 с.

352. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

353. Фрагменты ранних греческих философов: Ч. 1. От эпических теокос-могопий до возникновения атомистики. М. Наука, 1989. - 575 с.

354. Фотиева И.В. Час предрассветный: (Филос. и науч. аспекты "Живой Этики") Барнаул: Фонд "Алтай-21 в.", 2003.- 492 с.

355. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия, М.: Прогресс, 1992.- 570 с.

356. Фрейд 3. Я и Оно. Пр. разных лет. -Тбилиси: Мерани, 1991.-396 с.

357. Фрейденбср1 О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.- 605 е.: ил.

358. Фролов Б. А. Первобытная графика Европы М.: Наука, 1992. - 201с.

359. Фролов Э. Д. Факел Прометея: Очерки античной обществ, мысли. 2-е изд., испр. и доп. - JI.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1991. - 140 с.

360. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. - 831 е.: ил.

361. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 560 с.

362. Хайтуи Д. Е. Тотемизм, его сущность и происхождение. Сталинабад, 1958.- 151 с.

363. Хейзиша И. Homo Ludens: В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. -М.: Изд. ipynna «Прогресс», 1992. 459 с.

364. Худеков С. Н. История танцев всех времен и народов. СПб.; Пг.: Тин. «Петербурюкая газета», 1913 - 1918. - Ч. 1.-303 е.: ил.

365. Художественная культура и интеллигенция Сибири. (1917-1945). -Новосибирск: Наука, 1984. 209 с.

366. Хэмбидж Д Динамическая симметрия в архитектуре: Пер. с англ. -М.: Изд-во всесоюз. акад. архитектуры, 1936. 200 е.: ил.

367. Цейзиш А. Золотое деление как основной морфологический закон в рироде и искусстве. М., 1876

368. Циркин А. В. Очерки духовной и материальной культуры народов

369. Южной Сибири: Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - Ч. 2. - 210 е.: ил.

370. Укок: (Прошлое, настоящее, будущее) //А.Н. Рудой, З.В. Лысенкова, В.В. Рудский, М.Ю. Шишин. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2000.- 174 е.: ил.

371. Успенский П.Д Ternum Organum: Ключ к загадкам мира. М.^АИР-ПРЕСС, 2004 -432 с.

372. Устинов А. Моделирование музыкального исполнения: возможности и 01раничения Новосибирск: НГК им. М.И. Глинки, 2002. 208 с.

373. Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народ. Расы. Культуры. 2-е изд., испр. и доп. -М/ Наука, 1985.-271 е.: ил. - (Сер. «Страны и народы»).

374. Черныш А. П. Флейта палеолитическою времени // Краткие сообщения о докладах и нолевых исследованиях Института истории материальной культуры Академии наук СССР 1955. - Вып. 59. - С. 110-142.

375. Чечогга В. А. История музыки. Отдел первый. Музыка древнею Востока и античного классическою мира. Киев, 1890.

376. Шекспир В. Полное собрание сочинений. М., 1958

377. Шестаков В.П. Эрос и культура: Философския любви и европейское искусство. М.: ТЕРРА-КН. Клуб Республика, 1999. - 463 е.: ил.

378. Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.-328 с: ил.

379. Шибутани Т. Социальная психология. М/ Прогресс, 1969. - 535 с.

380. Шишин М.Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт. Новосибирск, 2003.-223 с.

381. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление М., 1903 - Т. I. - 568 с.

382. Шпинар Зденек В. История жизни па земле. Прага: Артия, 1981. -228 е.: ил.

383. Шторк К. Система Далькроза. Л ; М.: «Петроград», 1924 - 340 е.: ил.

384. Шумилова Э. Правда балета. М.: Иск-тво, 1976. - 152 е.: ил.

385. Шумилова Э.И. Национальное своеобразие балета. М.: Знание, 1978. -46 е.: ил.

386. Шулеиова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеифика-ции памятников Дона. М.: РАН РИК, 1998. - 243 е.: ил.

387. Щевелев И. Ш., Марутаев М. А., Шмелев И. П. Золотое сечение: Три взгляда на природу 1армоиии. М.: Стройиздат, 1990. - 345 е.: ил.

388. Щедровицкий Г. П. К характеристике основных направлений исследования знака в ло! ике, психологии и языкознании: Избр. тр. М., 1995. - 800 с.

389. Эльяш Н. И. Образы танца. М.: Знание, 1970. - 239 е.: ил.

390. Юревич А. В. К анализу исследованийкаузальной атрибутики в зарубежной специальной психологии // Вопросы психологии. 1986. -№ 4.

391. Язык и культура. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 146 е.: ил.

392. Якимова Н.Н. Тропою орнамента // Дельфис 1996 - № 3(8) - С. 64-68

393. Якимович А.К. Магическая вселенная: Очерки по искусству, философии и лит. XX в. М.: Галарт, 1995. - 134 е.: ил

394. Яцковский В. Ф. 100 фшур мазурки. Кострома, 1891.

395. Abert, Hermann. Qesammelte Rufsatze. 1929.

396. Alford V. Sword Dance and Drama. Philadelphia, 1965.

397. Ambros, A. W. Oeschichte der Musik, Bd. 1. Leipzig, 1862.

398. Antomus de Arena. Ad suos compagnones studiantes, qui sunt de persona friantes bassas Dansas et Branlos practicantes, nouuellos quam plunmos mandat

399. Breuil H. Anibib and Omandumba and Other Erongo Sites. Clairvaux, 1960.

400. Breuil H. Les Roches Paints du Tassili-n-Ajjer. Alger, Paris, 1952.

401. Breuil H Philipp Cave. London, 1957.

402. Breuil H. Quatre Cents SiHcles d'Art Parmtal. Montignac, 1952.

403. Brinson Peter, Clement Crisp. Ballet for All. London, 1970.

404. Caesare Negri Le Gratie d'Amore di Caesare Negri Milanese, Detto ll Trombone professore di ballare. Opera Nova et vaghissima, divisa in tre trattati. In Milano, 1602 Переиздана 1604 i. иод за!лавием: «Nuovi invenzioni di balli».

405. Chujoy A. and Manchester (eds). The Dance Encyclopedia. N. Y., 1967.

406. Coftman E. The presentation of self in everyday life N. Y.: Doubleday, 1959.

407. Ellis H. The Dance of Libe. 1929. - № 4.

408. Emmanuel M. The antique greek dance: transl. by H. J. Bealey. New York, 1916.

409. Gevaert, F. A. Histoire et theone de la musique d'an-tiquite, Qent 18751881 (2 V.).

410. Idelsohn A. Z. Gesange derjemenitschen Juden. Leip/ig, 1914. - XI, 158 s. - (Hedraiseh - oriental isher Mclodienschatz: 1).

411. Idelsohn A. Z. Oesange der babylonlschen Juden. Berlin, 1922.

412. Jan, C. Von. Music scriptores graeci. Leipzig 1895.

413. Johannes Wolf. Handbuch der Notationskunde, 11 Teil. Leipzig, 1919. - s. 455-456 (Michael Praetorius. Terpsichore, Musarum Aoniarum quinta, 1612).

414. Jonson A. E. History of An. Third edition. New York, 198 6.

415. Lomax A. Folk Song Styli and Culture. Washington, 1968.

416. Sachs C. World History of the Dance N 9, 1937.

417. Sachs C. Flitagyptische Musikinstrumente ("Der alte Orient" XXI, Leipzig 1920).

418. Social behavior and personality. W. Tomas' contribution in social theory. -New York, 1951.

419. Sorell W. Dance Has Many Faces New York. Col. Univer. Press, 1966.

420. Stanner W. E. H. White Van Got Mo Dreaming: Canberra London -Norwolk, 1979.

421. Tnnkaus E Neanderthal limb proportions and cold adaptation // Aspects of human evolution. London, 1981.

422. The Encyclopedia Americana New York, 1964. - v. 8

423. The New Encyclopedia Britannica Chicago; London, 1974. - v. 5

424. Alfred Schutz und die Idee des Allt ags in der Sozialwisscnsehaften / Hrsg. R. Grathoff, W. Sprondel. Stutgart: Enke, 1972

425. Husserl E. Die Krisis der euripaischen Wissensehalfen und die transzenden-tale Phanomenologie// Husserhana. Denn Haag: Nijhoff, Bd. 6. 1954.

426. Kassler D. Max Weber // Klassiker der Soziologie /Hrsg, D.Kassler, C.H. Besk, 1978.

427. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago: Uneversity of Chicago Press, 1936.

428. Pierce CH. Collected Papers Vol. 6 Camd (Mass), 1956

429. Schutz A. Collected Papers. Hadue: Nojhoff, 1962. Vol. 1

430. Schutz A. Collected Papers. Hadue: Nojhoff, 1966. Vol. 3

431. Simmel G. Das Individieum und die Freiheit. Essain. Berlin. 1957.

432. Veaer M. Gcsammelte Anfsatze zur Wiessenschaftslehre. Tubingen: Mohr 1968