Язык города Уфы: функционирование различных языковых подсистем и билингвизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Исмагилова, Нурия Винеровна

• Исмагилова, Нурия Винеровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Исмагилова, Нурия Винеровна

Введение3

Глава I. Язык города как лингвистическая проблема 8

1. Из истории изучения языка города8

2. Понятие о языке города15

3. Понятие о разговорной речи18

4. Понятие о просторечии23

5. Соотношение понятий «жаргон», «арго», «сленг»30

Выводы

Глава П. Языковой лаццшафт города Уфы43

Краткая историческая справка43

1. Урбанонимы г.Уфы46

1.1. Хоронимы г.Уфы50

1.2. Годонимы г.Уфы60

1.3. Ойкодомонимы г.Уфы69

2. Наименования средств городского транспорта в г.Уфе75

Выводы81

Глава Ш. Функционирование различных языковых подсистем в г. Уфе84

1. Особенности разговорной речи г.Уфы85

1.1. Фонетические особенности разговорной речи г.Уфы85

1.2. Разговорная лексика г. Уфы87

2. Просторечие г. Уфы90

2.1 .Фонетические особенности просторечия г.Уфы90

2.2. Словообразовательные и морфологические особенности просторечия г.Уфы94

2.3. Синтаксические особенности просторечия г.Уфы107

2.4. Просторечная лексика г.Уфы110

3. Уфимский жаргон119

3.1. Специфика уфимского жаргона119

3.2. Возрастная, социальная и профессиональная дифференциация уфимского жаргона

Выводы140

Глава IV. Взаимодействие русского языка с тюркскими (башкирским и татарским) языками в г.Уфе142

1. Национально-русское двуязычие в г.Уфе142

2.Следствия языкового взаимодействия в г.Уфе145

2.1. Интерференция145

2.2. Интеркаляция153

2.3. Тюркизмы в устной речи жителей г.Уфы;159

Выводы170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Язык города Уфы: функционирование различных языковых подсистем и билингвизма»

В связи с непрекращающимся процессом урбанизации город продолжает оставаться важнейшим объектом изучения целого ряда гуманитарных наук: философии, социологии, этнографии, истории, лингвистики и др. Поэтому необходим комплексный подход к исследованию языковой ситуации города. Лингвистическое изучение города является лишь одним из аспектов данной проблемы.

Язык города - один из недостаточно разработанных вопросов отечественного языкознания. Исследование данной проблемы в нашей стране началось относительно недавно. В течение длительного времени исследовалась преимущественно литературная разновидность русского национального языка, что констатирует Ю.Н.Караулов: «Текущим языком общества русистика, да, пожалуй, и лингвистика в целом, никогда по-настоящему не занималась. Более того, обращение к нему как к предмету изучения может показаться не вполне научным делом: ведь мы всегда изучали лучшие образцы речи, мы привыкли ориентироваться на метров языка, на авторитеты и старались избегать «отрицательного» языкового материала.» [Караулов 2001. - С.26]. Однако, как отмечал ещё Б.А.Ларин, «предпочтительное внимание к литературным языкам задержало изучение языка города» [Ларин 19776. - С. 177].

Во второй половине 20-го века наблюдается новый всплеск интереса к исследованию языка города. В данное время изучение отдельных форм устной городской речи ведётся в Москве, Санкт-Петербурге, Рязани, Воронеже, Саратове, Элисте, Нижнем Новгороде, Ижевске, Перми, Челябинске, Екатеринбурге, Уфе, Казани, Архангельске, Омске, Томске, Красноярске и других российских городах.

Объектом данного исследования является функционирование языка многонационального города, а предметом исследования - различные подсистемы языка города Уфы: разговорная речь, просторечие, жаргон, - а также процесс и результаты взаимодействия языков народов, проживающих в данном городе.

Актуальность диссертационного исследования связана с важностью изучения языка крупного полиэтнического города, которое даёт возможность анализа динамики развития современного русского языка, его территориального и социального варьирования в условиях дву- и многоязычия, а также необходимостью комплексного изучения лингвистических особенностей языка по крайней мере всех крупных российских городов.

Цель данной работы - выявление специфики языка города Уфы, комплексное описание и анализ подсистем языка, функционирующих в городе, изучение следствия языковых контактов в пределах одной крупной административно-территориальной единицы.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:

- выявить основные исторические, социальные и лингвистические факторы, оказавшие влияние на формирования языка г. Уфы;

- изучить состав наименований городских объектов и их функционирование в городе;

- рассмотреть структуру языка города Уфы с лингвистической и социолингвистической позиций;

- выявить и описать основные подсистемы языка, функционирующие в городе;

- исследовать результаты взаимодействия русского и тюркских языков в городе.

Все обозначенные проблемы и поставленные задачи ставятся и решаются с учётом результатов и достижений в области теории общего языкознания, русистики, отечественной и зарубежной социолингвистики.

В соответствии с целью и задачами были применены следующие методы исследования: описательный анализ с использованием приёмов классификации и сопоставления, контекстологический анализ, интерпретативный анализ, наблюдение.

Теоретической основой диссертации являются труды известных российских учёных Б.А.Ларина, Л.П.Якубинского, В.М.Жирмунского, Л.И.Баранниковой, В.А.Аврорина, Ю.Д.Дешериева, А.Д.Швейцера, ФЛ.Филина, В.В.Колесова, ЛЛ.Крысина, Н.А.Баскакова, Л.А.Капанадзе, Е.В.Красильниковой, Е.А.Земской, О.А.Лаптевой, Л.И.Скворцова, О.Б.Сиротининой, О.П.Ермаковой, Т.И.Ерофеевой, Л.А.Шкатовой, З.С.Санджи-Гаряевой, Б.И.Осипова, Н.А.Прокуровской, М.М.Михайлова, А.Е.Карлинского, Л.Л.Аюповой, Е.А.Яковлевой, К.З.Закирьянова и др., а также зарубежных исследователей Б.Байчева, МВиденова, Дж.Гамперца, У.Вайнрайха, Ч.Ферпоссона, Э.Хаугена, Р.Белла, Дж.Фишмана, У. Лабова, Р.И.Макдэвида и др.

Материалом для нашего исследования послужили в первую очередь записи устной речи жителей Уфы, содержащиеся в картотеке кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания БашГУ, собственные наблюдения над речью уфимцев, материалы различных лингвистических словарей, краеведческие источники, заключающие в себе сведения по истории различных мест г. Уфы, данные статистики и результаты социологических исследований, карты Уфы, путеводители по городу. Всего было рассмотрено около 3000 лексических единиц и 5000 контекстов (в основном высказываний, в которых содержались необходимые для анализа лексемы). При анализе речевого материала учитывались национальность, пол, возраст, образование информантов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые проводится комплексное исследование и описание современного состояния языка Уфы, крупного многонационального города;

- анализируется система официальных и неофициальных наименований городских объектов данного города;

- изучаются особенности различных языковых подсистем г. Уфы и специфика их функционирования;

- рассматриваются результаты взаимодействия трёх наиболее распространённых языков в городе (интерференция, интеркаляция, заимствования).

Теоретическая значимость данной работы определяется тем, что наблюдения и выводы, сделанные в ходе исследования, позволяют глубже понять характер функционирования различных языковых подсистем в крупном полиэтническом городе и могут быть полезны при аналогичных исследованиях на языковом материале других городов. Изучение функционирования различных подсистем языка городских жителей, результатов взаимодействия разных языков в данном городе, должно внести вклад в исследование языка других российских городов.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты нашего исследования могут быть использованы в учебных курсах и спецкурсах общего языкознания, курсе «Социолингвистика. Психолингвистика», при создании учебных пособий по спецкурсу «Язык города», составлении словаря языка города (на материале языка города Уфы).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Различным подсистемам языка г. Уфы: разговорной речи, просторечию, полудиалекту, жаргону - свойственно территориальное варьирование, особенно ярко проявляющееся на уровне лексики, обусловленное удалённостью данного города от столицы, влиянием многонациональной городской среды и характеризующееся наличием различных специфических лексем, большого количества заимствований на уровне языка и речи, в частности, из тюркских языков.

2. Из всех подсистем языка города наиболее распространённым средством общения лиц, родившихся в Уфе, является русская обыденная разговорная речь с вкраплениями просторечных и жаргонных элементов.

3. Обыденная (обиходная) разговорная речь жителей г.Уфы не подвергается сильному воздействию диалектов, как, например, разговорная речь в различных городах Уральского региона (Пермь, Челябинск и др.). Она в целом ориентирована на столичный языковой образец на фонетическом, лексическом, грамматическом уровнях, хотя её варьирование в условиях многоязычной среды неизбежно.

4. В г. Уфе функционирует массовый национальный контактный гетерогенный билингвизм.

Апробация результатов и практическое внедрение работы. Основные положения диссертации и результаты исследования были изложены в докладах и сообщениях на различных конференциях, а именно: на международной научной конференции «Предложение и слово» (Саратов, сентябрь 2005), Всероссийских научных конференциях «Урал-Алтай: через века в будущее» (Уфа, июнь 2005) и «Наука и образование-2005» (Нефтекамск, октябрь 2005), межрегиональной научно-теоретической конференции «Литература, язык и художественная культура в современных процессах социокультурной коммуникации» (Уфа, октябрь 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Языковая политика и языковое строительство в Республике Башкортостан (Уфа, ноябрь 2005 г.), республиканской конференции молодых учёных «Актуальные проблемы филологии» (Уфа, апрель 2005) - а также на 3-х заседаниях межвузовского аспирантского семинара по актуальным проблемам современного языкознания на филологическом факультете БашГУ в 2005, 2006 гг. Основное содержание диссертации отражено в восьми публикациях.

Некоторые материалы и теоретические аспекты нашей работы использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Социолингвистика. Психолингвистика» на филологическом факультете БашГУ (2004-2005 учебный год).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания БашГУ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения. В конце диссертации помещены библиография и приложение. В первой главе содержится обзор научной литературы по изучаемому вопросу, даётся представление о языке города и его основных компонентах: разговорной речи, просторечии, жаргоне. Вторая глава посвящена анализу урбанонимической

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Исмагилова, Нурия Винеровна

Выводы

Русское население в г.Уфе, оказывая огромное влияние на язык коренного населения, и само в определенной мере испытывает влияние со стороны тюркского окружения. Влияние башкирского и татарского языков на разговорную русскую речь представляет собой один из малоизученных аспектов языкового контактирования в условиях Республики Башкортостан.

Результаты взаимодействия русского, башкирского, татарского языков находят отражение в русской разговорной речи, русских диалектах, произведениях местных писателей, поэтов, в средствах массовой информации на русском языке. К наиболее ярким и значимым следствиям взаимодействия русского и тюркских языков относятся двуязычие, интерференция, межъязыковые вклинивания, различного рода заимствования, регионализмы (местные слова и выражения, бытующие на определенной территории).

Большую роль при проникновении тюркизмов в русскую речь играют билингвы. Речи билингвов может быть свойственна интерференция на разных уровнях языковой структуры и межъязыковые вкрапления. Ряд интерферентных явлений и межъязыковые вклинивания, появляющихся у билингвов в речи на русском языке из-за затруднений в выборе средств неродного языка, может свидетельствовать о низком уровне владения билингвами русским языком. При свободном владении языками межъязыковые вкрапления могут указывать на выбор более удобного в данной языковой ситуации варианта.

Наиболее значимым следствием языкового контактирования в городе являются заимствования на уровне языка и на уровне речи. Многие заимствования на уровне речи не освоены русским литературным языком. г

В уфимской русской разговорной речи функционирует большее количество тюркизмов, чем в русском литературном языке. Наличие такого количества слов тюркского происхождения в языке г. Уфы отличает его от языка других городов, придаёт устной русской речи горожан специфическую уфимскую окраску.

Заключение

Язык города продолжает оставаться недостаточной изученной проблемой отечественного языкознания. В данной работе была предпринята попытка комплексного описания языка такого крупного многонационального города, как Уфа. Неотъемлемой частью языка города являются официальные и неофициальные наименования городских объектов, составляющие лингвистический ландшафт города. Поэтому в работе был исследован состав официальных и неофициальных названий различных городских объектов и особенности их функционирования. Некоторая часть городских официальных и неофициальных номинаций, принципы, способы наименования объектов тождественны наименованиям, принципам и способам номинации, существующим в других городах, а другая часть составляет группу специфических для Уфы образований. Неофициальные (разговорные, просторечные и жаргонные) наименования могут возникать как средство языковой экономии, а также для различения объектов, имеющих одинаковые официальные названия или расположение, или только с целью языковой игры, с целью создания экспрессивной номинации. Официальные и неофициальные названия, присущие только языку города Уфы, составляют специфику языка данного города.

В данном исследовании была также предпринята попытка комплексного описания и анализа прежде всего некодифицированных подсистем языка, функционирующих в Уфе. В данной работе, помимо анализа некоторых фонетических, словообразовательных, грамматических явлений в разных подсистемах языка города Уфы, было уделено внимание рассмотрению лексем, функционирующих в речи жителей данного города. Среди данных номинаций представлены слова и словосочетания, имеющие разную частеречную принадлежность, коннотативную и стилистическую окраску и относящиеся к разным тематическим группам.

В речи жителей г.Уфы употребляются лексемы из разных подсистем языка: литературного языка, обыденной разговорной речи, просторечия, жаргона, полудиалекта, что позволяет говорить о том, что эти подсистемы представлены в языке данного города в постоянном взаимодействии. На выбор тех или иных фонетических, лексических, грамматических средств из разных языковых подсистем горожанином влияют различные факторы: его возраст, образование, профессия, место работы, социальный статус, ситуация общения. Горожанам может быть свойственно владение разными подсистемами русского языка (литературной и обыденной разговорной речью, обыденной разговорной речью и жаргоном и т.п.), т.е. явление диглоссии, при котором может наблюдаться переключение кодов.

В целом же можно утверждать, что людей, владеющих литературной нормой русского языка в Уфе, не так много: они составляют языковое меньшинство, так как преимущественно являются лицами с высшим филологическим или другим гуманитарным, реже негуманитарным, образованием. Поэтому наиболее распространённым средством общения в городе является обыденная разговорная речь с вкраплениями просторечных и жаргонных элементов. Обыденная (обиходная) речь коренного населения жителей г.Уфы не подвергается сильному воздействию диалектов, как, например, разговорная речь в различных городах Уральского региона (Перми, Челябинске, Ижевске). Обыденная разговорная речь в г.Уфе ориентирована на московскую и отчасти петербургскую языковую норму на фонетическом, лексическом, грамматическом уровнях, что можно считать одной из особенностей языка города г.Уфы, отличающей его от языка других уральских городов.

В языке г. Уфы функционирует также просторечие, влияющее на русскую разговорную речь, так как в ней встречаются просторечные элемешы. В данной работе было дано описание фонетического, словообразовательного, лексического и грамматического уровней уфимского просторечия, которое показало, что у уфимского просторечия нет существенных отличий от общерусского просторечия. Некоторые отличия проявляются на лексическом уровне, так как в лексикон уфимского просторечия входят диалектная лексика разного происхождения (из русских говоров Башкортостана и говоров других регионов России), заимствования из тюркских языков и другое, хотя значительную часть просторечного лексикона составляют общерусские просторечные номинации. Таким образом, тезис о наддиалектном характере русского просторечия подтверждается и на материале уфимского просторечия.

Жаргон, в отличие от просторечия, имеет более широкую сферу распространения, так как жаргонная лексика из общего жаргона (интержаргона) встречается в обыденной разговорной речи людей разного возраста (от детей, подростков, молодых людей до представителей старшего поколения). Поэтому можно ставить вопрос о жаргонизации обыденной разговорной речи. Уфимский жаргон неоднороден и распадается на ряд микрожаргонов: детский, подростковый, молодёжный, школьный, студенческий, профессиональный (компьютерный, военный, спортивный, жаргон музыкантов, туристов и мн.др.), криминальный и др.

В жаргоне очень ярко проявляется стремление говорящих к словотворчеству, к тому, чтобы выразить свои мысли, чувства ярко, необычно, остроумно.

Лексика уфимского интержаргона имеет много общего с лексикой общерусского жаргона, хотя и не в полной мере: в уфимском интержаргоне имеются отличия в структуре лексических значений жаргонизмов, функционируют оригинальные жаргонизмы, жаргонные лексемы тюркского происхождения. Это позволяет говорить о территориальном варьировании общерусского жаргона.

Пополнение разговорной, просторечной, жаргонной лексики происходит разными способами. Многие экспрессивные жаргонные номинации образованы семантическим способом. Наиболее распространёнными словообразовательными способами создания некодифицированной лексики являются способы, использующиеся как в литературной речи (префиксация, суффиксация, словосложение и др.), так и в разговорной и жаргонной речи (различные виды семантического стяжения, усечение, суффиксация усечённой основы и др.). Наиболее употребительны в языке города полные однословные и неполные номинации.

При изучении языка города Уфы необходимо также учитывать полиэтничность проживающего в городе населения. Поэтому при исследовании языка такого крупного многонационального города, как Уфа, была затронута проблема взаимодействия русского языка с языками других национальностей. Одним из перспективных направлений в изучении языковой ситуации данного города нам также представляется исследование городского би- и трилингвизма.

Наиболее значимыми следствиями взаимодействия русского и тюркских языков в городе являются двуязычие, интерференция, межъязыковые вклинивания, различного рода заимствования, регионализмы (местные слова и выражения, бытующие на определенной территории). Функционирование большого количества заимствований из тюркских языков в русской речи уфимцев отличает язык города Уфы от языка других российских городов, придаёт устной русской речи горожан специфическую уфимскую окраску.

Перспектива дальнейшего исследования языка г.Уфы связана с продолжением работы по собиранию, систематизации, анализу материалов по языку г.Уфы, а также их сравнению, сопоставлению с данными по языку других российских городов, что в итоге должно привести к составлению словаря языка данного города, который содержал бы лексику, функционирующую в речи уфимцев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Исмагилова, Нурия Винеровна, 2007 год

1. Аврорин В.А. Двуязычие и школа // Проблемы двуязычия и многоязычия.-М.: Наука, 1972.-С.49-62,

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975.- 275с.

3. Альмухсшедова Э.М. Вокализм окающих говоров с редукцией сравнительно с литературным произношением в некоторых его территориальных вариантах/УВопросы грамматики и лексикологии русского языка. Казань, 1964.

4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969.- 508 с.

5. Ахманова О.С. Дихотомия «язык диалект» в свете проблем современного билингвизма//Проблемы двуязычия и многоязычия.-М.: Наука, 1972.- С. 98-102.

6. Ахунзянов Э.М. Двуязычие и лексико-семантическая интерференция.-Казань: Казан, гос. ун.-т, 1978. 190 с.

7. Аюпова JI.JI. Русско-башкирское языковое взаимодействие//РР. 1976. - № 1.-С. 89-92.

8. Аюпова Л.Л. Вопросы социолингвистики: типы двуязычия в Башкирии. -Свердловск: Уральск, гос. ун.-т, 1988. 70 с.

9. Аюпова JI.JI. Лексика народов Башкортостана в русской речи (Глоссарий): Учебное пособие. Уфа: Изд-во БГУ, 1994. - 146 с.

10. Аюпова JI.JI. Язык города как социолингвистическая проблема// Аюпова Л.Л. Социолингвистика: актуальные проблемы. Уфа: Восточный университет, 1999. - С. 56-64.

11. Аюпова JI.JI. Языковая ситуация: социолингвистический аспект. Уфа: Восточный университет, 2000. - 156 с.

12. Банкова Т.Б. Лексика городского просторечия (типология описания): Диссертация на соискание уч.степ. канд.фил.наук, Томск, 1987. - 18 с.

13. Банкова Т.Б. Экспрессивно-эмоциональная лексика томского городского просторечия (Особенности семантики)//Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции/Под ред. Б.И. Осипова. -Омск, 1995. -4.1.-С.75-77.

14. Баранникова Л.И. К проблеме социальной и структурной изменчивости диалекта//Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. - С. 314 - 343.

15. Баранникова Л.И. Сущность интерференции и специфика её проявления // Проблемы двуязычия и многоязычия.- М.: Наука, 1972.- С. 88-98.

16. Баранникова JI.K Просторечие как особый социальный компонент языка//Язык и общество. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - Вып. III. -С. 3-22.

17. Баранникова JIM Просторечие и литературная разговорная речь//Язык и общество. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. - Вып. IV. - С. 59-77.

18. Баранникова Л.И. К проблеме соотношения русского литературного языка и общенародного койне//Типы наддиалектных форм языка. М.: Наука, 1981. -С. 97-119.

19. Беглова ЕЖ, Дударева З.М. Жаргонизмы в русском языке. Стерлитамак: СГПУ, 1994-49 с.

20. Беликов В.И. Сравнение Петербурга с Москвой и другие соображения по социальной лексикографии//Русский язык сегодня. Вып. 3 - Москва: Изд-во РАН, 2004.-С. 23-37.

21. Белл Р. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. М.: Междунар. отношен., 1980. - 320 с.

22. Белъчиков Ю.А. Литературное просторечие и норма//Литературная норма в лексике и фразеологии. М.: Наука, 1983. - С. 37-46.

23. Береговская Э.М. Молодёжный сленг: формирование и функционирование//ВЯ. 1996. - №3

24. Бертагаев Т.А. Билингвизм и его разновидности в системе употребления// Проблемы двуязычия и многоязычия,- М.: Наука, 1972.- С. 82-88.

25. Боброва Г.А., Никитина Е.А. Разговорные урбанонимы г.Омска: структура и функционирование//Речь города: Тезисы докладов межвузовской научной конференции/Под.ред. Б.И. Осипова. -Омск, 1995. 4.1 - С. 31-34.

26. Бодуэн де Куртенэ И.А, «Блатная музыка»//Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознания. Т.2 - М.: Изд-во АН СССР, 1963. -С.161-162.

27. Бондалетов БД. Заимствования из германских языков в лексике русских условно-профессиональных арго// Язык и общество. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967а. - С. 226-234.

28. Бондалетов БД. Цыганизмы в составе условных языков//Язык и общество. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 19676. - С. 235 - 242.

29. Бондалетов БД. Социально-экономические предпосылки отмирания условно-профессиональных языков и основные закономерности этого процесса//Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. - С. 398 - 415 с.

30. Бондалетов В.Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. -Рязань: РГПУ, 1974 110 с.

31. Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика.-М.: Просвещение, 1987. -160 с.

32. Борисова Е.Г. О некоторых особенностях современного жаргона молодежи//Рус. язык в школе. -1981. №3. - С.83-87.

33. Борисова Е.Г. Современный молодежный жаргон//Рус. речь. 1980. -№5. -С. 51-54.

34. Борисова Лукаишнец Е.Г. О лексике современного молодежного жаргона (Англоязычные заимствования в сленге 60-70-х годов)//Литературная норма в лексике и фразеологии. - М.: Наука, 1983. -С. 104-120.

35. Быков В. Русская феня. Смоленск: Трест-Имаком, 1994. - 222 с.

36. Быков В.Б. О переводе русского субстандарта на немецкий язык//Семантика языковых единиц: Доклады VI Междунар. конф. Т.1. - М.: СпортАкадемПресс, 1998.-С. 103-107.

37. Вайнрайх У. Языковые контакты. Состояние и проблемы исследования.-Киев: Вица школа, 1970.- 264 с.

38. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие//Новое в лингвистике. Языковые контакты.- М.: Прогресс, 1972.- Вып. 6. С. 25-60.

39. Васильев Л. М. Общие проблемы лингвистики: Учебн. пособ.- Уфа, 1998.149 с.

40. Вахитов C.B. О русском сленге. Характеристика материала// Вахитов C.B. Словарь уфимского сленга. Уфа: Изд-во БГГГУ, 2001. - С. 5 - 22.

41. Вахитов C.B. Словарь уфимского сленга. Уфа: Вагант, 2004. - 236 с.

42. Вепрева И.Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев//Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: «Арго», 1996.-С. 136-153.

43. Вербицкая Л.А. Произносительная норма сегодня//Язык: история и современность СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. - С. 52 - 60.

44. Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). М.: Изд.-во МГУ, 1969. - 160 с.

45. Винокур ТТ. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи//Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.

46. Винокур Т.Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи//Развитие функциональных стилей современного русского литературного языка/Ред. Т.Г. Винокур и Д.Н. Шмелев. М: Наука, 1968. -С.12-101.

47. Волкова H.A. Современный молодежный жаргон как лингвоэкологическая проблемаУ/Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции/Под ред. Б.И. Осипова. Омск, 1995. - 4.1. - С. 42-44.

48. Волощенко О.В. Особенности просторечной семантики (на примере глаголов движения)//Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: Мат-лы Всероссийской научно-практич. конф. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001. -С. 172-177.

49. Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. - 418 с.

50. Высотский С.С. О московском народном говоре//Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 22-37.

51. Габинская O.A. Новообразования в разговорной речи и языковая паспортизация//Живая речь уральского города. Свердловск, 1988.

52. Гавранек Б.О. О функциональном расслоении литературного языка/ТПражский лингвистический кружок. М: Прогресс, 1967. - С. 432-443.

53. Гавранек Б. К проблематике смешения языков//Новое в лингвистике. Языковые контакты.- М.: Прогресс, 1972.- Вып. 6. С. 94-111.

54. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. (На материале французского и русского языков) М.: «Международные отношения», 1977. - 264 с.

55. Галимьянова В.Р. Языковая ситуация Краснокамского района Республики Башкортостан: Социолингвистический аспект: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Уфа, 2003.-21 с.

56. Гак В.Г. О французском просторечии//ФН 1993. - № 5-6. - С. 116 - 121.

57. Галин P.A. Население города Уфы: прошлое, настоящее, будущее. Уфа: РИО БАГСУ, 2001. - 96 с.

58. Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. -Уфа: Гилем, 1996.-2000 с.

59. Гальперин И.Р. О термине «слэнг»//Вопросы языкознания, 1956. № 6. -С. 107-114.

60. Гамперц Дж. Об этнографическом аспекте языковых изменений// Новое в лингвистике. Вып. VII - М.: Прогресс, 1975. - С. 299 - 319.

61. Гарипов Т.М. Относительно детерминированности номинации (к истории одного урбонима)//Проблемы коммуникации и номинации в концепции общегуманитарного знания. Челябинск: Изд-во ЧГУ, 1999. - С. 20 - 26.

62. Гарипов Т.М. Относительно языковой модели Башкортостана//Мат-лы межрегиональной научно-практической конференции «Межнациональныеотношения в полиэтничном регионе: проблемы и пути оптимизации». Уфа, 2005. -С. 123-125.

63. Гельгардт Р.Р. О литературном языке в географической проекции/УВопросы языкознания. 1959. - №3. - С. 95-101.

64. Герд A.C. Русский литературный язык и русская разговорная речь в городах Заполярья// Литературный язык и народная речь. Пермь, 1986. - С.3-11.65. 74. Гин Я.И. Неизбежная тирания материала // РР. 1992. - N6.

65. Глухова М.А. Метафоризация в арго: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2003 -16 е.

66. Головин Б.Н. Вопросы социальной дифференциации языка//Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. - С. 343-355.

67. Горбачева Е.Ф. Просторечие как социально-стилистическая языковая категория//Язык и общество. Социолингвистические проблемы лексикологии. -Вып. 6. Саратов, 1982.

68. Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. -183 с.

69. Городское просторечие. Проблемы изучения/Под ред. Е.А. Земской и Д.Н. Шмелева. М: Наука, 1984. -189 с.

70. Граудина J1.K. Разговорные и просторечные формы в грамматике//Литературная норма и просторечие. М.: Наука, 1977. - С. 77-111.

71. Грачев М.А. «По фене ботаю тюрьму схлопотаю»//Рус. речь. - 1993. -№4.-С. 51-56.

72. Грачев М.А. Откуда слова тусовка и тусоваться?//Рус. яз. в школе. -1995а. -№3. -С.84-86.

73. Грачев М.А. Блатная музыка//Русская речь. 19956. - № 5. - С. 113-117.

74. Грачев М.А. О конспиративной функции арго//Речь города. Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции /Под ред. Б.И. Осипова. Омск, 1995в. - 4.2. - С. 33 - 36.

75. Грачев М.А. Арготизмы в молодежном жаргоне//Рус. яз. в школе. -1996а.-№1.-С.78-85.

76. Грачев М.А. Как появляются арготизмы в нашей речи//Русская речь. -19966.-№4.-С. 67-71

77. Грачев М.А. Механизм перехода арготизмов в общенародный язык//Рус. яз. в школе. -1996в.-№5 .-С.87-90.

78. Грачев М.А. Русское арго. Н.-Новгород, 1997. - 245 с.

79. Грачёв М.А., Кожевников А.Ю. К вопросу о социальной диалектологии русского языка//ФН. 1996. - №5. - С. 111 - 116.

80. Гришина O.A. Просодические параметры локальной речи (на материале г.Красноярска): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Омск, 2003 - 20 с.

81. Грузберг JI.A. Что такое реальная речь современного горожанина? // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. - С. 8 - 15.

82. Грузберг JI.A., Пигина ПЛ. О дифференциации речи города (на материале сравнения)//Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь: ПГУ, 1982. - С. 40-47.

83. Грумадене Л.А. Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на материале литовского языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Москва: Изд-во АН СССР, 1982 - 16 с.

84. Гусева Л.Г., Манион Я.Г. Локальный социально-возрастной жаргон/УЖивая речь уральского города. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - С. 96-103.

85. Гуц E.H. Место жаргонного слова в языковой модели мира//Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции/Под ред Б.И. Осипова. Омск, 1995. - 4.1. - С.73-75.

86. Даль В.И. Условный язык петербургских мошенников, известный под именем музыки, или байкового языка//Вопросы языкознания. 1990. -№1. -С. 134137.

87. Девкин В.Д. О видах нелитературности речи//Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 12-21.

88. Дедова О.В. Фонетические особенности современного московского просторечия: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Москва, 1988. - 18 с.

89. Дешериев Ю.Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. М., 1976.

90. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика: К основам общей теории. -М, Наука, 1977. 382 с.

91. Дешериев Ю.Д., Протченко И.Ф. Основные аспекты исследования двуязычия и многоязычия//Проблемы двуязычия и многоязычия.- М.: Наука, 1972.-С. 26-42.

92. Дешериева Ю.Ю. Проблема лингвистической интерференции в современном языкознании/ЛГеоретические проблемы социальной лингвистики.- М.: Наука, 1981.-С. 240-255.

93. Добродомов КГ. К историографии изучения тюркизмов в русском языке//Советская тюркология. 1974. - № 5 . - С. 72 - 76.

94. Дубровина КН. Студенческий жаргон//Филологические науки 1980. -№1. - С.78-81.

95. Дьякова В.И. Наблюдения над лексикой воронежского городского просторечия//Фольклор и литература: проблемы изучения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001.-С.174-178

96. Елистратов A.A. Лексические средства отображения корпоративной культуры спортсменов: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 2005.-22 с.

97. Елистратов B.C. Наблюдения над современным городским арго//Вестн. Москов. ун-та. Сер. 9. Филология. 1993. - №1

98. Елистратов B.C. Словарь московского арго. М: Русские словари, 2000-С. 574 - 692.

99. Елистратов B.C. Арго и культура// Елистратов B.C. Словарь московского арго. -М.: Русские словари, 2000 С. 574 - 692.

100. Ерёмин А.Н. Местоимения в просторечии (семантика и формальные особенности). Калуга: Изд-во КГПУ, 1997а. - 28 с.

101. Ерёмин А.Н. Фразеологически связанные значения в литературном языке и просторечии//Русск. яз. в школе. 19976. - №5. - С. 71 - 76.

102. Ерёмин А.Н. Переносные значения в просторечии. Калуга: Изд-во КГПУ, 1998. - 104 с.

103. Ерёмин А.Н. Системы словообразования просторечия и литературного языка//Русск. яз. в шк. -1999. №1. - С. 74 - 77.

104. Ерёмин А.Н. Просторечие Нормативно-толковый словарь - Речь носителя литературного языка// Семантика. Функционирование. Текст. - г.Киров, 2001.-С. 11-19.

105. Ермакова О.И. Этика в компьютерном жаргоне//Логический анализ языка. Языки этики. Москва, 2000. - С. 246-253.

106. Ермакова O.E. Номинации в просторечии//Городское просторечие. Проблемы изучения. М., Наука, 1984. -С. 130-140.

107. Ерофеева Е.В. Экспериментальное исследование фонетики регионального варианта литературного языка. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997. - 140 с.

108. Ерофеева Е.В. Зависимость речевого поведения от некоторых социолингвистических факторов// Проблемы коммуникации и номинации в концепции общегуманитарного знания. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 1999. - С. 99 -105.

109. Ерофеева E.B. Двойственная природа языка города и методы его изучения// Словесность и современность. Ч. 2. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. - 154- 163 с.

110. Ерофеева Т.И. О социальной дифференциации речи горожан (к вопросу о взаимодействии разговорной литературной и диалектной речи)//Литературный язык и народная речь. Пермь: ПГУ, 1984а. - С. 10-17.

111. Ерофеева Т.И. Об обиходном значении литературного слова в живой разговорной речи//Литературный язык и народная речь: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1986. - С. 11-27.

112. Ерофеева Т.И. «Речевой портрет» говорящего//Языковой облик уральского города: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990.

113. Ерофеева Т.И. Социальная стратификация речи горожанина//Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во ПГУ, 1993. -С. 83 - 92.

114. Ерофеева Т.И. Стратификационная обусловленность владения профессионализмами//Антропоцентрический подход к языку Пермь: Изд-во ПГУ, 1998.-С. 149-160.

115. Ерофеева Т.И. Социолект в стратификационном исполнении//Русский язык сегодня. Вып. 1.: Сб. статей/Под ред. Л.П.Крысина. - М.: Азбуковник, 2000. -С. 85 -91.

116. Ерофеева Т.И, Грузберг JI.A. Еще раз о просторечии//Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь: ПГУ, 1989. - С. 2-10.

117. Ерофеева Т.Н., Скитова Ф.Л. Локальные элементы в литературной речи горожан//Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. -С. 15-22.

118. Ерофеева Т.Н., Скитова Ф.Л. Локализмы в литературной речи горожан. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. 92 с.

119. Ерофеева Т.Н. Локальная окрашенность литературной разговорной речи: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь, 1979. - 92с.

120. Жданова О.П. Оценочная лексика в городской разговорной речи//Живая речь уральского города. Свердловск, 1988. - С. 71-79.

121. Живая речь уральского города: Сб. научн. тр-в. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988.- 136 с.

122. Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. трудов. -Пермь: Изд-во ПГУ, 1992. 142 с.

123. Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. трудов. -Пермь: Изд-во ПГУ, 1993. 213 с.

124. Жирмунский В.М. Профессиональная лексика, жаргоны, арго//Национальный язык и социальные диалекты. Д., 1936. - С. 105-167.

125. Жирмунский В.М. Проблема социальной дифференциации языков//Язык и общество. М.: Наука, 1968. - С.22-39.

126. Жлуктенко Ю.А. Лингвистические аспекты двуязычия.- Киев: Вица школа, 1974. 176 с.

127. Журавлев А.Ф. Иноязычные заимствования в русском просторечии (Фонетика, морфология, лексика, семантика)//Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 102-124.

128. Зайковская Т.В. Можно мозжечокнуться? Сабо самой!//Рус. речь. 1993. -№6. - С. 40-43.

129. Закирьянов К.З. Двуязычие и интерференция: Учебн. пособ. Уфа: Баш. гос. ун.-т, 1984.- 80 с.

130. Закирьянов К.З. Билингвизм: лингвокультурологический аспект// Вестник ВЭГУ. 2000. - № 11. - С. 44-50.

131. Земская Е.А. Русская разговорная речь//Вопросы языкознания. 1971.5.

132. Земская Е.А. О понятии «разговорная речь»//Русская разговорная речь: Сборник научных трудов: Изд-во Саратовского университета, 1970. -С. 3-10.

133. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1987.

134. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Синтаксис. Словообразование. М.: Наука, 1981. - 275 с.

135. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. М.: Наука, 1983.

136. Земская Е.А., Китайгородская М.В. Наблюдения над просторечной морфологией//Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 66-102.

137. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения// Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 5 - 44.

138. Ильминская Н.И. Номинации видов транспорта//Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика. Саратов, 1983. - С. 245-252.

139. Нифонтова Г.Г. К вопросу об элитарной речевой культуре/ЛТринципы и методы исследования в филологии: конец XX века. Вып. 6. - СПб - Ставрополь: Изд-во Ставроп. госун-та, 2001. - С.389 - 391.

140. История Уфы. Краткий очерк. Уфа, 1981.

141. Исхакова З.А. Двуязычие в городах Татарстана (80-90-е годы). Казань: Фикер, 2001. - 192 с.

142. Ицкович В.А., Шварцкопф Б.С. Пассивное двуязычие и культура речи// Проблемы двуязычия и многоязычия.- М.: Наука, 1972. С. 127-129.

143. Камалов A.A. «У-ва», «Упе», «Уба»?//Вечерняя Уфа, 1987. 26 сентября. -С. 6-7.

144. Капанадзе JI.A. Лексика повседневного обихода (наименования электробытовых приборов и машин)//Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. С.271-281.

145. Капанадзе JI.A. Лексико-семантические особенности разговорной речи//Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест./Отв.ред. Е.А. Земская. М.: Наука, 1983. - С. 142-172.

146. Капанадзе JI.A. Современное городское просторечие и литературный язык.//Городское просторечие: Проблемы изучения.- М.: Наука, 1984а. С. 5-12.

147. Капанадзе JI.A. Современная просторечная лексика (московское просторечие)//Городское просторечие: Проблемы изучения. -М: Наука, 19846. -С. 125-129.

148. Капанадзе JI.A. Способы выражения оценки в устной речи//Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 151-156.

149. Капанадзе JI.A., Красильникова Е.В. Лексика города (к постановке проблемы)//Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982.-С. 282-294.

150. Караулов Ю.Н. О состоянии современного русского языка//РР. 2001. -№3. -С.25-30.

151. Карлинский А.Е. Основы теории взаимодействия языков. Алма-Ата: Гылым, 1990.-181 с.

152. Кармызова O.A. Компьютерная лексика: структура и развитие: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 2003. - 24 с.

153. Катагощина H.A. Проблема двуязычия и многоязычия за рубежом// Проблемы двуязычия и многоязычия.- М.: Наука, 1972. С. 62-74.

154. Каташева А.Я. Тюркизмы в языке города: (на материале речи русского населения горнозаводской зоны Челябинской обл.)//Живая речь уральского города. Свердловск, 1988. - С. 104 - 110.

155. Китайгородская Т.С., Розанова H.H. Речь москвичей. Коммуникативно-культурологический аспект. М., 1999. - 253 с.

156. Коготкова Т.С. О некоторых особенностях освоения литературной лексики в условиях диалектного двуязычия//Проблемы двуязычия и многоязычия.-М.: Наука, 1972.-С. 250-257.

157. Коготкова Т.С. Роль просторечия в процессах освоения говорами лексики литературного языка//Литературная норма и просторечие. М.: Наука, 1977. - С.58-71.

158. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология: Состояние и перспективы. М.: Наука, 1979. - 335 с.

159. Колесникова U.E. Особенности современных урбанонимов (на примере городов Поволжья и Франции)// Ономастика Поволжья. Москва: Изд-во РАН, 1997. - С. 50-54.

160. Колесов В.В. Язык города. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

161. Колтунова М.В. Что несёт с собой жаргон?//РР. 2003. - № 1. - С. 48 - 50.

162. Коновалова Д.А. Статус названий современных коммерческих предприятий в системе имени собственного: особенности функционирования и типология//Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997.-С. 96-110.

163. Копыленко М.М. О семантической природе молодежного жаргона//Социально-лингвистические исследования/Под.ред. Л.П. Крысина и Д.Н. Шмелева. М.: Наука, 1976. - С.79-86.

164. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем//Способы номинации в современном русском языке. М., Наука, 1982а. - С. 133-158.

165. Красильникова Е.В. О соотношении языковых уровней в системе русской разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики. М., 19826. - С. 37 - 49.

166. Красильникова Е.В. Язык города как лингвистическая проблема//Живая речь уральского города. Свердловск, 1988. - С. 5-18.

167. Красильникова Е.В. О различных явлениях в языке жителей разных городов//Функционирование литературного языка в уральском городе. -Свердловск: Изд.-во УрГУ, 1990в. С. 4-12.

168. Красильникова Е.В. Язык и культура: (к изучению языка города) // Языковой облик уральского города. Свердловск, 1990г. - С. 4- 8.

169. Кочеренкова С.Д. Неофициальные наименования пространственных объектов Свердловска: (способы номинации)//Языковой облик уральского города.- Свердловск: УрГУ, 1990 С. 79 - 89.

170. Кривозубова Г. А. Урбанонимы города Омска: (состав и функционирование): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 1993 - 19 с.

171. Кривозубова Г. А. Об инвентаризации урбонимических единиц//Городская рзговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. - С. 125 - 30.

172. Крысин Л.П. Владение разными подсистемами языка как явление диглоссии // Социально-лингвистические исследования. М., 1976. - 232 с.

173. Крысин Л.П. Взаимоотношения современного литературного языка и просторечия//Рус. яз. в школе. 1988. - №2. - С. 81-88.

174. Крысин Л.П. Иноязычный термин в русском просторечии//Филологический сборник. М.: Изд-во РАН, 1995а. - С. 262 - 268.

175. Крысин Л.П. Иноязычный термин в русском просторечии//Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова)/Отв.ред. докг. филол. н. МВ.Ляпон. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 19956. - С. 262-268.

176. Крысин Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни//Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996.- С. 142-159.

177. Крысин Л.П. Русский литературный язык на рубеже веков//РР. 2000в. -№1. - С. 28-40.

178. Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц//ВЯ 2000г.- № 4. С. 26-41.

179. Крысин Л.П. Современная литературная норма и её кодификация//РЯШ. -2002.-№1.-С. 82-87.

180. Купчик Е.В. Произносительные особенности речи горожан, обусловленные диалектным влиянием (на материале записи речи жителей Свердловска и Нижнего Тагила)//Языковой облик уральского города: Сб. научн. тр.- Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. С. 22 - 30.

181. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте//Новое в лингвистике.-Вып. VII-M.: Прогресс, 1975.-С. 96-181.

182. Лаптева O.A. О некодифицированных сферах современного русского литературного языка//Вопросы языкознания. 1966. - №2.- С.40 - 56.

183. Лаптева O.A. Изучение русской разговорной речи в отечественном языкознании последних лет: обзор//Вопросы языкознания. 1967. - №1.- С. 129-139.

184. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976.

185. Ларин Б.А. К лингвистической характеристике города (несколько предпосылок)//История русского языка и общее языкознание. М.: Просвещение, 1977а.-С.189-199.

186. Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города/ТИстория русского языка и общее языкознание. М.: Просвещение, 19776. - С. 175-189.

187. Левашов Е.А. Топонимия Москвы и Ленинграда вчера и сегодня//РР. -1990.-№3.-С. 122- 128.

188. Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред В.Н. Ярцева.- 2-е изд. М: Большая Российская энциклопедия, 1998.- 686 с.

189. Литературный язык и народная речь. Пермь: ПГУ, 1977-1986.

190. Лихачев Д.С. Арготические слова профессиональной речи//Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.:Наука, 1964. - С.311-359.

191. Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи//Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона. М.:Края Москвы, 1992. - С. 354-398.

192. Лихачёв Д.С. Психология арго// Россия-Восток-Запад. М.: Наследие, 1998.-с. 60 - 84.

193. Лихолитов П.В. Так говорят пограничники//Русская речь. 1997. - № . -С. 63-70.

194. Майоров А.П. Социальные аспекты взаимодействия языков в билингвистическом коммуникативном пространстве.- Уфа, 1997. 138 с.

195. Майоров А.П. Социальный билингвизм и языковое пространство.- Уфа, 1998. 160 с.

196. Макдэвид P.M. Диалектные и социальные различия в городском обществе//Новое в лингвистике. Вып. VII - М.: Прогресс, 1975. - С. 363 - 381.

197. Маковский М.М. На пути к созданию словаря русского субстандарта//ФН. -1997.-№4.-С. 103-109.

198. Максимова Л.И. Об ишимском просторечии//Социокулыурные проблемы развития малых городов Западной Сибири: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2000. - С. 95 - 97.

199. Малышева В.А. Просторечие в городской микротопонимии//Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1989. - С.54-58.

200. Маршева Л.И Оправданная вариативность наименования лиц по месту жительства//РЯШ. 2004. - №4. - С. 78 - 81.

201. Милехина Т.А. О некоторых особенностях разговорной речи молодежи города//Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции/Под ред. Б.И. Осипова.- Омск, 1995. Ч.1.- С.44-46.

202. Минцлов С.Р. Уфа. Из книги «Дебри жизни». Уфа: Башк. кн. изд-во, 1992. -176 с.

203. Миралаева О.Д. Современный русский молодежный жаргон (социолингвистическое исследование): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Москва, 1994. -19 с.

204. Миронов С.А. Полудиалект и обиходно-разговорный язык как разновидности надциалектных форм речи//Типы наддиалектных форм языка. М.: Наука, 1981.

205. Михайлов М.М. Двуязычие (принципы и проблемы).- Чебоксары: Чувашек, гос. ун.-т, 1969. 136 с.

206. Михайлова О. А. Жизнь чужого слова в разговорной речи горожан//Русская разговорная речь как явление городской культуры. -Екатеринбург: Арго, 1996. С. 153 - 167.

207. Михалап К.П., ШмелеваТ.В. Слово городской среды // Филолгические науки. 1987.-N4.-С. 81-84.

208. Михальченко В.Ю. Проблемы функционирования и взаимодействия литовского и русского языков.- Вильнюс: Макслас, 1984.- 224 с.

209. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона. -СПб: «Норинт». 2001. - 720 с.

210. Морозова М.Н. Названия культурно-бытовых учреждений//РР. 1973. -№6.-С. 54-59.

211. Морозова O.E. Устная речь и языковая личность говорящего//Живое слово русского Севера: Сб. ст. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998. - С. 56 - 64.

212. Морозова Т.С. Некоторые особенности построения высказывания в просторечии//Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 141-162.

213. Москвин В.П. Разговорный стиль как система//Рус. речь. 2005. - №4. - С. 37-48.

214. Никитина Т.Г. Толковый словарь молодёжного сленга: Слова, непонятные взрослым. Ок. 2000. М.: «Астрель», «ACT», 2003. - 736 с.

215. Никитина Т.Г. Так говорит молодёжь: Словарь сленга. По материалам 7090-х годов. Спб.: Фолио-Пресс, 1998. - 592 с.

216. Ножкина Э. М. Наречия/ТРазговорная речь в системе функциональных стилей современного русского языка. Саратов, 1983. - С.94-124.

217. Норма и социальная дифференциация языка. М.: Наука, 1969.- 173 с.

218. Ожегов С.И. О просторечии (к вопросу о языке города)//ВЯ. 2000. - № 5.-С. 93-110.

219. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

220. Орлов Г.А. К проблеме границ обиходно-бытовой и современной литературной разговорной речи//Вопросы языкознания. №5.-1981.-С. 119-128.

221. Осипов Б.И. О термине «народно-разговорная речь города»// Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. - С. 5 - 11.

222. Осипов Б. И., Боброва Г.А., Имедадзе H.A., Кривозубова Г. А., Одинцова МЛ., Юнаковская A.A. Лексикографическое описание народно-разговорной речи современного города: теоретические аспекты. Омск, 1994.-144 с.

223. Осипов Б.И., Сухоцкая Е.Б. Заметки о городских диалектизмах современного Петербурга и Омска//Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. - С. 92 - 96.

224. Панов В.М. Русская фонетика. М., 1967.

225. Парикова Н.В. О южнорусском варианте литературной речи//Развитие фонетики современного русского литературного языка. М., 1996.

226. Пекшиева Т.А. Фонетическое своеобразие разговорной речи жителей Архангельска//Живое слово русского Севера: Сб. ст. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998.-С. 68-81.

227. Первухина Е.В. Молодёжный жаргон 90-х годов (штрихи к речевому портрету)// Живое слово русского Севера: Сб. ст. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998.-С. 88-93.

228. Пестерева Н.Ш., Рут М.Э. Номинативность и экспрессивность в семантике образного слова (Именования людей в речи школьников)//Живая речь уральского города. Свердловск, 1988.

229. Петрищева Е.Ф. Внелитературная лексика как категория стилистическая//ВЯ. -1981. N3. - С. 63 - 69.

230. Петрова НА. Заметки о подростковом сленге//Живое слово русского Севера: Сб. ст. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998. - С. 81 - 87.

231. Плешкова Т.Н. Диалектные особенности разговорной речи горожан// Живое слово русского Севера: Сб. ст. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998. - С. 64 -68.

232. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1988.

233. Подольская Н.В. Урбанонимия центральных областей РСФСР//Вопр. географии. 1974, - № 94.

234. Подюков И.А. О происхождении фразеологизмов городской устной речи: (по наблюдениям над живой речью Перми)//Языковой облик уральского города: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. - С. 163 - 176.

235. Полищук Г.Г. Номинации разговорной речи//Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика/Под.ред. О. Б. Сиротининой. Саратов, 1983. - С. 195-212.

236. Помыкалова Т.Е., Шишкина Т.Я., Шкатова Л.А. Наблюдения над речью жителей г.Челябинска (К проблеме «язык города»)//Городское просторечие: Проблемы изучения. М.:Наука, 1984. - С. 162-167.

237. Попова А.В. Система неофициальных топонимов города Москвы//Русисгика на современном этапе. М.: Изд-во МГЛУ, 1999. - С. 85 - 88.

238. Поспелова Г.М. Новации в территориальном и административном словаре города//РР. 1997. - № 4. - С. 64 - 72.

239. Праведников С.П. Несколько слов о современном просторечии// Лингводидактические основы работы над текстом. Курск: Изд-во КГПУ, 1997. -С.23 - 25

240. Принципы и методы социолингвистических исследований. М.: Наука, 1989.

241. Прияткина А.Ф. Просторечные новообразования: их основа и судьба (к определению внутренних свойств просторечия)// Русский язык сегодня. Вып. Сб. статей/Под ред. ЛЛ.Крысина. - М.: Азбуковник, 2000. - С. 231 - 239.

242. Проблемы двуязычия и многоязычия.-М.: Наука, 1972.-С. 98-102.

243. Прокуровская H.A. Разговорная речь г.Ижевска в сравнении с разговорной речью городов Уральского региона//Акгуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово: КГУ, 1992. - С. 69 - 71.

244. Прокуровская H.A. Город в зеркале своего языка: На языковом материале г.Ижевска. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. - 228 с.

245. Прокуровская H.A. Система просторечной предикации и отражённая в ней ментальность современного горожанина. Основные стили общения// Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997.

246. Разновидности городской устной речи/Под ред. Д.Н. Шмелева и Е.А. Земской. М.: Наука, 1988.

247. Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции./Под ред. Б. И. Осипова.- Омск, 1995.

248. Розанова H.H. Современное московское просторечие и литературный язык (на материале фонетики)// Городское просторечие. Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 37-66.

249. Розенталъ Д.Э., Телешова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. -М.: Просвещение, 1976.

250. Розенцвейг В.Б. Языковые контакты.- Л.: Наука, 1972.- 80 с.

251. Розина Р.И. От происшествий к действиям (семантическая деривация как способ пополнения общего жаргона)// Русский язык сегодня: Сб. статей/Под ред. Л.П.Крысина. М.: Азбуковник, 2000. - С. 418 - 432.

252. Русская разговорная речь/Сборник научных трудов.- Саратов, 1970.-251 с.

253. Русская разговорная речь/Отв.ред. Е.А. Земская. М.: Наука, 1973. -485 с.

254. Русская разговорная речь: Тексты/Отв.ред. Е.А. Земская, Л.А. Капанадзе. -М: Наука, 1978. С. 3-27.

255. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. -М.:Наука, 1983.- 238 с.

256. Русская разговорная речь как явление городской культуры. -Екатеринбург: Арго, 1996. 193 с.

257. Рыжкша O.A., Реснянская JI.H. Психо- и социолингвистический анализ языкового портрета горожанина (Экспрессивы женщин и мужчин)//Живая речь уральского города. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - С. 39 - 47.

258. Сальникова Т.А. Новые явления в эмпоронимии г.Красноярска// Филология Журналистика. - Красноярск: Изд-во КГУ - С. 63 - 65

259. Саляев В.А. О социальных диалектах русского языка//Рус. яз в школе. -1996а.-№1.-С. 78 84.

260. Саляев В.А. Об основных этапах эволюции арготического слова// Рус. яз в школе. 1996б.-№5.-С. 90-93.

261. Саляев В.А. О нормативно-стилистической эволюции просторечной лексики арготического и жаргонного происхождения и её отражении в толковых словарях//Наука на рубеже веков: Сб. статей. СПб: Нестор, 1999. - С. 41 - 45.

262. Санджи Гаряева З.С. Просторечные элементы в устной речи жителей г.Элисты//Городское просторечие: проблемы изучения. - М.:Наука, 1984.-С.167-173.

263. Санджи Гаряева З.С. Некоторые особенности устной речи г.Элисты// Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 235 - 257.

264. Серебренников Б.А. Социальная дифференциация языка/Юбщее языкознание. Формы существования, функции, история языка/Отв.ред. Б.А.Серебренников. М.: Наука, 1970. - С.478 - 498.

265. Синенко С.Г. Город над Белой рекой. Краткая история Уфы в очерках и зарисовках. 1574 2000. - Уфа: «Башкортостан», 2002. - 184 с.

266. Сиротпинина О.Б. Разговорная речь (определение, понятие, основные проблемы)// Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. - 373 - 391 с.

267. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. -М.: Просвещение, 1974.-144 с.

268. Сиротинина О.Б. Общая характеристика лексики разговорной речи//Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика/Под ред. О.Б. Сиротининой. Саратов, 1983а. - С. 610.

269. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 19836.-80 с.

270. Сиротинина О.Б. Языковой облик г.Саратова//Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С.247-253.

271. Сиротинина О.Б. Речь современного города//Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции./Под ред. Б. И. Осипова.- Омск, 1995. Ч.1.- С.8 - И.

272. Скворцов Л.И. Профессиональные языки, жаргоны и культура речи//Рус. речь. 1972. - №1. - С.48-59.

273. Скворцов ЛИ. Литературный язык, просторечие и жаргоны в их взаимодействии //Литературная норма и просторечие. М.: Наука, 1977.

274. Скворцов Л.И. Что угрожает литературному языку? (Размышления о состоянии современной речи)//РЯШ. 1994. - № 5. - С. 99 -105.

275. Скитова Ф.Л. Взаимообмен лексическими синонимами между литературным и народным языком//Литературный язык и народная речь. Пермь: Изд-во ПГУ, 1984. - С. 25 - 31 с.

276. Скребнев Ю.М. Исследование русской разговорной речи (Обзор трудов Ин-та рус.языка Ан СССР)//Вопросы языкознания. 1987. - №1. - С. 144-155.

277. Скребнева А.А. К вопросу об общих и различительных явлениях в устной речи (на материале грамматики)//Городское просторечие. Проблемы изучения. -М.: Наука, 1984. С. 173-179.

278. Скребнева А.А. Некоторые процессы функционирования просторечной лексики//Живая речь уральского города. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988. - С. 2839.

279. Скребнева А.А. О статусе современного городского просторечия//Языковой облик уральского города: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990.-С. 30-38.

280. Словарь русских говоров Башкирии/Под ред. ЗЛ.Здобновой. Вып. 1-2. -Уфа: «Гилем», 1997.

281. Словарь современного русского города: Ок. 11000 слов, ок. 1000 идиоматических выражений/Под ред. Б.И.Осипова. М.: «Русские словари»; «Астрель»; «АСТ»; «Транзиткнига», 2003. - 564 с.

282. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы)//Составители Д.С.Балдаев, В.К.Белко, И.М.Исупов.-М.: Края Москвы, 1992.- 526 с.

283. Собинникова В.И Диалекты и просторечие в составе национального языка (по данным исторического языкознания) Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 112 с.

284. Социально-экономическое положение районов и городов Республики Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Башкортостанстат, 2005. - 256 с.

285. Способы номинации в современном русском языке/Отв.ред. Д.Н.Шмелев. М.: Наука. 1982.-296 с.

286. Срезневский ИИ. Замечания о материалах для «географии» русского языка// Вестник имп. географ. Общества. Спб., 1885. ч.1, кн. 1. С. 1-24

287. Срезневский И. Афинский язык в России//Отечественные записки. 1839.- Т. 5, авг., отд.VIII.

288. Стародубцева В.В. Номинация внутригородских предприятий и учреждений в современном русском языке (на материале ойкодомонимов г.Ульяновска): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Москва: Изд-во МГОУ, 2003 -21с.

289. Стойкое Ст. Социальные диалекты/УВопросы языкознания. 1957. - №1.- С. 78 84.

290. Столярова Э.А. Типы лексико-семантических полей в русской разговорной речи// Русский язык сегодня. Вып. 1: Сб. статей/Под ред. Л.П.Крысина. - М.: Азбуковник, 2000. - С. 433 - 443.

291. Судзиловский Г.А. Сленг: что это такое?. М., 1973. - С.40

292. Типы наддиалекгных форм языка. М.:Наука, 1981. - 309 с.

293. Тошович Б. Семантическая структура жаргонных глаголов// Русский язык сегодня. Вып. 1: Сб. статей/Под ред. Л.П.Крысина. - М.: Азбуковник, 2000. - С. 444-455.

294. Трошева Т.Б. Нелитературная лексика в устной речи студентов//Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1992. -С 111-116.

295. Турбин Г.А. О понятиях «полудиалекг» и «просторечие» в современной диалектологии // Слово в системных отношениях. Свердловск, 1982. - С.42 - 59.

296. Устиненко И.А. Явление конденсации в языке и речи//Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н.Головина. Н.Новгород: Изд-во НГУ, 2001.-С. 317-319.

297. Фаворин В.К. К вопросу о современной произносительной норме. Изв. АН СССР, 1953. -Т.12, вып.1. - с.87..

298. Федянина О.Н. Некодифицированная лексика языка города Кирова (На материале просторечия и жаргона): Дисс. .канд. фил. н. Калуга: КГУ, 1997. -285 с.

299. Филин Ф.П. К проблеме социальной обусловленности языка//Язык и общество. М.: Наука, 1968.- С. 5- 21.

300. Филин Ф.П. Современное общественное развитие и проблема двуязычия // Проблемы двуязычия и многоязычия.- М.: Наука, 1972.-С. 13-25.

301. Филин Ф.П. О структуре современного русского литературного языка//Русский язык в современном мире. М.: Наука, 1974. - С. 107-122.

302. Филин Ф.П. О свойствах и границах и литературного языка//Вопросы языкознания. 1975.- №6. - С. 3-13.

303. Филин Ф.П. О просторечном и разговорном в русском литературном языке//Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 1979. -№2. - С. 20-25.

304. Фролов Н.К. К истории формирования урбанонимии г.Тюмени//Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. - С. 118 -125.

305. Функционирование литературного языка в уральском городе.-Свердловск, 1995.

306. Хауген Э. Языковой контакт//Новое в лингвистике. Языковые контакты.-М.: Прогресс, 1972,- Вып. 6. С. 61-80.

307. Харламова М.А. Истоки городской речи Омска//Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. - С. 11 - 19.

308. Химик В.В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен. СПб: Изд-во СПб, 2000. - 272 с.

309. Хорошева Н.В. Интержаргон в функциональной парадигме русского национального языка// Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во ПГУ, 1993. - С. 122 -128.

310. Цветкова МЛ. Основные направления исследований польской разговорной речи//ВЯ 1990. - № 5. - С. 116 - 123.

311. Чуркина К.И. Эволюция произносительных норм в речи интеллигенции г. Красноярска: Автореф. Дис. канд. филол. наук. Новосибирск, 1969 г.

312. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.:Изд.Акад. наук СССР, 1960. 377с.

313. Шведова Н.Ю. О некоторых активных процессах в современном русском языке//ВЯ. 1964. - №2.

314. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. -М.: Наука, 1976. 175 с.

315. Швейцер А.Д. Взаимодействие литературного языка с субстандартной лексикой в современном английском языке//Устные формы литературного языка: История и современность. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 29 - 45.

316. Шейгал Е.И. Компьютерный жаргон как лингвокультурный феномен//Языковая личность, культурные концепты. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С. 204-211.

317. Шкатова JI.A. Как слово отзовётся. Челябинск: Изд-во ЧТУ, 1986. - 60с.

318. Шкатова JI.A. Специфика городского общения//Живая речь уральского города. Свердловск, 1988. - С. 19-28.

319. Шкатова JI.A. «Языковой код» уральского города// Языковой облик уральского города: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. - С. 72 - 79.

320. Шкатова H.A. Методы изучения языка города//Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции/Под ред. Б.И. Осипова. Омск, 1995.4.1.- С. 15 - 16.

321. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (К постановке проблемы). М: Наука, 1977.-168 с.

322. Шмелёва Т.В. Заметки о речи новгородцев (в связи с проблемой лингвистического портретирования современного города)// Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997.

323. Щерба JI.B. О понятии смешения языков//Избранные работы по языкознанию и фонетике. JL: Изд.-во ЛГУ, 1958. -т.1. -182 с.

324. Юганов И., Юганова Ф. Русский жаргон 60-90-х годов. Опыт словаря/Под ред. А. Н. Баранова. М., 1994.

325. Юнаковская A.A. Омское городское просторечие (результаты исследования)// Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции. /Под ред. Б.И. Осипова. Омск, 1995. - Ч.1.- С. 66 - 69.

326. Юнаковская A.A. Экспрессивно-стилистическая дифференциация просторечной лексики (на материале г.Омска)//Городская разговорная речь и проблемы её изучения. Омск: Изд-во ОГУ, 1997. - С. 80 - 87.

327. Языковой облик уральского города: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. - 184 с.

328. Яковлева Е.А. Риторическая функция тюркизмов в русской речи в полиэтнической среде (на пример Уфы)//Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. Ч. IV. Челябинск: Челябинский ун-т. 1995. - С. 182-187.

329. Яковлева Е.А. Урбонимика Уфы: лингво-культурно-семиотический аспект//Вестник ВЭГУ. -1996. №3: Педагогика. - С. 16-20.

330. Яковлева Е.А. Риторика как теория мыслеречевой деятельности (в применении к анализу художественных текстов, урботекстов и актуальныхноминаций): Научный доклад по опубликованным трудам.доктора филол. наук. -Уфа. 1998.-98 с.

331. Яковлева Е.А. Особенности русского речевого поведения горожанина в полиэтнической среде// Проблемы коммуникации и номинации в концепции общегуманитарного знания. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 1999. -С. 188-196.

332. Якубинский Л.П. О диалогической речи//Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. М.:Наука, 1986.- С. 17-58.

333. Байчев Б., Виденов М. Велико-Търновският език: Социолингвистическо проучване на великотьрновската градска реч. Велико Търново: Абагар, 1999. -388 с.

334. Виденов М., Банчева М., Сотиров П., Ангелов А. Социолингвистиката и ученическата реч. София: Св. Климент Охридски, 1996. - 190 с.

335. Krupska-Perek A. Szkic socjolingwistycznego opisu mowy mieszkancow maiego miasta: (Na przykiadzie Praszki w woj. cz?stochowskim)// Rozprawy Komis. j?z./ Lodzkie t-wo nauk. Lodz, 1995. - T.40. - S. 169-185.

336. Andersson L., Trudgill P. Bad Language Cambridge- Massachusetts: "Basil Blackwell Cambridge Center", 1990.

337. American speech: A Guarterly of Linguistic Usage. Columbia Press, 1975. Vol. 50.

338. Drake J. A. The Effect of Urbanization on Regional Vocabulary//American speech. -1961. V. 36. - P. 17 - 33.

339. Ferguson Ch. A. Language structure and language use: essays by Ch.A. Ferguson Stanford: Stanford University Press, 1971. - 328 p.

340. Ferguson Ch. A. Diglossia/ZLanguage structure and language use: essays by Ch.A. Ferguson Stanford: Stanford University Press, 1971. - P. 1-26.

341. Gumperz J.J. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

342. Kloss H. Types of Multilingual Communities: A Discussion of Ten Variables//International Journal of American Linguistics. 1967. - V. 33. - №4. - P. 7 -17.

343. Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972.

344. Language and social identity/ Ed. by J.J.Gumperz Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

345. Language in culture and society: A Reader in Linguistics and Anthropology/ Ed. by D.Hymes New York, 1964.

346. Language in the British Isles/ Ed. by P.Trudgill Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

347. Macaulay R.K.S. Social class and language in Glasgow//Language in Society. -1976,-v. 5.-№2.-P. 173-188.

348. Social dialects and language learning: Proceedings of the Bloomington, Indiana, conference, 1964.

349. The interdisciplinary study of urban bilingualism in Brussels/Ed. by Witte E., Beardsmore H.B. Glevedon; Philadelphia: Multilingual matters, 1987. - 241 p.

350. Thompson R.M. Mexican-American English: Social Correlates of Regional Pronunciation// American speech. 1975. - V. 50. - № 1-2. - P. 18 - 24.

351. Trudgill P. The social differentiation of English in Norwich. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. - 212 p.

352. Variation in the Form and Use of Language. A Sociolinguistics Reader/ Ed. By R.W. Fasold. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1983.