Взаимосвязь норм законодательства об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Малахов Сергей Алексеевич

• Малахов Сергей Алексеевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Малахов Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1.1. Понятие, признаки и содержание системы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

1.2. Понятие и классификация норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

1.3. Виды и характер связей норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

ГЛАВА 2. ДЕФЕКТЫ СВЯЗЕЙ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И МЕРЫ ПО ИХ УСТРАНЕНИЮ

2.1. Дефекты связей норм института административного правонарушения и меры по их устранению

2.2. Дефекты связей норм института административной ответственности с конституционными предписаниями и меры по их устранению

2.3. Дефекты внутриотраслевых связей норм института административной ответственности и меры по их устранению

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А. Предложения по внесению изменений в законодательство об административных правонарушениях

Приложение Б. Результаты опроса сотрудников органов внутренних дел, деятельность которых сопряжена с применением норм законодательства об административных правонарушениях

Приложение В. Сравнительная таблица норм законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации, которые могли бы быть закреплены в КоАП РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь норм законодательства об административных правонарушениях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Законодательство об административных правонарушениях охраняет достаточно широкий круг отношений в самых разных сферах общественной жизни, применяется значительным количеством уполномоченных субъектов в отношении большого числа физических и юридических лиц.

Применение законодательства об административных правонарушениях сопряжено с реализацией мер административного принуждения, в условиях стойкой тенденции роста количества регистрируемых административных правонарушений и лиц, привлекаемых к административной ответственности1.

Указанные и другие факторы обуславливают повышение качества правового регулирования публично-правовых отношений, возникающих вследствие совершения административных правонарушений, что подтверждает и рост количества обращений в Конституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности отдельных предписаний законодательства об административных правонарушениях2, решения которого показывают, что некоторые из административно-деликтных норм признаются несоответствующими Конституции РФ3.

1 Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суды общей юрисдикции за 2017-2021 год поступило: 6 540 008 (2017), 7 055 686 (2018), 7 036 738 (2019), 7 535 090 (2020), 8 930 464 (2021) дел об административных правонарушениях. Согласно официальным статистическим данным ГИАЦ МВД России возбуждено дел об административных правонарушениях, находящихся в компетенции ОВД (полиции): 121,5 млн (2017), 140,6 млн (2018), 153,4 млн (2019), 175,7 млн (2020), 192,2 млн (2021).

2 Согласно статистике по обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации их количество с 70 в 2003 году возросло до 226 в 2021 году. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/StatisticDef.aspx (дата обращения: 24.04.2022).

3 Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Е.Н. Заболоцкой» // Собрание законодательства РФ. 22.11.2021. № 47. Ст. 7945; Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки И.А. Никифоровой» // Собрание законодательства РФ. 31.05.2021. № 22. Ст. 3912, и другие.

Проводимая в настоящее время реформа законодательства об административных правонарушениях опирается на положения Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном акте среди основных причин необходимости реформирования законодательства об административных правонарушениях указывается на внесение в действующее законодательство большого числа изменений, многие из которых не носят системного характера (не учитывают взаимосвязь норм законодательства) и поэтому нарушают единство правового регулирования.

Нарушение объективно присущих и необходимых системе действующего законодательства об административных правонарушениях взаимосвязей составляющих его норм порождает сложности в правоприменении, необоснованно расширяет границы дискреции в юрисдикционной деятельности должностных лиц, влечет правовую неопределенность в регулировании административной ответственности, приводит к нарушению ее основополагающих принципов.

Реформирование действующего законодательства предполагает научное осмысление характера взаимосвязей составляющих его норм, выявление свойственных им типичных дефектов и поиск наиболее оптимальных путей их устранения и предупреждения.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию законодательства об административных правонарушениях, основным входящим в него институтам и субинститутам посвящены научные труды многих ученых -правоведов. Существенный вклад в разработку исследуемой проблематики внесли такие административисты, как Д.Н. Бахрах, А.С. Дугенец, С.М. Зырянов, А.В. Кирин, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, И.В. Максимов, Л.Л. Попов, Ю.И. Попугаев, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникина, А.П. Шергин и многие другие.

Правоотношения, возникающие при реализации норм законодательства об административных правонарушениях субъектов России исследовались:

А.А. Антоновым, Я.В. Васильевой, Б.А. Старостиным, А.В. Шевцовым, К.Г. Филантом и некоторыми другими учеными.

Правоведами выявлены различные недостатки действующего законодательства об административных правонарушениях, в том числе заключающиеся в несогласованности его отдельных норм, сформулированы конкретные предложения по их устранению. Однако специальными монографическими исследованиями проблем системности законодательства об административных правонарушениях и взаимосвязи его норм административно -правовая наука не обладает.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, регулируемые нормами законодательства об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования являются находящиеся во взаимосвязи нормы законодательства об административных правонарушениях и практика их применения, опубликованные научные исследования по проблемам в данной сфере.

Теоретическая цель диссертационного исследования заключается в выявлении характера и видов взаимосвязей норм законодательства об административных правонарушениях, обнаружении в них дефектов, негативно влияющих на реализацию взаимосвязанных норм.

Практической целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию норм законодательства об административных правонарушениях и рекомендаций по их применению, с учетом характера их системных связей.

Необходимость достижения указанных целей предопределяет решение следующих задач:

1) выявить признаки, определить содержание и сформулировать определение понятия системы законодательства об административных правонарушениях;

2) сформулировать дефиницию административно-деликтной нормы, которая в полном объеме охватывала бы ее содержание и особенности;

3) уточнить и дополнить классификацию административно-деликтных норм, раскрыть характер и назначение разных их видов;

4) определить, охарактеризовать и классифицировать системные связи административно-деликтных норм;

5) определить понятие дефектов взаимосвязи норм законодательства об административных правонарушениях;

6) дать характеристику типичных дефектов взаимосвязи норм законодательства об административных правонарушениях;

7) выявить дефекты внутриотраслевой взаимосвязи норм КоАП РФ, составляющих институт административного правонарушения;

8) выявить дефекты внутриотраслевой взаимосвязи норм КоАП РФ и законодательства субъектов России об административных правонарушениях, составляющих институт административного правонарушения;

9) выявить дефекты межотраслевой взаимосвязи норм законодательства об административных правонарушениях, составляющих институт административного правонарушения, и норм уголовного законодательства;

10) выявить дефекты межотраслевой взаимосвязи норм законодательства об административных правонарушениях, составляющих институт административной ответственности, и конституционных предписаний;

11) выявить дефекты внутриотраслевой взаимосвязи норм института административной ответственности;

12) сформулировать предложения по предупреждению типичных дефектов взаимосвязи норм законодательства об административных правонарушениях и разрешению обуславливающих их факторов.

Специфика предмета, а также указанной цели и задач исследования в своей совокупности определили его методологию.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет системный подход. Методология системного подхода позволила рассмотреть

административно-деликтное законодательство как сложноорганизованную систему, которая имеет ряд обязательных признаков, включая взаимосвязь ее элементов.

В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование, опрос и некоторые другие.

В качестве частнонаучных методов применялись формально-юридический и сравнительно-правовой. Формально-юридический метод позволил определить ряд юридических понятий, раскрыть их сущностные признаки. При помощи сравнительно-правового метода проанализированы нормы законодательства об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами других отраслей законодательства, выявлены дефекты данных связей, предложены меры их устранения.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу подхода к исследованию законодательства об административных правонарушениях как системного образования составили труды: И.В. Блауберга,

A.А. Богданова, И.В. Прангишвили, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, И.Г. Юдина и некоторых других авторов.

Общетеоретические правовые исследования, взятые за основу, представлены научными работами С.С. Алексеева, А.В. Баранова, Н.И. Матузова, С.П. Нарыковой, О.В. Пискуновой, В.М. Сырых, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева и других ученых.

В работе использованы касающиеся системы уголовного законодательства и взаимосвязи его норм исследования, Д.Ю. Гончарова, А.В. Денисовой, М.С. Жука, К.А. Ображиева.

В теоретическую основу исследования вошли научные труды представителей науки конституционного права: Н.В. Витрука, К.К. Гасанова,

B.Д. Зорькина, А.С. Прудникова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой и некоторых других авторов.

Использованы также общетеоретические и отраслевые правовые исследования авторов, исследовавших непосредственно коллизии, конкуренцию и пробелы правовых норм: Н.А. Власенко, В.В. Денисенко, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.П. Кузнецова, Ю.А. Тихомирова, А.И. Юдина и других ученых.

В рамках диссертационного исследования широко использовались труды следующих административистов: А.Б. Агапова, А.А. Антонова, Д.Н. Бахраха,

A.В. Баталина, Я.В. Васильевой, А.И. Галагана, Н.В. Галицкой, С.А. Гомонова,

B.В. Денисенко, А.Н. Дерюги, А.С. Дугенца, А.Б. Дымберова, Е.В. Евсиковой,

A.Н. Жеребцова, О.В. Зиборова, С.М. Зырянова, А.И. Каплунова, А.В. Кирина,

B.Р. Кисина, С.Д. Князева, С.Н. Клепикова, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Н.В. Макарейко, М.В. Маматова, М.Я. Масленникова, И.А. Маслова, Н.А. Морозовой, М.И. Никулина, А.Р. Нобеля, О.В. Панковой, А.Б. Панова, И.В. Пановой, Ю.И. Попугаева, О.С. Рогачевой, Б.В. Россинского,

A.В. Руденко, Н.Г. Салищевой, Н.С. Семенова, П.П. Серкова, Ю.П. Соловья,

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.А. Старостина, Б.А. Старостина, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникиной, К.А. Султанова, А.С. Телегина, Е.В. Трегубова, И.Д. Фиалковской, К.Г. Филанта, Г.Х. Хадисова, А.В. Шевцова, А.П. Шергина и некоторых других авторов.

Нормативную основу диссертационного исследования составляет Конституция Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Налоговый кодекс Российской Федерации; законы субъектов России об административных правонарушениях, в частности: Республики Калмыкия, Республики Дагестан, Хабаровского края, Брянской области, Московской области, города Москвы, Еврейской автономной области, Ямало-Ненецкого автономного округа; совокупность нормативных правовых актов, к которым отсылают бланкетные диспозиции некоторых рассмотренных норм законодательства об административных правонарушениях;

решения Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена:

- данными, полученными в результате проведения анкетирования сотрудников органов внутренних дел, реализующих административно-деликтные нормы (произведено анкетирование сотрудников из г. Москвы, Московской, Брянской, Орловской, Смоленской, Курской, Тамбовской, Воронежской областей, Чувашской Республики);

- официальными статистическими данными о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, публикуемыми Судебным департаментом при Верховном Суде РФ;

- официальными статистическими данными Главного информационно -аналитического центра МВД России;

- официальными статистическими данными Научного центра безопасности дорожного движения МВД России по правоприменительной деятельности в области безопасности дорожного движения;

- решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании правомерности и необходимости формирования, применения и исследования законодательства об административных правонарушениях как системного образования. Определены признаки, наличие которых позволяет утверждать, что законодательство об административных правонарушениях является системой.

Предложено определять административно-деликтную норму как правовое предписание или их совокупность. Наряду с другими известными критериями классификации административно-деликтных норм предложена их дифференциация по характеру содержащихся в нормах предписаний и сформулировано понятие их взаимосвязи.

Обосновано наличие внутриотраслевых, межотраслевых, иерархических, субординационных и координационных связей административно-деликтных норм, раскрыты их роль и значение в системе законодательства об административных правонарушениях.

Предложено материальный институт административного правонарушения и материально-процессуальный институт административной ответственности рассматривать в качестве подсистем законодательства об административных правонарушениях.

Выявлены типичные системные дефекты взаимосвязи норм, составляющих институты административного правонарушения и административной ответственности. Предложены обусловленные факторами, порождающими такие дефекты, возможные меры их устранения и предупреждения, в этих целях сформулированы редакции некоторых административно -деликтных норм.

Новизна диссертационного исследования содержится в положениях, выносимых на защиту.

1. Система законодательства об административных правонарушениях - это совокупность являющихся формальными юридическими источниками права законов России и ее субъектов, содержащих взаимосвязанные административно-деликтные нормы, формирующие единый юридический административно-деликтный режим, определяющий административную деликтность деяний и регулирующий процессуальный порядок привлечения к административной ответственности в целях защиты нормативно определенных общественных отношений.

2. Административно-деликтная норма - это правовое предписание (их совокупность), регулирующее (-ая) общественные отношения, обусловленные событием административного правонарушения и возникающие между совершившим его лицом и государством (уполномоченными им органами и их должностными лицами), а также отношения между участниками производства, в том числе должностными лицами и органами административной юрисдикции, осуществляемого в связи с совершением административного правонарушения.

3. Административно-деликтные нормы целесообразно классифицировать по характеру содержащихся в них предписаний на установочные нормы, которые придают системность правовому регулированию, обеспечивают формирование и функционирование административно-деликтного юридического режима (организующие нормы, нормы-дефиниции, нормы-принципы, коллизионные нормы) и нормы конкретного содержания (описывают составы правонарушений и устанавливают административные наказания за их совершение, определяют процессуальный статус участников производства, виды процессуальных действий, порядок их осуществления и компетенцию субъектов правоприменения).

4. Взаимосвязь административно-деликтных норм представляет собой зависимость содержания одной нормы от другой или нескольких, при которой реализация одной из норм системы законодательства об административных правонарушениях требует учета содержания других связанных с ней норм.

Исходя из принадлежности норм к формальному юридическому источнику права, их связи подразделяются на: внутриотраслевые - между нормами, расположенными в рамках системы административно-деликтного законодательства; межотраслевые - между нормами системы административно-деликтного законодательства и нормами, содержащимися в формальных юридических источниках других отраслей права.

По критерию приоритета взаимосвязанных норм выделяются: а) иерархические связи - при регулировании однородных отношений несколькими нормами характеризуются приоритетом той из них, которая содержится в источнике, обладающем большей юридической силой; б) субординационные связи - между нормами одного иерархического уровня характеризуются приоритетом одной нормы над другой в процессе их реализации, когда одна норма предопределяет содержание другой ввиду их различного назначения в механизме правового регулирования или характера содержащихся в них предписаний; в) координационные связи - между нормами, ни одна из которых не обладает приоритетом, предполагая в содержательном аспекте только

их согласованность, взаимодополняемость или взаимодействие при регулировании круга близких общественных отношений.

5. Дефектами взаимосвязи норм законодательства об административных правонарушениях являются нарушения характера связи норм, обусловленные содержанием, избыточностью или отсутствием необходимых предписаний и порождающие системные недостатки результатов законотворческой деятельности и сложности в правоприменении.

К типичным дефектам взаимосвязей норм законодательства об административных правонарушениях относятся нарушения характера их взаимосвязи, вызванные необоснованным дублированием, необоснованной конкуренцией, коллизиями взаимосвязанных норм и пробелами правового регулирования. Необоснованное дублирование - избыточное правовое регулирование одного общественного отношения несколькими нормами, при достаточности наличия одной из них. Необоснованная конкуренция -соперничество между нормами, вносящее правовую неопределенность. Коллизия - взаимоисключающий характер норм, их противоречие друг другу. Пробел -отсутствие необходимых для законченного правового регулирования конкретного общественного отношения административно-деликтных норм, которые должны быть исходя из содержания имеющихся взаимосвязанных норм.

6. Выявлено наличие коллизий, порождающих дефекты взаимосвязи между административно-деликтными и уголовно-правовыми нормами. Для их предупреждения и минимизации вероятности ошибочной квалификации противоправных деяний, обладающих смежными с преступлениями признаками, предлагается в диспозициях административно-деликтных норм, формулирующих смежные с составами преступлений составы административных правонарушений, указывать конкретные составы преступлений, при отсутствии признаков которых определенные административно-деликтными нормами деяния признаются административными правонарушениями.

7. Законодательство субъектов России об административных правонарушениях безосновательно содержит нормы, ограничивающие

конституционные права и свободы. То есть право субъектов России издавать свои административно-деликтные законы, закрепленное в части 1 статьи 1.1 и статье 1.3.1 КоАП РФ коллидирует с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод только федеральным законодательством, что нарушает иерархическую взаимосвязь названных норм. Вместе с тем пункт «к» статьи 72 Конституции РФ определяет, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении России и ее субъектов. Обосновано разрешение несогласованности этих конституционных предписаний в пользу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ. Во-первых, статья 55 расположена в главе 2 Конституции РФ, которая в силу положений статьи 135 Конституции РФ может быть изменена только в особом порядке, что говорит о ее приоритетности относительно пункта «к» статьи 72 Конституции РФ. Во-вторых, административное и административно-процессуальное законодательство в объеме, ограниченном статьей 55 Конституции РФ, то есть без законодательства об административных правонарушениях субъектов России, не перестает быть предметом совместного ведения России и ее субъектов.

Более того, результаты анализа внутриотраслевой взаимосвязи норм Особенной части КоАП РФ и норм законодательства субъектов России, описывающих составы административных правонарушений, свидетельствуют, что последнее не обладает спецификой. Административно-деликтные нормы законодательства субъектов России необоснованно дублируют содержание аналогичных им норм, закрепленных в КоАП РФ, в некоторых случаях необоснованно конкурируют с ними. Часть совпадающих по признакам составов, присутствующих в законодательстве разных субъектов России, могла бы получить закрепление в КоАП РФ, так как не имеет региональной специфики.

8. Выявлен дефект иерархической взаимосвязи норм, порожденный пробелом административно-деликтных норм в их взаимосвязи с частью 1 статьи 48 Конституции РФ, гарантирующей право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из-за частичной неопределенности статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно не может своевременно реализовать свое право на защиту, как и другие права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Предлагается закрепить в КоАП РФ норму, содержащую определение понятия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с включением в него положений о приобретении данного правового статуса с момента применения к лицу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или совершения с его участием иных процессуальных действий, направленных на привлечение его к административной ответственности.

Кроме этого, обоснована целесообразность включения в КоАП РФ нормы -принципа о праве на получение квалифицированной юридической помощи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением в ней возможности реализации права на квалифицированную юридическую помощь защитника в любой момент производства, а также обязанности юрисдикционных органов обеспечить реализацию данного права. Для обеспечения реализации этой обязанности предлагается внести дополнения в процессуальные нормы КоАП РФ, устанавливающие сроки составления, направления на рассмотрение и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

9. Выявлен дефект субординационной взаимосвязи норм, порожденный несоответствием ряда норм Особенной части КоАП РФ установочной норме статьи 2.4 КоАП РФ (пробелом в ней). Пробел выражен в несоответствии характера деяний, составляющих объективную сторону некоторых составов административных правонарушений, влекущих административную ответственность должностных лиц, предусмотренным статьей 2.4 КоАП РФ условиям ее наступления в виде совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей. Так как совершение некоторых правонарушений должностными лицами связано с неправомерной реализацией ими своих прав, то в качестве

условия наступления административной ответственности должностных лиц предлагается установить нарушение порядка реализации официально предоставленных им полномочий или выход за их пределы.

10. Взаимосвязь норм субинститута административной ответственности юридических лиц не свободна от дефектов, порожденных коллизией норм части 7 статьи 2.10 КоАП РФ об административной ответственности юридического лица, возникшего в результате реорганизации, и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о признаках вины юридического лица, а также предписаниями статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Согласно части 7 статьи 2.10 КоАП РФ образовавшееся в результате реорганизации юридическое лицо подлежит административной ответственности независимо от того, было ли ему известно о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Это положение противоречит смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, так как предусматривает возможность признания виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо, не совершившее его и даже не осведомленное о факте его совершения. Поэтому предлагается исключение части 7 из статьи 2.10 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административная ответственность юридических лиц наступает за совершаемые от их имени виновные противоправные деяния физических лиц, предлагается нормативно связать возможность наступления административной ответственности юридического лица с виновностью физических лиц, находящихся с ним в трудовых, служебных или иных корпоративных отношениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малахов Сергей Алексеевич, 2023 год

- 206 с.

267. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение : дис. ... канд. юрид. наук / Е.Э. Черенкова. -М., 2005. - 164 с.

268. Шевцов А.В. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и его реализация органами внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Шевцов. - М., 2010. - 243 с.

269. Юдин А.И. Юридические коллизии и механизм их разрешения: теоретико-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.И. Юдин. -Ростов-на-Дону, 2013. - 158 с.

Авторефераты диссертаций

270. Антонов А.А. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Антонов. - Омск, 2006. - 19 с.

271. Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.Э. Арзуманян; Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 2009. - 29 с.

272. Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Астанин; Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 2004. - 21 с.

273. Баранов А.В. Системоопределяющие специализированные нормы современного российского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.В. Баранов; Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. - Омск, 2017. - 26 с.

274. Баталин А.В. Становление и развитие законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях: по материалам Республики Карелия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Баталин. - М.,

2015. - 22 с.

275. Васильева Я.В. Совершенствование законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях: по материалам Северо-Западного федерального округа : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Я.В. Васильева. - М.,

2016. - 30 с.

276. Воробьева С.В. Компетенция как инструмент государственно -правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / С.В. Воробьева; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2007. - 23 с.

277. Гасанов К.К. Основные права человека : Свойства и конституционный механизм защиты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / С.-Петерб. ун-т МВД РФ. - Санкт-Петербург, 2004. - 43 с.

278. Гончаров Д.Ю. Концептуальные основы межотраслевых взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Д.Ю. Гончаров; Ур. гос. юрид. ун-т. - Екатеринбург, 2014. - 49 с.

279. Здунова Д.И. Юридическая сила правовых актов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Д.И. Здунова; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2005. - 24 с.

280. Киримова Е.А. Правовой институт: Теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е.А. Киримова; Саратовская гос. акад. права. - Саратов, 1998. - 23 с.

281. Пискунова О.В. Функции норм российского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / О.В. Пискунова; Сарат. гос. юрид. акад. - Саратов, 2013. - 26 с.

282. Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.С. Рогачева. - Воронеж, 2012. - 50 с.

283. Филант К.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в системе административно-деликтного

права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.Г. Филант. - Екатеринбург, 2006. -28 с.

284. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 00.01 / А.Ф. Черданцев; Свердл. юрид. ин-т. - Свердловск : [б. и.], 1972. - 35 с.

285. Шевцов А.В. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и его реализация органами внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шевцов Александр Валерьевич. - М., 2010. -24 с.

Словари и справочная литература

286. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб. : Норинт, 1998. [Публикуется в авторской редакции 2014 года]. - 1534 с.

287. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2021 год. Информационно-аналитический обзор. - М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2022. - 128 с.

288. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Экономика, 1975. - 700 с.

289. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М., 1997. - 944 с.

290. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2020 году. Информационно--аналитическим обзор. - М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2021. - 128 с.

291. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997. - 526 с.

292. Толковый словарь русского языка. Том I. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М. : Издательство Астрель ; Издательство АСТ, 2000. - 1660 с.

222

Электронные ресурсы

293. Большая советская энциклопедия // Словари онлайн [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bse.slovaronline.com/39300-SVYAZ (дата обращения: 01.06.2021).

294. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/KVhRVrFpSydJQShBIwlAY7khO7NAt9EL.pdf (дата обращения: 10.06.2021, 24.04.2022).

295. Короновирус (COVID-19). Введение режима повышенной готовности в субъектах Российской Федерации. Признание форс-мажором [Справочная информация, подготовленная специалистами АО «КонсультантПлюс» ] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

296. Официальные статистические данные Судебного департамента ВС РФ (форма отчета № 1-АП) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cdep.ru (дата обращения: 20.09.2021).

297. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 31.07.2022).

298. Письмо Роспотребнадзора от 21.04.2009 № 01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора» / Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/law/pismo-rospotrebnadzora-ot-21042009-n-015288-9-32-o/ (дата обращения: 21.06.2021).

299. Сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/67108 (дата обращения: 10.12.2021).

300. Статистика по обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/StatisticDef.aspx (дата обращения: 24.04.2022).

223

Приложение А.

Предложения по внесению изменений в законодательство об административных правонарушениях

1) Предлагается включить в КоАП РФ следующую норму-принцип:

«Статья. Принцип вины

1. Лицо подлежит административной ответственности только за деяния, запрещенные настоящим Кодексом или законодательством субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновно совершенное деяние не допускается».

В Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»314 (далее - Проект КоАП РФ) в статью 1.12 - Принцип вины -предлагается включить часть 2: «Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновно совершенное деяние не допускается».

2) Предлагается включить в КоАП РФ следующую норму-принцип:

«Статья. Принцип справедливости и соразмерности

1. «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также повторно нести ответственность, установленную настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях за идентичное правонарушение, административная ответственность за совершение которого установлена в иных законах».

2. Устанавливаемые административные наказания должны соответствовать их целям и не превышать минимальных размеров (сроков) одноименных (аналогичных) наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, а также иных мер уголовно-правового характера.

314 Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Подготовлен Минюстом России, ГО проекта 02/04/01-20/00099059) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.01.2020).

3. Административное наказание, применяемое к лицу, совершившему административное правонарушение, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного физического лица.

4. При назначении административного наказания учитываются имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение лицом, признанным виновным, административного наказания».

В Проект КоАП РФ в статью 1.14 - Принцип справедливости и соразмерности - предлагается включить часть 3 :

«3. Устанавливаемые административные наказания должны соответствовать их целям и не превышать минимальных размеров (сроков) одноименных (аналогичных) наказаний, предусмотренных уголовным законодательством».

3) Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:

«1. Административным правонарушением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), отличающееся от преступления меньшей общественной опасностью, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Аналогичное определение предлагается сформулировать в статье 2.1 Проекта КоАП РФ - Административное правонарушение.

4) Предлагается включить в КоАП РФ (Проект КоАП РФ) коллизионную норму, закрепляющую приоритет в применении норм КоАП РФ перед нормами УК РФ в случае наличия между ними коллизии:

«При совпадении признаков составов административного правонарушения и преступления виновное лицо подлежит административной ответственности, установленной в Особенной части КоАП РФ».

5) Рекомендуется изменить часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ и изложить ее в следующем виде:

«2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».

Предлагается в часть 9 статьи 2.3 Проекта «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»315 (далее -Проект ПКоАП РФ) после слов «адвокат» добавить слова «или лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».

6) Предлагается включить в КоАП РФ норму, содержащую определение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

«Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

1. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается физическое или юридическое лицо с момента применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или совершения с его участием иных процессуальных действий, направленных на привлечение его к административной ответственности».

Примечание. Под иными процессуальными действиями следует понимать получение объяснений от лица, составление протокола об административном правонарушении, а также любые процессуальные действия, осуществляемые с его участием, в рамках решения вопроса о привлечении его к административной ответственности».

Предлагается статью 2.1 проекта ПКоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» дополнить определением данного участника производства по делу об административном правонарушении аналогичным изложенному выше.

315 Проект «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Подготовлен Минюстом России, ГО проекта 02/04/01-20/00099061) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.01.2020).

7) Предлагается включить в КоАП РФ норму-принцип о праве на квалифицированную юридическую помощь:

«Статья. Право на квалифицированную юридическую помощь

1. Каждый имеет право пользоваться в любой момент производства по делу об административном правонарушении квалифицированной юридической помощью; возможность реализации данного права должна быть обеспечена органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

2. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник предоставляется в обязательном порядке в случаях если:

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет языком, на котором оно ведется;

- лицо, имеющее физические или психические недостатки, не исключающие его вменяемости, не в состоянии реализовать право на свою защиту;

- за вменяемое лицу административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения;

- за вменяемое лицу административное правонарушение, в случае его неоднократного совершения, предусмотрена уголовная ответственность».

Предлагается в часть 2 статьи 1.11 Проекта ПКоАП РФ слова «юридическую помощь» заменить на «квалифицированную юридическую помощь», а также дополнить данную статью частью 4 (аналогичной части 2 предлагаемой статьи «Право на квалифицированную юридическую помощь»).

Предлагается часть 3 статьи 1.11 Проекта ПКоАП РФ - «Принцип обеспечения защиты в производстве по делам об административных правонарушениях» - после слов «административного ареста» дополнить словами «административного выдворения, если за вменяемое лицу административное правонарушение, в случае его неоднократного совершения, предусмотрена уголовная ответственность; если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не

владеет языком, на котором оно ведется; при наличии физических или психических недостатков, не исключающих вменяемости, при которых лицо не в состоянии реализовать право на свою защиту».

8) Рекомендуется изменить редакцию статьи 2.4 КоАП РФ и изложить ее в следующем виде:

«Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с нарушением порядка реализации официально предоставленных ему полномочий или выходом за их пределы».

Аналогичные условия административной ответственности должностных лиц представляется установить в части 1 статьи 2.7 Проекта КоАП РФ -«Административная ответственность должностных лиц».

9) Часть 2 статьи 2.1 рекомендуется изложить в следующей редакции и перенести ее в статью 2.10 КоАП РФ, которая регламентирует административную ответственность юридических лиц:

«Юридическое лицо подлежит административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса или законодательства субъектов Российской Федерации, если установлено наличие вины физических лиц, которые находятся с данным юридическим лицом в трудовых, служебных или иных корпоративных отношениях и в чьи полномочия входят обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность юридического лица».

Части 4-5 статьи 2.1 КоАП РФ, а также часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ должны быть исключены из КоАП РФ.

Вместе с тем, видится целесообразным перенести в статью 2.10 КоАП РФ части 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Предлагается изменить редакцию части 11 статьи 2.10 Проекта КоАП РФ -слова «что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм» заменить словами «наличие вины физических лиц, которые находятся с данным юридическим лицом в трудовых, служебных или иных корпоративных

отношениях и в чьи полномочия входят обязанности по соблюдению нарушенных правил и норм».

10) В целях устранения коллизии и гармонизации норм в сфере регулирования административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств и собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости необходимо внести в КоАП РФ следующие дополнения:

Примечание к статье 1.5 КоАП РФ в конце предложения дополнить следующим содержанием: «...а положения частей 1,2,4 настоящей статьи в этом случаи действуют только при пересмотре постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ».

Статью 26.1 КоАП РФ дополнить примечанием: «Примечание. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, обстоятельства, предусмотренные пунктами 2-7 настоящей статьи, подлежат выяснению только при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Рекомендуется изменить редакцию примечания к статье 1.5 Проекта ПКоАП РФ с добавлением в конце абзаца слов «... а положения частей 1, 2, 3, 5 настоящей статьи в этом случае действуют только при пересмотре постановления, вынесенного в порядке части 4 статьи 6.12 настоящего закона». Предлагается дополнить статью 3.1 Проекта ПКоАП РФ примечанием: «Примечание. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 6.12 ПКоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 -6 настоящей статьи, за исключением установления наличия события административного правонарушения, подлежат выяснению только при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

229

Приложение Б.

Результаты опроса сотрудников органов внутренних дел, деятельность которых сопряжена с применением норм законодательства об административных правонарушениях

1. Испытываете ли вы трудности в разграничении смежных с преступлениями административных правонарушений при отсутствии ссылки в составах административных правонарушений на конкретные составы преступлений?

А

Да

35,1%

Б

Нет

59,6%

В

Затрудняюсь ответить

5,3%

2. Подлежит ли лицо, в отношении которого установлен факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, административной ответственности не только по статье 6.9 КоАП РФ, но и по статье 6.8 КоАП РФ?

А

Да

27,7%

Б

Нет

61,7%

В

Затрудняюсь ответить

10,6%

3. До 2022 года незаконная продажа огнестрельного оружия ограниченного поражения одновременно являлась административным правонарушением (часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ) и преступлением (часть 4 статьи 222 УК РФ). В случае полного совпадения признаков составов правонарушения и преступления Вы бы применили КоАП РФ или УК РФ?

А

КоАП РФ

20,2%

Б

УК РФ

62,8%

В

Затрудняюсь ответить

17%

4. Подлежит ли административной ответственности администратор магазина за продажу продавцом магазина алкоголя несовершеннолетнему лицу?_

А

Только если продажа осуществляется с ведома администратора магазина или по его указанию_

37,2%

Б

Администратор магазина подлежит ответственности во всех случаях_

39,4%

В

Нет

23,4%

5. В ситуации, когда администратор магазина, действуя вне рамок возложенных на него должностных полномочий, в ночное время осуществил продажу алкогольной продукции, Вы будете составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ на администратора магазина как на должностное лицо или как на гражданина?_

А

Как на должностное лицо

50%

Б

Как на гражданина

37,2%

В

Затрудняюсь ответить

12,8%

(получено 94 анкеты)

Приложение В.

Сравнительная таблица норм законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской

Федерации, которые могли бы быть закреплены в КоАП РФ

Нормы законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП города Москвы КоАП Московской области Закон Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» КоАП Хабаровского края КоАП Ямало-Ненецкого автономног о округа КоАП Еврейской автономной области КоАП РФ

Нарушение тишины и покоя граждан Статья 3.13 Статья 3.1 Статья 14 Статья 34 Статья 2.3 Статья 14 Статья 6.4

Осуществление розничной торговли в неустановленных для этого местах Статья 11.13 Статья 4.5 Статья 17 Статья 29 Статья 5.1 Статья 37 Статьи 14.1, 14.34

Нарушение законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг Статья 2.12 Глава 15 Статья 30 Статья 35.1 Статья 2.12 Статья 13.7 Статья 5.63

Невыполнение законных требований депутата Статья 14.1 Статья 2.2 Статья 23 Статьи 22, 24 Статья 4.4 Статья 7 Статья 17.1

Воспрепятствование деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Статья 14.2 Статья 2.4 Статья 24 Отсутствует Статья 4.8 Статья 13.1 Статья 17.2

Воспрепятствование деятельности уполномоченного по правам ребенка Отсутствует Статья 2.5 Статья 25 Отсутствует Статья 4.8 Статья 13.2 Статья 17.2.1

Незаконные действия по отношению к государственным символам субъекта Статьи 14.8, 14.9 Статья 2.9 Статьи 21, 22 Статья 26 Статьи 4.2, 4.3 Статьи 4.1, 5 Статья 17.10

Безбилетный проезд и провоз багажа Статья 10.1 Статья 8.1 Статья 36 Отсутствует Статьи 6.2, 6.3 Статья 35 Аналог отсутствует

Несоблюдение ограничений курения табака, потребления никотиносодержащей продукции Отсутствует Отсутствует Отсутствует Статья 35.2 Статья 7.7 Статья 15.2 Статья 6.24

Нарушение мер безопасности на водных объектах Статья 3.6, 3.18 Отсутствует Статьи 18, 19 Статья 36.1 Статья 2.6 Статья 16 Аналог отсутствует

Неисполнение решения антитеррористической комиссии Отсутствует Статья 2.10 Статья 23.1 Отсутствует Статья 5.7 Статья 9.1 Статья 19.5.1