Теоретико-прикладные проблемы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор наук Попугаев Юрий Ильич

• Попугаев Юрий Ильич
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Попугаев Юрий Ильич

Введение

Глава I. Концептуальные основы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

§ 1. Сущность и своеобразие законодательства Российской Федерации об

административных правонарушениях

§ 2. Административно-деликтный запрет как характерный способ правового регулирования в рамках законодательства об административных

правонарушениях

§ 3. Проблемы формирования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения цели, содержания и

критериев административной деликтизации

§ 4. Конституционно-правовые основы законодательства Российской

Федерации об административных правонарушениях

§ 5. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях как средство реализации административно-деликтной политики

Глава II. Проблемы оптимизации материально-правовой составлющей законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

§ 1. Состояние и пути оптимизации института административного

правонарушения

§ 2. Проблема коллизии и конкуренции норм об административных

правонарушениях и способы их преодоления

§ 3. Состояние и пути оптимизации института административного наказания

Глава III. Проблемы оптимизации правового регулирования процессуальной составляющей законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

§ 1. Характеристика процессуальной составляющей законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, содержания

и этапов реализации административной ответственности

§ 2. Проблемы оптимизации правового регулирования стадий производства по делам об административных правонарушениях, исполнения

постановлений по этим делам и процессуального статуса субъектов

административной юрисдикции

§ 3. Проблемы правовой регламентации мер административно -процессуального принуждения

Глава IV. Генезис и концепция дальнейшего развития законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

§ 1. Становление и развитие отечественного законодательства об

административных правонарушениях

§2. О концепции дальнейшего развития законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

Заключение

Нормативные акты

Судебные акты

Специальная литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-прикладные проблемы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. На

протяжении всего периода существования цивилизации человечество стремилось и стремится к эффективному использованию социальных норм как регуляторов общественных отношений для достижения желаемых задач общества в целом и с появлением права - правомерного поведения каждого гражданина в отдельности. В правовой теории важное значение всегда придавалось исследованию правового инструментария воздействия на общественные отношения, вопросам формирования, реализации и эффективности норм права.

Четкие, определенные и выверенные законодательные установления, предписания особенно важны в деликтном законодательстве, предусматривающим конкретные меры ответственности. Двусмысленность деликтных норм опасная вещь, поскольку их реализация предполагает серьезные правоограничения и, соответственно, необходимость строгого соблюдения прав и законных интересов граждан.

После принятия Основ законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и КоАП РСФСР активный импульс для дальнейшего развития получила теория административной ответственности и соответственно концепция административно-деликтного права.

Рассматриваемая отрасль отечественного законодательства достаточно молодая и сформировалась буквально в конце прошлого века. Специальных научных работ, посвященных отдельной и подробной характеристике этого законодательства в виде комплексной разработки теоретико-прикладных проблем материально-правовых и процессуальных составляющих этой отрасли крайне недостаточно, что особенно, по нашему мнению, негативно сказывается на начальном этапе третьей кодификации данного законодательства. Согласно одобренной 4 июня 2019 года Правительством

4

Российской Федерации концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по прошествии 17 лет со дня вступления в силу КоАП РФ назрела объективная необходимость научного осмысления и анализа сложившейся за эти годы практики его применения, а также критической оценки эффективности его норм с учетом внесенных многочисленных изменений, конституционных требований. В этой связи диссертант полагает важным и необходимым сосредоточиться на монографическом исследовании основных теоретических и прикладных проблем данной отрасли законодательства с выработкой рекомендаций по их разрешению и отражению результатов исследования в проекте нового КоАП РФ.

Административные правонарушения являются самой

распространенной категорией деликтов, оказывающих негативное, дезорганизующее воздействие на охраняемые общественные отношения. Вопреки имеющемуся в литературе мнению об отсутствии признака общественной опасности данных правонарушений, они, безусловно, причиняют значительный вред, ущерб интересам личности, общества и государства.

Отчетливо проявляющаяся в последние годы устойчивая тенденция расширения законодателем круга деяний, признаваемых административными правонарушениями1, возрастания репрессивной составляющей административных наказаний, предусматривающих весьма существенные правоограничения, лишения и обременения2, которым ежегодно подвергаются по экспертным оценкам сотни миллионов физических и

1 С момента принятия КоАП РФ число статей его Особенной части возросло примерно на 40 %.

2 Многократно возросли предельно допустимые размеры административного штрафа, расширен перечень правонарушений, за которые может быть назначен административный арест, система административных наказаний пополнилась новыми видами наказаний -обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований.

юридических лиц3, особенно актуализирует проблемы законности, обоснованности и эффективности реализации законодательства об административных правонарушениях с учетом важнейших общеправовых, конституционных принципов. При этом ведомственная статистика налажена, по сути, в двух основных субъектах административной юрисдикции - МВД России и судебной системе. Но, помимо этого дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица более 70-ти федеральных органов исполнительной власти, многочисленные органы исполнительной власти субъектов федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, действующие при органах исполнительной власти субъектов федерации и в муниципальных образованиях.

Изложенные обстоятельства актуализируют проблему законности, обоснованности и справедливости при применении норм законодательства об административных правонарушениях. Качество и эффективность правоприменения обусловлено множеством факторов, среди которых важнейшее место занимает качество правового материала, подлежащего применению.

КоАП РФ, применяемый с 1 июля 2002 года, характеризуется определенными достоинствами, но и существенными дефектами. К основным тенденциям развития законодательства об административных правонарушениях следует отнести крайнюю динамичность, бессистемность и хаотичность внесения в него поправок, обусловленных, в том числе, недостатками структурного построения КоАП РФ, являющегося одним из самых нестабильных кодифицированных источников права. За

3 Так, только статистика МВД России и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ежегодно фиксирует десятки миллионов выявленных административных правонарушений. Только органами внутренних дел ежегодно их выявляется около 60 млн. и отдельно около 100 млн. нарушений правил дорожного движения, фиксируемых автоматически с помощью средств фото и видеозаписи. Для сравнения - преступлений ежегодно регистрируется около 4-5 млн.

вышеуказанный период принят 621 федеральный закон, которым в КоАП РФ внесено уже свыше 4800 изменений.

Административная ответственность, являясь одной из фундаментальных категорий административно-деликтного права, получила законодательное отражение в формулировках многих норм КоАП РФ. Так, термин «административная ответственность» присутствует в 26 статьях КоАП РФ и в названии его второй главы. Однако, она, как, впрочем, и юридическая ответственность в целом, не имеет нормативно оформленного определения, которое раскрывало бы ее юридическую сущность и содержание. В свою очередь их уяснение крайне важно и необходимо для адекватной оценки состояния правового регулирования административной ответственности, ее соотношения с другими видами юридической ответственности, а также для разработки предложений по оптимизации этого регулирования. Устойчивая тенденция существенного ужесточения административных наказаний ведет к постепенному смешиванию двух публично-правовых видов юридической ответственности -административной и уголовной, что недопустимо с точки зрения основополагающих конституционных положений и принципов права.

Необходимо разработать концептуальные подходы к формированию законодательства об административных правонарушениях на основе объективных критериев административной деликтизации, осуществить сравнительно-правовой анализ соразмерности административных наказаний с учетом последствий совершенных деяний и соотносимости с аналогичными видами уголовных наказаний в целях выработки предложений по преодолению неуклонной тенденции усиления репрессивности административной ответственности.

Проведенный анализ правоприменительной практики выявил

несовершенство отдельных административно-деликтных норм, их

конкуренцию, как внутриотраслевую, так и межотраслевую - с нормами

уголовного права, а также недостатки правового регулирования этапов реализации административной ответственности, влияющие на соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан.

Устранение многочисленных недостатков законодательства об административных правонарушениях, накопившихся за более чем семнадцатилетнюю практику его реализации, дальнейшее развитие этого вида отечественного законодательства невозможно без научного осмысления и глубокой разработки проблем этого законодательства и путей их разрешения.

Научные дискуссии по проблемам административно-деликтного законодательства активизировались лишь в последние годы, начиная с подготовки законопроектов новой редакции КоАП РФ в 2014-15 годах. С 21 марта 2019 года, когда было подписано правительственное поручение о подготовке концепции нового КоАП РФ с целью актуализации и систематизации правового регулирования в области административной ответственности, активизировалась деятельность научного юридического (в основном административисткого) сообщества по подготовке предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства. 4 июня 2019 года проект концепции был одобрен Правительством Российской Федерации. С сентября 2019 года началась активная работа по подготовке нового КоАП РФ, который должен освободиться от недостатков, свойственных действующему административно-деликтному

законодательству.

Таким образом, на основе обширного теоретического, нормативно-

правового и фактического материала необходим дальнейший комплексный и

системный анализ этого законодательства в целом с учетом современных

реалий социально-экономической и социально-политической

действительности. Роль и место законодательства об административных

правонарушениях в системе отечественного законодательства, его

значимость как основного средства реализации административно-деликтной политики, а также активно проводимая в настоящее время работа в рамках третьего этапа его кодификации требуют проведения системного, комплексного монографического исследования.

Степень научной разработанности темы. Изучение проблем отечественного законодательства об административных правонарушениях постоянно находится в центре внимания ученых. Значительный вклад в исследовании этих проблем внесли ученые-административисты Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский, И.А.Галаган, А.А.Демин, Е.В.Додин, А.С.Дугенец, А.П.Клюшниченко, Л.В.Коваль, Ю.М.Козлов, Ф.Е.Колонтаевский, А.П.Коренев, А.Е.Лунев, В.М.Манохин, М.Я.Масленников, Н.И.Побежимова, Л.Л.Попов, Ф.С.Разаренов, В.И.Ремнев, Б.В.Россинский, М.Я.Саввин, Н.Г.Салищева, П.П.Сергун, В.Д.Сорокин, М.С.Студеникина,

A.П.Шергин и др.

Отдельные аспекты темы нашли отражение в работах А.Б.Агапова,

B.В.Денисенко, И.И.Веремеенко, С.М.Зырянова, В.В.Игнатенко, А.В.Кирина,

B.Р.Кисина, В.А.Круглова, А.В.Мартынова, О.С.Рогачевой, В.Е.Севрюгина, Ю.П.Соловья, П.П.Серкова, Ю.Н.Старилова, С.А.Старостина, Ю.В.Степаненко, В.Г.Татаряна, И.В.Тимошенко, Ю.А.Тихомирова,

C.В.Штатского, А.Ю. Якимова и др.

Имеющиеся исследования отмечают недостаточную комплексную разработанность как материально-правовых, так и процессуальных проблем рассматриваемого вида законодательства. За рамками системного, комплексного научного анализа остаются основные проблемы законодательства об административных правонарушениях. Они фактически не разработаны и касаются существенных дефектов его формирования и применения, объективных потребностей и критериев административной деликтизации, коллизии и конкуренции норм об административных правонарушениях и способов их преодоления, соразмерности

9

административных наказаний с учетом последствий совершенных деяний и соотносимости с аналогичными видами уголовных наказаний, состояния правового регулирования этапов реализации административной ответственности и ряда других аспектов темы. Настоящая диссертационная работа претендует на восполнение этих пробелов.

Объектом исследования является российское федеральное законодательство об административных правонарушениях, система общественных отношений, складывающихся в процессе его формирования и реализации.

Предмет исследования - нормы российского федерального законодательства об административных правонарушениях с точки зрения их формирования и применения, основные дефекты материально-правовой и процессуальной составляющих этого законодательства и способы их устранения.

Цель исследования заключается в дальнейшем совершенствовании российского федерального законодательства об административных правонарушениях, практики его формирования и применения.

Сформулированная цель требует соответственно постановки и решения следующих конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

1) сформулировать сущность законодательства об административных правонарушениях, определить его системное построение и место в правовой системе Российской Федерации;

2) определить концептуальные основы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и его соответствие Основному закону страны;

3) уточнить сущность и особенности формирования такой разновидности способа правового регулирования как административно -деликтный запрет;

4) определить содержание института административного правонарушения, его основные проблемы по действующему законодательству и наметить пути дальнейшего совершенствования;

5) выявить внутриотраслевую и межотраслевую коллизии и конкуренции норм об административных правонарушениях и определить способы их преодоления;

6) определить содержание института административного наказания, его основные проблемы по действующему законодательству и наметить пути дальнейшего совершенствования;

7) на основе сравнительно-правового анализа соразмерности административных наказаний с учетом последствий совершенных деяний и соотносимости с аналогичными видами уголовных наказаний внести рекомендации по преодолению неуклонной тенденции усиления репрессивности административной ответственности;

8) уточнить содержание процессуальной составляющей административной ответственности, особенности и проблемы процессуального статуса субъектов административной юрисдикции;

9) определить содержание и этапы реализации административной ответственности и выработать предложения по оптимизации их законодательного регулирования;

10) определить основные проблемные аспекты стадий производства по делам об административных правонарушениях и исполнения постановлений по этим делам и наметить пути их оптимизации;

11) выявить основные проблемы правовой регламентации мер административно-процессуального принуждения и внести конкретные предложения по ее совершенствованию в направлении повышения гарантий прав, свобод и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях;

12) определить содержание и цели административно-деликтной политики государства и место административно-деликтного законодательства в ее реализации;

13) выработать критерии административной деликтизации и сформулировать на этой основе рекомендации по совершенствованию административно-деликтного законотворчества;

14) определить основные недостатки принятой в короткий период концепции нового КоАП РФ с целью возможного внесения в нее концептуальных уточнений и дополнений, а также корректировки ее некоторых положений для оптимизации в дальнейшем административно-деликтного законодательства;

15) сформулировать основные направления дальнейшего развития отечественного законодательства об административных правонарушениях.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения теории права, труды советских и российских ученых-административистов, а также специалистов в смежных отраслях права.

При работе над диссертацией использовались диалектический метод познания, исторический, системный и целевой подходы к изучению проблем. В ходе исследования применялись сравнительно-правовой, аналитико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также методы аналогии и комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей.

Базовые положения диалектического метода познания позволили отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания объекта исследования, процессов развития социально-политических отношений и их влияния на формирование административно-деликтной политики на разных исторических этапах.

Специальные методы исследования применялись:

- исторический - при изучении этапов формирования административно-деликтного законодательства;

- сравнительно-правовой - при сопоставлении норм об административных правонарушениях и смежных уголовных норм как отечественного, так и зарубежного законодательства;

- статистический - при изучении количественных показателей, отражающих ситуацию с административной деликтностью;

- формально-правовой и нормативно-логический - при анализе структурных компонентов административно-деликтных норм;

- конкретные методы социологических исследований - анкетирование, опрос, интервьюирование различных категорий граждан и представителей административно-юрисдикционных органов, позволяющие всесторонне оценить результаты реализации административно-деликтной политики.

Нормативная и эмпирическая основа исследования включает обширную законодательную и иную нормативную правовую базу Российской Федерации, а также международно-правовые акты и законодательство некоторых стран. В диссертации использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, материалы правоприменительной практики различных государственных органов, в особенности одного из самых крупных субъектов административной юрисдикции - МВД России, статистическая информация Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации наряду с ее представлениями по фактам выявленных нарушений требований действующего административно-деликтного законодательства.

Диссертантом проводилось изучение дел об административных

правонарушениях, осуществлялся опрос и интервьюирование практических

сотрудников органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих

дознание и административно-юрисдикционную деятельность, других

полномочных представителей административно-юрисдикционных органов, включая мировых судей, а также лиц, в отношении которых осуществлялось производство по делам об административных правонарушениях в столичном регионе и ряде субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование теоретических и прикладных проблем отечественного федерального законодательства об административных правонарушениях постсоветского периода, охватывающих его материально-правовую и процессуальную составляющие, позволившее в результате сформулировать с учетом научных подходов основные определения понятийного аппарата этого законодательства, а также наметить основные пути его дальнейшего развития.

К новшествам концептуального плана относится определение

сущности и системности законодательства об административных

правонарушениях, а также уточнение его места в правовой системе

Российской Федерации как отдельного вида законодательства с учетом

специфики предмета, способа правового регулирования и задач. Авторский

подход на основе концептуального переосмысления сущности, назначения,

роли и места административно-деликтного законодательства отличается от

традиционно сформированного в юриспруденции понимания

рассматриваемого вида законодательства и его нормативного закрепления в

действующем классификаторе правовых актов. При этом выявлены коллизии

норм Основного закона страны и законодательства об административных

правонарушениях и предложены пути их устранения. В связи с констатацией

сложившихся предпосылок о возможности систематизации всех отраслевых

законодательных актов об административной ответственности в едином

федеральном кодифицированном законодательном акте предложено новое

наименование рассматриваемого вида законодательства - административно-

деликтное законодательство с соответствующим его нормативным закреплением.

По новому рассматриваются основные институты этого законодательства - административного правонарушения и административного наказания, основные проблемы их реализации, предлагаются пути оптимизации. Подробно исследованы отношения административной ответственности с точки зрения их возникновения, изменения и прекращения: как фактически наступающие до вынесения конкретного решения об административном наказании, проявляющиеся в конкретном виде этого наказания, а также продолжающие иметь место в рамках срока административной наказанности. То есть содержание административной ответственности не исчерпывается только правоограничениями, предусмотренными санкцией административно-деликтной нормы, как это косвенно отражено в административно-деликтном законодательстве и предлагается в новом проекте КоАП РФ с учетом преобладающей в юридической науке точки зрения, но и включает в себя и иные правоограничения, без которых нельзя обойтись при ее реализации. Такой подход к пониманию сущности административной ответственности позволил разработать этапы ее реализации, на основе которых предложены новые направления дальнейшего совершенствования административно-деликтного процессуального законодательства.

С учетом основных конституционных положений и принципов права,

современных реалий социально-экономической и политической

действительности и многолетнего опыта реализации действующего КоАП

РФ выявлены основные дефекты административно-деликтных норм с точки

зрения их формирования и применения. В целях совершенствования

административно-деликтного нормотворчества разработаны основные

положения административной деликтизации, предусматривающие

исчерпывающий перечень объективных критериев, при наличии которых

15

возможно формирование норм об административных правонарушениях. Это позволит, по мнению диссертанта, приостановить гипердинамизм внесения в КоАП РФ изменений и дополнений при стабильной социально-экономической и политической ситуации в стране.

На основе принципов справедливости и равенства перед законом сформулированы новые положения о соразмерности административных наказаний с учетом последствий совершенных деяний и соотносимости с аналогичными видами уголовных наказаний и внесены рекомендации по преодолению неуклонной тенденции усиления репрессивности административной ответственности.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения:

1. На основе концептуального переосмысления сущности, назначения,

роли и места законодательства об административных правонарушениях в

отечественной правовой системе сформулирован авторский подход о

рассматриваемом виде законодательства с учетом специфики его предмета,

способа правового регулирования, используемого в рамках этого

законодательства, и задач как отдельном виде законодательства,

отличающийся от традиционно сформировавшегося в юриспруденции

понимания этого законодательства и его нормативного закрепления в

действующем классификаторе правовых актов. При этом по своей сути

данное законодательство наряду с уголовным законодательством является

источником публичного деликтного права охранительной (защитной,

наказательной, штрафной) направленности, но никак не управленческого. В

соответствии с правовым классификатором правовых актов вопросы

административной ответственности, административного правонарушения и

административного наказания ошибочно включены в раздел основ

государственного управления, что подлежит безусловному исправлению.

Специфический признак рассматриваемого вида законодательства - не

16

повседневная управленческая деятельность многочисленных органов исполнительной власти, его реализующих, а направленность и характер деликтных норм, включенных в соответствующие статьи законодательного акта.

2. Констатируется, что ошибочное понимание сущности административно-деликтного законодательства приводит и к неправильному его использованию и применению. В настоящее время оно стало по сути управленческим карательным средством пополнения бюджетов разного уровня, а не правообеспечительным средством правоохранительной, защитной направленности с минимальным правоограничительным потенциалом.

3. Аргументируется положение об отличительных признаках законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства, учитывая близость и смежность их предметов, направленности и задач. При этом сделан вывод о том, что законодательство об административных правонарушениях должно являться правообеспечительным средством большей профилактической направленности с минимальным правоограничительным потенциалом и упрощенным порядком реализации. Но в настоящее время оно таковым, к сожалению, не является.

4. Наименование рассматриваемого вида законодательства роднит его с

административным законодательством в целом. Однако, аргументация,

основанная на исследовании его предмета, специфике способа правового

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Попугаев Юрий Ильич, 2020 год

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2. Международные нормативные акты

2.2. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. - М.: 1993.

2.3. О защите прав человека и основных свобод: конвенция заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года, с изм. от 13 мая 2004 г. (в ред. Протокола №2 от 06.05.1963, Протокола №3 от 06.05.1963, Протокола №5 от 20.01.1966, Протокола №8 от 19.03.1985, Протокола №11 от 11.05.1994) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2001. - №2. - Ст.163.

3. Кодифицированные нормативные акты

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 8.01.2020) // СПС КонсультантПлюс. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

3.4.

3.5.

3.6.

3.7.

24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс». 3.8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 № 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральные законы

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 199-ФЗ «Об основах государственной службы» № 119-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс». Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 6 октября 1999 № 184-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс».

О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс».

О полиции от 7 февраля 2011 № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Нормативные правовые акты Правительства Российской

Федерации

5.14. О порядке и размерах возмещения расходов некоторых

4.9.

4.10.

4.11.

4.12.

4.13.

участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда: Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 № 140 (ред. от 07.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс». 5.15. О Правилах дорожного движения: Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (ред. от 21.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

6. Нормативные правовые акты федеральных органов

исполнительной власти

Порядок осуществления производственного охотничьего контроля: приказ Минприроды России от 9 января 2014 года № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Законодательство субъектов Российской Федерации

Кодекс города Москвы об административных правонарушениях: закон города Москвы от 21 ноября 2007 № 45 (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант». Кодекс Московской области об административных правонарушениях: закон Московской области от 4 мая 2016 № 37/2016-03 (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант».

8. Законодательные акты стран СНГ

8.19. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000

№ 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с последующими изменениями и дополнениями) // (БД «Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

8.20. Кодекс об административных правонарушениях Республики

Беларусь (с последующими изменениями и дополнениями) // (БД

322

6.16.

7.17.

7.18.

«Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

8.21. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об

административных правонарушениях // (БД «Союзправоинформ» -законодательство стран СНГ).

8.22. Кодекс Кыргызской Республики о проступках Кыргызской Республики // (БД «Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

8.23. Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики // (БД «Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

8.21. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан (с последующими изменениями и дополнениями) // (БД «Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

8.22. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях // (БД «Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

8.23. Процессуальный кодекс об административных правонарушениях Республики Таджикистан // (БД «Союзправоинформ» -законодательство стран СНГ).

8.24. Указ Президента Республики Казахстан от 9 сентября 2004 г. № 1437 «Об образовании, реорганизации и упразднении некоторых районных и приравненных к ним судов Республики Казахстан» (БД «Союзправоинформ» - законодательство стран СНГ).

Судебные акты

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения

судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

2. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 9.01.1998 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 3. - Ст. 429.

3. По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законах Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»: постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1999. - № 30. - Ст. 3988.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (с изменениями и дополнениями). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5 // СПС «КонсультантПлюс».

5. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3; 2004. № 8; 2009. № 1.

6. Об отказе в принятии к рассмотрению Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.1 и ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях: Определение

Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 г. № 349-0 // СПС «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

8. Заявление о признании недействующим закона Тюменской области «Об административных комиссиях в Тюменской области» удовлетворено правомерно, так как нормы административного законодательства могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами государственной власти, к которым органы местного самоуправления не относятся: Определение Верховного Суда РФ № 89-Г04-13 от 1.12.2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

9. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6; 2006. № 12; 2009. № 1; 2010. № 8.

10. Заявление в части признания недействующей ст. 24.8 (с примечанием) Закона Томской области «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» удовлетворено правомерно, поскольку законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренными законом и другими

нормативными актами РФ: Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2005 № 88-Г05-8 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относится к исключительному ведению Российской Федерации: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5.10.2005 № 6-ГО5-8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11.

12. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 7 ст. 63 и ст. 66 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

13. Субъекты Российской Федерации не праве восполнять пробелы в правовом регулировании отношений, относящихся к предметам исключительного ведения Российской Федерации: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2006 № 1-ГО6-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11.

14. Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу ст. 5 и ст. 6 Закона Амурской области «Об административной ответственности в сфере бюджетного законодательства» от 10.11.2005 № 86-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку по вопросам, имеющим федеральное значение, субъекты РФ не вправе принимать нормативные акты, противоречащие

федеральному законодательству: Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2006 № 59-Г06-11 // СПС «КонсультантПлюс».

15. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 // Российская газета. 2008. № 4. 12 января.

16. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».

17. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».

18. Вопросы, возникающие из административных правонарушений: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. (в ред. от 05.12.2008 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» // СПС КонсультантПлюс.

20. Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 10.03.2011, которым удовлетворено заявление о признании недействующей ст. 9 Закона Челябинской области от

27.05.2010 № 584- ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»: Определение Верховного Суда РФ от

11.05.2011 г. № 48-Г11-16 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Об оставлении без изменения решения Забайкальского краевого суда от 31.01.2011, которым удовлетворено заявление о признании недействующей части 2 статьи 48 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от 02.07.2009 г. № 198-ЗЗ: Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. № 72-Г11-6 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 24.01.2011 о признании недействующими отдельных положений Закона Пермского края от 30.08.2010 № 666-ПК «О должностных лицах, которые вправе составлять протоколы, и уполномоченном органе, который вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в области финансов»: Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. № 44-Г11-10 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующими статей 1, 2, 3, пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 443-111 «Об административных правонарушениях в отношении средств бюджета Санкт-Петербурга и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Санкт-Петербурга, средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»: Определение Верховного Суда РФ от

30.03.2011 г. № 78-Г11-19 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Об оставлении без изменения решения Калининградского областного суда от 24.12.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»: Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2011 № 71-Г11-3 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Коми от 02.12.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»: Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2011 № 3-Г11-1 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Об оставлении без изменения решения Курского областного суда от 08.11.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующей статьи 46.3 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003 № 1-ЗКО: Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2011 № 39-Г11-1 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Об оставлении без изменения решения Кемеровского областного суда от 01.11.2010, которым признаны недействующими положения статей 37-1, 50-1, подпунктов 8, 9 пункта 1 статьи 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (в редакции Закона Кемеровской области от 28.06.2010 № 68-ОЗ): Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2011 № 81-Г10-26 // СПС «КонсультантПлюс».

28. О частичной отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 и признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. ч. 1 и 3 ст. 30.1 Закона Республики Башкортостан от 04.06.2004 № 84 -з «Об административных правонарушениях»: Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2010 № 49-Г10-77 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Об оставлении без изменения решения Калужского областного суда от 26.08.2010, которым удовлетворено заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления решения суда в законную силу ст. 7.1 Закона Калужской области от 30.01.2004 № 288-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»: Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2010 № 85-Г10-5 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Чувашской Республики от 20.08.2010, которым признана недействующей статья 24.2 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (с изменениями в редакции Законов Чувашской Республики от 05.10.2007 № 57 и от 27.02.2010 № 9): Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2010 № 31-Г10-12 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 14 февраля 2013 года № 4-П // СПС «КонсультантПлюс».

32. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 12.

Специальная литература 1. Монографии

1.1. Аврутин Ю.Е. Избранные труды. Размышления о государстве и государственной власти, законности и правопорядке, публичном управлении и административном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2017. - 720 с.

1.2. Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.

1.3. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. -624 с.

1.4. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

1.5. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в Советском уголовном праве. М., 1963.

1.6. Власенко Н.А. Понятие и виды коллизионных норм в советском праве. Иркутск. 1982.

1.7. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 2. М.: ВНИИ МВД России. 1982.

1.8. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. - 246 с.

1.9. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР процессуальное регулирование). Воронеж, 1976. - 199 с.

1.10. Гегель Г. Работы разных лет. М., 1971.

1.11. Гензюк, Э.Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону, 2000. - 252 с.

1.12. Денисенко В.В. Деликтология: предмет, метод и система науки: монография. Ростов-на-Дону, 2001.

1.13. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений: монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Спб.: Санкт- Петербургский университет МВД РФ, 2001. - 314 с.

1.14. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2011.

1.15. Елистратов А. И. Административное право. Москва: Типография И. Д. Сытина, 1911.

1.16. Елистратов А. И. Основные начала административного права // Российское полицейское (административное) право: Конец XIX -начало XX века: Хрестоматия / сост. Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1999.

1.17. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц в России: учеб. пособие / под ред. к.ю.н., заслуженного юриста РФ, профессора И.А. Склярова. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. -126 с.

1.18. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико -инструментальный анализ. М.: Норма, 2009.

1.19. Жижижеленко А.А. Преступность и ее факторы. М.: Петроград, 1922.

1.20. Законотворчество в Канаде. Под ред. С.В.Кабышева: перевод с англ. М., 2006.

1.21. Иван Александрович Галаган и его научное наследие / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2010. - 544 с.

1.22. Казаченко И.Л. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -

332

Томск. 1987.

1.23. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 6-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2011. - 521 с.

1.24. Кирин А.В. Административно-деликтное право: (теория и законодательные основы): монография / А.В. Кирин. М.: Норма, 2012. - 464 с.

1.25. Клепиков С. Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации. Воронеж: Научная книга, 2006. - 138 с.

1.26. Коваль, Л. В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. -230 с.

1.27. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я.Хабриевой и Ю.А.Тихомирова. М.: Эксмо, 2010.

1.28. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

1.29. Круглов, В. А. Административно-деликтный процесс: учеб. Пособие. М, 2005. - 336 с.

1.30. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М., 1989.

1.31. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.

1.32. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань. 1974.

1.33. Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2009.

1.34. Пепеляев С.Г., Алехин А.А. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1992.

1.35. Попов Л. Л. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). Ленинград: Изд-во «Наука», 1975. - 251 с.

1.36. Реформа административной ответственности в России / отв. ред. А.В.Кирин. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. - 477 с.

1.37. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

1.38. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977.

1.39. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию права / В.Н. Синюков. - 2 -е изд., доп. М.: Норма, 2010. -672 с.

1.40. Старилов Ю.Н. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж. 1995.

1.41. Сравнительное конституционное право. Ред. коллегия: А.И.Ковлер, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин. М.: 1996.

1.42. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб-к законодательных материалов / под ред. И.Д.Козочкина. М., 2001.

1.43. Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. - 559 с.

1.44. Черданцев А.Ф. Системность норм права. Свердловск. 1972.

1.45. Шергин А.П. Избранные труды юбиляра / Сост. и отв. ред. проф. В.Г. Татарян. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. - 487 с.

1.46. Штатский С.В. Административно-правовой запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. М., 2002.

1.47. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

1.48. Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1975.

2. Учебники, учебные пособия, словари

2.1. Административное право: учебник под ред. Л.Л.Попова. М., 2002.

2.2. Административное право России: учебник под ред. А.П.Коренева и В.Я.Кикотя. М., 2002.

2.3. Административное право: учебник. Часть вторая. - М.: ЦОКР МВД России, 2005.

2.4. Административное право Российской Федерации / отв. ред. Н.Ю.Хаманева; 2-е изд. - М.: Юристъ, 2005.

2.5. Административное право России: учебник под ред. П.И.Кононова и др. М., 2009.

2.6. Административное право: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под общ. ред. А.В.Зубача. М.: Юрайт, 2019. - 530 с.

2.7. Административно-деликтное право: учебник. Т.1. / Г.Х.Хадисов и др. М.: Московский университет МВД России имени В.Я.Кикотя, 2019. -238 с.

2.8. Административно-процессуальное право: курс лекций / Под ред. проф. И. Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 399 с.

2.9. Административно-процессуальное право: учебник / под ред. А.И.Каплунова. 2-изд., перераб. и доп. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2017. - 376 с.

2.10. Агапов, А.Б. Административная ответственность: учебник - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2011. - 435 с.

2.11. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. - М., 2000.

2.13. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. 3-изд., исправ. и доп. М.: Эксмо, 2007.

2.14. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. М., 2007. С. 675.

2.15. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие, М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

2.16. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие. МВШМ МВД СССР. М., 1991.

2.17. Мартынов А. В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях (сборник судебных актов и комментариев): Учебно-практическое пособие. Н.Новгород, 2007. - 402 с.

2.18. Маршев С.А. Административная ответственность. Учебное пособие. -М.: ЦОКР МВД России, 2007.

2.19. Масленников М. Я. Региональное законодательство об административной ответственности: учебно-практическое пособие. М.:ВНИИ МВД России, 2006. - 160 с.

2.20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд. М.: Юристъ. 2005.

2.21. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2006.

2.22. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. - 896 с.

2.23. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник / под ред. Ю.Г.Арзамасова. М.: Юрайт, 2017.

2.24. Общая теория государства и права. Том 2. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1974.

2.25. Общее административное право: учебник в 2 ч. - Ч. 1 / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2016. - 759 с.

2.26. Общее административное право: учебник в 2 ч. - Ч. 2: Административно-деликтное право (КоАП РФ). Административное судопроизводство (КАС РФ) / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2017. - 821 с.

2.27. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1972. - 816 с.

2.28. Попов Л. Л. Административно-деликтное право: учеб. пособие. М.,

2005. - 352 с.

2.29. Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: ИД «Юриспруденция», 2010. - 224 с.

2.30. Рассказов Л.П. Теория государства и права. Учебник. М., 2010.

2.31. Рогачева О.С. Административная ответственность: Учебное пособие. Воронеж, 2005. - 192 с.

2.32. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. М., 2009.

2.33. Словарь иностранных слов. - 18-е изд. - М., 1989.

2.34. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2004.

2.35. Теория государства и права: учебник / под ред. Л.А.Морозова. М.: 2008.

2.36. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Л.Кулапова,

A.В.Малько. М.: 2009.

2.37. Теория государства и права: учебник / под ред. О.В.Мартышина. М., 2009.

2.38. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М.: Юристъ. 1996.

2.39. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.

B.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. - 2-е изд. М.: Юристъ.

2006.

2.40. Уголовное право: Учебное пособие / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. М.: ООО «Издательство «Элит», 2007.

2.41. Уголовное право: учебник: в 3 т. - Т. 1. Общая часть. Под ред. А.Э Жалинского. М., 2011.

2.42. Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я.Хабриевой, Н.А.Власенко. М.: Эксмо, 2009.

2.43. Юридическая техника: учебное пособие / Н.А.Власенко и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстиция, 2016.

3. Научные статьи, сборники научных трудов

3.1. Административное право на рубеже веков: Межвузовский сб. науч. трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 347 с.

3.2. Андреев Д.С. Понятие дефектного административно-правового акта // Административное право и процесс. - 2010. - № 6. - С. 12-14.

3.3. Бутков А.В. Причины административных правонарушений и деятельность органов внутренних дел по предупреждению противоправного поведения // Административное право и процесс. 2005. № 1.

3.4 Воронов А.М., Кондратьев С.В. Актуальные вопросы отраслевой идентификации административно-деликтных норм //

Административно-деликтное право: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.П.Шергина. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2015.

3.5. Гаврилова Л.В. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и нормотворческая проблема в ФРГ // Академический юридический журнал. 2003. № 3 (13).

3.6. Горловецкий С.Н. Меры обеспечения производства по делам об

административных правонарушениях в системе мер

административного принуждения // Административное и

338

административно-процессуальное право: актуальные проблемы: материалы всероссийской научно практической конференции / Под ред. И.Ш.Килясханова. М.: МосУ МВД России. 2006.

3.7. Денисенко В.В. Деликтология: от конфронтации к интеграции административной деликтологии и криминологии // Административное право и процесс. 2011. № 6.

3.8. Денисенко Е.В. О предмете административно-деликтного процессуального права // Теория и практика административного права и процесса: материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции (пос. Небуг, 9-11 октября 2011 года). - В 2 частях: Часть II. Краснодар, 2009.

3.9. Денисенко В.В. Административное правонарушение и преступление, административная и уголовная ответственность: нетождественное сходство // Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти проф. В.Д. Сорокина (3-6 октября 2013). Краснодар, 2014.

3.10. Дерюга А.Н. Задачи административной деликтологии на современном этапе // Государство и право. 2010. № 2.

3.11. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. 1991. № 12.

3.12. Дорохин В.В. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России, 2011, № 3.

3.13. Дробязко С.Г. Отрасли права и отрасли законодательства в правовой системе Республики Беларусь и их совершенствование // Право в современном белорусском обществе: сборник научных трудов. Минск. 2010.

3.14. Дугенец А.С. Административная деликтность в России: состояние,

339

динамика и средства противодействия: Административное право и процесс. М., 2004, № 1.

3.15. Забралова О.С., Медведев В.Н. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об административной ответственности: региональный аспект // Административное право и процесс. 2014. № 9.

3.16. Зырянов С.М. Еще раз об общественной опасности административного правонарушения // Административное право и процесс. 2017. № 6.

3.17. Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество: понятие и функции // Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.

3.18. Иногамова-Хегай Л.В. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм // Правоведение. 2001. № 2.

3.19. Каплунов А.И. О формах реализации норм права, закрепляющих меры административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы: материалы всероссийской научно практической конференции / Под ред. И.Ш.Килясханова. М.: МосУ МВД России. 2006.

3.20. Керимов Д.А. Предмет философии права // Гос-во и право. 1994. № 7.

3.21. Кисин В.Р. Совершенствование правового регулирования административно-процессуального принуждения как условие обеспечения прав личности. - В сб.: Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении. М., 1981.

3.22. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Этапы реализации административной ответственности и проблемы их правового регулирования // Административное право и процесс. 2015. № 8.

3.23. Кисин В.Р. Состояние границы между административной и уголовной ответственностью //Административное право и процесс. 2016. № 7.

3.24. Кисин В.Р. Проект нового КоАП РФ: взгляд на социальную сущность («материальное» содержание) административного правонарушения // Административное право и процесс. 2017. № 7.

3.25. Князев С. Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право / С. Д. Князев // Журнал российского права. - 2001. - № 10. - С. 25-32.

3.26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы административной ответственности в России: сб. науч. трудов. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - 373 с.

3.27. Комлев С.В. О необходимости разработки и проведения в Российской Федерации административно-деликтной политики // Административное право и процесс. 2006. № 2.

3.28. Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. 2004. № 3.

3.29. Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Административно -деликтная политика как одно из направлений административной реформы в Российской Федерации // Правоведение. 2007. № 1.

3.30. Круглов В. А. О понятиях «административно-деликтный процесс» и «административно-деликтная юрисдикция» // Закон и право. 2006. № 5.

3.31. Круглов В.А. Административное деликтное законодательство Республики Беларусь: актуальные проблемы, пути решения // Административное право: Теория и современность. Сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения С.С. Студеникина / отв. ред. Л.Л. Попов. М.: Изд-во Проспект, 2006.

3.32. Круглов В. А. Административно-деликтное процессуальное право как самостоятельная отрасль права // Закон и право. 2006. № 6.

3.33. Кудрявцев В.Н., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и ее причины // Государство и право. 1984. № 8.

3.34. Куракин А.В. Важные вопросы административного права // Актуальные проблемы административного права и административной деятельности органов исполнительной власти: материалы межведомственной научно-практической конференции - Домодедово, ВИПК МВД России. 2017.

3.35. Куртяк И.В. Административно-деликтное законодательство: понятие, содержание, этапы развития // История государства и права. 2003. № 6.

3.36. Лазарев В.В. Конституционные ограничения конституционных ценностей // 20 лет Конституции Российской Федерации: Избранные материалы Четвертого Пермского международного конгресса ученых-юристов (г.Пермь, 18-19 октября 2013 г.). Пермь: Статус, 2013.

3.37. Масленников М.Я. О легитимности некоторых положений законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности // Полицейское право. 2006. № 1.

3.38. Масленников М. Я. Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях необходима концептуальная реконструкция // Полицейское право. 2006. № 2.

3.39. Масленников М. Я. Административные комиссии: быть или не быть? // Закон. 2006. № 9.

3.40. Микиутадзе С.Р. Уголовно-правовой запрет в регулировании общественных отношений // Научный портал МВД России. 2013. № 4.

3.41. Никулин М.И., Сивкова И.Н. Административная политика предупреждения деликтов: проблемы, перспективы // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции (17 - 18 мая 2007 г.) / Под ред. Е.П. Кима,

342

А.А. Михайличенко. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2007.

3.42. Носков Б.П. Привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств // Юридический мир. 2010. № 9.

3.43. Опенышев О.Н. Административно-деликтная политика и институт административных наказаний досоветского периода // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2006. № 9.

3.44. Павлов В.И. Юридический конфликт и правоотношение: теоретико-методологические вопросы соотношения // Современные проблемы правовых отношений: сб. науч. трудов под ред. В.А.Кучинского и Э.А.Саркисовой. - Минск: Академия МВД Республики Белорусь. 2008.

3.45. Проблемы противодействия административной деликтности: материалы международ. научно-практич. конференции, посвященной 75- летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. А. П. Шергина / отв. ред. проф. А.С. Дугенец. М., ВНИИ МВД России, 2010. - 388 с.

3.46. Ремнев В.И. Разработка научных основ административной деликтологии // XXVI съезд КПСС и вопросы развития государственного права, советского строительства и управления. М., 1982.

3.47. Рогачева О. С. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для формирования современной теории административной ответственности // науч. труды Рос. академии юрид. наук. Вып. 4. В трех томах. Том третий. М., 2004.

3.48. Россинский Б. В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал российского права. 2001. № 7.

3.49. Россинский Б.В. О полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности //Административное право и процесс. 2015. № 6.

3.50. Россинский Б.В. Избранное. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 592 с.

3.51. Россинский Б.В. Некоторые проблемы и перспективы развития административной ответственности // Административное право и процесс. 2017. № 6.

3.52. Старилов Ю.Н. Российское административное право: к вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

3.53. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в системе формирования новой доктрины современного российского административного права // Правовая политика и правая жизнь. 2003. № 3.

3.54. Старилов Ю.Н. Административное право как целостная система научных взглядов (к 70-летнему юбилею профессора Д.Н. Бахраха) // Старилов Ю.Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения: сборник избранных научных трудов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2010. - 640 с.

3.55. Старилов Ю.Н. Реформе административно-деликтного аконодательства необходима надлежащая концепция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) от 20 марта 2015 года. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2015.

3.56. Соловей Ю.П. О законодательном определении понятия административного правонарушения // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 10.

3.57. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института

344

административной ответственности // Правоведение. М.: 1999, № 1.

3.58. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6.

3.59. Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.

3.60. Тарнапольский Р. И. Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности // Институты административного права: сб-к науч. трудов. М., 1999.

3.61. Теплухин В.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: правовая природа, особенности законодательного регулирования // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы: материалы всероссийской научно практической конференции / Под ред. И.Ш.Килясханова. М.: МосУ МВД России. 2006.

3.62. Чиркин В. Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5.

3.63. Шакин В.Б. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм // Сибирский Юридический Вестник. 2011. № 1.

3.64. Шатов С.А. Проблемы административной ответственности юридических и должностных лиц // Закон и право. 2006. № 6.

3.65. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы международной научно-практической конференции / под ред. В.Я.Кикотя. М.: МосУ МВД России, 2003.

3.66. Шергин А.П. Нужна теория административной деликтолизации // Право и государство: теория и практика. М., 2005. № 1.

3.67. Шергин А.П. Административная деликтность: проблемы науки // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М., 2005.

3.68. Шергин А.П. Основные тенденции развития административно-деликтного законодательства Российской Федерации // Теория и практика административного права и процесса: материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции (пос. Небуг, 4-8 октября 2007 г.). Ростов-на-Дону. 2007.

3.69. Шергин А.П. Концептуальные основы административно-деликтного права // Научный портал МВД России. 2008. № 1.

3.70. Шергин А.П. Понятие и содержание механизма административно-правового регулирования // Научный портал МВД России. 2009. № 1.

3.71. Шергин А.П. Административная деликтность: оценка и выбор средств противодействия // Проблемы противодействия административной деликтности. М., 2010.

3.72. Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3.

3.73. Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности // Научный портал МВД России. 2010. № 4.

3.74. Шергин А.П. Новации и проблемы административно-деликтного законодательства // Теория и практика административного права и процесса. Ростов-на-Дону - Небуг, 2011.

3.75. Шергин А.П. Парадоксы декриминализации. // Административно -правовое регулирование деятельности: теория и практика. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (17 мая 2013 г.). Краснодар, 2013.

3.76. Шергин А.П. Статуирование и институализация административно -

деликтного права // Теория и практика административного права и

346

процесса: материалы Всероссийской научно-практической конференции (пос. Небуг, 8-12 октября 2013 г.). Краснодар. 2013.

3.77. Шергин А.П. Административно-деликтное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России. 2014.

3.78. Шергин А.П. Административно-деликтное право и законодательство: сб-к научных трудов. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2015. - 283 с.

3.79. Шергин А.П. Административная деликтолизация // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) от 24 марта 2017 года: в 3-х частях. Ч. II. СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России. 2017.

3.80. Шергина К.Ф. Декриминализация в формировании законодательства об административной ответственности // Теория и практика административного права и процесса: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (пос. Небуг, 9-11 октября 2009 г.). Часть II. Краснодар. 2009.

3.81. Шкеле М.В. О взаимодействии уголовного и административного права при квалификации правонарушений // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Часть 1. Санкт-Петербург. 2012.

3.82. Федеральный закон «О полиции»: 5 лет со дня вступления в силу: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России им. В.Я.Кикотя, 2016. - 348 с.

3.83. Футо С.Р. Феномен ответственности за правонарушения в области

налогов и сборов: фикция или реальность // Административное право:

347

развитие теоретических основ и модернизация законодательства. -Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Вып. 8 / под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж. 2013.

3.84. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная политика) // Административное право и процесс. 2006. № 2.

3.85. Якимов А.Ю. Повышенная ответственность за неоднократное совершение административных правонарушений (правовые и организационные вопросы) // Государство и право. 2007. № 8.

4. Авторефераты диссертаций и диссертации

4.1. Антонов А.А. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 23 с.

4.2. Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права (вопросы теории и практики): Автореферат дисс. ... канд. юр. наук. Саратов. 2009.

4.3. Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

4.4. Гаврилова Л.В. Административно-деликтное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие, современное состояние: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 23 с.

4.5. Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2002.

4.6. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: Дисс. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005. - 373 с.

4.7. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском

праве: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005.

4.8. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2007.

4.9. Кирин А.В. Теория административно-деликтного права: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2012. - 398 с.

4.10. Колпаков В.К. Деликтный феномен в административном праве Украины: Дисс. ... докт. юрид. наук. Киев, 2005.

4.11. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Москва, 2001. - 63 с.

4.12. Круглов В.А. Административно-деликтное право Республики Беларусь: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2008.

4.13. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004.

4.14. Мартынов И.А. Институт исключения деликтности деяния в административном праве: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Москва, 2006.

4.15. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых возрений и современность: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1988.

4.16. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дисс. . д-ра юрид. наук. Москва, 2004.

4.17. Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2005. - 461 с.

4.18. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.

4.19. Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: Дисс. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2012. - 580 с.

4.20. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 1994. - 39 с.

4.21. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2010.

4.22. Татарян В. Г. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества независимых государств: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005. - 60 с.

4.23. Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. -38 с.

4.24. Шавалеев М.В. Эффективность принципа неотвратимости юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011.

4.25. Ягудина В.М. Юридическая ответственность: система и классификация: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010.

5. Комментарии нормативных правовых актов

5.1. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2004. - 1168 с.

5.2. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: постатейный комментарий. М.: Норма, 2002. - 352 с.

5.3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / отв. ред.

В.Е. Севрюгин. М.: Юристъ, 2004. - 1103 с.

5.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: постатейный научно-практический комментарий засл. деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина. М.: Библиотечка РГ, 2006. - 800 с.

5.5. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах: Научно-методическое пособие. М.: ИГ «Юрист», 2004. - 224 с.

5.6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002. - 1040 с.

5.7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - 5-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. Е.Н.Сидоренко. М.: Изд-во Проспект, 2006. - 1016 с.

5.8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В.В.Черникова и Ю.П.Соловья. М.: Эксмо, 2006. - 1296 с.

5.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.

5.10. Королев А.Н., Россинский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. - М.: Норма, 2006. - 576 с.

5.11. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. - 896 с.

5.12. Россинский Б.В. Административные правонарушения: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003. - 448 с.

5.13. Рогачева О.С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Юрайт, 2010.

5.14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: новации 2009-2011 годов.Научно-практический комментарий к настоящему изданию КоАП РФ заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук,профессора А.П.Шергина. М.: Изд-во «Библиотечка РГ», 2011. - 606 с.

5.15. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н.Г.Салищевой. - 7-е изд. М.: Проспект, 2011. - 1296 с.

5.16. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный). -2-е изд., перераб. и доп. М.: РГ- Пресс, 2018. - 592 с.

Приложение № 1

Краткий обзор зарубежного административно-деликтного

законодательства

Важность проблемы гармонизации законодательства, общаянаправленность на сближение правовых систем в условиях интернационализации права, приоритет норм и принципов международного права перед национальным правом, членство страны в Совет Европы и признание в связи с этим обязательной юрисдикции Европейского суда предопределяет необходимость унификации многих отраслей и институтов права, правовой терминологии, использования законотворческих и правоприменительных процедур и режимов. В этой связи представляется уместным привести краткий обобщенный зарубежный опыт нормативно-правового регулирования отношений в сфере административной ответственности.

В первую очередь хочется отметить особенности законодательства об административных правонарушениях в соседних независимых государствах - странах ближнего зарубежья.

Существенной особенностью административно-деликтного законодательства Республики Беларусь как уже было отмечено является раздельное регулирование материально-правовых и процессуальных вопросов и наличие двух самостоятельных кодифицированных законодательных актов: КоАП РБ и процессуально-исполнительного кодекса РБ об административных правонарушениях. Причем, такой опыт законодательного регулирования не единичен. Аналогичное раздельное регулирование и наличие двух самостоятельных кодифицированных законодательных актов имеет место и в Республике Таджикистан.

В рамках заслуживающей внимания материально-правовой составляющей КоАП РБ следует выделить наличие институтов: покушения на административное правонарушение в виде умышленного действия физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также соучастия как умышленного совместного участия двух и более физических лиц в совершении административного правонарушения. При этом дается подробная характеристика соучастников: исполнителя, организатора и пособника230.

Следует обратить внимание на отдельное самостоятельное кодифицированное административно-процессуальное законодательство в большинстве стран Европы. Так, историю процессуальных кодексов еще в 1925 году открыла Австрия изданием Закона «О процессе».

В Болгарии функционирует Закон от 24 июля 1970 г. «Об административном производстве», в котором наряду с разделом о производстве по делам об административных правонарушениях имеется раздел о производстве по изданию административных актов, регламентирующий порядок рассмотрения административных, дисциплинарных и иных правонарушений в различных органах исполнительной власти, в том числе и в пенитенциарной системе Болгарии231.

230 Подробнее см.: Макарейко Н.В. Система административных наказаний (взысканий) по российскому и белорусскому законодательству // Административное право и процесс. 2005. № 4. С. 19-23; Татарян В.Г. Новое административно-деликтное законодательство Республики Беларусь: первые впечатления и размышления // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 347-367; Хорьков В.Н. Меры административной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь (сравнительное исследование) // Правоведение. 2005. № 1. С. 142-151.

231 См.: Поникаров В.А. Применение административной ответственности в пенитенциарных учреждениях иностранных государств // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 41.

В Польше с изменениями и дополнениями действует с 14 июня 1990 года Административно-процессуальный кодекс, в котором закреплена компетенция различных субъектов административной юрисдикции, включая руководителей учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы по рассмотрению ими дел о соответствующих правонарушениях. В Чехии с 1 января 1996 г. действует Закон «Об административном процессе», определяющий порядок рассмотрения споров в судах, а также в органах исполнительной власти, в том числе в

" 232

учреждениях и органах пенитенциарной системы232.

Следует отметить, что во многих ведущих зарубежных странах отсутствует кодифицированное административное законодательство как таковое. Большинство административных наказаний в «чистом» виде фактически не существуют. Некоторые из них содержатся в уголовных актах, другие сочетаются с дисциплинарными взысканиями. Так в английском законодательстве нет как такового акта, который регулировал бы вопросы административной ответственности. Более того, действующее законодательство Великобритании не знает понятия административного проступка, расценивая подобные деяния как малозначительные преступления, влекущие применение упрощенного порядка судебной ответственности. Поэтому общие условия ответственности за действия, близкие по своей природе и характеру к административным проступкам, регулируются не административным, а уголовным законодательством. Наименование и состав таких правонарушений находит отражение в уголовных актах. При этом в английской системе все правонарушения по степени тяжести подразделяются на три вида: измена (treason), фелония (felony) и мисдиминор (misdemeanour). Последний вид -малозначительные правонарушения, которые наиболее близко

232 Поникаров В.А. Применение административной ответственности в пенитенциарных учреждениях иностранных государств. С.41-43.

примыкают по своему характеру к административным проступкам. За такие правонарушения суд может назначить наказание в виде штрафа или тюремного заключения на непродолжительный срок. В случае малозначительности противоправного деяния суд правомочен

233

ограничиться предупреждением и устным замечанием233.

Похожее деление деликтов (правонарушений) предусматривает законодательство во Франции и США. Так, Уголовный кодекс Франции подразделяет деяния на проступки (délits) и правонарушения (contraventions).

Действующее законодательство США предусматривает следующую шестизначную классификацию правонарушений:

1) деяния, наказуемые незначительным штрафом и не влекущие судимости» (Violation );

2) проступки, наказуемые штрафами или тюремным заключением на срок до 30 дней (Petty misdemeanors);

3) проступки, наказуемые тюремным заключением на срок от 30 дней до одного года (Gross misdemeanors);

4) проступки, наказуемые штрафом или лишением свободы на срок до одного года (Misdemeanors);

5) преступления, наказуемые более чем на один год лишения свободы (Ordinary felonies);

6) преступления, наказуемые смертью или пожизненным заключением (Capital felonies)234.

В США административная ответственность урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г. «Об административной процедуре». Положения данного Закона были значительно расширены

233 См.: Драго Р. Административные наказания. М., 1994. С. 81-82.

234 Подробнее см.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб-к законодательных материалов / под ред. И.Д.Козочкина. М., 2001.

законами от 15 февраля 1967 г. «О свободе информации» и от 9 июня 1974 г. «О неприкосновенности частной жизни»235.

Следует отметить, что законодательство об административных правонарушениях в Германии и Италии не является самостоятельной отраслью, а по существу входит в состав уголовного законодательства. Нормы о правонарушениях общественного порядка классифицируются как нормы так называемого малого уголовного права и относятся к подсудности общих судов. Традиционно большинство составов правонарушений во многих европейских странах в 19-20 веке предусматривалось нормами уголовного законодательства. Современные процессы в социально-экономической сфере, обуславливающие в том числе и преобразования в правовых системах европейских государств, свидетельствуют о тенденции увеличения внесудебного сегмента, порядка реализации ответственности -через назначение наказаний полицейскими (административными) органами.

Современное административно-деликтное законодательство ФРГ (Ordnungswidrigkeitenrecht) следует рассматривать как: часть национального публичного законодательства ФРГ; одну из отраслей административного законодательства ФРГ; уголовное право в широком смысле (das Strafrecht im weiteren Sinn)236. Основные особенности этого законодательства:

- его отнесение к конкурирующей законодательной компетенции Федерации и земель Германии;

- регламентация административной ответственности как некодифицированными законами, так и подзаконными актами;

235 О классификации правонарушений по законодательству США говорится в параграфе 1 третьей главы, посвященной характеристике института административного правонарушения.

236 См.: Гаврилова Л.В. Административно-деликтное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие, современное состояние : автореф. дис... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 7.

- завершение обособления институтов административно-деликтного законодательства ФРГ из уголовного законодательства;

- преобразование значительного числа составов преступлений в составы административных правонарушений (декриминализация) в процессе последних реформ уголовного законодательства ФРГ;

- закрепление в немецком законодательстве системы административных наказаний;

- передача полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях органам административной юрисдикции;

- частичное выделение производства по делам об административных правонарушениях из уголовного процесса237. К административным законодательным актам, регламентирующим административную ответственность в Германии следует отнести Федеральный законы: от 25 мая 1976 г. (в ред. от 25 сентября 1990г.) «Об административных процедурах», «О судопроизводстве по финансовым делам» от 25 мая 1965 г. (с изм. и доп.), «О судопроизводстве по дисциплинарным делам» от 24 августа 1987 г., «О судопроизводстве в судах по социальным делам» от 15 июня 1975 г.

В настоящее время организация и применение административной ответственности иностранных государств характеризуются отсутствием единого общего порядка рассмотрения административных дел (привлечения к административной ответственности). В США организация по применению административной ответственности в целом урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г. «Об административной процедуре» (с последующими изменениями). Данный нормативный акт устанавливает общий порядок рассмотрения правонарушений в различных административных органах.

237 См.: там же.

К положительной стороне законодательства большинства зарубежных стран следует отнести функционирование специализированных административных судов, рассмотрение дел в которых резко повышает законность и объективность в принятии решения по делу об административном правонарушении.

Приложение № 2

Краткая характеристика деликта по римскому

античному праву

Термин «delictum» имел в римском праве довольно широкое значение. Им обозначалось любое противоправное действие, влекущее за собой то или иное наказание или какие-либо негативные последствия для совершившего подобное действие, то есть для деликвента. По санкциям, применяемым к деликвенту, и по природе причинённого ущерба деликты было принято делить на публичные (delicta publica или crimina) и частные (delicta privata). Заметим, что термин delicta publica не встречается в первоначальных источниках римского права. В них употребляется выражение «indicia publica» («публичные заявления, показания») и указанный термин «crimina». «Delicta publica» появляется позднее как категория, противополагающая соответствующую группу деликтов частным деликтам238.

Специфической чертой римского права является то, что правонарушитель преследуется и подвергается наказанию по инициативе частного лица и штраф взимается в пользу пострадавшего. Последнее обстоятельство отличает деликт от уголовного преступления (crimen), затрагивающего интересы общества в целом и предполагающего выплату штрафа в государственную казну. Вообще же, признание штрафного преследования интересом частного лица «связано с высокой степенью индивидуального участия в общественных делах, так что имущественный интерес пострадавшего выступает лишь одной из сторон синкретичного публично-частного по природе требования к нарушителю принятых в обществе правил поведения»239. Следовательно, защита общего порядка

238 Подробнее см.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 2002. С. 423..

239 Дождев Д. В. Римское частное право. М., 2003. С. 611.

подразумевает правовую активность отдельного гражданина и в вопросе

привлечения нарушителя к ответственности. Публичные деликты по своим

последствиям или по своей интенсивности представляли, как правило,

серьёзную общественную опасность. Delicta privata, напротив, нарушали

интересы частных лиц. Поэтому они и были главным образом источником

обязательств. Однако в древние времена в случае посягательств на интересы

других лиц, если потерпевший и деликвент принадлежали к разным

общественным группам, было принято, чтобы потерпевший или вся его

группа мстили или деликвенту или членам его семьи. Тогда действовал