Взаимосвязь некоторых свойств почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны с электрофизическими параметрами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.03, кандидат наук Елисеев, Павел Иванович

• Елисеев, Павел Иванович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Елисеев, Павел Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Электрофизические исследования в почвоведении

1.1. Роль электрофизических исследований в почвоведении

1.2. Электрические свойств почв: основные методы измерения

1.3. Электрогеофизика в почвоведении

1.4. Электрофизические методы в почвоведении

1.5. Теория электрических полей и почвообразовательных процессов

1.6. Электрические поля и свойства почв

1.7. Основные измерительные приборы электрофизики почв

1.8. Теоретические основы использования методов электрофизики

" в точном земледелии

Глава 2. Объекты и методы исследования

2.1. Характеристика объектов исследования

2.2. Методы исследования 53 Глава 3. Результаты и обсуждение 64 3.1 Физико-химическая характеристика объектов исследования

,, 3.2 Связь электрического сопротивления с базовыми свойствами почв

3.3 Характеристика зависимостей электропроводности от базовых

свойств почв

3.4. Проверка возможности практического использования

ч полученных зависимостей

3.5. Системы уравнений 87 Глава 4. Практическое применение результатов исследований

4.1. Обоснование практического применения

4.2. Применение полученных зависимостей в практике прикладного почвоведения и земледелия 99 4.3 Оценка некоторых свойств почв определяющих степень окультуренности почв по электрическому сопротивлению 106 Заключение 111 Список литературы 113 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь некоторых свойств почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны с электрофизическими параметрами»

ВВЕДЕНИЕ

В почвоведении и смежных науках, на протяжении более полувека активно применяются полевые методы электрофизики. При этом широко изучаются закономерности изменения электрических свойств, в том числе и электрического сопротивления, для самых разных природных сред: горных пород, грунтов, различных водных растворов и почв (Corwin et al., 2003; Halvorson, Reule, 1976; Краев, 1965; Матвеев, 1982; Павлова, Хмелевской, 1976; Поздняков, Позднякова, 2004).

Однако стоит отметить, что перечень свойств, от которых зависит сопротивление почв, обычно указывается весьма широким. Например, утверждается, что электрическое сопротивление зависит от минералогического и гранулометрического составов, пористости, насыщенности растворами, сложения и плотности среды, ее температуры и т.д. (Corwin et al., 2003; Fedotov et al., 2002; Johnson et al., 2005; Halvorson, Reule, 1976; Боровинская и др., 1981).

Но, как известно, эти свойства для определенных почв, имеют вполне определенные диапазоны значений, поэтому мы вправе ожидать и для электрического сопротивления почв вполне четких зависимостей от конкретных свойств почв. Круг этих свойств, для определенных групп почв будет, на наш взгляд, хотя и различен, но не широк и вполне конкретен.

Казалось бы, эти зависимости настолько уникальны для каждого конкретного случая, что выявить какие-либо конкретные зависимости невозможно или не представляется целесообразным, исходя из возможных затраченных усилий. Однако это не совсем верно. Как известно, каждый тип почв имеет определенные диапазоны значений каждых свойств. Следовательно, раз свойства почвы имеют определенные диапазоны значений, то и электрическое сопротивление, связанное с этими свойствами будет иметь вполне характерные диапазоны значений. При этом, действуя в определенных диапазонах свойств, можно получить четкие зависимости электрического

сопротивления от данных свойств в выбранных диапазонах (Поздняков, Елисеев, 2012; Corwin, Lesch, 2003, 2005).

Если посмотреть на данную ситуацию с обратно стороны, то имеется набор зависимостей электрического сопротивления от свойств почв в определенном диапазоне значений. Таким образом, разделяя почвы по данным диапазонам значений свойств, можно составить вполне конкретную картину характеристики почвы по электрическому сопротивлению. Иначе говоря, измеряя электрическое сопротивление, можно говорить о принадлежности данной почве определенного диапазона значений определенных свойств. Круг этих свойств, для определенных групп почв будет, на наш взгляд, хотя и различен, но не широк и вполне конкретен (Поздняков, Елисеев, 2012).

К настоящему времени уже были предприняты попытки по установлению зависимостей удельного электрического сопротивления от различных свойств почв, в том числе и на факультете почвоведения Московского государственного университета (Поздняков, 2005, 2009; Поздняков и др., 2002). В одних случаях были получены довольно тесные зависимости электрического сопротивления от ряда свойств почв, например, влажности (Поздняков, 2005). При этом при выявлении подобных зависимостей с элементами питания - фосфором и калием, а также некоторыми другими, успехов получено не было (Поздняков и др., 2002).

Таким образом, для успешного внедрения использования электрофизических методов в почвоведение и в физику почв, в частности, необходимо выявить зависимости от таких свойств почв, которые являются основополагающими, определяющими самую почву и являются ее точной характеристикой.

Наиболее важными в этом отношении могут быть гранулометрический состав, а конкретнее физическая глина (ФГ) (Шеин, 2005). ФГ является показателем дисперсного состояния почвы, что является неотъемлемой характеристикой каждой почвы (Grisso et al, 2009; Johnson et al., 2005). Несомненным весом обладает и такой показатель, как содержание общего

углерода, косвенно характеризующее плодородие почвы. Третьим, важным показателем с учетом использования электрических зависимостей, является емкость катионного обмена, которая характеризует развитость поверхности дисперсной среды почвы и способность к насыщенности твердой фазы почвы носителями электричества, в данном случае катионами.

Несомненным плюсом использования данных базовых свойств почвы для выявления зависимостей с удельным электрическим сопротивлением, является еще и то, что данные свойства, отражая все основные аспекты физико-химической организации почвы, по-видимому, будут тесно связаны и между собой. Причем данные свойства однонаправлены в своих изменениях - с увеличением выраженности одного увеличивается другое свойство и наоборот. Поэтому можно ожидать и одинакового равнонаправленного влияния их на электрическое сопротивление.

При этом нельзя не учитывать, что на концентрацию ионов в почвах в значительной мере влияет и влагосодержание - влажность почвы, особенно, в сорбционном диапазоне (Weerts, 1998; Поздняков, 2009).

Здесь, однако, не все так однозначно. Да, влажность, несомненно, влияет на удельное электрическое сопротивление, потому что вода достаточно хорошо проводит электричество. Таким образом, изменяя влажность можно влиять и на удельное электрическое сопротивление. Однако при достаточно высокой влажности - больше влаги разрыва капилляров - ее влияние на сопротивление резко уменьшается. На первое место выходят другие более стабильные базовые свойства такие как: физическая глина, углерод, ЕКО, которые довольно резко изменяются при антропогенном преобразовании легких почв культурных ландшафтов гумидной зоны (Friedman, 2005; Nadler, 1991; Sudduth et al., 2005).

Группа почв «легкого» гранулометрического состава обычно характеризуется неоднородными агрогенетическими свойствами.

По результатам как отечественных, так и зарубежных исследований (Atherton et al., 1999; Corwin, Lesch, 2003; Friedman, 2005; Поздняков и др.,

2009), электрические свойства почв в разных регионах зависят от разных базовых почвенных свойств.

Например, в аридных регионах большое значение имеют влажность и засоленность. Напротив, в гумидных регионах, где засоленность встречается крайне редко, на первое место выходят такие факторы как гранулометрический состав, содержание углерода и емкость катионного обмена (EKO) (Johnson et al., 2001; Поздняков, 2009). Взаимосвязь этих свойств с электрическим сопротивлением, а также изменение этих свойств во времени, в сочетании с низкой буферностью и высокой чувствительностью к внешним воздействиям у данного типа почв и определило актуальность и практическую значимость представленной работы.

Целью данной работы явилась разработка комплексного подхода по оценке некоторых базовых свойств (гранулометрический состав, углерод, ЕКО), входящих в показатели степени окультуренности, почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны методами электрофизики.

Задачи исследования:

1. Провести измерения базовых свойств, входящих в определение окультуренности почв: гранулометрического состава, ЕКО, гумуса, а также электрического сопротивления.

2. Выявить зависимости между электрическими параметрами (сопротивлением, электропроводностью) и указанными выше базовыми свойствами почв.

3. Разработать подходы в использовании полученных зависимостей для оценки топографии распределения свойств и оценки отдельных показателей окультуренности.

4. На основе зависимостей электрических параметров от базовых свойств почв выявить системы уравнений для оценки некоторых свойств, входящих в показатели степени окультуренности почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны электрофизическими методами.

5. Провести проверку работоспособности полученных зависимостей на основе оценки ряда производственных участков по основным свойствам, входящим в показатели окультуренности электрофизическими методами.

6. Проанализировать состояние вопроса об оценке окультуренности почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны.

7. Подобрать объекты с разной степенью окультуренности и как следствие с разным набором значений свойств в пределах доступных объектов исследования. Изучить литературные данные о специфике строения и свойствах почвенного покрова таких почв, в первую очередь I яруса агрокатены Клинско-Дмитровской гряды.

8. На основе выполненной научно-практической работы, предоставить вариант возможного использования электрических показателей для введения систем точного земледелия на территории РФ.

Научная новизна

В работе впервые были получены и проанализированы зависимости электрического сопротивления от содержания физической глины, емкости катионного обмена и содержания углерода для почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны. Установлено, что взаимосвязь между электрическим сопротивлением и данными свойствами имеет вид экспоненциальной зависимости вида у=а*ехр(-Ьх), где а и Ь коэффициенты; у-электрическое сопротивление, Ом*м; х - значение свойства. А в случае с электропроводностью зависимость по внешнему виду приближается к прямолинейной зависимости. Впервые получены математические модели для каждой пары электрическое сопротивление - свойство для почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны.

Использование полученных экспоненциальных уравнений при анализе и трактовке результатов обследования почв электрофизическими методами и предложенный подход выбора изоомов (изогнутые линии, отображающие границы значений в единицах Ом*м) дает возможность выявления конкретной топографии распределения почв.

Полученные результаты полезны при изучении топографии распределения свойств почв в пределах поля.

На основе полученных зависимостей, построены системы уравнений для оценки некоторых свойств, входящих в показатели степени окультуривания почв легкого гранулометрического состава гумидной зоны электрофизическими методами. Установлена возможность использования электрического сопротивления, как экспресс-метода оценки некоторых свойств, входящих в показатели степени окультуренности данных почв, отличающихся различным сроком освоения. Под временем освоения понимался промежуток времени, в течение которого данный массив использовался в сельском хозяйстве. При этом в силу невозможности проследить интенсивность использования данных почв в течение длительного срока, основным признаком, по которому различались выбранные участки, принимали возраст их освоения.

Практическая значимость

Практическая значимость работы заключается в полученных методических подходах по установлению экспериментальных зависимостей с целью получения систем уравнений для оценки некоторых свойств.

Предложенный подход выбора изоом дает возможность выявления относительно однородных участков по таким важным характеристикам, как содержание общего углерода, емкость катионного обмена, гранулометрический состав.

Представленные результаты полезны при комплексном почвенно-ландшафтном обследовании, проектировании агротехнологий, составлении электронных почвенных карт, карт полей севооборотов, автоматизации различных приемов растениеводства и других вопросов по разработке точного и ландшафтно-адаптивного земледелия.

Использование данных систем уравнений позволяет в короткие сроки с минимальным количеством затрат провести крупномасштабное обследование территории. Определить базовые свойства почв (гранулометрический состав, содержание углерода и ЕКО) по полученным значениям электрического

сопротивления, а также изменения этих свойств по площади в горизонтальном направлении.

Использование полученных систем уравнений в купе с измерением электрического сопротивления на изучаемой территории позволяет также провести экспресс-оценку выбранного объекта, а также классифицировать объект по некоторым свойствам, входящим в показатели степени окультуренности почвы.

ГЛАВА 1. ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПОЧВОВЕДЕНИИ

1.1. Роль электрофизических исследований в почвоведении

Одной из основных задач в рамках развития почвоведения остается исследование физического состояния почв разных генотипов. Необходимой задачей, при этом, является выявление современных методов изучения почв, позволяющих производить учет всего комплекса факторов, влияющих на плодородие почвы, а также на рост и развитие сельскохозяйственных культур (Боровинская, 1970-1984; Anderson-Cook et al., 2002; Atherton et al., 1999; Федотов, Поздняков, 2004).

Сейчас трудно представить любую отрасль науки и техники без использования современных, хорошо себя зарекомендовавших технологий. Точно также в современных подходах к исследованию земельных угодий нуждается и сельское хозяйство (Corwin, Fesch, 2003). Необходимы научно обоснованные методы и подходы получения быстрой и оперативной информации по агропочвенному состоянию природных ландшафтов и сельскохозяйственных угодий. Это позволит достаточно оперативно производить необходимый комплекс почвенно-мелиоративных мероприятий, при необходимости мобилизовать материальные ресурсы земледелия, а также производить прогнозные заключения для оценки продуктивности растений, что, несомненно, является основным условием для конструирования ландшафтно-адаптивных систем земледелия (Corwin, Lesch, 2003,2005; Поздняков, Позднякова, 2004).

С учетом всех поставленных и интересующих задач на первое место выходят физические характеристики почв, определяющие такие важные для растений параметры, как плотность почвы, гранулометрический состав, воздушный и тепловой режимы почв и др. Однако, все основные физические характеристики требуют довольно трудоемких и продолжительных по времени исследований. Поэтому становится актуальным вопрос о поиске такого

физического параметра почвы, который характеризовал бы физическое состояние почвы, а также мог быть получен оптимальным способом, желательно довольно оперативно и мобильно (Березин, Кипнис, 1978; Бурсиан, 1972; Вадюнина, Поздняков, 1974).

Таковым физическим фактором наряду с другими можно считать электрофизические свойства почвы, в частности удельное электрическое сопротивление (или его обратную величину - электропроводность), принимая во внимание, что электрическое сопротивление базовый параметр не только электрофизики, но и физики тел в целом (Жевелева и др., 1986).

На сегодняшний день удельное электрическое сопротивление почвы это фактор, коррелирующий со свойствами почвы, затрагивающими урожайность, включая структуру почвы, способность обмена катиона, условия дренажа, уровень органического вещества, засоленность и особенности нижележащих горизонтов (Grisso et al., 2009; Corwin, Lesch, 2005).

Фермеры, практикующие точечное сельское хозяйство, могут получить с помощью его более подробную информацию о пространственных особенностях сельскохозяйственных угодий, чем когда-либо прежде. Электрическое сопротивление почв является одним из самых простых, наименее дорогих измерений почвы, доступных фермерам точного земледелия на сегодня. Измерение электрического сопротивления может за более короткое время представить характеристику выбранного участка по ряду параметров, нежели чем традиционное картирование объекта методом сетки с отбором почвенных образцов (Grisso et al., 2009; Gulaliyev, 2002; Halvoison, Rhoades, 1976; Corwin, Lesch, 2003).

Однако для решения подобных задач необходимо опытным путем получить зависимости удельного электрического сопротивления почвы от выбранных свойств, влияющих на плодородие сельскохозяйственных культур. Это было учтено при выполнении данной работы.

1.2. Электрические свойств почв: основные методы измерения 1.2.1. Методы измерения почв на постоянном токе

Если обратится к истории развития электрофизических методов в почвоведении, то можно заметить что они насчитывают уже более чем полувековую историю. В данном направлении со второй половины XX века проведено достаточно много исследований, с использованием различных методик и оборудования. Но, так или иначе, все основные достижения и результаты были обобщены в монографиях А.Ф. Вадюниной (1979), Ч.Ц. Цыдынова и др. (1979), Г.Я.Черняка (1981), В.К. Хмелевского (1960-1979).

После изучения данных работ было выяснено, что нет единого мнения при выборе конкретной методики измерения электрофизических свойств почв. Данный вопрос остался открытым, а результаты, полученные разными авторами, в своем большинстве довольно разрознены, а порой и противоречивы (Поздняков, 2001).

На сегодняшний день существуют два способа измерения электрических характеристик почв - при постоянном электрическом поле или переменном. У каждого способа есть как достоинства, так и недостатки. Основным требованием для выбора того или иного способа измерения является получение максимального количества информации для характеристики того или иного объекта. В настоящее время более актуальным и технически совершенным способом является использование постоянного электрического поля (Поздняков и др., 2002).

При этом выбирая постоянный электрический ток, можно проводить такие исследования, как горизонтальное профилирование, вертикальное зондирование и другие (Карпачевский и др., 1983; Боровинская и др, 1981; Поздняков, Хан, 1979).

Например, по результатам работ (Боровинская и др., 1984) были установлены границы слоев, образующих почвенно-грунтовую толщу; в

других исследованиях (Chang et al., 1983) выявлена взаимосвязь электропроводности с концентрацией растворенных солей (катионов) в почвенных вытяжках. В другой работе (Rhoades, 1981) предложил использование четырех электродных датчиков, в комбинации с промышленными источниками постоянного тока для снижения стоимости процесса.

Однако, даже принимая во внимание, что применение постоянного электрического тока дает полезную информацию о профиле почвы, имеется достаточно работ по электрофизическим методам, которые говорят о нецелесообразности его применения, например для определения содержания почвенной влаги (Грушко, 1983; Гюлалыев, 1984; Сибуль и др., 1981). Основной причиной является неоднозначность и изменчивость показаний во времени, что создает ошибку при определении запасов влаги в почве.

Наиболее эффективным для разработки экспресс-методов определения влажности почв является измерение комплексного сопротивления (Поздняков, Гюлалыев, 2004; Смерников и др., 2008).

Следует также отметить, что почвенные растворы на основе воды и растворенных в ней химических соединений полярного типа позволяет отнести воду к классу полярных диэлектриков. Для них характерны различные виды поляризации: дипольная, электронная, ионная и др. При этом поляризация в почве подчинена таким же законам, как и в растворах электролитов (Поплавко, 1980; Gulaliyev 2000; Шумаков и др., 1982).

1.2.2.Измерения электрических характеристик почв на переменном токе

Из курса коллоидной химии известно, что растворы электролитов обладают двойным электрическим слоем (Антропов, 1975). Двойной электрический слой - это такой слой ионов, которые образуются на поверхности частиц в результате адсорбции ионов из раствора, диссоциации поверхностного соединения или ориентирования полярных молекул на границе

фаз. Ионы, непосредственно связанные с поверхностью называются потенциал определяющими. Заряд этого слоя компенсируется зарядом второго слоя ионов, называемых противоионами (Крупский и др., 1975; Скорчеллетти, 1974).

Данный слой противоионов, представляющий собой конденсатор, через который затруднено прохождение постоянного электрического тока (из курса общей электрофизики), называется поляризационной емкостью. С увеличением влажности почвы, данный эффект увеличивается, ввиду смещения заряженных частиц и ориентировкой полярных молекул.

Для избавления от данного явления применяются разные электроды и компенсаторы поляризации, однако лучшим способом для борьбы с данным эффектом является применение переменного электромагнитного поля. Основное внимание в данном вопросе уделяется выбору методики измерения диэлектрических характеристик почв (Троицкий и др., 1986; Гюлалыев 1984).

В основе методических разработок всех их находится схема с датчиком, в виде заполненного исследуемой почвой конденсатора, так называемая схема замещения. Имеются различные методы применения мостовой схемы: Т-образная, резонансная схема на принципе замещения, осциллографический метод, метод срыва и т.д. (Троицкий, 1975).

Электрофизические свойства почв являются сложной и весьма изменчивой характеристикой. Они зависят от таких факторов, как частота электрического поля, плотность, температура, механический состав почвы и особенно, от характера и свойств почвенного раствора (Семенов, 1974; Пантелеева, 1962).

По мнению многих исследователей, главным фактором, влияющим на электрические свойства почвы, является их влагосодержание (Гюлалыев 1984; Си1аНуеу 2000). Добавление в абсолютно сухую почву небольших порций воды приводит к росту электрических характеристик. В результате проведенных исследований были получены эмпирические формулы зависимости диэлектрических параметров от влажности (Ои1аНуеу е1 а1., 1998).

Недостатком предложенных формул является их приближённость, а также необходимость проведения дополнительных экспериментов в каждом конкретном случае, чтобы определить соответствующие коэффициенты, входящие в эмпирические формулы.

Другой не менее важной характеристикой для почвоведов наряду с влажностью является степень засоления почв. Поэтому, понимая всю важность определения засоленности почв, многие исследователи провели работу в данном направлении (Вадюнина и др., 1973, 1974, 1976; Rhoades, 1981; Chang, 1983; Gulaliyev, 2002).

Выяснение характера влияния степени засоления почвы на ее электрофизические свойства имеет важное значение в почвенно-мелиоративных исследованиях, особенно, в условиях орошаемого земледелия, обуславливающего непостоянство солевого состава почвенного раствора.

Другим не менее важным параметром, с точки зрения агрономии, является удельная поверхность частиц разных размеров. Этот параметр возрастает прямо пропорционально степени раздробленности или дисперсности почвы (Вадюнина, Корчагина, 1973). Установлено, что с увеличением удельной поверхности возрастает и электропроводность почв, что стало причиной для исследования зависимости электрических характеристик почв от ее удельной поверхности.

1.3. Электрогеофизика в почвоведении

Впервые свои представления о распространении электрического поля в геологии были описаны более века назад отечественным ученым Е.И. Рогозиным в своей монографии "О применении электричества к исследованию рудных залежей". Но к тому моменту его доводы не были рассмотрены всерьез. И только спустя почти 20 лет были разработаны как теоретические, так и практические методы разведывания залежи руды с использованием постоянного электрического тока. С этого момента было положено начало

использования электрофизики в геологии (Краев, 1965; Матвеев, 1982; Павлова, Хмелевской, 1976; Поздняков, Позднякова, 2004; НаЬюгеоп, Яеи1е, 1976).

Постепенно развиваясь, электрофизические методы все больше входили в жизнь. В определенный момент времени учеными-почвоведами были предприняты попытки переноса опыта применения электрофизических методов из смежной геологии в почвенные исследования.

Таким образом, можно говорить о том, что электрофизические методы пришли в почвоведение из электроразведочной геологии. Хотя и произошло это только полвека спустя (Боровинская и др., 1970-1984; Поздняков, 1979-2012; Бурсиан, 1972; Кипнис, 1974).

1.4. Электрофизические методы в почвоведении

Несмотря на уже более, чем полувековой опыт применения электрофизических методов в области почвоведения, написания большого количества научных статей и монографий (Боровинская и др., 1970-1984; Поздняков 1979-2012; Кипнис, 1974; Раисов 1973) использование электрофизических методов в почвоведении не нашло такого же широкого применения, как, например, в геологии.

Вероятной причиной такой ситуации стало недостаточное научное обоснование применения электрофизических методов, небольшое количество специалистов среди отечественных ученых по данному вопросу, и как следствие невысокая частота научных работ по данному вопросу, ведь при всех усилиях коллег почвоведов, работ по электроразведочной геологии значительно больше.

Однако, несмотря на это, ситуация хоть и негативная, но не критичная. Электрофизика в почвоведении за последние 30-40 лет все больше отвоевывает популярности у других областей (Шюаёеэ, 1993).

В последнее время все более широкое применение в почвоведении находят электрофизические методы, основанные на применении постоянного

электрического тока, с использованием, так называемых, стационарных ("постоянных") искусственно-создаваемых электрических полей в почве. Применение стационарных электрических полей позволяет проводить исследования почвы такими методами, как горизонтальное профилирование, вертикальное электрическое зондирование (аналоги геофизических методов электроразведки на постоянном токе).

При этом одним из основных параметров в данном вопросе является удельное электрическое сопротивление. Именно оно характеризует поведение электрических полей (Rhoades, Corwin, 1992; Rhoades et al., 1990).

Удельное электрическое сопротивление почв - параметр, характеризующий способность почвы изменять величины электрического тока и напряженности (электрических потенциалов) в почве, возникающих после наложения на нее электрического поля (Поздняков, Позднякова, 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Елисеев, Павел Иванович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аниканова Е.М., Павлова Т.А. Опыт использования метода микроэлектрических вертикальных зондирований при изучении эволюции орошаемых земель // Вестник МГУ, сер. биол. почв, 1976, N2, с.87-91.

2. Антипов-Каратаев И.Н. (отв.ред.) "Физико-химические методы исследования почв. Почвенные растворы, диффузия, фотометрия, интерференция, спектроскопия", М., Наука, 1968.

3. Антропов Л.И. "Теоретическая электрохимия", Высшая школа, 1975.

4. Астахов A.B., Широков Ю.М. "Электромагнитное поле", Наука, 1980.

5. Березин П.Н., Кипнис В.М. "О механизме формирования, естественных электрических полей и их влияние на почвенные процессы", "Вестник МГУ", сер. Почвоведение, № 2, 1978.

6. Боровинская Л.Б. О применении метода естественного электрического поля при изучении фильтрации в почво-грунтах // Почвоведение, №11, 1970. с. 113-121.

7. Боровинская Л.Б., Боровинский Б.А. "К вопросу применения электрометрии в почвенных исследованиях", в сб. "Тезисы докладов V Всесоюзного съезда почвоведов", Минск, вып. 1, 1977.

8. Боровинская Л.Б., Воронин А.Д. "Укоренный метод интерпретации двухслойных кривых вертикального электрического зондирования", Вестник МГУ, сер. Почвоведение, № 1, 1978.

9. Боровинская Л.Б., Воронин А.Д., Шваров А.П. "Оценка строения почвенно-грунтовой толщи электрометрическими методами", Научные доклады высшей школы, Биологические науки, N 8, 1984.

10.Боровинская Л.Б., Самсонова В.П., Плохих JI.M. "Зависимость удельного электрического сопротивления почвы от ее влажности", Биологические

науки, изд. "Высшая школа", N3, 1981 с.70-78.

11.Боровннский В.П. "Результаты наблюдения электрического потенциала при миграции влаги в рыхлых породах", "Доклады отделов и комиссий. Географическое общество СССР. Серия Гидрогеология и инженерная геология", Ленинград, вып. 14, 1969.

12.Бурсиан В.Р. Теория электромагнитных полей, применяемых в электроразведке. Л: Недра. 1972, 366 с.

13.Вадюнина А.Ф. "Электромелиорация почв засоленного ряда", М., МГУ, 1979.

Н.Вадюнина А.Ф., Березин П.Н. "Влияние постоянного электрического тока на эффективность промывки солонцеватых солончаков", Вестник МГУ, сер. Биология, Почвоведение, № 4, 1968.

15.Вадюнина А.Ф., Гринько H.H., Минкин М.Б., Елецкий В.И. "Изменение электрокинетических свойств степных солонцов при электромелиорации", Вестник МГУ, сер. Биология, почвоведение, № 1, 1974.

16.Вадюнина А.Ф., Кириченко A.B., Хан К.Ю. "Картирование и контроль засоления по удельному электрическому сопротивлению"// в кн. "Повышение эффективности использования мелиорируемых земель в Сибири", Красноярск, 1976, с.65-68.

17.Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. "Методы исследования физических свойств почв и грунтов", М., Высшая школа, 1973.

18.Вадюнина А.Ф., Молчанова Е.Я. "Мелиоративное действие постоянного электрического тока на солончаковые гипсоносные почвы голодной степи", Почвоведение, № 1, 1973.

19.Вадюнина А.Ф., Поздняков А.И. "Изменение потенциала электрического поля некоторых почв", Вестник МГУ, сер. Биология, почвоведение, N 4, 1974.

21.Вадюнина А.Ф., Ткаченко Ю.Г. "Зависимость электрических свойств почвы от частоты электрического тока", Вестник МГУ, сер. Биология, почвоведение, № 4, 1973.

22.Вешев A.B. "Электропрофилирование на постоянном и переменном токах", JL, Недра, 1965.

23.Войтович Н.В., Шишов JI.J1. и др. (Ред.) Почвы Московской области и их использование. Том 2. Москва. Изд-во: Почвенный институт им. В.В. Докучаева. 2002 г. - 300 с.

24.Воробьева J1. А. Теория и практика химического анализа почв /Л.А. Воробьева. - М.: ГЕОС, 2006. - 400 с.

25.Горбунова Р.Г. "Электрометрический метод анализа водных вытяжек и грунтовых вод", Почвоведение, 1970, №5.

26.Грушко И.Г. Исследование электрических параметров некоторых типов почв при различных увлажнениях. - Тр.Укр. регион .АНН, 1983, № 191, с. 106-112.

27.Гюлалыев Ч.Г'. К вопросу об изучении почвенной влаги с помощью электропроводимости. - Вести с/х наук 1984 г. №3.

28.Гюлалыев Ч.Г. Электро- и теплофизические свойства почв - Автореф. Дис.канд. с/х - Баку 1984 - 19 с.

29.Гюлалыев Ч.Г., Герайзаде А.П., Поздняков А.И. Исследование электрических свойств почвы на высоких частотах // Известия национальной академии наук азербайджана (биологические науки), Баку, 2009, 64, №5-6, с.61 -66.

30.Жевелева Е.М., Поздняков А.И., Строчков А .Я. "Связь электрического

31.Иванов В.Д., Кузнецова Е.В. Оценка почв. Издательство: Воронеж, 2004 г. 287 с. ISBN: 5726703243. УДК: 631.417.2:631.47

32.Карманов И.И., Булгаков Д.С. Ландшафтно-сельскохозяйственная типизация территории // Россельхозакадемия, Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева. М., 1997

33.Карпачевский Л.О., Поздняков А.И., Строчков А .Я. "Электрическое сопротивление некоторых почв гумидной зоны", Почвоведение, 1983, №1.

34.Кипнис В.М. "О возможности применения метода естественного электрического поля при изучении пестроты почвенного покрова", сб. "Научные доклады Высшей школы. Биологические науки", N 3, 1974.

35.Когут Б.М., Большаков В.А., Фрид A.C., Краснова Н.М., Бродский Е.С., Кулешов В.И. Аналитическое обеспечение мониторинга гумусового состояния почв. Методические указания. М.: Изд-во РАСХН, 1993. 73 с.

36.Колесников В.П. "Обработка и интерпретация результатов вертикального электрического зондирования на ЭВМ", М., Недра, 1981.

37.Комаров В.А. "Электроразведка методом вызванной поляризации", Л., Недра, 1980.

38.Кондрашкин Б.Е., Поздняков А.И., Самсонова В.П., Кондрашкина М.И. Оценка зависимости удельного электрического сопротивления от базисных свойств агросерых почв брянского ополья//Вестник Московского университета, сер. 17 «Почвоведение». 2011, No. 2, с. 3639.

39.Крупский Н.К., Александрова A.M., Вареник В.А. "Электрометрические методы определения активности ионов в почве. Электроды и условия определения активности ионов в почвах", Агрохимия, №10, 1975.

40.Краев А.ГТ. Основы геоэлектрики. JL: Недра, 1965, 587 с.

41.Макаренко Г.Л., Митрофанова B.C. "Об особенностях применения косвенных методов электрической разведки при изучении торфяных отложений и подстилающих пород"// в кн. "Исследование торфяных месторождений", Калинин, КГУ, 1981.

42. Матвеев Б.К. Графическое построение кривых электромагнитных зондирований. М: Недра, 1966, 83 с.

43.Матвеев Б.К. Электроразведка при поисках месторождений полезных ископаемых. М.:Недра, 1982, 375 с.

44.Мурашко А.И., Сапожников Е.Г., Фирисюк П.И. "Опыт применения геофизических методов при изысканиях болот грунтово-напорного питания", экспресс-информация, "Мелиорация и водное хозяйство" сер 9, Изыскания и проектирование гидромелиоративных систем,вып.4,1978.

45.Павлова Т.А., Хмелевской В.К. "Оценка водо про водности пород геофизическими методами" //Гидротехника и мелиорация, N 11, 1976, с.47-48.

46.Панин П.С, Шкаруба A.M. "Кондуктометрическое определение динамики вымывания солей при промывках почв", Известия Сибирского отделения АН СССР, сер. Биологические науки, вып.1, 5,1976.

47.Пантелеева Н.И. "О применении электроразведки в мелиоративных изысканиях", Доклады 'ГСХА, вып. 82, М., Сельхозиздат, 1962.

48.Поздняков А.И. Использование полевых электрофизических методов с целью улучшения методики исследования почв//Г1ленарные докл. Всероссийской конф. "Экспериментальная информация в почвоведении: теория и пути стандартизации, М: Факультет почвоведения МГУ, 2005, с.67-72.

49.Поздняков А.И. Полевая электрофизика почв. М.:МАИК «Науа/Интерпе-риодика», 2001, 188 с.

51.Поздняков А.И. Электрические свойства почв // в коллективной монографии "Теории и методы физики почв". Под общей редакцией Шеина Е.В., Карпачевского Л.О. М: Изд-во "Гриф и К", 2007, с426-461. ISBN 978-5-8125-0921-7

52.Поздняков А.И. Электрофизика в мелиорации // Мелиоративная энциклопедия, М.:ФГНУ "Росинформагротех", 2004, т.З, с. 416-417.

53.Поздняков А.И. Электрические свойства почвы // в кн. Экологическое почвоведение. Москва, ГЕОС, 2005 с.65-74

54. Поздняков А.И. Электрофизические методы исследования почв (методическое пособие для практики по физике почв) М. 2009, 38с. Тираж 100 экз.

55.Поздняков А.И., Гюлалыев Ч.Г. Электрофизические свойства некоторых почв. Баку: Изд-во "Адильоглы", 2004, 240 с.

56.Поздняков А.И, Елисеев П.И. Зависимости удельного электрического сопротивления от некоторых свойств легких пахотных почв в окультуренных ландшафтах гумидной зоны // Вестник Оренбурского Государственного Университета, 2012, №10 (146) с.96-102.

57.Поздняков А.И, Елисеев П.И. Электрофизические методы экспрессной оценки топографии распределения базовых свойств легких почв гумидной зоны // Естественные и технические науки, М: Издательство «Спутник». 2012, №4 (60), с. 128-131, ISSN 1684-2626

58.Поздняков А.И., Елисеев П.И., Русаков A.B. Электрическое сопротивление как возможный показатель окультуренности пахотных супесчаных почв гумидной зоны // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. Издательство Московского государственного университета. 2012, №2, с54-60, ISSN 0137-0944

60.Поздняков А.И., Кондрашкин Б.Е., Банников М.В., Шваров А.П. Возможности использования электрического сопротивления для оценки особенностей дерново-подзолистых окультуренных почв с разными генетическими особенностями// журнал "Вестник ОГУ (биологические науки)", Оренбург, 2009, №10. с.590-592.

61.Поздняков А.И., Опанасенко Н.Е., Костенко И.В. Электрофизическая оценка садопригодности песчаных и каменистых почв Крыма и юга Украины// Оптимизация экологических условий в садоводстве. Сб.научн.трудов III Международной научно-практической конференции (г.Ялта, 3-7 мая 2004 г.), Ялта, Никитский ботсад, 2004, с.79-82.

62.Поздняков А.И., Позднякова А.Д. Электрофизика почв. Москва-Дмитров, 2004, 48 с.

63.Поздняков А.И., Радюкина А.Ю., Позднякова А.Д., Шалагинова С.М. Выявление и оценка неоднородности и анизотропии почв лесных биогеоценозов полевыми экспресс-методами электрического сопротивления//Лесоведение. Москва: МАИК «НАУКА/ ИНТЕРПЕРИОДИКА», 2008, №1, с.60-66.

64.Поздняков А.И., Русаков A.B., Шалагинова С.М., Позднякова А.Д. Анизотропия свойств некоторых антропогенно-преобразованных почв подзолистого типа// Почвоведение, 2009, №11, с.27-38.

65.Поздняков А.И., Федотов Г.Н. Сравнительная характеристика электрической активности некоторых почв гумидной зоны.// Тез.докл. Всероссийской научно-практической конференции 8-12 июля 2002 г. М: МГУ, 2002. с.36

66.Поздняков А.И., Хан Ю.К. Использование методов постоянных

67.Позднякова А.Д., Поздняков А.И. Опыт оценки гумусното состояния и плодородия окультуренных дерново-подзолистых почв методами электрического сопротивления.//Труды международной научно-практической конференции "Агроэкологические функции органического вещества почв и использование органических удобрений и биоресурсов в ландшафтном земледелии. Владимир, ВНИПТИОУ, 1-5 июля 2004, с. 134139.

68.Поплавко Ю.М. Физика диэлектриков, Киев: Высш. школа 1980.-398.

69.Раисов О.Ж. "Зависимость удельного сопротивления лугово- сероземного солончака от температуры", Вестник МГУ, сер. биология, почвоведение, 1973, № 3.

70.Рожков В.А, Смеян Н.И. Опыт численной классификации некоторых почв Белоруссии. Почвоведение, 1984, №3, с5-14.

71.Розанов, Б. Г. Почвенный покров земного шара / Б. Г. Розанов. - М.: Высш. шк, 1977.-300 с.

72.Русаков A.B., Поздняков А.И., Позднякова А.Д. Катенная дифференциация почв Клин-ско-Дмитровской гряды и сопредельной территории Верхне-Волжской низины: вопросы палеогеографии ландшафтов и земледельческое освоение территории Н Проблемы древнего земледелия и эволюции почв в лесных и степных ландшафтах Европы / Материалы Международного научного семинара, г. Белгород, 19-21 октября 2006 г./ под ред. Ю.Г. Чендева. С. 62-68.

73.Русаков A.B., Поздняков А.И., Позднякова А.Д., Селеменева М.В. Отражение эволюции ландшафтов в почвах агрокатены макросклона Клинско-Дмитровской гряды // Материалы V Международной конференции «Эволюция почвенного покрова: история идей и

74.Руеаков A.B., Поздняков А.И., Шалагинова С.М., Позднякова А.Д. Анизотропия свойств целинных черноземов и темно-серой почвы Ямской степи. //ISSN 1684-9094. Грунтознавство, 2011, т. 12, №3-4, с.37-48.

75.Савич В.И. "Комплексная оценка подвижности ионов в почве// в сб. "Особенности почв, процессов дерново-подзолистых почв", М..ТСХА, 1977.

76.Семенов A.C. "Электроразведка методом естественного электрического поля", Л., Недра, 1974 391 с.

77.Сибуль P.A., Самсонова В.П., Поздняков А.И. "Изменение электрического сопротивления почв и парцеллярная структура биогеоценоза", Вестник МГУ, сер. биол.почв, №4, 1981.

78.Скорчеллетти В.В. "Теоретическая электрохимия", Л., Химия, 1974.

79.Смерников С.А., Поздняков А.И., Шеин Е.В. Оценка подтопления почв городов электрофизическими методами//Почвоведение, 2008, №10, с.1198-1204.

80.Страхов В.Н., Карелина Г.Н. "К вопросу об интерпретации данных ВЭЗ на электронных цифровых машинах", Прикладная геофизика, вып.55, М., Недра, 1969.

81.Тамм И.Е. "Основы теории электричества", М., Наука, 1989.

82.Таргульян В.О., Соколов И.А. "С труктурный и функциональный подход к почве: почва - память и почва - момент Материалы моделирования в экологии", М, Наука, 1978.

83.Троицкий Н.Б. Измерительный конденсатор с температурной регулировкой, - М.: Приоборостроение, 1975, № 1, с.33-36.

84.Троицкий Н.Б. "Электропроводность почвы в зависимости от влажности",

сб."Генезис и плодородие почв", Кишинев, 1979.

85.Троицкий Н.Б, Герайзаде А.П., Гюлалыев Ч.Г. Зависимость диэлектрической проницаемости почвы от влажности. Доклады ВАСХНИЛ М., 1986 №7; 39-41 с.

86.Ульянов Ю.А., Строков П.А. "Экспериментальное исследование зависимости удельного электрического сопротивления почвы от плотности, влажности и температуры"// в сб. научных работ Саратовского с/х ин-та, вып. 15,1972.

87.Федотов Г.Н., Жуков Д.В., Поздняков А.И. Диффузионно-адсорбционные потенциалы в почвах и их измерение// Лесной вестник. Издательство Московского государственного университета леса, 2003, №3, 145-148.

88.Федотов Г.Н., Неклюдов А.Д., Поздняков А.И. Взаимосвязь экологии растений с электрокультурой // журнал "Экологические системы и приборы". ООО Издательство "Научтехлитиздат", 2003, №2, 25-28.

89.Федотов Г.Н., Поздняков А.И. К вопросу о механизме возникновения естественных электрических полей в почвах // Вестн. Моск. Ун-та сер.17 Почвоведение, 2006, №1, с.22-28.

90.Федотов Г.Н., Поздняков А.И. Основной фактор устойчивости электрических полей в почвах// Естественные и технические науки; Почвоведение, 2002, №1, с. 42-47

91.Федотов Г.Н. Поздняков А.И. Электрическая активность почв и ее влияние на рост растений, //ж. «Актуальные проблемы современной науки», Почвоведение, 2001, М]2, с. 159-163.

92.Федотов Г.Н., Поздняков А.И. Электрическая активность почв и рост растений.// Технология и оборудование для переработки древесины; Научные труды. Издательство Московского государственного университета леса, 2003, т.319, 165-169.

93.Федотов Г.Н., Поздняков А.И. Электрические свойства почв как

94.Федотов Г.Н., Поздняков А.И. Электрофизические методы мониторинга почв// В сб. «Мониторинг состояния лесных и городских экосистем». М.: МГУЛ, 2004, с.91—101.

95.Федотов Г.Н., Третьяков Ю.Д., Поздняков А.И., Жуков Д.В. Роль органо-минерального геля в формировании удельного электросопротивления почв: концепция и эксперименты // Почвоведение, 2005, №5, с.556-564.

96.Федотов Г.Н., Третьяков Ю.Д., Поздняков А.И., Пахомов Е.И. Влияние солей на естественные электрические поля в почвах // Доклады Академии Наук, 2004, том 399, №1, с.66-68.

97.Хан К.Ю."Электрическое сопротивление и естественные электрические потенциалы почв светлокаштанового и чернозем но-лугового комплексов", авт.канд.дисс, М., МГУ, 1977.

98.Хан К.Ю., Гайворон А.И., Малиновский В.И "Применение методов постоянного электрического поля для изучения процессов промерзания (оттаивания) мерзлого горизонта в профиле эродированных типичных черноземов", Научно-техн. бюлл. по пробл. "Защита почв от эрозии", 1979, N1/20.

99.Хан К.Ю., Поздняков А.И., Сон Б.К. Устойчивость агрегатной структуры почв и ее экологическое значение // журнал "Вестник ОГУ (биологические науки)", Оренбург, 2009, №10, с. 202-204.

100. Хмелевской В.К. "Краткий курс разведочной геофизики", М,, МГУ, 1979.

101. Хмелевской В.К. "Методы подземной электроразведки", в сб. "Геофизические исследования", вып. 1, М., МГУ, 1964.

102. Хмелевской В.К. "Основной курс электроразведки", ч.1, 2, М., МГУ,

1970.

104. Хмелевской В.К. "Электроразведка постоянным током в горных выработках", Разведка и охрана недр, 1960, №5.

105. Цыганова H.A. Особенности формирования плодородия лёгких дерново-подзолистых почв при окультуривании и длительном применении различных систем удобрения в условиях северо-запада рф: автореф. дис. ... докт. сел.-хоз. наук : 06.01.04. - М, 2007..

106. Цыдынов Ч.П., Цыценов В.Д., Башкуев Ю.Б. Исследование электрических свойств подстилающей среды. Наука СО Новосибирск, 1979. - 147 с.

107. Черняк Г.Я. Физико-технические основы и разработка импедансных методов исследования в инженерно гидрогеологической геофизике. -Диссертация на соискание уч.ст. д.т.н. в форме научного доклада. -М. 1981 -37 с.

108. Черняк Г.Я. "Электрические и водно-физические свойства рыхлых горных пород", М., 1969.

109. Шеин Е.В. Курс физики почв. - М., изд-во МГУ, 2005. 430 с.

110. Шеин Е.В., Архангельская Т.А., Гончаров В.М., Губер А.К., Початкова Т.Н., Сидорова М.А., Смагин A.B., Умарова А.Б. Полевые и лабораторные методы исследования физических свойств и режимов почв. М.: Изд-во МГУ, 2001. 200 с.

111. Шишов Л.Л. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.

112. Шкабарня Н.Г., Гриценко В.Г. "Интерпретация кривых электрического

зондирования с применением ЭВМ", М: Недра, 1971.

113. Шумаков Б.Б. и др. Распределение электрической энергии в почвогрунте для различных схем электромелиорации. -Докл. ВАСХНИЛ, 1982, № 10, с. 37-39.

114. Anderson-Cook, С.М., М.М. Alley, J.K. Roygard, R. Khosla, R.B. Noble, and J. A. Doolittle. Differentiating soil types using electromagnetic conductivity and crop yield maps. Soil Science Society of America Journal 66:1562-1570 (2002).

115. Atherton, B.C., Morgan, M.T., Shearere, S.A., Stombawgh, T.S., Ward, A.D., 1999. Site-specific farming: a perspective on information needs, benefits and limitations. J. Soil Water Conserv. 54 (2), 455-461.

116. Austin R.S., Rhoades J.D. "A compact ion-cost circuit for reading fourelectrode salinity sensors", Soil Sc.Soc.America J., 1979,43: 808-809.

117. Blackmore A.V. "Interpretation of electrical conductivity in a clay soil contining salts", Austral.J.Soil Res., 1978, 16, No 3,311-318.

118. Chang G., Sjmmerfeldt T.G., Cjrefoot j.m., Schodije G.B.- Relationships of electrical conductivity with total disso-eved salts and cation conceentration of sulfet-edominant soil exstracts. - Can J. Soil. Ski., 1983, 63, No. 1, p. 79-86.

119. Corwin, D.L., Lesch, S.M., 2003. Application of soil electrical conductivity to precision agriculture: theory, principles, and guidelines. Agron. J. 95, 455471.

120. Corwin, D.L., Lesch, S.M., 2005a. Apparent soil electrical conductivity measurements in agriculture. Сотр. Electron. Agric. 46, 1 1-43.

121. Corwin, D.L., Lesch, S.M., Shouse, P.J., Soppe, R., Ayars, J.E., 2003. Identifying soil properties that influence cotton yield using soil sampling directed by apparent soil electrical conductivity. Agron. J. 95 (2), 352-364.

122. Corwin, D.L., Loague, K., Ellsworth, T.R., 1999. Assessing non-point source

pollution in the vadose zone with advanced information technologies. In: Corwin, D.L., Loague, K., Ellsworth, T.R. (Eds.), Assessment of Nonpoint Source Pollution in the Vadose Zone. Geophysical Monogr. 108. AGU, Washington, D.C., USA, pp. 1-20.

123. Fedotov G.N., Tretyakov U.D. Pozdnyakov A.I. Residual Polarization as a Manifestation of Colloidal Structuring of Soils. Eurasian Soil Science, Vol. 35, Suppl.l, 2002, pp. 130 - 134.

124. Ferré, P.A., J.D. Redman, D.L. Rudolph, and R.G. Kachanoski. 1998. The Dependence of the Electrical Conductivity Measured by Time Domain Reflectometry on the Water Content of Sand. Water Resources Research, vol. 34, no. 5, 1207-1213.

125. Friedman, S.P., 2005. Soil properties influencing apparent electrical conductivity: a review. Comp. Electron. Agric.46, 45-70.

126. Grisso, R., M.M. Alley, D. Holshouser, and W.E. Thomason. 2009. Precision farming tools: soil electrical conductivity. VCE Pub. 442-508, Virginia Coop. Ext., Blacksburg.

127. Gulaliyev Ch.G. About an Estimation Salinity of Soil by Electro-physical Methods. The 17th World Congress of Soil Science, 14-21, August 2002, Bangkok, Thailand.

128. Gulaliyev Ch.G. Delcometrik metods and his application in soil Hidrophizical investigations. Proceedings of international symposium on desertification 12-17 June 2000, p. 238- 242, Turkey.

129. Gulaliyev Ch.G., Geiayzade A.P., Troitskiy N.B. Functional estimation of Electro-heat-physical parameters of the soiling aspect of multi-parametrical moisture measuring. 15th World congress of soil science 20-26 August 1998 volumes Le Comm Convention Center, p. 28.

130. Gupta S.C., Hanks RJ. "Influence of water content in electrical conductivity of the soil"// Soil Science Society, Amer. Proc, 1972, v.38, p.855-857.

132. Halvorson A.d., Reule C.A. "Estimating water salinity with geophisical earth resistivity equipment", Soil Sci. Soc. Amer. J. 40: 1976.

133.Hinrich LB., J.Ben-Asher, H.S. Tabbara, and M. Marwan. 1982. Theories and tests of electrical conductivity in soils. Soil Sci. Am. J. 46:1143-1146.

134. Iwata, S., T. Tabuchi, and B.P. Warkentin. 1995. Soil-water interactions. Mechanisms and applications. Marcel Dekker, Inc. 270 Madison Avenue, New York, NY 10016.

135. Jaynes, D. B., Novak, J. M., Moorman, T. B., and Cambardella, C. A. 1995. Estimating herbicide partition coefficients from electromagnetic induction measurements. J. Environ. Qual. 24:36-41.

136. Johnson, C.K., Eskridge, K.M., Corwin, D.L., 2005. Apparent soil electrical conductivity: Applications for designing and evaluating field-scale experiments. Comp. Electron. Agric. 46, 181-202.

137. Johnson, C. K„ J. W. Doran, H. R. Duke, B. J. Wienhold, K. M. Eskridge, and J. F. Shanahan. 2001. Field-scale electrical conductivity mapping for delineating soil condition. SSSA J. 65(6): 1829-1837.

138. Johnson, C. K„ K. M. Eskridge, B. J. Wienhold, J. W. Doran, G. A. Peterson, and G. W. Buchleiter. 2003a. Using electrical conductivity classification and within-field variability to design field-scale research. Agron. J. 95(3): 602-613.

139. Johnson, C.K., Mortensen, D.A., Wienhold, B.J., Shanahan, J.F., Doran, J.W., 2003. Site-specific management zones based upon soil electrical conductivity in a semiarid cropping system. Agron. J. 95, 303-315.

140. Kitchen, N.R., Sudduth, K.A., Drummond, S.T., 1999. Soil electrical conductivity as a crop productivity measure for claypan soils. J. Prod. Agric. 12, 607-617.

142. Lesch, S.M., Corwin, D.L., Robinson, D.A., 2005. Apparent soil electrical conductivity mapping as an agricultural management tool in arid zone soils. Comp. Electron. Agric. 46, 351-378.

143. Lesch, S. M., Rhoades J. D., Lund L. J., and Corwin D. L. 1992. Mapping soil salinity using calibrated electromagnetic measurements. Soil Sci. Soc. Am. J. 56:540-548.

144. Lowenberg-DeBoer, J., "Risk Management Potential of Precision Farming Technologies." Agricultural and Applied Economics, 31(2) (August, 1999), p.275-285.

145. Lowenberg-DeBoer, J., Erickson, K., 2000. Precision Farming Profitability. Purdue University, West Lafayette, IN.

146. Mc.Neal S.L., Osier I.D., Hatcher I.T. "Calculation of electrical conductivity from solution composition data as an aid to in-situ estimation of soil salinity", Soil Sci., 1970, 110, N 6, 405-414.

147. Moshi A.O., Wild A., GreenLand D.J. "Effect of organic matter on the charge and phosphate adsorption characheristics of Kikuyu Ped Clay from Kenya", Geoderma, 1974, 11, N 4, 275-285.

148.Nadler, A. 1991. Effect of soil structure on bulk soil electrical conductivity (Eca) using the TDR and 4P techniques. Soil Sci. 152:199-203.

149. Pellerin L., Wannamaker, P.E., 2005. Multi-dimensional electromagnetic modeling and inversion with application to near-surface earth investigations. Comp. Electron. Agric. 46, 71-102.

150. Rhoades J. "Predicting bulk soil electrical conductivity versus saturation paste extract electrical conductivity calibration from soil properties", Soil Sc.Soc.America J., 1981,45, 1,42-44

152. Rhoades, J.D., Corwin, D.L. (1992) Determining Soil Electrical Conductivity-depth Relations Using an Inductive Electromagnetic Conductivity Meter. Soil Science Society of America Journal, 45, 255-260.

153. Rhoades, J.D., N. A. Manteghi, P. J. Shouse, and W. J. Alves. 1989a. Estimating soil salinity from saturated soil-paste electrical conductivity. Soil Sci. Soc. Am. J. 53:428433.

154. Rhoades J.D., Shottse P.J., AlvesW.J., NahidA.M., Lesch S.M. "Determining Soil Salinity from Soil Electrical Conductivity using Different models and estimates", Soil Sci.Soc.AmJ., v.54, 1990.

155. Robinson D. A., Jones S. B., Wraith J. M., Or D. and Friedman S.P. A review of advances in dielectric and electrical conductivity measurement in soils using time domain rellectometry. Vandoze Zone Journal 2, 2003. P.444-475.

156. Sarec, O.; Sarec, P.; Prosek, V., 2002: Measuring of soil electrical conductivity for mapping of spatial variability of soil properties within a field. Research in Agricultural Engineering 48(4): 131-136

157. Seyfried, M.S. 1993. Field calibration and monitoring of soil- water content with fiberglass electrical resistance sensors. Soil Sci. Soc. Am. J. 57:14321436.

158. Sudduth, K.A., Kitchen, N.R., Wiebold, W.J., Batchelor, W.D., Bollero, G.A., Bullock, D.G., Clay, D.E., Palm, H.L., Pierce, F.J., Schuler, R.T., Thelen, K.D., 2005. Relating apparent electrical conductivity to soil properties across the North-Central USA. Comp. Electron. Agric. 46, 263-283

159. Tabbagh A., Dabas M., Hesse A., Panissod C. Soil resistivity: a non-invasive tool to map soil structure horizonation. Geoderma 97. 2000. P.393-404.

160. Taylor, S. A., and G. L. Ashcroft. 1972. Physical edaphology. The physics of irrigated and non-irrigated soils. W. Fl. Freeman and Company. San Francisco.

162. Weerts, A. H., W. Boutem, and J. M. Verstraten. 1998. Simultaneous measurement of water retention electrical conductivity: Test of the Mualem-Friedman tortuosity model. ASA/CSSA/SSSA Annual Meeting Abstracts. Baltimore, Maryland. October 18-22.172.

163. Williams, B.G., Baker, G.C., 1982. An electromagnetic induction technique for reconnaissance surveys of soil salinity hazards. Aust. J. Soil Res. 20, 107118.

164. Williams, B.G., Hoey, D., 1987. The use of electromagnetic induction to detect the spatial variability of the salt and clay contents of soils. Aust. J. Soil Res. 25,21-27.

165. Wollenhaupt, N.C., Richardson, J.L., Foss, J.E., Doll, E.G., 1986. A rapid method for estimating weighted soil salinity from apparent soil electrical conductivity measured with an aboveground electromagnetic induction meter. Can. J. Soil Sci. 66,315-321.

166. Wraith, J.M., 2002. Solute content and concentration - indirect measurement of solute concentration - time domain reflectometry. In: Dane, J.H., Topp, G.C. (Eds.), Methods of Soil Analysis, Part 4 - Physical Methods. Soil Science Society of America, Madison, Wl, USA, pp. 1289-1297.

167. Wraith, J.M., Or, D., 1999. Temperature effects on soil bulk dielectric permittivity measured by time domain reflectometry: experimental evidence and hypothesis development. Water Resour. Res. 35, 361-369.

Морфологическое описание разреза №1:

АУ (0-15(18) см). Влажный, буровато-светло-серый, супесчаный, непрочно-мелкокомковатый, слабоуплотненный. Корни трав, тонких древесных корней. Переход ясный, граница волнистая.

С1 (15(18)—53(55) см). Влажный, темно-палевый с серым оттенком, на общем фоне - небольшие локальные белесоватые пятна, локальные тонкие линзы рыжего материала. По всему горизонту прослеживаются сероватые прослойки. Супесчаный, непрочно-комковато-тонкоплитчатый, наблюдается тенденция к горизонтальной делимости, слабоуплотненный. Встречаются локальные Мп-Ре пятна, редкие тонкие корни травянистой растительности. Переход ясный, граница волнистая.

С2 (53(55)—78 см). Влажный, неоднородно окрашен: общий фон -рыжевато-палевый с включением пятен субвертикальной ориентации в виде рыжеватых и белесоватых заклинков. Супесчаный, бесструктурный. Более уплотненный по сравнению с вышележащим. Редкие корни, встречаются локальные Мп-пятна. Переход постепенный.

СО (78-93(95) см). Влажный, палево-рыжеватый, на общем фоне выделяются темно-рьтжие и белесовато-желтые зоны, с глубины 90 см заметны прослойки более бурого материала. Супесчаный, бесструктур ный, уплотненный. Заметны Мп-пятна. Переход ясный, граница ровная.

С4 (93(95)—130 см). Горизонт с ясно выраженной слоистостью. Чередование тонких более тяжелых по гранулометрическому составу (заиленная супесь) буроватых слоев мощностью 5-10 см и светло-бурых облегченных по гранулометрическому составу полос мощностью 5-7 см. Общее количество полос - около 30. Наблюдается косое падение слоев (-240°)

С5 (130-170 см). Влажный, желтовато-темно-палевый, супесчаный, бесструктурный, более уплотненный.

Р1 (0-35 см). Свежий, темно-серый, супесчаный (сортированная пылеватая супесь), непрочно-мелкокомковатый, рыхлый, в нижней части -слабо уплотненный. Корни, видны копролиты, включения мелких угольков. Переход постепенный, граница ясная.

Р2 (35^Ю см). Свежий, буровато-серый, супесчаный, непрочно-мелкокомковатый, уплотненный. Корней меньше по сравнению с вышележащим горизонтом, копролиты, мелкие угольки. Переход резкий, граница слабоволнистая.

О (40-64 см). Свежий, желтовато-палевый, песчаный (резко преобладает мелкий песок на ощупь), тонкослоистый, непрочно-тонко-плитчатый, уплотненный. Видны буровато-серый прямые ходы червей, единичные Ре-Мп примазки. Переход заметный. Граница слабоволнистая.

€2 (64-75 см). Влажноватый, желтовато-палевый с красноватыми пятнами, супесчаный (тонкая супесь), тонкоплитчатый, слоеватый, уплотненный. Видны тонкие поры, единичные корни, единичные Ге-Мп примазки. Переход заметный, граница волнистая.

СЗ (75-90 см). Выражен фрагментарно, он же - в виде прослойки в горизонте С2 на глубине 64-73 см, по горизонтали около 13 см. Влажноватый, буровато-красный, легкосуглинистый (на ощупь - более грубая заиленная супесь), тонкоплитчатый, слабо сцементированный, уплотненный. Диагностируются очень тонкие локальные темно-бурый глинистые кутаны (тонкие аржилланы), видны тонкие поры. Контакт с нижележащей толщей -очень резкий по цвету, составу и плотности.

Ш (90-107 см). Влажноватый, светло-бурый с желтоватым оттенком, легкоглинистый, пластичный, ореховато-крупноореховато-плитчатый, плотный, вязкий. Видны поры. По субвертикальным трещинам - красновато-

бурая глинистая кутана, в местах заклинков - сложная кутана (поверх глинистой кутаны - белесоватая сшггана). Отмечены локальные манганазы. Присутствуют остатки болотной растительности (унифицированные фрагменты стеблей хвоща), Встречаются единичные окатанные гранитные зерна, С глубины 85 см и до вскрытой толщи разреза (до отметки 150 см) -крупная морозобойная трещина, расположенная под углом 50° с правой стороны к левой в пределах лицевой стенки. Тело трещины выполнено тонкой рыжевато-палевой супесью (материал из горизонтов С1 и С2), по краям отороченной более рыжей супесью. Переход постепенный, граница размытая.

02 (107-136 см). Влажный, бурый со светло-оливковым оттенком (внутрипедная масса более бурого оттенка), глинистый, ореховато-плитчатый, очень плотный, пористый. Единичные остатки болотной растительности (углефицированные фрагменты стеблей хвоща). Встречаются окатанные гранитные и кремневые зерна, локальные железистые пленки. Локально развиты красноватые глинистые пленки, в редких случаях они покрыты белесоватыми силтанами. Переход постепенный, граница размытая.

ВЗ (136-160 см). Влажный, желтовато-бурый (ВПМ заметно более рыжего оттенка), глинистый, призмовидно-крупноплитчатый, очень плотный, пористый. Отмечены тонкие железистые и гумусовые пленки, манганазы.

Р1 (0-20 см). Свежий, темно-серый, супесчаный (сортированная пылеватая супесь), непрочно-мелкокомковатый, рыхлый, дернина. Переход заметный, граница ясная.

Р2 (20-34 см). Свежий, темно-серый, супесчаный, непрочно-мелкокомковатый, уплотненный. Корней меньше по сравнению с вышележащим горизонтом, копролиты, мелкие угольки. Переход постепенный, граница слабоволнистая.

РЗ (34-42 см). Свежий, буровато-серый, супесчаный, непрочно-мелкокомковатый, уплотненный. Корней меньше по сравнению с вышележащим горизонтом, копролиты, мелкие угольки. Переход резкий, граница слабоволнистая.

О (42-62 см). Свежий, желтовато-палевый, песчаный (резко преобладает мелкий песок на ощупь), тонкослоистый, непрочно-тонко-плитчатый, уплотненный. Единичные корни, единичные Бе-Мп примазки. Переход заметный. Граница слабоволнистая.

С2 (62-84 см). Влажноватый, желтовато-палевый, супесчаный (тонкая супесь), тонкоплитчатый, слоеватый, уплотненный. Видны тонкие поры. Переход заметный, граница волнистая.

СЗ (84-97 см). Выражен фрагментарно. Влажноватый, буровато-красный, легкосуглинистый (на ощупь - более грубая заиленная супесь). Тонкоплитчатый, уплотненный. Диагностируются очень тонкие локальные темно-бурый глинистые кутаны (тонкие аржилланы).

Глубин а см Средние значения удельного электрического сопротивления (лаб. изм.), Ом*м Средние значения удельного электрического сопротивления (полев. изм.), Ом*м Содержание общего углерода, % Содержание физической глины, % ЕКО, ммоль(+)/100 г почвы

0-15 730 830 0.376 9.23 5.02

15-30 895 1229 0.102 8.18 3.84

30-53 1570 1590 0.063 6.21 3.78

53-75 1280 720 0.08 7.82 3.81

75-95 647 629 0.089 6.69 5.44

95-110 977 1069 0.072 6.44 5.97

110130 1496 1363 0.047 6.96 3.84

130150 776 860 0.044 7.06 5.65

150170 461 469 0.04 7.54 6.97

№ точки Средние значения удельного электрического сопротивления (лаб. изм.), Ом*м Средние значения удельного электрического сопротивления (полев. изм.), Ом*м Содержани е общего углерода, % Содержание физической глины, % ЕКО, ммоль(+)/100 г почвы

1 1784 739 0.325 8.65 4.5

2 670 421 0.683 10.23 7.48

3 820 513 0.486 9.85 6.19

4 1441 704 0.352 9.45 6.11

5 598 402 0.718 11.34 7.47

6 1112 703 0.343 10.96 6.07

7 976 683 0.342 11.45 6.14

8 1100 698 0.344 8.05 6.13

9 1576 761 0.312 7.39 4.4

10 1690 768 0.334 8.23 5.39

Таблица № 1.

Значения величин удельного электрического сопротивления и основных свойств почвы объекта №3

№ точки Средние значения удельного электрическо го сопротивления (лаб. изм.), Ом*м Средние значения удельного электрического сопротивления (полев. изм.), Ом*м Содержани е общего углерода, % Содержание физической глины, % ЕКО, ммоль(+)/100 г почвы

4 650 434 0.645 13.46 7.71

5 990 685 0.342 10.16 7.08

9 505 378 0.745 11.21 7.43

10 600 389 0.776 12.86 7.51

13 780 494 0.535 12.25 5.98

14 440 357 0.792 12.17 7.97

№ точки Средние значения удельного электрического сопротивления (лаб. изм.), Ом*м Средние значения удельного электрического сопротивления (полев. изм.), Ом*м Содержание общего углерода, % Содержание физической глины, % ЕКО, ммоль(+)/100г почвы

1 300 375 1.005 14.25 12.12

2 247 266 1.785 18.32 10.52

3 237 303 1.869 15.01 11.52

4 232 225 1.902 19.12 11.47

5 235 205 2.031 20.21 11.52

6 287 358 1.264 13.47 9.64

7 348 476 0.975 12.71 8.01

8 279 304 1.332 14.88 9.45

9 246 293 1.441 17.73 11.02

10 226 260 1.819 13.03 12.07

11 263 295 1.265 14.04 11.17

12 250 272 1.260 17.17 10.87

13 238 317 1.740 13.77 10.97

14 265 334 1.230 13.89 11.18

15 242 271 1.398 15.28 10.64

16 275 394 1.094 13.34 10.15

17 251 319 1.234 14.79 11.02

18 236 281 1.362 13.86 11.5

19 317 379 0.902 13.84 10.36

20 331 497 0.856 12.35 8.12

21 310 348 1.079 15.08 8.51

22 276 376 1.233 15.45 10.02

23 246 276 1.665 15.36 8.32

24 352 423 0.929 13.12 8.94

25 367 526 0.755 12.09 7.36

Таблица №1.

Значения величин удельного электрического сопротивления и основных свойств почвы объекта №5

№ точки Средние значения удельного электрическог 0 сопротивления (лаб. изм.), Ом*м Средние значения удельного электрическог о сопротивления (полев. изм.), Ом*м Содержани е общего углерода, % Содержание физической глины, % ЕКО, ммоль(+)/100 г почвы

1 109 173 2.477 24.23

2 190 196 1.978 19.26

3 220 84 4.776 20.66

4 190 176 2.557 23.15

5 201 205 1.865 20.52

6 187 124 2.742 18.23

7 208 141 2.656 23.31

8 205 229 1.744 16.87

9 220 162 2.564 21.68

10 250 210 1.758 18.42

11 202 186 2.13 21.22

12 102 111 3.328 22.31

13 273 244 1.255 16.9

14 220 236 1.621 18.78

15 280 284 1.295 16.07

16 202 204 1.786 17.98

17 200 251 1.376 18.33