Взаимодействие театра и публики в малом городе: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат наук Юрьева, Алёна Викторовна

• Юрьева, Алёна Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Юрьева, Алёна Викторовна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения социального взаимодействия театра и публики

1.1. Специфика театра как социокультурного феномена в современных условиях

1.2. Взаимодействия театра и публики в процессе приобщения к театральному искусству

Глава 2. Специфика функционирования театра в малом городе в современных условиях

2.1. Особенности приобщения к театральному искусству публики в условиях малого города

2.2. Факторы формирования ориентаций и установок публики на театр и типы

публики театра малого города

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие театра и публики в малом городе: социологический анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Для общества театр является традиционным видом искусства, которое характеризуется особым видом взаимодействия между публикой и труппой, зависящим от социокультурной ситуации функционирования театра и потребности публики в нем. Театр и другие зрелищные искусства сегодня находятся в новой реальности. Экспансия рынка приводит не только к изменению вкусовых, эстетических потребностей публики, но и к тотальной трансформации системы ценностей, к смене их иерархии в общественном сознании.

Условия существования современного российского театра во многом обусловлены политикой государства, которое постепенно, но последовательно реализует стратегию снижения затрат на культуру и отказывается от патерналистской политики по отношению к ней. Таким образом, театры России объективно поставлены в условия поиска внебюджетных средств. В ситуации отсутствия законодательной базы для развития меценатства и спонсорства в России, без дополнительного финансирования нельзя обеспечить существование театра только за счет собственной деятельности. Новая рыночная парадигма, вкупе с медийной «информационной волной» и «клиповым сознанием» в обществе, требуют от театров более энергичного поиска собственного места в современном мире - не только в плане художественном, но и экономическом, социальном и управленческом. Время предъявляет иные требования к осознанию функционирования театров: настала пора ухода от патернализма государства к обретению прочной собственной опоры, состоящей из публики и бизнес-сообщества. Именно поэтому социологические исследования приобретают особую значимость для современной отрасли культуры вообще и театра в частности.

Отечественные театры находятся лишь в начале длинного пути усвоения новых технологий работы с публикой и повышения потребности в театральном искусстве у общества. Для выживания в условиях рынка российским театрам необходимо в той или иной мере освоить новые формы взаимодействия театра

и публики в действующей экономической ситуации. Это связано с тем, что сложившиеся в XX веке традиции восприятия театра исключительно как спектакля и оценки искусства только как художественной ценности привели к тому, что театральный продукт воспринимается самими деятелями театра не как объемное и стереоскопическое явление, а, как правило, традиционно одномерное. Между тем, в современном обществе театр приобретает значимость для публики не только как явление искусства, но и как элемент моды, престижа, социального статуса, контекста определенного поведения, как способ проведения досуга, самопрезентации, просвещения и т.д. Соответственно, и подходы к изучению взаимодействия театра и публики не могут быть одноплановыми. Существенное влияние на взаимодействие театра и публики в процессе приобщения к сценическому искусству оказывает культура конкретного поселения. В последние годы в отечественной социологической науке практически отсутствуют исследования по проблеме взаимодействия театра и публики в условиях современного малого города, поэтому теоретическая неразработанность проблемы и ее практическая значимость свидетельствуют об актуальности и новизне темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

История изучения театра насчитывает уже несколько тысячелетий. Каждая эпоха налагает на рассмотрения театра свой отпечаток, поэтому изучение его, начатое ещё Аристотелем, продолжается и по сей день, формируя новые направления поиска. Поэтому анализ научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ. К первой группе были отнесены труды зарубежных и отечественных исследователей, которые посвящены изучению театральной культуры как социального феномена. Различные подходы к анализу театральной культуры представлены в работах: Е.М. Бобосова, Е.В. Грунт, С.Н. Злобина, А.Ф. Еремеева, М.Е. Илле, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, A.C. Кармина, И.Ф. Кефели,

J1.H. Когана, В.А. Куценко, Ю.В. Перова, С.Н. Плотникова, И.С. Савранского, Л.Н. Столовича, Ю. У. Фохт - Бабушкина, В.Т. Шапко и др. Во второй группе представлены работы, посвящённые исследованию функционирования театра в обществе. Основу исследования в данной сфере составляют труды: A.A. Алексеева, М.М.Бахтина, И.Браха, И. Вельтрусского, Г.В.Гриненко, Г.Г.Дадамяна, В.А.Диановой, Л.Н.Когана, О.С.Копаловой, Я.Мукаржовского, А.Пиотровского, Г.Д. Суворовой и др.. В диссертационном исследовании анализируются различные подходы к изучению театра: семиотический (Б.Алперсом, А.Гвоздева, Ю. Лотман, A.A. Потебни и др.); гуманистический (А.Базен, У. Файт, И. Бэббит, К. Гарнет, И. Левин, У. Файт, и др.); культурологический (В.Библер, Ю.Л. Качанов, A.A. Ручка, Н. А Шматко и др.); системный (Ф. Бродель, Н. Луман, A.C. Чамкин и др.); институциональный (А. А. Алексеев, Г.Г.Дадамян.,О.С. Копалова, Г.Д. Сувои др.).

К третьей группе отнесены работы по проблеме социальных институтов: Ю.П. Андреева, П. Бергера, М. Вебера, Т. Веблена, Г. Е. Зборовского, С.Г.Кирдиной, М.С. Комарова, Г.Б. Кораблёвой, Н.М. Коржевской, Н.Б. Костиной, Т. Лукмана, Н.Смелзера и др.

Четвертую группу составляют труды по проблеме социального взаимодействия. Они были представлены в работах: Г.М. Андреевой, Г. Блумера, М.Вебера, Г. Гарфинкеля, A.B. Дмитриева, Г. Зиммеля, В.П. Конецкой, О.С.Копаловой, Р. Мертона, Ю.И. Мирошникова, А. Моля, Т. Парсонса, П.А.Сорокина, Г. Тарда, Дж. Хоманса и др.

Пятую группу составили работы, посвящённые проблеме взаимодействия «театр - публика». Они анализировались в таких коллективных трудах, как: «Театр и зритель»: Проблемы социологии театрального искусства» (1993), «Проблемы социологии театра» (1994), « Театр и наука: Современные направления в исследовании театров» (1996), «Социологические исследования театральной жизни» (2008), « От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации» (1998) и др.

Шестую группу работ представляют современные исследования публики театра. Среди них работы: А. А. Алексеева, Г. Дадамяна, В. Дмитриевского, С. Зуева, Е. Левшина, В. Петрова, А.Рубинштейна, Н. Хренова, Г. Тульчинского и др.

Признавая значение вышеназванных работ, автор считает, что исследование взаимодействия театра и публики в процессе приобщения к сценическому искусству в малом городе должно быть продолжено и конкретизировано. Используя названные труды, диссертант предлагает свой подход к анализу данной проблемы.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее развития в отечественной социологии определили объект, предмет исследования, а также определили цель и задачи данной работы. Объект исследования - социальное взаимодействие театра и публики. Предмет исследования - ориентации и установки публики в процессе приобщения к театральному искусству в малом городе. Цель диссертационной работы - раскрыть особенности и противоречия взаимодействия театра и публики при приобщении к театральному искусству в малом городе.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- Уточнить социологическое содержание понятия театра как социокультурного феномена.

- Выявить особенности взаимодействия театра и публики в современных условиях.

- Изучить основные противоречия функционирования театра малого города в современных условиях.

- Выявить влияние объективных и субъективных факторов на формирование ориентаций и установок публики на приобщение к театральному искусству в малом городе.

- Разработать типологию публики театра малого города.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования

составили труды классиков социологической и философской мысли, работы современных социологов, экономистов, маркетологов, культурологов и психологов, посвященные вопросам функционирования театра как социокультурного явления в современном обществе. Особое внимание привлекли идеи исследователей, изучающих специфику взаимодействия театра и публики в процессе приобщения к сценическому искусству. Методологическую основу диссертации составили:

Концепция социального пространства (П. Бурдье, Г. Зиммель, А.Филиппов), которая позволила сосредоточить фокус исследования на процессе изменения существующих отношений в сфере театральной культуры, выделить элементы взаимодействия театра и публики, являющиеся основой развития функций театра в системе рыночных отношений.

Системный подход (Н. Луман, Т. Парсонс) привлекался для определения основ взаимодействия театра и публики, обеспечивающих устойчивость функционирования театра в условиях рыночной экономики, несмотря на изменения социокультурного контекста потребности в театре и ориентации публики на сценическое искусство.

Аксиологический подход (В.Библер. Ю.Л. Качанов, A.A. Ручка) помог рассмотреть театр как определенную систему ценностей и качество деятельности в сфере искусства.

Семиотический подход (А.Гвоздева, Ю. Лотман, A.A. Потебни) необходим для характеристики театра как явления культуры, прежде всего со стороны его знаково-символической природы.

Институциональный подход (Т. Веблен, Г.Е. Зборовский, Г. Б. Кораблева) позволил выделить специфику социологического изучения театра, рассмотреть его взаимосвязь с обществом и другими социальными институтами, показать влияние социальной среды на функционирование и изменения института театра, проанализировать особенности взаимодействия театра и публики в

процессе приобщения к театральному искусству в современных условиях малого города.

Социологический и институциональный анализ позволил выделить факторы, которые влияют на взаимодействие театра и публики, а также выявить основные противоречия его функционирования в современных условиях. Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологических исследований, проведенных автором в 2010 - 2011 гг. в малом закрытом городе Новоуральске Свердловской области. Методом сбора первичной информации выступили анкетный опрос, глубинное интервью, анализ документов.

Выборочная совокупность - 600 жителей малого города. Было проведено глубинное интервью (50 человек) с представителями администрации театра, отдела культуры города, работниками образования.

Помимо данных, полученных в ходе решения поставленных задач, в работе использовались данные исследований других авторов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей

ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.06 -«Социология культуры». В фокусе диссертационного исследования находятся условия функционирования и взаимодействия театра и публики в процессе приобщения к сценическому искусству в условиях малого города. Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются: теоретическим анализом проблематики; комплексным применением методологических подходов к изучению взаимодействия театра и публики, эмпирических методов репрезентативного исследования; сопоставлением данных социологических исследований - как авторских, так и полученных другими учеными.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана авторская трактовка понятия театра как социокультурного института, осуществляющего производство и трансляцию особых театральных ценностей, возникающих в процессе социального взаимодействия актеров с публикой на основе сложившихся формальных и неформальных норм, образцов поведения социальных субъектов;

- доказано, что наряду с выполнением универсальных функций, присущих всем социальным институтам, театр выполняет специфические функции: коммуникативную, эстетическую, развлекательную, познавательную, ценностно- нормативную, социализации и др.;

- выявлено, что дисфункциями театра в современных условиях являются: ориентация театра на потребности публики, снижение художественной ценности театрального произведения, сдача помещения в аренду и пр.;

- обосновано, что взаимодействие между театром и публикой в процессе приобщения к сценическому искусству носит как непосредственный, так и опосредованный характер через рекламу, СМИ, критику;

- доказано, что в современных условиях непосредственное взаимодействие публики и театра осуществляется через субъект - объектное взаимодействие, когда публика является преимущественно пассивным потребителем театрального продукта;

- выявлены основные объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование ориентаций и установок публики на театр в малом городе. Основными объективными факторами являются реклама, СМИ, семья, образование, материальное положение, репертуар, кадровый состав театра, работа буфета, спектр услуг, предоставляемых театром.

Ведущими субъективными факторами выступают наличие/ отсутствие ориентаций и установок разных групп публики на приобщение к театральному искусству, активность/пассивность в посещении театра, степень удовлетворенности от приобщения к искусству;

- раскрыты основные противоречия в работе театра малого города: между необходимостью поддержки театра и неразвитостью спонсорства, меценатства; между необходимостью формировать потребности публики в приобщении к классическому искусству и необходимостью театра в постановке произведений легкого жанра; между важностью социализации детей посредством театра и отсутствием развитой потребности родителей в приобщении детей к сценическому искусству;

- сконструированы две типологии публики театра малого города по следующим основаниям. В качестве основания первой выделено сочетание трёх коррелирующих между собой признаков: 1) наличие/ отсутствие ориентаций на театр; 2) частота посещения театра; 3) мотив посещения. Выделены три типа публики театра малого города: « постоянная», «эпизодическая» и «случайная».

Основанием следующей типологии стало: 1) ориентация на театр как вид искусства; 2) ориентация на определенный театр. Выделены три типа публики: «массовый зритель», «театралы», «фанаты»;

- даны рекомендации по совершенствованию работы театра с публикой в малом городе.

Научно-практическая значимость исследования.

Выводы и результаты проведенного автором исследования могут быть использованы:

- для дальнейшей разработки теоретических основ изучения взаимодействия театра и публики по приобщению к сценическому искусству в малом городе и решения методологических проблем конкретно-социологического исследования этого явления;

- для разработки и чтения курсов «Социология культуры», «Социология театра», спецкурсов « Театральная культура», « Маркетинг театра» для студентов факультетов социологии, культурологии;

- для получения эмпирической информации о современном театре и прогнозировании тенденций его развития.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на следующих всероссийских и международных конференциях: «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» Файнбургские чтения (Пермь, 2010г.); форум молодых учёных «Современная российская наука глазами молодых исследователей» (Красноярск, 201 lr.);V,VI Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, 2010, 2011гг.);1 международный форум молодых учёных. Центр научной мысли (Таганрог, 2011г.); «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск,2011г.);«Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса» (Таганрог, 2011г.); «Ценности образования в процессе духовно нравственного воспитания современной молодёжи» (Таганрог, 2011г.); «Современные направления научных исследований» (Екатеринбург, 2011г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования», посвящённая памяти JI.H. Когана (Екатеринбург, 2012г.).

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения театра и социального взаимодействия в театре.

§ 1. «Специфика театра как социокультурного феномена в

современных условиях

В жизни общества театр играет свою определенную роль, свойственную только данному обществу. Театральное искусство способно отразить все социальные и бытовые стороны жизни общества, из этого следует, что театр воспринимается и понимается каждой наукой по- своему, поэтому существуют различные подходы, определяющие сущность театра. Некоторые ученые рассматривают театр как учреждение культуры, как вид искусства. Для искусствоведов и театроведов характерен подход, к изучению театра, когда театр рассматривается как вид искусства, специфика которого заключается в том, что отражение действительности, характеров героев, событий, их трактовка, оценка, утверждение определенных идей происходит в театре посредством драматического действия, возникающего в процессе игры актеров перед публикой.1 В данном подходе заключается интерес к живому сценическому общению актеров и публики, эмоциональная, психологическая сторона восприятия театрального спектакля. Можно сказать, что театроведение и искусствоведение рассматривает театр как самостоятельную, целостную социально-художественную коммуникацию. Предметом исследования данной области науки являются процессы творчества и восприятия в театральном искусстве. Спектакль воспринимается как общение художников театра и публики.

На семиотическом подходе мы остановимся более подробно, т.к. он характеризует театр как явления культуры, прежде всего со стороны его знаково-символической природы. Этот подход дает возможность проследить превращение реального культурного факта, события, явления, предмета в знак, поэтому в рамках семиотического подхода спектакль выступает в качестве определенной знаковой системы, имеющей собственный язык. Театр оказал-

1 См.: Театральная энциклопедия.- Т. 5.- М., 1967.- С.90.

ся интересным с точки зрения семиотики объектом, вероятно, по следующее-му ряду причин:

~ для театра характерно семиотическое многоязычие, это гораздо более сложный объект, чем чисто литературный текст;

-- театр оказался лидером внимания у публики и, как следствие, к его созданию могут быть привлечены молодые творческие силы, которым удалось создание в рамках театра нескольких иных семиотических языков;

- театр коммуникативен. Он состоит из ряда взаимосвязанных коммуникативных процессов: режиссер - актер, режиссер - художник, актер -зритель и т.д.;

~ все участники театральной коммуникации (режиссер, актер, зритель) более активны, чем, например, в литературной коммуникации2. Во второй половине XX века в рамках семиотики возникла отрасль, получившая название семиотики культуры. Это позволило трактовать явления языка и культуры как явления одного порядка. Культура предстала взору исследователей как полиглотический феномен, т.е. как система языковых систем3. Ю. Лот-ман рассматривал культуру как генератор кодов, считая, что культура заинтересована во множестве кодов, что не может быть культуры, построенной на одном коде. То есть, и все явления культуры трактуются им как разного рода коммуникативные механизмы, как разного рода языки. Отсюда возникает приоритетность лингвистических методов для их анализа, использование терминов словаря или грамматики для описания совершенно далеких от естественного языка коммуникативных явлений. "Самоопределение семиотики культуры, - пишет Ю.М. Лотман, - связано с постановкой вопроса с функцио-

2 Волошин М, Театр и сновидение // Маски. - 1988. - N 5. С.8-10.

3 Романова Е.В. Театр в эстетико- семиотическом дискурсе: на примере отечественной и западноевропейской театральной практики во второй половине XX в. Диссертация канд. философ, наук - Москва, 2004г.. / [Электрон, ресурс] // http://diss.rsl.ru.

нальной взаимообусловленности существования различных семиотических систем, природы их структурной асимметрии. Отдельные семиотические системы складываются в структурное целое благодаря взаимной неоднородности... Отдельные знаковые системы, хотя и представляют собой имманентно-организованные структуры, функционируют лишь в единстве, опираясь друг на

„4

друга." .

Семиотическое направление в теории театра складывается приблизительно в конце 60-х годов в трудах теоретиков-структуралистов, и во второй половине 70-х годов были преодолены издержки структуралистского подхода благодаря воздействию постструктуралистских и постмодернистских концепций. Основы семиотического понимания театра, были выдвинуты в 30-х годах исследователями П.Богатыревым, И.Вельтрусским, Я.Мукаржовским и др5.; а также театроведами Б. Алперсом, А.Гвоздевым, А.Пиотровским и др.6; в 60-х годах —подвергались обсуждению в работах ряда польских ученых И.Браха,

п

Т.Ковзана, З.Осиньского, Ю.Славиньской, Я.Славиньского и др .

Работы этих ученых заложили необходимую методологическую основу для семиотических исследований, проведение которых позволило выявить основные принципы функционирования театрального языка как знаковой системы. Ядро семантических исследований составляют разработки семантики естественных языков и логической семантики. Современная лингвистическая философия и вслед за ней все области знания, пользующиеся семиотической методологией, выделяют семантику, синтактику и прагматику в качестве основных направлений в изучении жизни знаков, отразили сложность

4 Лотман Ю.М., Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. - М: 1982, стр. 8-9

5 См.: Богатырев П.Г. Знаки в театральном искусстве // Ученые записки ТГУ. Труды по знаковым системам. Т. VII. — Тарту, 1975. - Вып. 365; Мукаржовский Я . Исследования по эстетике и теории искусства. — М: «Искусство», 1994.

6 См.: Алперс Б.В. Театр социальной маски. — М.-Л.: ГИХЛ, 1931; Гвоздев А.А., Пиотровский А.И. История европейского театра. Античный театр. Т. 1. — М.-Л., 1931.

7 См.: Ковзан Т. Знак в театре // Экспресс-информация, серия «Искусство». — М., 1975. — Вып. I.; Славиньский Я. К теории поэтического языка // Структурализм «за» и «против»: Сборник статей под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. — М.: Прогресс, 1975; Slavinska I. La semiología del teatro in statu nascendi // Biblioteca Theatrale, París. — 1978, —№21.

процедуры теоретического «накладывания» философских и лингвистических моделей на практику театра8.

Наряду с изучением природы театрального знака и природы понимания театрального текста в большинстве современных исследований в области семиотики театра отсутствует структурный анализ спектакля как текста и его интерпретации, исследование эффектов, произведенных спектаклем на публику. Изучение диалектической взаимосвязи, существующей между драматическим произведением, его сценическим воплощением и публикой необходимо в понимании идеи атмосферы в театральном зале, возникающей из взаимоотношений между автором произведения, режиссером спектакля, актером и публикой. Проблема текста как знаковой системы и отношения «смысл — текст» освещены посредством литературоведческих исследований М.М.Бахтина, Г.В. Гриненко, Ю.М. Лотмана, A.A. Потебни.9

Таким образом, человек может освоить театральное произведение, лишь «войдя» в семиотическую систему, овладев ее языком 10. На наш взгляд, семиотика поставила ряд важных вопросов в исследовании театра. Она показала, что знаковость является одним из фундаментальных свойств театрального искусства. Однако мы полагаем, что изучение определенных сторон театра, в отношении системы «зрительный зал — сцена», не имеет еще законченного систематического обобщения с точки зрения теории знака. С одной стороны, накоплен значительный эмпирический материал, отражающий явления современного театра. Но вместе с тем, работы режиссеров и критиков в театроведении носят не научно-исследовательский характер и не вполне осмысленны теоретически.

8 Романова Е.В. Театр в эстетико- семиотическом дискурсе: на примере отечественной и западноевропейской театральной практики во второй половине XX в. Диссертация канд. философ, наук - Москва, 2004г.. / [Электрон, ресурс] // http://diss.rsl.ru.

9 См.: Бахтин M.M. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М., 1975; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1986; Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. — М.: «Новый Век», 2000; Лотман М.Ю. Структура художественного текста. — М., 1970; Лотман Ю.М. Теория и семиотика других искусств. Механизм культуры // Лотман М.Ю. Избранные статьи. Т. 3, 1993; Потебня A.A. Слово и миф. — М., 1989; Потебня A.A. Мысль и язык. — М., 1999.

10 См. Виппер Р. Психология театра. М.1987. С.177

В гуманистическом подходе приоритет отдается изучению сознательного опыта человека, его высших потребностей. Личность следует рассматривать как целостное образование с природой. Человек не запрограммирован своим прошлым, а открыт для самосовершенствования11.

Гуманистический подход рассматривает, театральное искусство как часть художественной культуры, и важное средство формирования определенного типа личности. В отличие от ряда других видов культуры, театр формирует не только разум человека, но и чувства12. Переживания человека представляют основной интерес для театра. Люди — не просто объекты исследования. Их следует описывать и объяснять по их собственным субъективным взглядам на мир, по их восприятию себя и самооценке. Приоритетными направлениями гуманистического исследования театра являются человеческий выбор, творчество и самоактуализация. На наш взгляд, гуманистический подход ориентирован на субъективное восприятие публикой спектакля. Он не отражает проблемы социального взаимодействия театра и публики, функционирования театра в социуме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юрьева, Алёна Викторовна, 2012 год

Список использованной литературы:

1. Аванесова Г. Социальный портрет работника театра // Вопросы социологии

театра. - М.: ВТО, 1982. 99с.

2. Авров Д. Спектакль и зритель. М.1985. 81с.

3. Американская социологическая мысль. Под редакцией Добренькова В.И.

М. 1994. 205с.

4. Анурьев Ю.П. Годы и судьбы. Екатеринбург 2000. 521с.

5. Андреев А. Специфика сценического искусства.// Музыкальная жизнь. 1999.

№4 17с.

6. Асеев Г. Планирование социального развития города. М. 2000 91с.

7. Алексеев А .Н. Современные тенденции функционирования театра в

условиях культурного центра.// Театр 2008 №8 26с.

8. Апфельбаум С., Игнатьева Е. Связи с общественностью в сфере

исполнительских искусств. - М: Классика - XXI, 2003. - 136 с.

9. Баврина Е .В. О некоторых закономерностях художественного восприятия

(на примере театра и кино)// Социологические проблемы художественной культуры. - Свердловск, 1996. 378 с.

10. Барбой Ю.М. Театральная жизнь и её слагаемые в ракурсе социологии

города.// Сб. Социологические исследования города, информационный бюллетень №5 М. 2008 46с.

11. Божков В.Н. Изучение функционирования театра в современных условиях.//

Сб. Проблемы социологии театра. М. МГУ. 2005 32с.

12. Божков О.Б. Театр в системе коллективных форм культурного досуга.// Сб.

Социология и экономика искусства. Научное наследие. С.- Петербург. 2009. 76с.

13. Брехт Б. Театр. 1т. М. 1963. 259 с.

14. Божков В.Н. Изучение функционирования театра в современных условиях.//

Сб. Проблемы социологии театра. М. МГУ. 2005 32с.

15. Бояджиев Г.Н. История зарубежного театра. М. 1992. 368с.

16. Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция. М. 1999. 167с.

17. Виппер Р. Психология театра. М.1987. 208с.

18. Введение в культурологию. Под редакцией Попова E.B. М. 1996. с.

19. Волков В .И. Опыт типологического подхода к анализу зрительских

ориентаций в сфере театра. // Сб. Социология и экономика искусства. Научное наследие. С.- Петербург. 2008. 83с.

20. Волков В .И. Актёр о публике театра.// Театральное обозрение. №6. 2007.

34с.

21. Волошин М, Театр и сновидение // Маски. - 1988. - N 5. С.8-10.

22. Всеволодский В.Н. История русского театра. Л. 1983. т.1. с. 243

23. Гинзбург Л. Критические статьи о театре. Театр и зритель. // Театральное

обозрение. №4. 1999. 35с.

24. Гилгуд Д. На сцене и за кулисами М. 1997. 84с.

25. Головнин Г. Краевой театр и его зритель. // Экономика и

организация театра. - Вып. 3. - Л: Искусство, 1993. 120 - 123с.

26. Горлача Н.И. Социология культуры, образования, науки и воспитания. Киев

1999. 351с.

27. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000.

218с.

28. Григорьев В. Формирование зрительской аудитории тюзов. // Экономика и

организация театра. - Вып. 5. - Л: Искусство, 1999. - 121с.

29. Громов H.H. Рекламные функции театральной афиши и плаката.//

Экономика и организация театра. Вып. 4. - Л.: Искусство, 1998. - 164с.

30. Гурвич Ф.Г. Математико- статистические методы экспертных оценок. М.

1996. 110с.

31. Дадамян Г. Г. Социально- экономические проблемы театрального искусства

М. 1999. 83с.

32. Дадамян Г.Г. Проблемы аудитории театра.// Театр 2007 №9. 25с.

33. Дадамян Г.Г. Парадоксы театрального сознания.// Театр... Время перемен. -

М: Искусство, 1997. 97-110с.

34. Дадамян Г.Г. «У нас была великая эпоха» или Ностальгия по будущему. //

Эволюция культурной деятельности в новом столетии. Социально-экономические аспекты культу рной политики . В 3 тт . - Т. 1. Очерки культурной жизни на рубеже веков. - М: «Алтейя», 2005. 17-28с.

35. Н.Дмитриевский В.Н. Социальное функционирование театра и проблемы

современной культурной политики. - М: ГИИ, 2000. - 347 с.

36. ДомнинВ. Брендинг: новые технологии в России. - СПб: Питер, 2002. -348

с.

37. Донова Д . А . Театр и зритель: стратегические основы взаимоотношений.

Диссертация канд. искусствоведения: Москва, 2007. / [Электрон, ресурс] // http://diss.rsl.ru.

38. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург. 1998.

201с.

39. Дианова В. Особенности общения в театральном искусстве.// Театр и

художественная культура М. 1980. 336с.

40. Докторов Б.З. Театр в системе коллективных форм культурного досуга. //

Культура. 2007. №5. 18с.

41. Долинина А. Город и регион как объект изучения. М. 1998. 105с.

42. Дондурей Д.В. Театр в структуре свободного времени.// Театр. 2006. №8,

22с.

43. Драч Г.В. Культурология. Ростов- на - Дону. 1999. 608с.

44. Дмитриев Ю.А. Истоки советского театра. М. 1991. 311с.

45. Дмитриевский В .Н. Формирование и эксплуатация театрального

репертуара.// Театральная жизнь 2007 №7 14с.

46. Дмитриевский В .Н. Театр. Телевидение. Публика.// Социология и

экономика искусства. М. 2009 с. 44

47. Добыш Г. Национальный художник и современное искусство.// Молодая

гвардия. 2007. №4 .28с.

48. Долинина А. Город и регион как объект изучения. М. 1998. 105с.

49. Должанский Р. Основополагающий принцип работы актёра в театре. //

Коммерсант. Власть. 2006. №6 . 55с.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -

М.;1991. 129с.

51. Езерская Г.В. Театр в городе закрытого типа.// Культура. 1999 №2 96с.

52. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е издание. М. 1997. 591с.

53. Жизнь сцены и контрактный мир/ Сборник научных трудов. - М: гаТИС,

1997.-198 с.

54. Закшевер И. Беседа с актёрами современного театра.// Театр. 1999. №6, с.

Зборовский Т.Е. Общая социология. Курс лекций. Екатеринбург, 1997. 600с

55. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального

бытья.Свердловск, 1974.-222с.

56. Здравомыслов А.Г. Потребность. Интересы. Ценности.-М.:

Политиздат, 1986. 233с.

57. Зеленов JT.A. Социология города. М. 2000. 138с.

58. Зограф Н.Г. История Русского театра. М.1992. 118с.

59. Иванов В.И. Театр будущего.// Театральная жизнь. 1995. №6. 16с.

60. Игнатов И.Н. Театр и зрители. М. 1983. 177с.

61. Илле М. Е. Музыка, интересы и духовные потребности

молодёжи.//Социологические исследования.- 1990.-№12. 103с.

62. Ильин В.Г. Город как концепт культуры. Дис. д-ра социол. наук. - Ростов

н/Д., 2004, -/ [Электрон, ресурс] // http://diss.rsl.ru.

63. Искусство в контексте социальной экономики. / Художественная жизнь

современного общества. В 4-х томах. - СПб: «Дмитрий Буланин»; ГИИ,

1998.

64. Искусство и рынок / Под. ред. В.Жидкова и А.Рубинштейна. - М: ГИИ,

1996.-221 с.

65. История мировой культуры. Курс лекций. Под редакцией Серебряного С.Д.

М. 1998. 429с.

66. История Урала XIX век. Под редакцией Б.В. Личмана. Екатеринбург. 1999.

130с.

67. Каган М.С. Философия культуры. СПб. 1997. 135с.

68. Каган М. С. Социальные функции искусства. -М.: «Знание», 1998. 231с.

69. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов- на - Дону. 2001. 512с.

70. Карел Ирд Знать своего зрителя // Театр 2004 №8 , 24с.

71. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.М.

2000. 326с.

72. Кесельман Л. Повседневная, реальная и потенциальная аудитория театра //

Театр и художественная культура. - М., 2000. 155с.

73. Кичин В. История театра.// Российская газета.2006. №14,Юс.

74. Кирилина Т. Ю. Личность в зеркале социологии театра.//Театр. 1997.№2.

14с.

75. Кесельман Л.Е. Повседневная, реальная и потенциальная аудитория

театра.// Культура 1980. 185с.

76. Ковалёв С.А. О специфики работы директора театра. // Информационный

бюллетень РБА. 2004. №30. 46с.

77. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург. 1993: УрГУ, 180с.

78. Коган Л.Н. Публика в системе искусства как социального института.

Публика театра.// Сб. Социология и экономика искусства. Научное наследие. С.- Петербург. 2009. 32с.

79. Козырев Г. И. Социология. / Г. И. Козырев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:

ИД «ФОРУМ», 2010. - С. 101

80. Колесов В.В. Язык города. М. 1998. 105с.

81. Коллингвуд Р. Принципы искусства. М. 1999. 285с.

82. Коляда Н.В. Беседы о театре. // Российская газета. 2005.№11.

83. Копалова О.С. Театр и зритель: институциональные аспекты

взаимодействия: социологический анализ: Диссертация канд. социолог, наук - Екатеринбург, 2001г.. / [Электрон, ресурс] //http://diss.rsl.ru.

84. Коханая О.Е. Социокультурные функции детского и молодёжного театра.

Диссертация канд. социолог, наук - Москва, 2009г.. / [Электрон, ресурс]

// http://diss.rsl.ru.

85. Кондратьев Д.Л. Памятные моменты. История культуры. // Новое время.

1999. №8. 26с.

86. Конев В. Социальное бытьё искусства. Саратов. 1985. 156с.

87. Конецкая В. П. Социология коммуникаций. - М., 1997. 228с.

88. Костерина -Азарян А.Б. Театральная старина Урала. Екатеринбург. 1998.

95с.

89. .Культура на перепутье /Под ред. проф. Б .Ю.Сорочкина. - М: РКХ РИЦ,

1994.-217 с.

90. Ксенофонтов В .А. Малый театр и зритель. // Сб. Театр и наука. М. 1996.

108с.

91. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. М. 2006. 114с.

92. Кузнецова Т.В. Россия в мировом культурно- историческом контексте:

парадигма народности. // Вопросы философии. 1984. №6. 32с.

93. Куличков Л .И. Театр и публика (ориентации в сфере театрального

искусства)// Социологические проблемы художественной культуры. -

Свердловск, 1975. 166с.

94. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций. М. 1999.197с.

95. Лебон Г. Психология толпы. II Московский институт психологии РАН 1998

135с.

96. Левинсон А. Традиционные ценности системы и города. // Сб.

Социологические исследования города, информационный бюллетень М. 2007. №3. с. 31

97. Левшина Е. Формирование зрительской аудитории театров. -Л., 1999.245с.

98. Левшина И .С. Как воспринимается произведение искусства. (Из опыта

социологических исследований). - М., 2003. 231с.

99. Лем С. Модель культуры.// Вопросы философии. 1968 №9. 48с.

100. Лемешев С.И. Путь к искусству. М. 1989. 87с.

101. Лисовец И.М. Театр как искусство общения // Искусство театра: вопросы теории и практики. Сб. статей.- Свердловск, 2001. 183с.

102. Лоевский О. Театр - по швам. // Новая газета. 2009 №11, Юс.

103. Лорке Ф.Г. Театральный Свердловск. Свердловск 1989. 120с.

104. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М..2000. 534с.

105. Лосев A.B. Социальная экология. М. 2002. 211с.

106. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры. М. 1998. 133с.

107. Лотман Ю. Культура и взрыв. М. 1992. 176с.

108. Лотман Ю.М. Семиосфера. - Спб.: Искусство., 2000. - 703 с.

109. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М..2000. 234с.

110. Лукавшин С.Н. Город мой - моя семья. М. 1995 . 77с.

111. Луман Н. Что такое коммуникация: Глоссарий // Социологический журнал. 1995. №3, 87с.

112. Лурье С.В. Историческая этнология. М. 2004. 127с.

ИЗ. Мальков Т.П. Введение в социальную философию. Ростов - на Дону. 2001. 345с.

114. З.Минцберг Г., Альстрэд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. — СПб: Питер, 2001.-330 с.

115. Мирошников Ю . И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации.- Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 216с.

116. Мокульский С.С. Изучение специфики театра// Наука о театре. -Л: 1975. 44-47с.

117. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 524с.

118. Моруа А. Три Дюма. - Минск: Беларусь, 1993. - 448 с.

119. Марков Б.Э. Театр - вчера, сегодня, завтра. // Театр. 1994. №4.26с.

120. Марков П.А. Истоки советского театра. М. 1997. 116с.

121. Маркарян Э.С. Культура как предмет изучения. //Сборник статей по вопросам культурологии РГГУ. М. 2006. 53с.

122. Межуев В.М. Культура как творческая деятельность.// Сборник статей по вопросам культурологи РГГУ М. 2008. с.64

123. Мацковский М.С. Методические вопросы переработки социологической информации. М. 1994. 243с.

124. Машбиц Я.Г. Основы страноведения. М.. 1999. 245с.

125. Мирзоев В. Театральные стены повыше кремлёвских. // Искусство театра и кино. 1996. №1. 56с.

126. Молева Н. Кризис театра. // Москва. 2003. №11. 25с.

127. Морозова М.П. Регионоведение. Учебник для вузов. ЮНИТИ. 2008. 205с.

128. Моруа А. В зрительном зале миллионы. // Иностранная литература. №10 1983. 44с.

129. Нежданова A.B. Материалы и исследования театрального искусства. М. 2003. 116с.

130. Нейгольдберг В.Я. Приобщения населения к искусству театраЖультура 2008 №7 38с.

131. Новаторов Э.В. Методы разработки и анализа процесса обслуживания в маркетинге услуг // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№1. с.51-57.

132. Новикова С. С. Социология: история, основы, нституционализация в России. - М.; Воронеж, 2000. - С. 177.

133. Нейгольдберг В.Я. Зона влияния и аудитория театра. // Сб. Социология и экономика искусства.№4 М. МГУ 2008. 80с.

134. Новгородов Н. Человек в системе сфер общественной жизни. Н. Новгород. 1997. 84с.

135. Новоуральск шаги времени. Новоуральск. 2008. 385с.

136. Никулькова Н. В борьбе за зрителя. // Экономика и организация театра. -Вып. 3. - JI: Искусство, 1996. 167с.

137. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования

экономики. М. 1997. 133с.

138. Обуховский К.Н. Психология влечений человека. М. «Прогресс», 1991. с.

178

139. Ольшанский В. Личность и социальные ценности. // Социология в СССР т. 2. М. 1977. 300с.

140. Орлов М. Театр между прошлым и будущим. М. 1992. 93с.

141. Орлов Ю.М. Московский Художественный театр: Легенды и факты (опыт хозяйствования, 1898-1917 гг.). - М: 1993. - 222 с. 137.0рлов Ю.М. Организационные структуры русских драматических театров. Часть 1. -

М: ГИТИС, 1979. - 83 с.

142. Ортега-и-Гассет X. Запах культуры. - М: ЭКСМО Алгоритм, 2006. 306с.

143. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М: АСТ, 2002. - 512 с.

144. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Серия Антология литературно-эстетической мысли. - М: Радуга, 1991. - 639 с.

145. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации / Сборник статей под ред. Дукова Е.В., Кузнецовой Н.И. - М: ГИИ, 1998. - 398 с.

146. Перетц В.Н. Специфика взаимодействия зрителя и театра.//Театр 1990 №4. 41с.

147. Петровская И.Ф. Театр и зритель Российских столиц. М.1998. с. 148

148. Петров В.М. Социально- психологические аспекты функционирования театра.// Сб. Социология и экономика искусства.№2 М. МГУ 2009. 91 с.

149. Плотников С.Н. Человек и искусство: (Проблемы конкретно-социологических исследований искусства) // Сб. Социология и экономика искусства.№4 М. МГУ 2004. 46с.

150. Почепцов Г. Теория коммуникации - М.: Рефл-бук Ваклер. - 2001.

http://lib.tmei.ru/lib/rc/pochepcov.pdf

151. Рабинович Р.Я. Роль населённого пункта в формировании интересов к театру. // Сб. Социология и экономика искусства.№3 М. МГУ 2007. 56с.

152. Ратнер Я. Формы театральной зрелищности. Театр и художественная культура. М.: ВТО, 1980. 402с.

153. Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М. 2004 ,109с.

154. РомановаЕ.В.: Театр в эстетико-семиотическом дискурсе : На примере отечественной и западноевропейской театральной практики второй

159

половины XX века. Диссертация канд. философ, наук - Москва, 2004г.. / [Электрон, ресурс] // http://diss.rsl.ru. 155 Романова И.Е. Досуг как общечеловеческий феномен.

Автореф. дис. канд. философ, наук. - Екатеринбург, УрГУ., 1995. - 26 с.

156. Рубинштейн А.Я. Структура аудитории и предпочтения публики.// Сб. Социология и экономика искусства.№1 М. МГУ 2009 с. 66

157. Рубинштейн А.Я. Сегментация театрального рынка. // Сб. Социология и экономика искусства.№2 М. МГУ 2008. 71 с.

158. Рубинштейн А., Рубинштейн Б . Зрительский спрос, предложение и политика цен в театральной отрасли. // Экономика и организация театра. -Вып. 4. - JI: Искусство, 1979. 169с.

159. Рубинштейн А. Рынок культурных услуг: индивидуальные предпочтения публики // Нам - 25! Книга о 25 годах исследований социального функционирования искусства Институтом искусствознания. - М: ГИИ, 2002.114с.

160. Рудин Р.Г. Театр малых форм. М. 1997. 1 Юс.

161. Садохин А.П. Теория и история культуры. М.2007. 247с.

162. Сборник «Театр и зритель» М. 2007. 161с.

163. Сборник воспоминаний артистов театра оперетты Урала. Новоуральск 2009. 466с.

164. Свободин А. Критические статьи// Театр 1994. №2. 23с.

165. Свободин А. Театр и общество. // Культура. 1993 №5,14с.

166. Свободин А. Так, зачем люди ходят в театр?// Литературное обозрение. 1991 №10, 106с.

167. Свободин А. Критические статьи об искусстве. // Музыкальная жизнь. 1989. №4, 16с.

168. Седлецкий Р. Зритель театра - реальный и потенциальный. // Экономика и организация театра. - Вып. 4. - Л: Искусство, 1997. - 133с.

169. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие. - СПб., 2002. 376с.

170. Соколов К. Теория социокультурной стратификации. // Нам - 25! Книга о 25 годах исследований социального функционирования искусства Институтом искусствознания. - М: ГИИ, 2002. 142с.

171. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры. -М.: «Наука», 2009. 276 с.

172. Семашко А.Н. Социально- эстетические проблемы развития художественных потребностей. Киев. 1985. 205с.

173. Семашко А. Н. Общество-театр-зритель(социально- коммуникативный аспект).// Театр и художественная культура. М.: ВТО, 1980. 315с.

174. Славутин Е. Театр - это реклама вечных ценностей. // Московские

новости. 2007. №11, 16с.

175. Смелзер Н. Социология наука об обществе. Социальные институты.

Харьков. 1996. 171с.

176. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии, статьи разных лет.

М. 1994. 288с.

177. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.1993. 152с.

178. Смолин В. Интервью с актёрами Свердловского Академического театра музыкальной комедии. // Аргументы и факты. 2006. №17. 16с.

179. Социология в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов- на Дону. М. 2000. 256с.

180. Справочник по истории искусств. М.1997. 560с.

181. Сравнительный анализ показателей финансирования сферы культуры в субъектах Российский Федерации / Под ред. Н.С.Блохиной, Е.Л.Игнатьевой. - М: МЦФЭР, 2004. - 720 с.

182. Столяренко A.M. Социальная психология. М. 2008. 543с.

183. Сорочкин Б .К вопросу об общедоступности культурных благ. //Экономика и организация театра. - Вып. 6. - Л: Искусство. 1998. 177с.

184. Струмилин С.Г. Специфика театральной публики.// Театральное обозрение.№5 2007. 37 с.

185. Суворова Г . Д . Театр как социологический феномен//Искусство в системе культуры. Социологические аспекты. - Д, 2001. 169с.

186. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. - М., 2001. 321с.

187. Тартаковский Н. Ещё раз о театральной рекламе.// Экономика и организация театра. - Вып.5. - Л.: Искусство, 1999.135с.

188. Теоретическая культурология. -М.: Российский институт культурологии, Академический проект, 2005. - 662 с.

189. Театральный Свердловск. Альманах. Екатеринбург 1998. 97с.

190. Театральное обозрение, информация. Выпуск 1, социология, исследования театрального искусства. М. 1993. 151с.

191. Театр в свете социологических исследований. Л.:ЛГИТМИК 1990. 155с.

192. Театр и зритель. Театральный альманах. М. 1998. 166с.

193. Театр и зритель. Проблемы социологии и экономики театрального искусства. М. 1989. 173с.

194. Терин В.П. Массовая коммуникация: Социокультурный аспект театрального воздействия. Исследования опыта, (г. Москва). Университет международных отношений МИД РФ. М. институт социологии РАН. 1999. 202с.

195. Театр и город. - М: ВНИИИ, 1986. - 156 с.

196. Товстоногов Г. Зеркало сцены. Л. 1985. с. 298

197. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968, — 124 с.

198. Учебный социологический словарь. Под редакцией Кравченко С.А. М.

1997. 453с.

199. ТюремноваЕ. Дорога к зрителю. // Экономика и организация театра -Вып.З.-Л: Искусство, 1973. 183с.

200. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. — СПб: Питер, 2001.-873 с.

201. Чернявский Р.Х. Приобщенность к искусству: опыт интегральной оценки.// Театр. № 2. 2005. 42с.

202. Фельдман О.М. Провинциальный театр. 5т. М. 1997. 374с.

203. Филиппов В. В. Беседы о театре. М. 1995. 157с.

204. Финкелыптейн Е.Л. Зарубежный театр. М. 1995. 262с.

205. Флигстайн Н. Поля, власть и социальный талант: критический анализ теории нового институционализма. М.- 1999. 179с.

206. Форрат В. Абонементная система в городском театре. // Экономика и организация театра. - Вып. 4. - Л: Искусство, 2007. 409с.

207. Фролов С.С. Основы социологии. М. 1997. 344с.

208. Фирсов Б.М. Театральное сознание. // Сб. Социология и экономика искусства. №3. М. МГУ 2009. 133с.

209. Фирсов Б. М. Среднего зрителя - нет. // Театр. № 6. 2007. 32с.

210. Фрид Ю. И. Нравится ли мне спектакль.// Театр. 1997 №11 24с.

211. Фриче В. Театр в современном и будущем обществе. // Сб. Кризис театра. Проблемы искусства. М. 1986. 1 Юс.

212. Фейхтвангер Лион. Москва 1937. // Два взгляда из-за рубежа: Жид Андре. Возвращение из СССР. Фейхтвангер Лион. Москва 1937. - М., 1990.

213. Фохт-Бабушкин Ю. Личностно-типологический подход. // Нам -25! Книга о 25 годах исследований социального функционирования искусства Институтом искусствознания. - М: ГИИ, 2002. 167с.

214. Хайченко Г.А. Основные этапы развития советского театроведения (1917-1941) // История советского театроведения: Очерки (1917-1941).-М: Наука, 1981. 139с.

215. Хейзинг Й. В тени завтрашнего дня. М. 1989. 128с.

216. Хренов H.A. Искусство в системе городской культуры.// Театральная жизнь. №10. 2006. 17с.

217. Хренов H.A. Театр как феномен городской культуры.// Сб. Научно-практическая конференция. «Проблемы перспективного планирования и управления в сфере художественной культуры». М. МГУ. 1ч. 2007. 113с.

218. Хренов H.A. Театр и кино как объекты социальных наук. // Культура. 2007. №6, 14с.

219. Хренов H.A. История публики как предмета изучения. // Театральная жизнь. №7. 2008. 26с.

220. Хренов H.A. Социально- психологический аспект функционирования зрелищ в культуре города. // Сб. Научно- практическая конференция. «Проблемы перспективного планирования и управления в сфере художественной культуры». М. МГУ. 2ч. 2007. 184с.

221. Цветаева H.H. Телевидение и театр: поведение аудитории.// Культура. 2008. №3, 15с.

222. Цифровая версия культурной деятельности: в конце столетия. // Экономические основы культурной деятельности Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х томах. - Спб: 2002.-Т.3.-704 с.

223. Чухман Е.К. Театральный спектакль в эмоционально- художественной оценки.// Театральная жизнь. №5. 2006. 20с.

224. Энциклопедический словарь M. 1987.М. 670с.

225. Энциклопедический словарь по искусству. М. 1999. 487с.

226. Энциклопедический словарь юного зрителя. М. 1983. 501с.

227. Энциклопедия театра. Т. 2. М. 1989. 521с.

228. Энциклопедия театра Т. 3. М. 1989. 550с.

229. Эфрос А. Репетиция - любовь моя. - М: Искусство, 1995. - 319 с.

230. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1969. 388с.

231. Щуров В.А. Новый технократизм: феномен техники в контексте производства.-М.: 1999, 142с.

232. Шабатура JI.H. Ценностные основания традиции как социокультурного феномена// Мировоззрение и культура. - Екатеринбург.: Банк культурной информации., 2002. - 381 с.

233. Шариков Ф.И. Социология. М. 2005. 256с.

234. Шарова А. Актуальные вопросы развития системы массовых учреждений культуры и культурной деятельности трудящихся. //Сб.

Исследование и планирование развития духовной культуры трудящихся Урала. Свердловск 1985. 173с.

235. Шапиро Р. Старое и новое в организации зрителя.// Экономика и организация театра. - Вып.З,- Л.: Искусство, 1993. 352с.

236. Шверубович В.В. Техника сцены. М. 1991. 160с.

237. Шел ер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры // Социологический журнал. 1996. №1-2 180с.

238. Шютц А. Структура повседневного и театрального сознания. // Социологические исследования. №1983. №1 47с.

239. Юберсфельд Театральная жизнь. // Театр 1997 №3. 38с.

240. Юринская Е. Человек на подмостках. // Российская газета. 2006. №21. 16с.

241. Юфит А.З. Вопросы театроведения. // Наука о театре. - Л: 1995.88с.

242. Ядов В.А. Социология в России. М. 2003. 236с.

243. Ясперс К. Смысл и назначение истории. / пер. с нем., 2-е издание. - М.: Республика, 1994. - С. 313.

244. Яхиэл Н. Социология и социальная практика. М. 1999. 303с.

245. R. Е. Park, W Burgess and R. Mackenzie. The City. Chicago, 1925 p.55

246. Gainer B. Achieving stability and success in crowded markets: The case of Tafelmusik II International Journal of Arts Management - Fall 1999 -Volume 2, Number 1. - P. 187.

247. Braun M. Courting the Media: How the 1998 Spoleto Festival USA Attracted Media CoverageV/International Journal of Arts Management. Winter 2000. Volume 2, №2. - P. 158

248. Gulick TJ. Silicon Enhancement: High-Tech Industries and San Francisco Opera.ll International Arts Manager. - April 2001. - P. 115.

249. Farish M. Top Scores: The Anwerp's Beethoven Academie Orchestra. // International Arts Manager. - December 2000/January 2001. - P. 141.

250. Kox P. Marketing the performing arts: a personal view. II Market the Arts! — USA: ARTS Action Issues. 1995. — P. 328.

251. Leclerc S. The Transformation of the Theatre du Nouveau Monde. // Cultural Organizations of the Future. Ecole des Hautes Etudes Commerciales de Montreal, Montreal, Canada. 1997. P. 213

252. American Repertory Theatre Company, Inc. Long-range plan narrative for the period ending 1131195,- 45 p.

253. Asides S. A Quarterly Publication of The Shakespeare Theatre. Winter 1992. -77 p.

254. BBC Symphony Orchestra Newsletter -1996. - № 7.

255. Cott, T. New Audience Now! A report on Lincoln Center Theatre's Introductory Membership program. Copyright by Lincoln Center Theatre. -1994.-87 p.

256. Lyric Theatre Hammersmith. Cause Celebre. Буклет.

257. The Canada Council for the Arts 41st Annual Report: 1997-1998. The Canada Council for the Arts, Ottawa, Ontario, Canada. - 47 p.

258. The Shakespeare Theatre. Final Report on the 1991-92 Season. - 67 p.

259. The West End Theatre Audience: Research study contributed for the Society of London theatre by MORI: November 1996 - November 1997. -The Society of London Theatre. 1998. - 62 p.

260. 7a/e Repertoire Theatre Telephone Survery. The Stratatech Group Inc., New York. 1993.-187 p.

261. 1994-1995 Ticket Prices. Yale Repertoire Theatre/ Yale School of Drama. -15 P-

262. Rawling-Jackson V. Where Now? Theatre Subscription Selling in the 90's. The Arts Council of England, London, Great Britain. 1996. 32 p.

263. Parsons T. System of modern societies. Prentice Hall, 1971.

264. Parsons T. A paradigm for the analysis of social systems and change // System, change and conflict / Ed. R. Peterson. N.Y., 1967.

265. Thevenot L. Le regime de familiarite; des choses en personnes // Geneses. 1994. No. 17. P. 72-101.

266. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1-2. Fr./M., 1981.

267. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. L., 1972.

268. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 1 Köln, 1964. S. 4.

269. Weber M. Roscher und Knies und logischen Probleme der historischen Nationalökonomie. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1973. S. 8.

_Интернет-сайты, содержащие материалы на русском и иностранных

языках:

http://www.3channel.ru

http://www.advertology.ru

http://www.americana.ru

http ://www.bolshoi.ru

http://catalog.teleshow.ru

http ://www.comcon.ru

http ://www.comedie-francaise.fr

http ://www.ctcmedia.ru

http ://www.metoperafamily .org

http ://www.ren-tv.com

http://www.royaloperahouse.co.uk

http://www.sct.org

http ://www. shakespearedc. org

http ://www. stdrf.ru

http://www.stream-tv.ru

http://www.teatroallascala.org