Театральное пространство и пространство театра: компаративный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Орлова, Елена Валентиновна

• Орлова, Елена Валентиновна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Орлова, Елена Валентиновна

Введение.

Глава 1. Театральное пространство в сфере культурного пространства

§ 1.1 Культурное пространство: определение, специфика, структура.

§1.2. Театральное пространство в структуре художественного пространства: системный анализ.

§1.3 Театральное пространство: культурологический анализ.

Глава 2. Понятия «театральное пространство» и «пространство театра»: проблема соотношения

§ 2.1. Сущностные характеристики театрального пространства и пространства театра.

§ 2.2. Взаимодействие театрального пространства и пространства театра с другими видами культурного пространства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театральное пространство и пространство театра: компаративный анализ»

Актуальность исследования

Актуальность темьь исследования в первую очередь обусловливается', возрастающим интересом к различным областям культурологии и философии1 культуры. Философская, и культурологическая мысль уже давно-и активно занимается разработкой категории «культурное- пространство». Однако,^ несмотря на частое обращение- исследователей к проблеме структурного образования культурного пространства, театральное пространство как культурный феномен не стало темой отдельного фундаментального исследования.

Театр, как традиционный^ вид культурной деятельности, строится на-одном из. основополагающих принципов построения и постижения, сущности культурного.пространства — его игровой природе. В рамках постмодернизма игра определяется* как- существенная характеристика человеческого' бытия: Игровое начало культуры, благодаря которому возможно творческое постижение законов1 бытия, как никогда актуально для современного-состояния общества и не может не влиять на методы философского'познания.; На этом фоне театр, как «игра всех игр», воспринимается как форма постижения действительности. С позиций философского рефлексирования жизненные смыслы, оформляющиеся в культурном пространстве, представляют собой некие культурные сценарии, которые развиваются по законам театрального представления.

Сегодня многие философы активно используют театральную терминологию для объяснения законов бытия. Здесь театральность — специфическая особенность театрального пространства, спроецированная на жизнь, приобретает значение удвоения реальности средствами игры, представления,, разыгрывания ролей. В современном обществе жизнь превращается в театр, в котором все подчинено системе условностей, уравнивающей в правах игру и жизнь. Спектакль приобретает значение общественных отношений между людьми, опосредованных образами. В постмодернизме философия-становится драматической игрой разума, где любая философская концепция выстраивается по принципу пьесы, смысл которой сводится) к драматическому столкновению двух «главных ■ действующих лиц» философии:'материи и сознания."

Таким образом, с точки зрения многих современных философских концепций жизненное пространство современности пронизано некими образами, «штампами», благодаря которым человек искусно разыгрывает выстроенную «срежиссированную» культурой и социумом, роль. Встает вопрос о заданной современными условиями существования «артизации» жизни, как отдельного человека, так и общества в целом.

С позиций «театра бытия» для того, чтобы понять законы мироздания; их смысл и= сущность, необходимо укрепить теоретическую значимость-театрального пространства. Разделение понятий театральное пространство и пространство театра- необходимо для того, чтобы более четко отделить внутренний, глубоко специфичный слой театральной деятельности от внешнего; в котором и осуществляется выход театральности во* внешний культурный слой. связи с этим необходимым является исследование театрального пространства и-пространства театра с позиций культурологии^ философии, способных синтезировать разработки всех существующих подходов, а также обобщить опыт, полученный в результате внедрения феномена театральности в механизмы социокультурного взаимодействия, ориентированные, на зрителя и задающие определенные стереотипы мышления.

Степень разработанности проблемы

В основе диссертационного исследования лежат концепции пространственной парадигмы, разработанные в рамках постмодернизма, структурализма и постструктурализма и представленные работами Ж. Дерриды, Ж. Делеза, Ж.-Ф.Лиотара, Ж. Бодрийяра и др1. С тех пор, как

1 ДерридаЖ. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999. — 208 е.; Делез Ж. Логика смысла. М.; Екатеринбург: Раритет: Деловая кн., 1998. 4 культура начала рассматриваться; как форма бытия человечества^ появилась* необходимость в организации человеческой деятельности. Попытки очертить пространственные границы- организации такой деятельности привели к появлению' понятия? «культурное пространство». Проблема культурного пространства? разрабатывается в рамках различных направлений научного; знания» таких- как,,, география2,, геополитика3, этнография?, социология5, филология, история и т. д. Понимание сущности культурного пространства как пространства, в котором, локализуется^ деятельность по переработке окружающего мира, привело Кч поиску его определения, как одного из ключевых культурологических понят!Iй. С долей условности здесь можно выделить два 'подхода:: ■/• - ■

1. Геокультурный подход рассматривает пространственный ареал физического 11ли географического распространения культуры в рамках одной страны, города и т.д. . В этом направлении наиболее значимы работы . Ф. Броделя, О. Шпенглера, Н;А.Бердяева,Э:А. Орловой, Б. Г. Соколова, В. А.Ташкова^ и др. ; ; ;

480с.;: Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. СПб.: Алетейя, 2001. - 160с.; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет,2000 -258с.

2 Каганский В.Л. Ландшафт и культура. // Общественные науки и современность. 1997. № 1-2. ' ■ '

3 Политическая культура.Теория;и национальные модели / под ред. К. С. Гаджиева; М.: Интерпракс, 1994. - 352 е.; Сорокин F. Э: Геополитика современного мира и Россия. // Политические исследования. 1995. № 1.

4 БромлешЮ.'В. Очерки теории этноса. М. 1983;; Гумилев Л.Ы. Этносфера: история людей и история природы. М. 1993 .

5 Смирнова-Ярская Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов. 1997.; Злобин,

H. С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 303 е.; Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. - М.: Академический Проект, 2004. - 480с.

6 Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и, начала XX века. Судьба России. М.: ЗАО "Сварог и К", 1997. - 541с.; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. М.: АЙРИС-пресс, 2004 - 666с.;- 606с.;: Бродель Ф: Что такое Франция. В 2 т. М: Издательство имени Сабашниковых, 1994г. Т:

I, 4. 1. - 244с. 4.2. - 511с. Т.2. - 405с.; Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. - М.: Академический Проект, 2004. - 480с.; Соколов Б. Г. Культура и традиция.//Метафизические исследования. Выпуск СПбГУ, 1997.; Тишков В. А. Культурный смысл пространства [электронный ресурс] / В. А.Тишков; М., 2002. - Режим доступа http://www.ethnonet.ru/lib/0803-02:html (l 5.10.2005).

2. Культурное пространство является онтологической категорией; которая выступает смыслообразующим звеном, оформляющим сознание человека и социума и формирующим структуру культуры. С этой точки зрения можно выделить работы Ю.М: Лотмана, М.С. Кагана, A.A. Боева, А. Н. Быстровой, А. Шолтысека, И. И. Свириды, А.Я Флиера7 и др.

Необходимо отметить социологический подход к определению пространства, представленный в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, А. Тойнби8' и др. Исследователи очертили проблематику цивилизационных срезов, i которые ограничили ареал распространения культуры.

Дальнейшая разработка культурного пространства поставила ученых перед проблемой' разделения и определения понятий «культурное пространство» и «пространство-культуры». В философской литературе эти понятия^ чаще всего* выступают как тождественные, как правило, они не разделяются. Исследований, в которых была бы сделана попытка разделения* вышеназванных понятий очень немного. Одними из первых, кто пытался-разграничить эти понятия, были представители саратовской. философской' школы, И:М. Гуткина, JI.B-. Силкина. Более детальную разработку это* деление получило в монографии «Феномен культурного пространства»9.

7 Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. - СПб. : Искусство - СПБ, 2000. - 704 е.; Каган М. С. Пространство и время как культурологические категории. // Вестник СпбГУ. Сер. 6. 1993. вып. 4. С.30-40.; Боев A.A. Единое культурное пространство - пространство единой культуры. // Социальная теория и современность. М. 1993. - С. 104-110.; Быстрова А.Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа). Новосибирск: Изд-во СО РАН,2004. - 240с.; Шолтысек.А. Культурное пространство как пространство абсурда.// Философия культуры. Межвузов. Сб. науч. трудов. Самара. 1995.С. 34-40.; Свирида И И. Пространство и культура: аспекты изучения. // Славяноведение. 2003. №4. С. 14-24.; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга,2002. - 492с.

8 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории - СБП.: «Ювента», «Прогресс», «Культура», 1995. - 489с.; Вебер М. Избранное : образ общества - М.: Юристъ, 1994. -704 е.; Зиммель Г. Избранное - М.: Юристъ, 1996. - 671с - Т. 1 : Философия культуры. -1996. - 670 с.

9 Гуткина И.М. Культурное пространство: проблемы и перспективы изучения. // Философия и современность. Саратов: Научная книга,2003. - С.79-87.; Силкина JI.B. Социально-философские основания анализа культурного пространства: дис. кандидата философских наук. Саратов: 1999. - 130 е.; Гуткин О.В., Листвина Е.В., Петрова Г.Н.,

Разделение понятий «культурное пространство» и «пространство культуры» представляется необходимым для дальнейшего исследования, поскольку оно получает развитие в сопоставлении основных для диссертации понятий: «театральное пространство» и «пространство театра».

Теоретические предпосылки рассмотрения театрального пространства как вида* культурного пространства лежат в теории игровой концепции культуры, разработанной Ф. Шиллером, И. Хейзинга, Г. Гессе, X. ©ртега-и-Гассетом, Э. Финком,, продолженной в работах Э. Берна, Л.Т. Ретюнских, Т.А. Апинян10.

Возникая из игровой составляющей бытия культурного пространства, театр реализует себя в некоем пространстве. Встает вопрос об определении-смысла, сущности, характеристик театрального пространства, о месте, занимаемом им в структуре культурного пространства.

В процессе - определения; места театра в культурном пространстве были проанализированы значимые работы по эстетике и философии искусства Аристотеля, Платона, Г.-Э. Лессинга, Ф. Ницше, И. Г. Гердера, И.Ф: Гете, Ф. Шеллинга, А.Ф: Лосева, И.А. Флоренского, Л.Н. Когана11 и др.

Семенищева O.A. Феномен культурного пространства/ Под ред. Листвиной Е.В., Петровой Г.Н. - Саратов: изд-во «Научная книга», 2005. - 138с.

10 Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека. М.: Директ Медиа Паблишинг, 2004. - 200 е.; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 [1] е.; Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ACT, 2004. - 539с.; Гессе Г. Игра в биссер. Степной волк. М.: Гудьян-Пресс, 1999. - 656 е.; Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. // Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 357-402.; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2008. - 576 с.;Ретюнских JI.T. Философия игры. М.: Вузовская книга, 2002. - 25бс.; Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2003. - 398с.

11 Аристотель Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. - 348 е.; Платон Диалоги-М.: Мысль, 1986. - 607 е.; Лессинг Г.-Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М: 1957. - 519 е.; Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. - СПб.: 2005. - 208 е.; Гердер И. Г. Избранные сочинения. Л-М: 1959. - 392с.; Гете И.Ф. Собрание сочинений в 10 тт. Об искусстве и литературе. — М.: 1975.; Шеллинг Ф. Философия искусства. М: Мысль, 1999. - 608с.; Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев: 1994. - 219 е.; Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М. 1993. — 314 с.

Разработка проблемы театрального искусства как специфического вида деятельности начатая еще в античности Платоном, Аристотелем, привлекает внимание ученых и сегодня. Отдельным звеном можно представить работы, в которых театральное пространство выступает как вид художественного I пространства, которое в свою очередь является элементом культурного" пространства: это работы B.C. Библера, Ю.Н. Давыдова, М.С. Кагана, Э.В. Леонтьевой, Д.С. Наливайко12 и др.

В рамках соотношения театрального пространства с другими видами культурного пространства все концепции можно разделить на несколько направлений. Трактовка театральной деятельности с разных точек зрения дает возможность очертить границы театральной коммуникации.

Представители социологического подхода Д. Дидро, Л. Жуве, Ш. Бодлер, Б. Шоу13 и др., исследуют театр как сферу гражданского воздействия-на публику. Отечественная'мысль в этом направлении представлена в трудах A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, В.Г. Белинского, A.B. Луначарского, Д.С. Лихачева14 и др. Философское обоснование театра как проекции иллюзорности реального бытия оформлено в работах Б. Брехта, А. Арто, Ги> Дебора, G.A. Изволиной-15 и др.

12 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. - 413 е.; Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М.: Искусство, 1968. - 213 е.; Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л: Наука, Ленинградское отд-ние, 1974. -С. 26-38.; Леонтьева Э.В. Эволюция театрального пространства в свете общения сцены и зрительного зала. // Пространство и время в искусстве. Л: 1988. - 170 с. - С. 131-150.; Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. Киев.: Мистецтво,1985. - 365 с.

13 Дидро Д. Парадокс об актере. Л.- М.: Искусство, 193 8. - 166с.; Жуве Л. Мысли о театре. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 298с.; Бодлер Ш. Об искусстве. М.: 1986. -329с.;

14 Пушкин и театр. Драматические произведения, статьи, заметки, дневники, письма. Под общей ред. Б.П. Городецкого. М., Искусство: 1953. - 516с.; Гоголь и театр. Сост. М.Б. Загорский. М., Искусство: 1952, - 569с.; Белинский В.Г. О драме и театре. В 2-х тт. М. 1983.; Луначарский A.B. О театре и драматургии. Избранные статьи. В 2-х т. М.: Искусство, 1958.; Лихачев Д. С. Русская культура. - М.: Искусство, 2000. - 440 с.

15 Б. Брехт. Театр. [Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5т. Переводы]. М.: Искусство, -1969.; Арто Антонен Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра. СПб: М.: Изд-во Симпозиум, 2000. - 442[1] е.; Дебор Ги Общество спектакля . - М.: Логос, 2000. - 184 с; Изволина С.А. Театр и философия. М.: 1988. - 63с.

Основы семиотичекого подхода в исследовании театра, были-заложены Ф. де Соссюром, К. Леви-Стросом, Ч. Моррисом, продолжены Р: Бартом, Е.Г. Шпеттом; В.Н: Топоровым, Ю;М. Лотманом, Ю.С.СтепановымиШк

1 & ' АН

Мечковской . Следует' отдельно отметить работу П. Пави который? рассматривал пространство как. единицу театрального знака и через: эту единицу проанализировал всю театральную специфику.

Сценографический, подход к рассмотрению • театрального пространства сложился в начале XX века. Режиссеры-новаторы рассматривали театральное пространство через соотнесение его с пространством в' театре; К.С. Станиславский, Н.И. Немирович-Данченко,: А.Я Таиров, Н.Н. Евреинов^.В!Э1: Мейерхольд, Б.А;. Товстоногов,5 Е.Б: Вахтангов,. А.В- Эфрос, Т.Ш Бачелис18' провели границу между игрой: и реальнос тью, отделили иллюзорный мир. театра от:- физического бытия. В этих работах театральное- пространство представлено как пространством зависящее, от характера взаимодействия-зрителей и актеров и формирующееся деятельностью режиссера. Среди зарубежных: исследователей, обращавшихся, к проблеме пространства в

16 Соссюр Ф; де. Заметкишо общей лингвистике. - М; :~Изд-во «Прогресс», 2000.:-280с.; Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.:1983. - С. 37-89.; Шпет F.F. Искусство как:вид знания- Избранные труды по философии культуры. М.\ РОССПЭН, 2007. - 712с.;' Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против».-М.: Изд-во Прогресс, 1989: - 616с:; Топоров ЕШ. Пространство и текст //. Текст: семантика; и" (Щ)уктура.: М.:, Прогресс: Культура, 1994. - 621 [2] е.; Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб: 1998* - 703 е.; Степанов Ю:С. Основы языкознания. - М.: Просвещение, 1966. - 270с:; Мечковская Н.Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура: Курс лекций. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 432с.

17 Пави П. Словарь театра. М.:ГИТИС, 2003.-516с.

18 Станиславский К.С.Об искусстве театра::Избранное. - М.: ВТО, 1982. - 510 е.; Таиров? В; Я. Записки: режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма.-М.: ВТО, 1970,- 603 с:;. Евреинов Н: Демон театральности. - М; СПб,: Летний сад,2002/ - 530 е.; Мейерхольд В: Э. Лекции: 1918-1919. М.: О.Г.И., 2001. - 280 е.; ТовстоноговТ.А. Зеркало сцены. [В 2-х кн.]. Л.:! Искусство. Ленингр. отд-ние1980.; Вахтангов Е. Материалы и статьи. М,: Всероссийское театральное общество, 1959, - 467 е.; Эфрос A.B. Профессия - режиссер. М.: ВАГРИУС, 2000. - 572 е., Репетиция - любовь моя. М: Искусство, 1975: - 320 с.;. Бачелис Т.И. Эволюция сценического пространства (от Антуана до Крэга) //Западное искусство: XX век. М.: КомКнига, 1978. - С. 148-212. театре как к способу эффективного взаимодействия- сцены и зрительного зала, можно выделить F. Крэга, П. Брука, Дж. Стрел ера19 и др.

Антропологический подход, исследующий вопросы формирования личности, в рамках театрального пространства, затрагивают Ф: Степун, H.A. Хренов, М. Мамардашвилли, Г.С. Померанц, В.Н. Дмитриевский?0 и Др.

Исторический подход представлен в работах В. Бабенко, Г. Дадамяна,

91

Г.Н. Бояджиева и? др. Исследования по истории5 театра и- культуры дают возможность- проследить трансформацию театрального пространства ш отношения к театру в различные эпохи.

При подготовке материала были проанализированы результаты последних диссертационных исследований. Работы Андреевой И! М.,

Лихониной OiB., Петелиной М. В., Райкова В.Н., Романовой Е.В. касаются ' 1 разных аспектов^ существования театра.

19 Брук П. Пустое пространство. Секретов нет. - М.:Артист. Режиссер. Театр, 2003. -265 е.; Стрелер Дж. Театр для людей. М.: Радуга,1984. - 310с.

20 Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. - 1000с; Мамардашвили М. Эстетика мышления. М.: 2001. - 413 е.; Померанц Г. С. Собирание себя. М'.: ДОК, 1993. - 240[2] е.; Дмитриевский В:Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала XX века. Спб.: Дмитрий Буланин, 2007. - 328 с.

21 Бабенко В. Г, Арлекин и Пьеро. Николай Евреинов, Александра Вертинский. Материалы к биографиям, размышления. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992, - 352 е.; Дадамян-Г. Театр в культурной жизни России(1914-1917). -М,:Изд-во «Дар-Экспо», 2001- 145 с.;Бояджиев Г.Н. Ог Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М: 1988. - 350 с.

22 Андреева И.М. Взаимосвязь театра и театрализованного сознания в социуме. Дисс. .доктора философских наук: Краснодар,2006. - 254с.; Андрукова O.A. Эстетика события в театре XX века: диссертация . кандидата философских наук. Санкт-Петербург, 2005. -175 е.; Лихонина 0:В. Театральность культуры тоталитарного государства: На примере советской культуры конца 1920-х-1930-х годов ¡автореферат дисс. кандидата культурологи: Екатеринбург, 2008. - 21с.; Петелина М.В. Мир как театр в ренессансной философии : автореферат дис. кандидата философских наук : СПб., - 22 е.; Райков В.Н. Феномен-театральности: социально-философский анализ: автореферат дисс. кандидата-философских наук. Саратов, 2010. — 21с.; Романова Е.В. Театр в эстетико-семиотическом дискурсе : На примере отечественной и западноевропейской театральной практики второй половины XX века: автореферат дис. кандидата философских наук. М., 2004. - 147с.

Следует отметить вклад; саратовской- философской школы в концептуализацию , категорий, культурного пространства и всех его: составляющих:: социального, , жизненного, театрального пространств, пространства личности и т.д. В работах Я;Ф.'Аскйна^ В.Б: Устьянцева^В.П. Барышкова, Т.П. Фокиной, И.М. Гуткииой, Г.II. Петровощ Е.В: Лйствинощ О.Ф. Филимоновой;, Л.В. Силкиной, О.В. Гуткина проведен1 обстоятельный; анализ ? пространственно-временных структур1 на уровне социума, группы;,

ЛИЧНОСТИ;. ■ '

Анализ актуальности и степени научной разработанности проблемы позволил сформулировать объект, предмет, цели и> задачи диссертационного исследования. , ;

Объект исследования

Объектом исследования- выступает театральное пространство как культурологический феномен.

Предмет исследования

Предметом исследования: являются театральное пространство и пространство театра как составляющие культурного пространства.

Основная цель и задачи исследованиям

Целью исследования является выявление сущности- и структуры театрального пространства и пространства театра, опираясь на специфику их взаимодействия. ■',:' , Цель обусловливает постановку следующих задан, реализуемых в диссертационном исследовании:

1.Определить место театрального пространства в структуре культурного пространства.

2. Выявить соотношение театрального и художественного пространств в рамках бытия культуры.

3. Проанализировать особенности театрального пространства, как феномена культуры, сформулировать его определение.

4. Обосновать разделение понятий «театральное пространство», пространство театра» на основе их сущностных характеристик.

5. Выделить специфику взаимодействия театрального пространства и пространства театра с другими видами культурного пространства.

Методологические основания исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составил сравнительно-исторический метод, который дает возможность проследить развитие театральных процессов и четко обозначить разведение категорий «театральное пространство» и «пространство театра». Семиотический и герменевтический методы, используются при анализе знаковой наполненности театральных пространственных текстов: Структурно — функциональный метод применяется при внутреннем анализе, как культурного пространства, так и структурного разделения* театрального пространства и пространства театра. Диссертант также использует методологию комплексного анализа, позволяющего исследовать театральное пространство на стыке философии, культурологии, социологии, психологии, эстетики, театроведения:

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна^ диссертационного исследования заключается в следующем:

• Уточнено определение культурного пространства с позиций» происходящего в нем диалога множества подпространств, одним из которых является театральное пространство.

• Обосновано что театр как онтологическое явление не замыкается в рамках художественного пространства, а выходит за его границы в силу главной своей особенности - нахождения в двух пространствах (физическом и виртуальном (художественном)) одновременно.

• Проведен комплексный анализ театрального пространства, с выявлением исключительности его качеств, параметров, функциональной значимости. Дано авторское определение театрального пространства, как пространственной организации театральной культуры.

•Проведен структурный анализ понятий «театральное пространство» и «пространство театра», содержательные различия которых проявляются' в качественно-количественной составляющей, практическом и теоретическом характере, в коммуникативной составляющей, в движении, в семиотической организации, в структуре театральных ар тефактов.

• Определен ^ характер взаимодействия театрального пространства и пространства театра с другими1 видами культурного пространства, уровень которого вводит театральные феномены в проблематику культурфилософского осмысления бытия.

Положения, выносимые на защиту

1. Культурное пространство — это сложное развивающееся образование, состоящее из совокупности относительно самостоятельных и взаимосвязанных друг ■ с другом видов, являющихся определенными подпространствами, задаваемыми характером человеческой деятельности и обеспечивающими, бытие культуры. Театр как чистая игра входит в' культурное пространство, которое формируется игровой (творческой) деятельностью индивидов, направленной на преобразование природного! мира: Театральное пространство относится к явлениям культуры, как пространство творческого освоения реальности.

2. Художественное пространство свойственно не реальному миру и не самим произведениям искусства как элементам реальности, а тем образным моделям, которые создаются в произведении искусства. Образность театрального пространства является основным, но не единственным вариантом его распространения. Художественные миры в театре создаются в реальном времени, реальными людьми, осознающими иллюзорность созданных ими персонажей. В театральном пространстве также действуют структуры, которые, работая на искусство театра, сами никогда не попадают в художественное, то есть образное пространство. Они являются частью театральной культуры и вводят театральное пространство в область бытия культуры. Таким образом, театральное пространство может выступать самостоятельным видом культурного пространства.

3. Театральное пространство — это конкретно воспринимаемое и осознаваемое пространство, в котором концентрируется и реализуется театральное искусство, как художественное освоение мира посредством драматического действия, так и-деятельность структур, относящихся к театру-опосредованно, но существенно влияющих на специфику его локализации. Оно обладает специфическими параметрами и качествами. Специфика театрального пространства проявляется в. неоднозначности временных параметров, определения центра и периферии, сакрального и профанного. Его главными качествами выступают: семиотическая наполненность, виртуальность, исключительность ценностных оснований, диалоговость, антропоцентризм. Театральное пространство разворачивается в двух измерениях одновременно: реальном (физическом) и виртуальном, что ведет к двойственности его бытия. В театральном пространстве выделяются две-функциональные направляющие: первая направляющая - функции, присваиваемые театральному пространству как виду искусства, вторая — функции, присущие собственно^ театру, выполнение этих функций, ведет к наделению театрального пространства категориальным аппаратом.

4. Пространство театра - это реальное замкнутое пространство, в котором оформляется и реализуется конкретная практическая деятельность субъектов, обеспечивающих * внутритеатральную специфику. Структуру пространства театра составляют: драматическое пространство, сценическое пространство, сценографическое пространство, игровое пространство (жестикуляционное), текстовое пространство, внутреннее пространство. Театральное пространство (онтологическое) - это атмосфера, складывающаяся вокруг театра и определяющая его место в культуре. Театральное пространство основывается на театральной культуре, как форме познания и сохранения театрального искусства, но не исчерпывается ей, так как соотносит и объединяет пространства многих театров, помогает театру соструктурировать свои феномены, вводит его как образование процесс I функционирования культуры в целом. В структуру театрального пространства входят: архитектурное пространство, пространство музыки, живописи, художественное пространство, литературное, эстетическое, религиозное, жизненное пространство, социальное, городское пространство.

5. Сведение воедино всех составляющих коммуникации театрального пространства, и пространства театра привело к выделению двух уровней диалога с другими видами культурного пространства. Первый уровень - это внутренний диалог, он происходит в пространстве театра и формирует театральную специфику. Второй, внешне фиксируемый уровень, складывается с из сосуществующих моментов социальной действительности и-формируется- из условий и форм, жизнедеятельности. Наличие этой коммуникации-обеспечивает выход театрального прос1рапства во все сферы бытиякультуры и общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы диссертационного исследования представляют научный интерес для. специалистов в области философии культуры, культурологии, философской антропологии, социологии, искусствознания, теории театра или театроведения. Выработанный подход к исследованию феноменов театрального искусства и процессов, протекающих в театральном пространстве как форме театральной культуры, может быть полезен* при анализе исторического развития современного социокультурного» пространства.

Материалы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельное га, при разработке1 и чтении курсов по теоретическим и прикладным дисциплинам, связанным с проблематикой философии культуры, культурологии, искусствоведения, истории и теории театра.

Результаты исследования могут использоваться в разработке методов культурной политики и стратегий культурного развития социума. Работа может представлять научный интерес для специалистов в сфере социально-культурной деятельности.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования были изложены в статьях, докладах, и выступлениях па конференциях различного уровня: Межрегиональная научно-практическая конференция «Ценностный мир человека в современном обществе» (Саратов, 2006); Региональная научная конференция «Виртуальное пространство города» (Саратов, 2007); Четвертая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); Международный научный симпозиум «Время культурологии» (Москва, 2007); Межрегиональная научно-практическая конференция «Жизнь: бытийственный, ценностный и аксиологический' аспекты» (Саратов, 2007); Всероссийская научная конференция «Виртуальное просфанство культуры: онтологический, аксиологический, антропологический и теоретико - познавательный аспекты» (Саратов, 2008); Второй культурологический конгресс (Санкт-Петербург, 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Многопрофильный*, университет как региональный центр образования и науки» (Оренбург, 2009).

Основные идеи и научные результаты представлены в 10 авторских публикациях.

Результаты исследования используются автором в чтении курсов:

Культурология» в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», «Организация театрального дела в России» в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный институт искусств имени М.' и Л. Ростроповичей»

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещена библиография.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Орлова, Елена Валентиновна

Заключение

Философский анализ заявленной в диссертационном исследовании проблемы, привел к пониманию понятий театральное пространство и пространство театра как соразмерных и самостоятельных видов культурного пространства. Такой вывод следует из того, что тенденции развития современного культурного пространства приобретают характер «игроизации», то есть проникновения элементов игры во все сферы культурной и социальной практики. Театрализация культуры в этом случае выступает тем феноменом, посредством которого можно наиболее полно проследить процесс культурных изменений.

Игровая сущность культуры проявляется в «игре всех игр» - в театре. Усложнение пространственных структур бытия культуры приводит к освоению пространства посредством расширения их границ. Это происходит благодаря наделению пространственными характеристиками всех элементов культуры и включению этих элементов как отдельных локусов в структуру культурного пространства. Структурная составляющая позволяет определить культурное пространство как сложное развивающееся образование, состоящее из совокупности относительно самостоятельных и взаимосвязанных друг с другом видов, являющихся определенными подпространствами, задаваемыми характером человеческой деятельности и обеспечивающими бытие культуры.

Театральное пространство, включенное в рамки культурного пространства — широкое понятие. Оно не сводится ни к художественному, ни к сценическому пространствам. В театре действуют структуры, которые работают на искусство театра, не попадая в художественное, то есть образное пространство (административные структуры, экономические отделы, СТД).

При помощи пространственно-временного континуума, как исследовательского принципа, удалось выделить параметры и главные качества театрального пространства, а именно: выделение центра и периферии, сакрального и профанного, параметры границы и временные параметры, семиотическая наполненность, виртуальность, исключительность ценностных оснований, диалоговость, антропоцентричность. Помимо выделенных качеств, важную роль, в осмыслении театрального пространства играет его функциональная значимость, которая проявляется в двух функциональных направляющих театрального пространства: первая* направляющая - функции, присваиваемые театральному пространству как, виду искусства и наделяющие театр культурной значимостью; вторая — функции, присущие собственно театру. Выделенные характеристики позволяют дать, такое определение: «Театральное пространство — это конкретно воспринимаемое и осознаваемое пространство, в котором концентрируется и реализуется, театральное искусство, как художественное освоение мира посредством драматического действия, так и деятельность структур, относящихся, к театру опосредованно,* но. существенно влияющих на специфику его - локализации».

Комплексный анализ феномена театрального пространства,позволил, выделить его главную особенность - двойственный характер; который проявляется, в двусторонней направленности театральной» специфики. Замкнутость театрального пространства, с одной стороны, и открытая-диалоговая природа, с другой, проявляются во всех его. аспектах. Этим обусловливается разделение понятий «театральное пространство» и «пространство театра». Пространство театра - это пространство, в. котором оформляется и реализуется конкретная практическая деятельность субъектов, обеспечивающих внутритеатральную> специфику. Субъектами являются: актеры, рабочие сцены, администрация, цеха, зрительный зал, холл, буфет и т.д. Театральное пространство осмысляется посредством театральной культуры, которая как онтологическое понятие является способом реализации человеческой деятельности, направленной на создание, познание, изменение и сохранение театрального искусства. Театральное пространство организует жизнедеятельность театра, выражающуюся в критике, СТД, работе театральных ВУЗов. Расширение театрального пространства происходит за счет активного использования театральных терминов, особенностей, специфики в осмыслении современной действительности. К театральной терминологии прибегают в описании политических, социальных, культурных, психологических процессов, протекающих как в обществе в целом, так и на уровне конкретного человека. С философской точки зрения театральное пространство является целостной онтологической категорией, определяющей место существования театра в культурном пространстве, поэтому пространство театра и театральное пространство не могут существовать друг без друга, хотя и имеют разный содержательный и методологический принцип, выраженный в характере деятельности. Расширение границ театрального пространства, уплотнение его содержательного слоя приводит к изменению состояния пространства театра, его качественных характеристик и наоборот. И все же это разделение является принципиальным, так как оно позволяет не просто включить в единую область разнообразные элементы, качества и виды бытия театра, но и обосновать их взаимодополнительность.

Выход за границы чистой театральности позволяет театральному пространству продуктивно взаимодействовать с другими видами в локусе культурного пространства. Анализ особенностей диалога и различия специфики коммуникативной наполненности театрального пространства и пространства театра позволяет утверждать, что театральная специфика, которая формируется в рамках диалога с художественным, литературным, музыкальным пространствами, пространством живописи, эстетики, активно используется на уровнях социального, жизненного, личностного пространств. В определенных условиях, театральное пространство способно задавать вектор развития и взаимодействия обозначенных пространств.

Существующее благодаря творческой деятельности субъекта и для субъекта, театральное пространство и наполняющие его пространства театра, способствуют социальной, жизненной, личностной идентификации, оказывают влияние на характер формирования и облик культурного пространства. Помогают установлению и принятию обществом новых культурных стандартов или как сквозь увеличительное стекло, высвечивают недостатки социокультурного развития. Одновременно с этим театральное пространство находится в зависимости от культурных процессов, меняется с изменением культурных сценариев.

Обозначенные положения позволяют утверждать что трансляция и ассимиляция театральных феноменов и смыслов в культурное пространство возможные благодаря взаимодействию театрального пространства и пространства театра, способствуют проникновению театрализации во все сферы современного общества. Это открывает перспективы исследований культурологических, философских, социологических, политологических процессов сквозь призму театральной специфики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Орлова, Елена Валентиновна, 2011 год

1. Абасов А.О. Пространство и время, пространственно-временная организация //Вопросы философии. - 1985. — №11.— С. 71-81.

2. Абушенко В.Л. Возможности .ограничения социологического изучения культуры //Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 4.

3. Авдеев А.Д. Происхождение театра. Элементы театра в первобытно общинном строе. М:-Л.: Искусство,1969. 266С.

4. Агафонова А.Ю. Город, театр; архитектура и»мы // Диалог искусств, 2006. -№. 1.-С. 1-2, 78-81.

5. Аллерс Б. Театральные очерки: В 2 тт. М.: Искусство, 1977. 567 с.519 с.

6. Анастасьев A.M. Театр и время. М.: Искусство, 1985г. — 320 с.

7. Андреева И.М. Взаимосвязь театра и- театрализованного сознания в социуме. Дисс. .доктора философских наук: Краснодар,2006. 254с.

8. Андрукова O.A. Эстетика события в театре XX века: диссертация кандидата философских наук. Санкт-Петербург, 2005. — 175 с:

9. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2003.-398с.

10. Апинян Т.А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома. // Вопросы философии. — 2008. №2. - С. 58-73.

11. Аристотель Поэтика. Риторика. СПб. : Азбука, 2000. 348 с.

12. Арто А. Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра. СПб: М.'Симпозиум, 2000. -4421. с.

13. Арто А. Театр и его двойник. М.: Мартис,1993. 191 с.

14. Н.Аскин Я.Ф. Время и творчество.// Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов. Л.: 1988. С. 12-21.

15. Аскин Я.Ф. Категория пространства и проблема детерминации.// Социальное знание: логико-методологический анализ. Саратов.: 1984,- С. 2133.

16. Аскин Я.Ф. Проблема^ времени. Ее философское обоснование. М.: «Мысль», 1966.-200с.

17. Аскин Я.Ф., Поликаров А.П. К проблеме сущности* времени. // Известия на-института по философия: Bulletin de L'institut de philosophie. Том (Tome) XXI, 1973. С. 125-145.

18. Афанасьев Д.В: Пространственное оформление спектакля. Л.: ЛГИТМиК, 1990. 104с.

19. Афанасьева В.В: Тотальность виртуального. Саратов: Изд-во «Научная книга»; 2005.- 104с.

20. Ахундов М.Д. Концепции пространства иг времени: истоки, эволюция,,перспективы. М.:Наука,1982. — 224 с.

21. Бабёнко В; Г. Арлекин и Пьеро. Николай Евреинов, Александр Вертинский. Материалы к биографиям, размышления. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 352 с.

22. Багдасарьян Н.Г., Силаева В.Л. Виртуальная реальность: попытка , типологизации.// Философские науки. 2005. - №6.- С. 39-57.

23. Баева М.В; Концепция диалога культур! в трудах М.М. Бахтина //Сборник научных трудов Ленинградского института культуры. Л: 1986. Т. 103. С. 54-63.

24. Барабаш Н.А. Телевидение' и театр: игры постмодернизма., М.: МПГУ, 2003.-182 с.

25. Баркова1, Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы. // Сборник к 80-летию проф. М.С. Кагана. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество. 2001. -Вып. 4.-С. 136-150.

26. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против».-М.: Прогресс, 1989. 616с.

27. Барт Р: Мифологии М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320с.

28. Башляр Г. Предисловие к книге "Поэтика- пространства'7/В опросы философиш -1987. — N.5.-C. 113-121.

29. Бапшяр Э.А. Преемственность в. развитии культуры; М.: ПрогрессД969. 239с.

30. Белинский ВТ. О драме и театре: В 2 тт. М: Искусство, 1983. 448 с,488 с.

31. Бене К. Театр без спектакля: Заметки. П1 Клоссовски и др. М.: ВТПО «Союзтеатр», СП «Офсет принт Москва», 1990. — 284 с.

32. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХГХ веками начала XX века. Судьба-России. М:: ЗАО "Сварог и К", 1997. 541с: •

33. Бердяев Н:А. Смысл творчества. М.: ACT, 2007. 668с.

34. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2008. 576 с.

35. Бехер* Й.-Р. О* литературе и искусстве. М.: Художественная литература, 1981.- 526 с.

36. Бибихин ВВ. Поэт театральных возможностей.// (Без)Умное искусство: теоретический альманах Res cogitans #3. М.: Юность: (Саратов : ИЦ Темпус), 2007. 148с. - С.66-95.

37. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. — 1989.- №6.- С. 31-42.

38. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

39. Бистришицки И. Культура постмодерна // Вестник московского университета. Сер. 7. Философия. — 2003. — №3. С. 65-68.

40. Бодлер Ш. Цветы зла : Обломки; Парижский сплин; Искусственный рай; Эссе, дневники; Статьи об искусстве. М.: Рипол Классик, 1997. 957 с.

41. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет,2000 258с.

42. Боев A.A. Единое культурное пространство — пространство единой культуры //Социальная теория и современность. М.: Луч, 1993. С. 104-110.

43. Борев Ю. Б. Эстетика. М.:Русь-Олимп: ACT: Астрель, 2005.- 8293.с.

44. Бояджиев Г.Н. Душа театра. Киев: Мистецтво, 1983. 271 с.

45. Бояджиев Г.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М.: ГИТИС, 1988.-350 с.

46. Брехт Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В 5т. Переводы. М.: Искусство, 1969.

47. Бродель Ф. Что такое Франция. В 2 т. М: Издательство имени Сабашниковых, 1994г. Т.1, ч. 1. 244с. 4.2. - 51 lc. Т.2. - 405 с.

48. Брук П. Пустое пространство. Секретов нет — М.:Артист. Режиссер. Театр, 2003. 265 с.

49. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. — 288с.

50. Быстрова А.Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа). Новосибирск: Изд-во СО РАН,2004. 240с.

51. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии //Философские науки. 2004. — № 12. — С. 24-40.

52. Бычков B.B. XX век. Предельные метаморфозы культуры //Полинозис. 2000. - № 2. - С. 63-76; № 3. - С. 67-85.

53. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. — 556 с.

54. Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта. // Вопросы философии. — 2006. №11. — С. 47-59.

55. Вайман С. Художественная атмосфера // Театр. 1993. - № 9. -С.13.17.

56. Ванеян С. С. Архитектура и иконография : (проблемы классических методов истории искусства) // Вестник- Московского университета. Сер. 8, История, 2007. N 2. - С. 92-104.

57. Вахтангов Е. Материалы и статьи. М,: Всероссийское театральное общество, 1959, - 467 с.

58. Взаимодействие науки и искусства в условиях НТР. (круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Вопросы литературы» // Вопросы литературы.- 1976.- №11.- С. 3-92.

59. Взаимосвязи: театр в контексте культуры. JL: Всерос. НИИ искусствознания, 1991. — 155с.

60. Вислова A.B. Театральное искусство и новая ценностная ориентация. // Вопросы культурологи. — 2008- — №7. — С. 70-73.

61. Возгривцева К. И. Театральное пространство: культурологический 1 аспект.// Известия Уральского государственного» университета. 2005.— №35.-С. 57-63-.

62. Волкова Е.П. Произведение искусства в мире художественной-культуры: М: 1988. 289 с.

63. Восканян М.В. Игра в индивидуализированном обществе // Общественные науки и современность. 2009. - №2. - С. 170-176.

64. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Лабиринт,1997. 416 с.

65. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — 310с.

66. Гадамер Г.-Г. Игра искусства.// Вопросы философии. 2006. - №5. — с. 164-168.

67. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 699 с.

68. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени //Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. — 350 с.

69. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по эстетике, в 2-х т. СПб.: Наука, 1999. -622 с; 603 с.

70. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3-х т. СПб. : Наука, 1999

71. Геиис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени //Иностранная литература. — 1996.— №9.- С. 206-253.

72. Гердер И.Г. Избранные сочинения. JI-M.: Художественная литература, 1959. 392с.

73. Гессе Г. Игра в биссер. Степной волк. М.: Гудьян-Пресс, 1999. —656 с.

74. Гете И.Ф. Собрание сочинений в 10 тт. Об искусстве и литературе. -М.: Правда, 1975.

75. Гидион Э. Пространство, время, архитектура М. : Стройиздат, 1984. 455 с.

76. Гильманова Н.С. Психологические аспекты временной организации памяти в жизни личности и в художественном произведении. // Мир психологии. 2001. - № 1. - С.41-50

77. Гоголь и театр. Сост. М.Б. Загорский. М., Искусство: 1952, 569с.

78. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: «Экопрос»,1993. 544 с.

79. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.- 350 с.

80. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: АО Аспект пресс, 1994.317с.

81. Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. —464 с

82. Гуткин О.В., Листвина Е.В., Петрова Г.Н., Семенищева O.A. Феномен культурного пространства. Саратов: Научная книга, 2005. — 138с.

83. Гуткина И.М. Культурное пространство: проблемы и перспективы изучения //Философия и современность. Саратов: Научная книга, 2003. — С. 79-87.

84. Гуткина И.М. Театральное пространство Саратова //Пространственность развития и метафизика Саратова. Саратов: Научная книга,2001. —С. 67-72.

85. Гуткина И.М. Художник и время в системе культуры //Время- и преемственность в развитии культуры. Саратов: Научная книга, 1991. — С. 111-120.

86. Гутнов Ф.Э. Мир Архитектуры: лицо города. М.: Мол. гвардия, 1990.-305с.

87. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М.: Искусство,1968. 213 с.

88. Дадамян Г. Театр в культурной жизни России(1914-1917). -М.:Дар-Экспо, 2001 145 с.

89. Дебор Ги Общество спектакля М.: Логос, 2000. — 184 с

90. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн.,1998.-297 7. с.

91. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя; 1999. — 208 с.

92. Дефиниции: в чем сущность искусства // Художественный журнал. Дайджест- №34-35.

93. Джохадзе Н;И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии. 1983. - № 1. - С. 130-138.

94. Дидро Д. Парадокс об актере. Л.- М.: Искусство, 1938. 166с.

95. Дмитриевский В.Н. Основы социологии театра: история, теория, практика. М.: ГИТИС, 2004. 113, 2. с.

96. Дмитриевский В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала XX века. Спб.: Дмитрий Буланин, 2007. 328 с.

97. Дубровский В.Н. Концепции пространства времени. М.: Наука,1991. — 168 с.

98. Евлампиев И.И. На грани вечности. Метафизические основания культуры и ее судьба.// Метафизика Петербурга. Филос.-культурол. исслед. центр "Эйдос" (С.-Петербург, союз ученых); Глав. ред. JI. Морева. СПб., 1993.-С. 7-24'.

99. Евреинов Н. Демон* театральности. М; СПб.: Летний сад, 2002. — 530'С.

100. Ермаш Г.Л. Творческая природа искусства. М: Искусство, 1977.320!с.

101. Жидков B.C. Театр и власть, 1917-1927: от свободы до "осознанной необходимости". М. : Алетейа, 2003. 656 с.

102. Жизненное пространство человека и общества: Сборник научных трудов. — Саратов.: Научная книга,1996. — 130'с.

103. Жуве Л. Мысли о театре. М.: Изд-во иностранной; литературы, 1960.-298с.

104. Завадский С.А., Новикова Л.И. Искусство и цивилизация: Искусство на пути к ком. Цивилизации. М.: Искусство, 1986. 272с.

105. Завадский Ю. А. Рождение спектакля: по материалам творческой лаборатории. М.: Всероссийское театральное общество, 1975. — 144с.

106. Завадский Ю.А. Об искусстве театра. М.: ВТО, 1965. 348с.

107. Захаров Е.З. Театр как вид искусства. М.: ЗНУИ, 1970. 40 с.

108. Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства: М.: ГИТИС, 1995.-296с.

109. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука; 1980. -303 с.

110. Зритель в искусстве: интерпретация и творчество. Материалы-всероссийской конференции 26-27 марта 2007г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2007. — 351 с.

111. Силантьева И.И. Виртуальный человек в пространстве времени театра. // Философские науки. - 2007. - № 8. - С 99-106.

112. Иванов В.В. Избранные работы по семиотике и историикультуры. В 2-х т. М.: 1999.

113. ИзволинаС.А. Театр шфилософия. Mi: Знание,1988; 63с.

114. Иконников A.B. Искусство, среда, время. (Эстетическая организация' городской; среды)1М;: Советский художник, 1985. 334 с.

115. Инюшкин И.М. Культурное пространство провинции //Решонология. 2003; - № 31 - С. 316-323:

116. Искусство в системе культуры. .Л: Наука : Ленингр. отд-ние, 1987. -272 с.

117. Искусство и социокультурный контекст / Отв. ред. Иоскевич Я.Б. -Л.: 1986.- 162 с.

118. Искусство и творческая деятельность / Отв. ред. Мазепа В.И. -Киев: Наук, думка, 1979. 167 с.

119. Искусство театра / Отв. ред. Петров O.A. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.- 184 1. с.

120. Каган М:С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств; Л: Искусство;1972. — 440 с.

121. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории //Вестник СпбГУ. Сер. 6, 1993, вып. 4. С. 30-40.

122. Каган М.С., Холостова Т.В. Культура философия - искусство (диалог). - М: Знание, 1988. - 64 с.

123. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обжитое пространство. М:: Новое литературное обозрение, 2001. 576с.

124. Казин A.JI. Художественный образ как явление культуры.// Вопросы философии. 1982.- №3.- С. 102-108.

125. Кармин A.C. Основы культурологии: морфология культуры. СПб: Лань, 1997.-512 с.

126. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М. : Искусство, 1998. — 463с.

127. Клакхон К. К. М. Зеркало для человека. Ведение в антропологию СПб.: Евразия, 1998.-352 с.

128. Клявина Т.А. Пути театрального успеха: Наблюдения и размышления // Искусство и социокультурный контекст. — Л.: 1986. — С. 136152.

129. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1993. 160 с.

130. Коган Л.Н. Художественная культура и художественное воспитание. М: 1979. — 63 с.

131. Козинцев Г.М. "Черное, лихое время.": Из рабочих тетрадей. М. : Изд-во "Артист. Режиссёр. Театр", 1994. — 239 с.

132. Козинцев Г.М. Пространство трагедии. Л.: Искусство, 1973. —232с.

133. Козловски Л. Культура постмодернизма. М.: Республика, 1997. —238 с.

134. Коломиец Г.Г. Искусство как способ быть в мире или к вопросу о коммуникативной функции искусства. // Вестник ОГУ. 2007.- № 7. - С.158-162.

135. Коломиец Г.Г. Эстетика и категория «эстетическое».// Вестник ОГУ. 2005.- № 7. - С. 115-125.

136. Кошелев А.Д. К общему определению игры. // Вопросы философии. 2006. - №11. - с. 60-72.

137. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. СПб.: Эйдос, 1992. 160 с.

138. Кривцун O.A. Эстетика. М. : Аспект Пресс,2001. 447с.

139. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. - 272 с.

140. Культура и человек в современной картине мира. Межвузовск. науч. сборник. Саратов: Научная книга,2001. — 194 с.

141. Культура, культурология и образование: Материалы круглого стола // Вопросы философии. — 1997. — № 2. — С. 3-56.

142. Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Том 2. / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2007. 1184с.

143. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры. // Вопросы1 философии. — 2006. №4. — с. 71-80.

144. Левчук Л.Т. Психоанализ и художественное творчество. Киев.:, Вища школа : Изд-во при Киев, ун-те, 1980. 159 с.

145. Леонтьева Э.В. Эволюция театрального пространства в свете общения сцены и зрительного зала. // Пространство и время в искусстве. Л: 1988.-170 с.-С. 131-150.

146. Лессинг Г.-Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М: Типография Александра Семена, 1957. 519 с.

147. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. СПб.: Алетейя, 2001. 160с.;

148. Лисаковский И.Н. Искусство в понятиях и терминах. М.: Изд-во РАГСД995. — 315с.

149. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. - 440 с.

150. Лихонина O.B. Театральность культуры тоталитарного государства: На примере советской культуры конца 1920-х-1930-х годов автореферат дисс.кандидата культурологи: Екатеринбург, 2008. 21с.

151. Лой А.И. Социально — историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев.: Наукова думка, 1978. — 321с.

152. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.Искусство, 1995. 319,1. с.

153. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. : Политиздат, 1991.-524,1. с.

154. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров.: Человек-текст-семиосфера- история. М.: Яз. рус. культуры, 1999. 447 е.;

155. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. 768 с.

156. Лотман Ю.М. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962-1993). М.: Искусство,2005. 702 с.

157. Лотман Ю.М. Семиотика сцены // Театр. — 1980. — № 1.-е. 8999.

158. Луначарский A.B. О театре и драматургии. Избранные статьи. В 2-х т. М.: Искусство,1958. 838с.; - 707с. >

159. Максимова В.А. Жизнь. Актер. Образ (искусство актера 60-80 годов). М.: Знание, 1984. 128с.

160. Малиновский Б. Магия, наука, религия. М.: Изд-во «Рефл-бук», 1998.-304с.

161. Мамардашвили М. Метафизика Арто.// Арто Антонен Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра. СПб: М.: Симпозиум, 2000.-С 329-346.

162. Мамардашвили М. Эстетика мышления. М.: Моск. пне. полит, исслед. 2001.- 413 с.

163. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.172: Маркарян Э.С. Теория; культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. — 284 с. .

164. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве, в 2-х т. М. : Искусство, 1976. 575 е.;-719 с .' .

165. Межу ев В.М. Идея культуры: очерки по философии культуры. Москва.: Прогресс-Традиция, 2006: 406 с.

166. Мейерхольд В: Э. Лекции: 1918^1919: М::О.Г.И., 2001: -280 е.,

167. Менегетти А. Театр. Кино. Бессознательное. М:: ННБФ "Онтопсихология", 2001. 455 с.

168. Метафизика Петербурга / Филос.-культурол. исслед. центр "Эйдос" (С.-Петербург, союз ученых); Глав. ред. Л. Морева. СПб.,. 1993. — 315с:

169. Мечковская Н.Б. Семиотика; Язык. Природа.5 Культура: Курс лекций. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 432с.

170. Михайлова А. Пустое пространство. Зритель и сцена. Переживание пространства // Советский; театр и кино.- 1984. № 6. — С. 210.1801 Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 404с.

171. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.: 1983. С.37.89:

172. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. Киев.: Мистецтво,1985.- 365 с.

173. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Азбука,2005. - 208 с.

174. Новикова М.Л. Хронотоп как остранненное единство художественного времени и пространства в язьпее литературного произведения // Филологические науки. 2006. — № 5. - С. 60 - 69.

175. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический Проект, 2004. — 480с.

176. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.:Наука, 1987. 193 с.

177. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991,- 588 1. с.

178. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника, 1989. — 219 с.

179. Павленко А.Н. Теория и театр. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. — 234с.

180. Пави П. Словарь театра. М.: ГИТИС, 2003.- 516с.

181. Панофский Э. Ренессанс и "ренессансы" в искусстве Запада. М.: Искусство, 1998.-362 с.

182. Панченко Д.В. Римские моралисты и имморалисты на исходе республики.// Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990 С. 74-79.

183. Парфенов А.И. Жизненное пространство как пространство игры // Культура и человек в современной картине мира: Межвузовский научный сборник. Саратов: Юл, 2001. С. 105-108.

184. Петелина М.В. Мир как театр в ренессансной философии: автореферат дис. кандидата философских наук : СПб. 22 е.;

185. Пискунов В.М. Контекст культуры // Вопросы философии. -1984.-№2.- С. 102-103.

186. Питоев Ж. Театр Ж. Питоева: статьи, выступления, интервью, письма. М.: Кстати, 2005. 272с.

187. Платон Диалоги М. : Мысль, 1986. - 607 с

188. Полевой В.Н. Искусство как искусство (без предубеждений и научений). М.:Искусство,1995. — 217с.

189. Поляков М.Я. О театре. Поэтика, семиотика, теория драмы. М.: Агентство «А.Д. и театр»,2000. — 384с.

190. Поляков М.Я: Теория драмы. Поэтика. М.: ГИТИС, 1980-119с. 201. Померанц Г. С. Собирание себя.М.: ДОК, 1993. - 2402.с.

191. Померанц Г.С. Никакая культура не одинока //Знание — сила. -1989.- №6.- С. 37-43:

192. Проблемы культурного пограничья (круглый стол) //Славяноведение. 1991. - № 1. - с. 28-54.

193. Пространство в' культуре, культура в пространстве (круглый стол) // Славяноведение. 2003. - № 4. - с. 106-120.

194. Пространство и время в искусстве. JI: 1988. 170 с.

195. Пространство и время. Киев: 1984. 195с.

196. Пушкин и театр. Драматические произведения, статьи, заметки, дневники, письма. Под общей ред. Б.П. Городецкого. М.: Искусство, 1953. -516с.

197. Пырин А.Г. Природная среда как социально-философское понятие.// Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. -2006.- N5.-С. 59-64.

198. Разаков В.Х. Театр спонтанности и парадокса: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 124 с.

199. Райков В.Н. Феномен театральности: социально-философский анализ: автореферат дисс. кандидата философских наук. Саратов, 2010. -21с.

200. Райков В.Н. Феномен театра в социально-философском дискурсе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2009. - Т. 9. - Вып. 4. - С. 111-118.

201. Ретюнских JI.T. Философия игры. М.: Вузовская книга, 2002.256 с.

202. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.:Наука, Ленинградское отд-ние,1974. 299 с.

203. Роднянская И.Б. Художественность //Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. М: 1975. с. 338-345.

204. Рождественская И.В. Патология художественного творчества. СПб.: 1995.- 272 с.

205. Романова Е.В. Театр в эстетико-семиотическом дискурсе : На примере отечественной и западноевропейской театральной практики второй половины XX века : автореферат дис. . кандидата* философских наук. М., 2004. 147с.

206. Россман В. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства^ в современных и традиционных обществах. // Вопросы философии. 2008. - № 2. - С. 42-57.

207. Рубцов И. Символ в искусстве и жизни. М. 1991. — 176 с.

208. Русская культура / А.Д.Волков, Б.П. Голдовский, Ю.А. Дмитриев и др. — М.: «Энцик-лопедия», 2007. 320с.

209. Свирида И.И. Пространство и культура: аспекты изучения // Славяноведение. 2003. № 4. - с. 14-24.

210. Свобода И. Тайна театрального пространства. М.: ГИТИС, 2005. 144 с.

211. Силкина JI.B. Социально-философские основания анализа культурного пространства: дис. кандидата философских наук. Саратов: 1999.-130 с.

212. Современная западно-европейская и американская эстетика: Сборник переводов/ Под ред. Е.Г. Яковлева. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. 224с.

213. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна — М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002. — 248 с.

214. Соколов Б.Г. Культура и традиция.//Метафизические исследования. Выпуск СПбГУ. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.

215. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Изд-во «Прогресс», 2000. — 280с.

216. Станиславский К.С. Собр. Соч. В 9 т. М.: Искусство: Московский Художественный театр, 1999.

217. Степанов Ю.С. Основы языкознания. -М.: Просвещение, 1966. —270с.

218. Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. 1000с.

219. Стрелер Дж. Театр для людей. М.: Радуга, 1984. 310 с.

220. Таиров В. Я. Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма. -М.: ВТО, 1970. 603 с.

221. Тарасенко E.H. Искусство театра и учебная деятельность. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2008. 240с.

222. Тейер де Шарден Феномен человека. М.: Айрис-Пресс, 2002. —352с.

223. Теория театра. Сборник статей. Москва: Международное агентство "A.D.&T.", 2000. - 298 с.

224. Тишков В.А. Культурный смысл пространства электронный ресурс. / В. А.Тишков; М., 2002. Режим доступа http:// www.ethnonet.ru/lib/0803-02.html.

225. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. В 2-х кн.. Л.: Искусство. Ленингр. отд-ние1980. 304 с. - 303с.

226. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Прогресс: Культура, 1994. 621 2. с.

227. Тэн И.А. Философия искусства. М.: Республика, 1996. 351с.

228. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. 360 е., - 69 илл.

229. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства.// Жизненное пространство человека и общества. Саратов.: Научная книга, 1996.-С. 5-16.

230. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.- 184с.

231. Фан И.Б. От героя до статиста: метаморфозы западноевропейского гражданина. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. 315 с.

232. Фан И.Б. Политический театр эпохи буржуазных революций: рождение гражданина. // Общественные науки и современность. 2007. - №5.- С. 75-86.

233. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. — 216 с.

234. Философия-культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань,1998.- 448с.

235. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. // Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 357-402. ,

236. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга,2002. — 492с.

237. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 314 с.

238. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: ACT, 1992. 289с.

239. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. —396 с.

240. Фрейденберг О.Н. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988. 131 с.

241. Фромм Э. Бегство от свободы: М.: Прогресс, 1989. 272 с.

242. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Ad Marginem,1993. 447 с.

243. Хализев В. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978.-240 с.

244. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ACT, 2004. 539с.

245. ХолоповаВ.Н. Музыка как вид искусства. СПб. : Лань, 2000: — 320 с.

246. Хренов H.A. Зрелища в эпоху восстания масс. М.: Наука, 2006.646с.

247. Цимбал С. Театр, театральность, время. Л: 1977. — 263 с.

248. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры: В 2 тт. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 661 3. е.; - 669 [7] с.

249. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: Магистр, 1997. 40с.

250. Швыдкой М.Е. Драматургия, театр, жизнь. М.: Знание, 1987. 54с.

251. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. — 608с. <

252. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека. М.: Директ Медиа Паблишинг, 2004. — 200с.

253. Шолтысек А. Культурное пространство как пространство абсурда //Философия культуры: Межвузовский сборник научных статей. Самара: Сам. ун-т, 1995. С. 34-40.

254. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. М.: АЙРИС-пресс, 2004- 666с.;- 606с.

255. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М. РОССПЭН, 2007. 712с.

256. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 601с.

257. Эфрос A.B. Профессия режиссер. М.: ВАГРИУС, 2000. - 572 с. '

258. Эфрос A.B. Репетиция — любовь моя. М: Искусство, 1975. — 320 с.

259. Юдчиц Г.В. Театральное пространство: теория и практика. Минск: Право и экономика, 2007. 220 с.

260. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. М.: Мыль, 1981.-247 с.

261. Юшкова E.B. Пластика преодоления: краткие заметки об истории пластического театра в России в XX веке. Монография. Ярославль: Изд-во ЯГИУ, 2009? 276.С.

262. Ягья B.C. Пространство в политической географии (постановка проблемы).// Экономическая и' социальная* география: проблемы и перспективы. Л.: ГО СССР, 1984 Г49с.

263. Яковлев' Е.Г. Время субъекта художественного творчества //Философские науки. 1985. - № 6.

264. Der Sturm Elektra: Gertrud Eysol Hugo von Hofmansthal Briefe. Salzsburg & Wein: Residenz, 1996. 134 s. .,

265. Francastel P. Peinture et société: naissance et destruction d'un espace plastique, de la Renaissance au cubisme. Paris: Gallimard, 1965. — 247 p.

266. Klossowski P: Garmelo Bene, il teatro. senza« spettacolo. Venezia: Marsilio, 1990-112 p.

267. Meglynn F. Postmodernism and Theater// Postmodernism -Philogomes and The Arts. P. 137-154.

268. Schlemm V. Database Marketing im Kulturbetrieb. Wege zu einer individualistierten Besucherbindung im Theater. Transcript Verlag: Bielfeld, 2003. -210 p.

269. Simhandl P. Theatergeschichte in einem Band. Berlin: Henschel Verlag, 2001.-555 s.

270. Theater seit den 60-er Jahren: Grenzgünge der Neo-Avangarde. Tübingen; Basel: Francke, 1998. -441s.

271. Vernant J.-P. Mythe et pensee chez les Grecs. Paris, Maspero, 1965 —264 p.

272. Zadek P. Menschen LDwen Adler Rebhühner: Theaterregie. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2003. 270 s.