Взаимодействие права и корпоративных норм: на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лапаев, Дмитрий Юрьевич

• Лапаев, Дмитрий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лапаев, Дмитрий Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правовых и корпоративных норм.

§ 1. Характеристика основ нормативной системы регулирующей общественные отношения.

§ 2. Право как центральный элемент современной социальнонормативной системы.

§ 3. Корпоративные нормы: понятие, сущность, виды.

Глава 2. Практика взаимодействия права и корпоративных норм в процессе регулирования организации деятельности органов внутренних дел, и органов и учреждений федеральной службы исполнения наказания.

§ 1. Право и корпоративные нормы как средства организации деятельности коллективов сотрудников по реализации основных функций ОВД и ФСИН.

§ 2. Право и корпоративные норм в регулировании организационных отношений сотрудников органов внутренних дел и ФСИН.

§ 3. Право и корпоративные норм в регулировании деятельности общественных организаций сотрудников органов внутренних дел и ФСИН.

§ 4. Тенденции во взаимосвязях правовых и корпоративных норм при регулировании деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие права и корпоративных норм: на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ»

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Современные взаимосвязи права с системой социального регулирования определяются множеством противоречивых процессов социально-экономического, политического, национально-государственного развития нашей страны. Среди них первостепенное значение принадлежит вопросам становления российского правового государства, реализации режима законности, качественного регулирования общественных отношений, обеспечению прав и свобод граждан, их гарантированности, взаимной ответственности между государственной властью и личностью.

Процессы реформ в обществе изменяют не только общественные отношения, но и обеспечивающую их систему нормативного регулирования: появляются новые социальные нормы, изменяются масштабы и векторы взаимодействия права и существующих регуляторов. Все это, в свою очередь, может по-новому влиять на развитие отношений между людьми. В общественной жизни практически каждый человек является членом какого-либо объединения людей, созданного для организованного осуществления того или иного вида деятельности в интересах участников данных объединений либо с целью обеспечения интересов других лиц или интересов всего общества в целом. Для поддержания стабильности общественной системы принципиальное значение имеют организации, обеспечивающие реализацию функций государства, т. е. государственные органы, в том числе органы, обеспечивающие правопорядок. Как отмечает в Послании

Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д. А. Медведев: «созданные. демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению»1.

Среди органов правопорядка важную роль в деле защиты и реализации прав и свобод человека играют органы внутренних дел (далее: ОВД) МВД России и органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН). Являясь разновидностью объединения людей коллективы сотрудников ОВД и ФСИН осознанно или неосознанно моделируют возникающие служебные взаимоотношения между собой на основе права, взаимодействуя со всей системой социально-нормативного регулирования, особое место в которой занимают особые внутриорганизационные нормы.

Правовому обеспечению деятельности ОВД, органов и учреждений ФСИН как элементов системы государственных органов уделялось и уделяется значительное внимание как со стороны ученых, так и практиков. Вместе с тем вопросы, связанные с регулятивным воздействием всей системы социально-нормативного регулирования, а также взаимосвязь права с отдельными элементами данной системы в упорядочении деятельности ОВД и ФСИН не являются предметом исследований. Однако при этом для регулирования поведения сотрудников ОВД и ФСИН имеют значение внутриорганизационные (корпоративные) нормы, которые наряду с правом и другими

1 См.: Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 нояб. 2008 г. //http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/l l/208749.shtml. социально-нормативными регуляторами играют существенную роль в деятельности ОВД и ФСИН. Во многих отраслевых юридических исследованиях и некоторых работах по теории права регулятивное действие корпоративных норм ограничивается отношениями, складывающимися в объединениях, созданных для удовлетворения экономических и других интересов их участников. Между тем вне зависимости от цели создания объединения людей (будь то экономический интерес членов организации или реализация функции государства), отношения в данных сообществах регулируются внутриорганизационными правилами, которые распространяются только на участников данного объединения и взаимосвязаны со всей системой социально-нормативного регулирования. Учитывая данное обстоятельство, целесообразно изучать воздействие права на отношения внутри различных объединений людей вне зависимости от целей их создания во взаимодействии с внутриорганизационными правилами, название которых можно обозначить общим термином «корпоративные нормы».

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным аспектам социально-нормативного регулирования, определению взаимосвязи права с отдельными видами социальных норм (обычаями, корпоративными нормами и традициями и др.); вторые — проблемам социально-нормативной регламентации деятельности ОВД и ФСИН.

В первой группе фундаментальными исследованиями, раскрывающими различные стороны взаимодействия права и социальных норм, их единство, различия и противоречия, являются труды: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Т. В. Кашаниной, Р. М. Лившица, Е. А. Лукашовой, О. А. Макаровой, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Ю. М. Тихомирова, Л. С. Явича и др.

Отдельные вопросы социального регулирования анализировались во взаимосвязи с близкими правовыми явлениями (нормативным и ненормативным регулированием) в работах Р. Б. Головкина, С. А. Даштамирова, А. Н. Леонтьева, В. Д. Плахова, Е. М. Пенькова и др.

Работы второй группы (Г. А. Абузов, А. И. Алексеев, В. Н. Андреев, В. И. Басков, В. Г. Бессарабов, В. Ф. Бычков, В. Е. Крутских, В. Н. Кудрявцев, С. И. Кузьмин, Н. Макаров, Н. В. Мельников, Ю. И. Скуратов, В. И. Селиверстов, А. В. Стремоухов, И. В. Упоров, В. А. Уткина и др.), содержание которых является своего рода основой теории деятельности правоохранительных органов, как правило, вообще не затрагивают проблему воздействия социальных, а именно корпоративных, норм на регламентацию поведения сотрудников ОВД и ФСИН по осуществлению своих полномочий.

Таким образом, следует констатировать, что в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу правового и корпоративного регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

Объектом исследования является система социально-нормативного регулирования общественных отношений.

Предметом исследования выступают взаимосвязи права и корпоративных норм по поводу регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН.

Цель исследования — создание комплексной теоретической модели взаимосвязи права и корпоративных норм в регламентации деятельности сотрудников ОВД и ФСИН, выработка на этой основе научно-практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности ОВД и ФСИН.

Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется: уточнить понятие и содержание социально-нормативного регулирования общественных отношений; определить параметры и масштабы взаимодействия права с иными социальными регуляторами; конкретизировать соотношение права и корпоративных норм в системе социального регулирования; выработать операциональное понятие корпоративных норм и применительно к специфике исследования сформулировать их классификационные критерии; установить специфику правового и корпоративного регулирования взаимоотношений руководителей и сотрудников ОВД и ФСИН; определить параметры взаимосвязи права с корпоративными нормами при обеспечении деятельности ОВД и подразделений ФСИН в условиях современного Российского государства; раскрыть влияние корпоративных норм на деятельность сотрудников ОВД и ФСИН;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников ОВД и ФСИН, с учетом влияния корпоративных норм, а также проанализировать перспективы взаимного влияния правовых и корпоративных норм.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).

Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т. д.) методов.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова,

A. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, В. И. Гоймана, В. Б. Исакова,

B. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, В. М. Морозова, В. В. Мамчуна, Б. Я. Молчанова, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, В. А. Толстика, Ю. А. Тихомирова и др.

Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали затрагивающие тему социально-нормативного регулирования общественных отношений труды Р. Б. Головкина, В. М. Горшенева, Л. Н. Завадской, К. В. Шундикова и других ученых.

Автором изучены работы исследователей, занимавшихся специальным изучением правоохранительных органов, в том числе ОВД: П. Д. Альбицкого, В. И. Баскова, С. Г. Березовской, А. Д. Бойковой, Г. И. Боровиной, К. Д. Бурмистрова, С. А. Емельянова, Ю. В. Кима, В. В. Клочковой, А. Ф. Козлова, А. П. Сафонова, В. В. Тараненко,

A. А. Чувилева, А. В. Чурилова, В. Д. Ювского и др., а также органов и учреждений ФСИН: В. Н. Андреева, В. Ф. Бычкова, С. И. Кузьмина, В. Н. Машкова, Г. Л. Минакова, П. Г. Пономарева, В. И. Селиверстова, И.

B. Упорова, В. А. Уткина, И. В. Шмарова и др.

Кроме того, при подготовке диссертации были использованы труды представителей дореволюционной российской юридической мысли: А. И. Каминки, И. П. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого и др.

Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики, корпоративные нормы, регламентирующие деятельность сотрудников ОВД и ФСИН, результаты социологических исследований.

В разработке практических предложений использован сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения во взаимной связи с корпоративными нормами, действующими на локальном, региональном и общегосударственном уровнях. Это дало возможность взаимно проверять, сопоставлять и дополнять результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем сформирована целостная концепция соотношения права и корпоративных норм на примере регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН. Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное нормативно-правовое регулирование как элемент системы социальных норм упорядочивает общественные отношения совместно с собственно социальными и иными, несоциальными (биологическими, техническими и др.), стандартами поведения. Несмотря на различную природу указанных норм, они взаимодействуют как система. В связи с данным обстоятельством при исследовании правового воздействия на общественные отношения следует учитывать взаимосвязи права с несоциальными регуляторами.

2. Корпоративные нормы - это внутриорганизационные правила, регламентирующие отношения между участниками различных объединений людей, созданных для осуществления того или иного вида социальной деятельности.

3. Классификационная модель корпоративных норм, взаимодействующих с правом. В зависимости от видов деятельности корпоративные нормы дифференцируются на два вида: корпоративные нормы, регламентирующие отношения, складывающиеся в деятельности государства, и корпоративные нормы, которые возникают в негосударственных объединениях людей. В связи со способом фиксации корпоративные нормы, регулирующие отношения в сфере деятельности государства, в свою очередь подразделяются на четыре вида. Первый вид - это корпоративные нормы, которые формально закреплены в текстах нормативных правовых актов, различной юридической силы. Их можно обозначить как корпоративно-правовые нормы. Второй вид - это корпоративные нормы, которые формально выражены и зафиксированы в текстах различных актов, издаваемых общественными формированиями внутри организаций и учреждений, эти нормы в работе названы собственно корпоративными нормами, или уставными нормами. Третий и четвертый виды - это корпоративные, не имеющие формальной фиксации, мораль и обычаи. Эти нормы, как правило, имеют неинституциональный характер и реализуются на основании корпоративной ценности, привычки, подражания. К корпоративно-нормативному регулированию относятся не только собственно социальные регуляторы, но и несоциальные нормативы. Несоциальные корпоративные нормы - это стандарты, регулирующие отношения членов корпорации с какими-либо материальными объектами, используемыми в их деятельности, среди которых выделяются нормы технические, санитарно-гигиенические, биологические.

4. Обобщение анализа соотношения права и корпоративных норм в регулировании служебной деятельности коллективов ОВД и ФСИН свидетельствует о тенденции к росту правового нигилизма сотрудников и подмене правового регулирования корпоративной моралью и традициями. В результате часто генеральные цели (поддержание правопорядка и исполнение наказания) отходят на второй план, а вперед выдвигается цель добиться высоких показателей в работе. Данная ситуация приводит к необоснованной подмене правового регулирования корпоративным, что влечет нарушение служебной дисциплины вплоть до совершения сотрудниками правонарушений различной степени тяжести.

5. Существенную роль в механизме воздействия права и корпоративных норм на служебную деятельность сотрудников ОВД и ФСИН играют корпоративно-биологические нормы (система нормативов, устанавливающих параметры здоровья лица, которое может замещать должности рядового и начальствующего состава ОВД и ФСИН) и корпоративно-технические нормы (правила использования в служебной деятельности различных технических средств).

6. В регулировании одноуровневых организационных отношений в ОВД корпоративные обычаи чаще вступают в конфронтацию с правом, нежели в подразделениях ФСИН. В подразделениях ФСИН корпоративные обычаи в отношениях «начальник — подчиненный» меньше противоречат официальным установлениям за счет более высокой степени замкнутости данных коллективов.

7. В регулировании общественной деятельности сотрудников наблюдается достаточно высокая степень единства права и корпоративных норм, противоречия незначительны, но при этом корпоративные нормы в некоторых отношениях (например, в неформальных кодексах чести) доминируют над правовыми регуляторами.

8. Корпоративное регулирование оказывает влияние на право в форме корпоративно-правовой фиксации наиболее удачных образцов корпоративного регулирования. В ОВД и ФСИН объем корпоративного регулирования может увеличиваться за счет того, что корпоративные нормы не только содержат конкретные правила поведения, но и указывают на те необходимые условия, при наличии которых указанные в нормах предписания могут быть реализованы.

9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность ОВД и учреждений ФСИН.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что его основные положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки и могут быть использованы в общеправовых и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением права и иных, в том числе корпоративных, социальных норм. Сформулированные в диссертации выводы также могут послужить теоретической основой для продолжения исследования связи корпоративных норм и права в регулировании отдельных групп общественных отношений, а также способствовать совершенствованию законодательства в сфере регулирования деятельности ОВД и ФСИН.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для выработки мер по повышению эффективности правового и корпоративного регулирования деятельности сотрудников ОВД и ФСИН. Материалы исследования будут полезны в учебном процессе высших учебных заведений и факультетов юридического профиля при изучении курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Правоохранительные органы» с целью углубления правовых знаний и повышения правовой культуры будущих юристов; при разработке спецкурсов, подготовке обучающимися курсовых и дипломных работ по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей результаты социологических исследований. В ходе работы опрошено 344 сотрудника УВД по Владимирской и Ивановской областям и 212 сотрудников ФСИН из 22 регионов России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования: 1) неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 2) излагались на различных научных, научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий по курсам «Теория государства и права», «Правоохранительные органы», «Конституционное право Российской Федерации», «Обеспечение прав человека в деятельности сотрудников органов внутренних дел» с курсантами, студентами и слушателями Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 4) применяются в служебной деятельности УВД по Владимирской области; 5) отражены в 5 опубликованных работах автора.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лапаев, Дмитрий Юрьевич

Заключение

В результате проведенного исследования взаимодействия правовых и корпоративных норм нам удалось придти к следующим выводам.

1 .С учетом анализа обстоятельств обусловливающих нормативное воздействие на поведение людей основы нормативной системы регулирующей общественные отношения, по мнению автора, характеризуются следующими обстоятельствами. 1) Нормы регламентирующие общественные отношения имеют объективное и субъективное содержание. 2) Собственно социальные (субъективные) и связанные с ними не объективные нормы образуют социально-нормативную систему. 3) С помощью норм регулируются как взаимоотношения между отдельными субъектами социальных взаимосвязей, так и между обществом и личностью в целом. 4) Нормы обязательны и обеспечены деятельностью соответствующих социальных институтов, либо естественными факторами. 5) Нормативность внешне выражается в форме системы правил, имеющих преимущественно ценностный либо внеценностный характер. 6) С помощью норм имеет смысл регламентировать только стабильные и имеющие широкое распространение взаимосвязи между людьми. 7) К социально - нормативным средствам следует относить целый ряд локальных норм, которые складываются во взаимоотношениях между родственниками, коллегами, сотрудниками, друзьями и т.д. 8) Особенности и видовой состав норм регулирующих поведение людей напрямую зависит от регулируемой сферы общественных отношений.

2. В общественные отношения регулируются собственно социальными и иными стандартами поведения (биологическими, физическими, техническими и др.), которые, не смотря на различную природу, взаимодействуют как система. В связи с данным обстоятельством любой нормативный регулятор общественных отношений испытывает на себе влияние иных норм в отдельности и всей системы нормативного регулирования в целом. Следовательно, социально-нормативная система это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих норм, носящих объективный или субъективный характер и обусловливающих общественные отношения.

3. Право само по себе сложное многоуровневое явление, которое нельзя полностью отождествлять с одной из разновидностей социальных норм. Во-первых, право не тождественно законодательству и может выражаться в правилах, принципах, установках, которые не выражены в нормах закрепленных законом. Следовательно, часть права не выраженную в законодательстве достаточно трудно сравнивать с другими нормами, регулирующими общественные отношения, так как эта часть может сливаться с другими социальными регуляторами. Во-вторых, право в целом содержит не только нормативные, но и ненормативно-ценностные регуляторы и индивидуальные предписания. В третьих, право включает в себя нормы, которые собственно социальными не являются, но участвуют в регулировании общественных отношений. Например, правовые регуляторы могут опосредовать технические нормы- правила дорожного движения, пожарной безопасности и др.; биологические нормы, правила, связанные с установлением возраста, половой принадлежности, и т.д.; физические нормы, правила связанные с установлением «летнего» и зимнего» времени и т.д. В-четвертых, правовые нормы не всегда являются правилами поведения. Наряду с правовыми нормами-правилами поведения существуют предписания, закрепляющие правовые понятия, цели и задачи законодательства, принципы, и т.д.

4. Право, в современном обществе является системообразующим фактором в нормативном регулировании общественных отношений, которое признается официально в качестве единственного общеобязательного регулятора, которому должны следовать все субъекты социальных взаимосвязей. В действительности право регулирует общественные отношения во взаимной связи со всей системой социального регулирования (в том числе и корпоративными нормами) и иногда подменяется этими социальными регуляторами.

5. Автор, считает возможным распространить применение термина «корпоративные нормы» и для обозначения внутриорганизационных правил, регламентирующих отношения внутри любых объединений людей, созданных с целью осуществления социальной деятельности за пределами частной жизни. Данная позиция обосновывается следующими обстоятельствами. Во-первых, этимологическое значение термина «корпорация» производно от латинского «Corporatio» - объединение, сообщество, поэтому данный термин вполне применим к обозначению любого объединения людей, следовательно, этот термин применим и для норм, регулирующих внутриорганизационные отношения. Во-вторых, в данной форме регулирования общественных отношений частный интерес, как это принято считать в отраслевых исследованиях, не является единственным фактором, образующим организацию. Как обосновывается в работе главным фактором образования организации и формирования внутри ее нормативного регулирования, является цель и задачи объединения. Независимо от того, с какой целью создается организация (для удовлетворения интересов участников, для реализации функций государства) она практически всегда имеет внутриорганизационное регулирование, которое имеет смысл унифицировать терминами «корпоративное регулирование» и «корпоративные нормы». При этом качество и количество норм, регулирующих внутриорганизационные отношения, может существенно отличаться.

6. В работе обосновывается позиция, согласно которой корпоративное регулирование включает в себя нормативную и ненормативную часть. В связи с тем, что в предмет исследования диссертации входит только взаимосвязь нормативных регуляторов (права и корпоративных норм), диссертант обращается к подробному изучению нормативного корпоративного регулирования. Помимо общих признаков социальных норм у корпоративных норм установлены следующие особенности.

Во-первых, корпоративные нормы это правила ограниченного действия, распространяются на субъектов, являющихся членами каких-либо организаций и объединений.

Во-вторых, корпоративные нормы регулируют отношения, связанные с определенным родом деятельности (в т.ч. и профессиональной) за пределами частной жизни.

В-третьих, корпоративные номы дифференцируются в зависимости от видов деятельности условно на два вида: корпоративные нормы, регламентирующие отношения, складывающиеся в деятельности государства и корпоративные нормы, которые складываются в негосударственных объединениях людей.

В-четвертых, корпоративные нормы, регулирующие отношения в сфере деятельности государства в работе подразделяются на чеыре вида. Первый вид, это корпоративные нормы, которые формально закреплены в текстах нормативно-правовых актов, различной юридической силы (например, так называемое корпоративное право). Данные нормы существуют поведение работников подсистемы государственных органов в связи с их профессиональной деятельностью. Этот вид корпоративных регуляторов можно обозначить как корпоративно-правовые нормы (например, отдельные нормы Положения о службе в ОВД). Второй вид это корпоративные нормы, которые формально выражены и зафиксированы в текстах различных актов, издаваемых общественными формированиями внутри государственных органов (например, Положение об ученом совете, Положение о суде офицерской чести и т.д.) эти нормы в работе обозначены как собственно корпоративные нормы или уставные нормы. Третий вид - это корпоративные обычаи. Эти нормы, как правило, имеют не институциональный характер и реализуются в силу привычки, они основаны на подражании. Четвертый вид - это корпоративная мораль, ее нормы основаны на корпоративных ценностях, которые содержаться в сознании, а реализуются в поведении участников объединения. Корпоративная мораль может выражаться и в корпоративно-правовых и в уставных нормах, а так же в корпоративных обычаях. Иными словами корпоративная мораль носит сквозной характер в регулировании корпоративных отношений.

В-пятых, рассматривая предмет регулирования корпоративных норм диссертант отмечает, что большинство авторов рассматривает его как отношения, складывающиеся в общественных объединениях, при этом не учитывая, что корпоративные нормы регламентируют и отношения, выходящие за пределы сугубо внутриорганизационной деятельности. Это имеет место в тех случаях, когда определенные органы государства полностью передают некоторые свои функции тем или иным общественным организациям. В этом случае отношения, ранее регулируемые правом, опосредуются соответствующими нормами общественных организаций (например, нормы, регламентирующие деятельность профсоюзов)

В шестых, автор обращает внимание, что к корпоративно-нормативному регулированию относятся не только собственно социальные регуляторы, но и несоциальные нормативы. Несоциальные корпоративные нормы — это стандарты, регулирующие отношения членов корпорации с какими либо материальными объектами, используемыми в их деятельности, среди которых выделяются нормы технические, санитарно-гигиенические, физиологические, биологические.

В-седьмых, корпоративные нормы носят асинхронный характер, не образуют системы, и могут противоречить друг другу (например, противоречия между уставной нормой и корпоративным обычаем).

7. В результате проведенного исследования регулирования правовыми и корпоративными нормами отношений в коллективах сотрудников ОВД и ФСИН установлены следующие особенности указанного регулирования.

Во-первых, в регулировании, служебной деятельности с правом в большей степени взаимодействуют корпоративные обычаи и моральные установки.

Во-вторых, отношения, складывающиеся в процессе реализации генеральных правоохранительных целей исследуемых коллективов (обеспечение правопорядка и исполнение уголовных наказаний) регулируются правом и корпоративными нормами синхронно требования этих норм практически совпадают.

В-третьих, при реализации путей осуществления служебной деятельности между правом и корпоративными нормами в форме корпоративной морали и обыкновений встречаются значительные расхождения, коллизии и даже конфликты. Например, специальное законодательство требует привлекать граждан к негласному сотрудничеству с правоохранительными органами на принципах добровольности и желании этих лиц бороться с преступностью, в корпоративные обыкновения предписывают осуществлять эту деятельность на компрматериалах. Или, например, законодательство требует бороться с правонарушениями, а корпоративная норма предписывает бороться за формальные показатели борьбы с преступностью, по которым оценивается деятельность отдельного сотрудника и всего подразделения в целом. Подобных примеров в подсистемах правоохранительных органов ОВД и ФСИН значительное количество, не случайно большинство (98% опрошенных) молодых сотрудников до одного года службы и в ОВД, и во ФСИН отмечают наличие корпоративной нормы, которую излагают им старшие сотрудники. Эта норма звучит приблизительно следующим образом: «делай как я, и забудь всему, чему тебя учили!»

В-четвертых, специфика корпоративных норм во многом зависит от специфики той или иной организации, а многообразие норм - от разнообразия форм самодеятельности сотрудников и уровня взаимодействия, сложившегося в коллективе.

В-пятых, анализ соотношения права и корпоративных норм, регламентирующих служебную деятельность позволил выделить корпоративно-биологические (система нормативов, устанавливающих параметры здоровья лица, которое может замещать должности рядового и начальствующего состава ОВД и ФСИН) и корпоративно-технические нормы (правила использования в служебной деятельности различных технических средств).

8. Анализ соотношения права и корпоративных норм в регулировании служебной деятельности коллективов ОВД и ФСИН проявляет тенденцию к коллизиям между правом и корпоративной моралью к росту правового нигилизма сотрудников к подмене правового регулирования корпоративным в форме корпоративных обыкновений, традиций. Как следствие этих процессов часто генеральные цели (поддержание правопорядка и исполнение наказания) затмеваются целями добиться высоких показателей в работе. Данная ситуация приводит к необоснованной подмене правового регулирования корпоративным, что влечет нарушение служебной дисциплины вплоть до совершения сотрудниками различной степени тяжести правонарушений.

9. Не смотря на определенное сходство, взаимодействия права и корпоративных норм в регулировании внутриорганизационных взаимоотношений, складывающимися между начальниками и подчиненными, а так же между сотрудниками одного уровня в ОВД и в органах и учреждениях ФСИН имеют определенную специфику. В регулировании одноуровневых организационных отношений в ОВД корпоративные обычаи чаще вступают в конфронтацию с правом, нежели в подразделениях ФСИН. В подразделениях ФСИН, как это не парадоксально, корпоративные обычаи в отношениях «начальник-подчиненный» меньше противоречат официальным установлениям за счет влияния воровской иерархии и воровских законов. Например, в корпоративных обычаях, и в воровских нормативах начальник учреждения обозначается как «хозяин», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сотрудники ФСИН находятся в условиях более жесткого контроля, и от их сплоченности и корпоративности зависит способность данных коллективов противостоять корпоративности преступного мира. Специфика служебных коллективов органов внутренних дел и ФСИН заключается во множестве и разнообразии задач, которые они выполняют, а это предопределяет сложность его структуры и организации регулирования поведения в данных отношениях. Что, в свою очередь, обусловливает сложную систему взаимодействия права и корпоративных норм от взаимоподдержки до конфликтов.

10. Анализ взаимосвязи права и корпоративных актов, регламентирующих общественную деятельность сотрудников ОВД и ФСИН, с учетом влияния корпоративных обычаев позволил установить следующие особенности данной взаимосвязи. Прежде всего, правовое, корпоративно-правовое и собственно корпоративное (уставное) регулирование в регламентации общественной деятельности имеет высокую степень согласованности указанных регуляторов. В работе этот тезис иллюстрируется на примере взаимодействия права и кодексов чести рядового и начальствующего состава ОВД и ФСИН РФ. Например, кодекс чести сотрудников ОВД РФ определяет и устанавливает этические нормы поведения при исполнении обязанностей правоохранительной службы «.граждане, избравшие службу в милиции в силу правовых норм возлагают на себя обязанность обеспечения верховенства закона, свободную реализацию прав граждан. Именно по этому они обязаны дорожить честью представителей государственной власти и соблюдать высоко нравственные номы поведения». Для того чтобы те или иные нормы данного кодекса были в состоянии выступать в качестве регулятора определенных отношений, они должны содержать конкретные правила общезначимого поведения, в них также указываются условия, при которых данные правила поведения реализуются. Настоящий кодекс является хорошим примером взаимодействия правовых и корпоративных норм, поскольку законодательные акты содержат ссылку на те последствия, которые могут наступить в случае нарушения соответствующих правил кодекса чести. В данном случае, имеется в виду ст. 42 Положения о службе в ОВД РФ утвержденного постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 гола, предусматривающее передачу на рассмотрение суда чести совершенного сотрудником проступка.

11. В регулировании общественной деятельности сотрудников наблюдается достаточно высокая степень единства права и корпоративных норм, противоречия незначительны, но при этом корпоративные нормы в некоторых отношениях (например, в правилах неформальных кодексов чести) доминируют над правовыми регуляторами. Следовательно, некорректные изменения в правовом регулировании данных отношений могут повлечь противодействие со стороны сотрудников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лапаев, Дмитрий Юрьевич, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М.: Международные отношения, 1989. С. 134-142.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С 539-570.

5. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 324-334.

6. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 339-341.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. М.: МГУ, 1990. С. 85-117.

8. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 80-96.

9. Итоговая Декларация Второго саммита Совета Европы (Страсбург, 11 октября 1997г.).

10. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М: Международные отношения, 1989. С.35-60.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996г., № 25. Ст. 2954.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 1997.

13. Федеральный закон от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ. Ведомости СНД РФ И ВС РФ №19 1993. ст. 685.

14. Федеральный закон от 20.02.1995. "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ. СЗ РФ №8. ст. 609.

15. Федеральный закон от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" №144-ФЗ. СЗ РФ № 33 ст. 3349.

16. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // Российская газета. 3 сентября 1996; Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

17. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене»: ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

18. Федеральный закон РФ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 20.12.98. Рос. газ. 7 апреля 1998 г. 3 с.

19. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 12.06.2002 г., №67-ФЗ // Рос.газ. 15 июня 2002г.

20. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 1.

22. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. -№29.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3.

24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 4.

25. Закон СССР от 20.05.91 № 2179 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991.- № 23.- ст. 654.

26. Монографии и учебные пособия3О.Александров Н.Г. Сущность права. М., 1950. 31 .Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2т. Т2. М., 1982.

28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1999.

29. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972.

30. Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. пособие. М., 2001.

31. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

32. Бойцов Н.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

33. ЗБ.Болыпой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2004.

34. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: Трудный путь к свободе. Ростов н/Д., 1996.

35. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

36. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

37. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень, 2001

38. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. -Иркутск, 1984.

39. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

40. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. -Свердловск, 1974.

41. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учеб. — М., 2000.

42. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998.

43. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996

44. Гегель. Энциклопедия философских наук. — Т. 1.

45. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1998.

46. Головкин Р.Б. Право в системе религиозно-традиционного регулирования. Владимир, 1998

47. Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004.

48. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита. Владимир, 2005.

49. Головкин Р.Б. Анисимова A.M. Правовое воздействие на отношения близких лиц. Владимир, 2006.

50. Голунский С.А. и Строгович М.С. Теория государства и права. -М., 1940.

51. Горшаков С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

52. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1998.

53. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

54. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений. -JL, 1981.1. С.76.

55. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

56. Гусева А.С., Козлов В.В. Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг: Учебно-методическое пособие по курсу «Конфликтология». М., 1997.

57. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

58. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

59. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. Часть первая. Владимир: ВлГУ, 1998.65.

60. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций: Ч.З.Владимир: ВГУ, 200067.3апрудский Ю.Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. Ростов-н/Д, 1992.68.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

61. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.

62. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

63. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2т. Т.1 / В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2005.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, М.: Юрайт-Издат, 2005.73 .Конфликтология / Под ред. А.В. Кармина. СПб, 1999.

65. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

66. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1999.

67. Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве. М., 2006.

68. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учебное пособие. -М., 1999.

69. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1965.

70. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М., 1981.

71. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М.,1993

72. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.,1997.

73. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. -М., 1968.

74. Матросов А.А. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2005;

75. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 172.

76. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003.

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1989.

78. Минасян А.М. Категории содержания и формы. Ростов, 1962.

79. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. -Саратов, 1975.

80. Михайловский И.М. Очерки философии права. Томск, 1914.1. Т. 1.

81. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. -М., 1967.

82. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

83. ЮО.Основин B.C. Государственно-правовые отношения. М.,1965.

84. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

85. Петерецкий И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. -М., 1959.

86. ЮЗ.Пиголкин А. С. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. — М., 1987.

87. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

88. Права человека накануне XXI века. М., 1994; Права человека / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

89. Юб.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

90. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

91. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960.

92. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.Советский Энциклопедический Словарь. Москва «Советская энциклопедия» 1987г.

93. Ю.Современные проблемы материалистической диалектики / Под ред. В.И. Свидерского. М., 1971.

94. Социологический словарь.- Минск, 1991

95. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев,1917.

96. Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.

97. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004

98. И5.Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

99. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

100. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.,1968.

101. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,2005.

102. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., -1996.-"

103. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. Цанн-кай-си Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. -Владимир: ВГПУ, 2003.

104. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL,1968.

105. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права/Лекции проф. Шершеневича. М., 1911.

106. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. М.: БЕК, 2000.

107. Юнусов А.А. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. М., 2005., и др.

108. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Сталинабад, 1961.

109. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1974.

110. Явич JI.C. Социализм: право и общественный прогресс. М.,1990.

111. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

112. Dahrendorf R. Elemente eines Theorie des sozialen Conflict // Dahrendorf R. Gesellshcat und Freiheit. Munchen, 1965. - S. 1401. Статьи

113. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.131 .Афанасьев B.C., Сунцова Е.А. некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. -2006.-№3.

114. Баранов В.М. Предисловие // Российская и Европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003.Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности //НТИ. Сер. 1. 1996. №7.

115. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. — 2005. № 3.

116. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Сов. гос-во и право. 1950. №9.

117. Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

118. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

119. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. - № 3.

120. Воложанин В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав//Правоведение. 1971. №6.

121. Губенко Р.Г. Советский народ субъект конституционных правоотношений // Сов. гос-во и право. 1980. № 10.

122. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной? // О человеческом в человеке. М., 1991;

123. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе. // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969.

124. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

125. Золотухина Т.А. Коллизии в законодательстве субъектов РФ и способы их устранения // Научные труды российской академии юридических наук. Выпуск 5. В трех томах. Том 1. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005.

126. Иванов В.Н. Обращение с жалобами, заявлениями в государственные и другие органы и организации // Как защищать свои пава и законные интересы. М., 2004.

127. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод» //Государство и право. 1997. №1.

128. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. - №7.

129. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.

130. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни // Социально-политический журнал. — 1999. № 1.

131. Колташов А.И. Гарантии реализации и защиты прав и свобод молодежи в РФ // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск: ХГАЭиП, 1998.

132. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. - № 6,7.

133. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН.- 1997.- Т. 67.- № 2.

134. Кудрявцев В.Н. Понятие юридического конфликта // Юридический конфликт: сферы и механизмы / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994.

135. Кузнецова JI.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. - № 11.

136. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. Т.22. Серия юридическая. Вып.З. Иркутск, 1957;

137. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

138. Лопатин В.Н. Информационная сфера как объект права // Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

139. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. — 1998. № 2.

140. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 года веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

141. Мамутина Ж.Н. Защита гражданского права институт охранительный // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.

142. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека. // Государство и право. 2006. № 2.

143. Пиголкин А.С. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. -М., 1987.

144. Поленина B.C. Юридическая конфликтология новое направление в науке. «Круглый стол» редакции журнала «Государство и право» // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 12.

145. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета (Федеральный выпуск) №4063 от 11 мая 2006 г.

146. Посыпанов О.Г. К типологии конфликтов // Социальный конфликт. 1999. - № 2.

147. Радченко П.И. Правовая природа органов гражданской юрисдикции // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989.

148. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Ученые записки

149. Тартуского госуниверситета. Вып. 182. - Труды по правоведению. - Т.5. -Тарту, 1966.

150. Снежко О.А. Конституционный принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ // Вестник Саратовской академии права. 1998. №3.

151. Стоякин Г .Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973

152. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19/20.

153. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право.- 1998.- №13

154. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.1. Диссертации. Авторефераты

155. Беллевич А.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы российской федерации (На примере Владимирской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

156. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

157. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

158. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990.

159. Киричек Е.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (На примере уральского федерального округа). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

160. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Дисс. .докт. юрид. наук. -Кишинев, 1990.

161. Коробов С.А. Правоисполнительная деятельность в современном Российском обществе: проблемы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

162. Матросов А.А. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Сбрания Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005,

163. Миронов A.M. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000

164. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: Сарат. гос. Академия права, 1997.

165. Мукабаева Г.А. Нормативная саморегуляция личности. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1995.

166. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.: Академия МВД РФ, 1991.

167. Рузина С.В. Юридические споры в правовых отношениях, связанных с формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления (общеправовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

168. Сладков В.К. Обеспечение и охрана прав и свобод Верховным советом ССР и верховными советами союзных республик. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984

169. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.194 .Трунова Н.П. Управление разрешением социально-экономических конфликтов в российских фирмах. Дис. . канд. экон. наук. М., 2000.

170. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Дисс. . .док. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

171. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

172. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

173. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.1. АНКЕТА1. Для опроса сотрудника УИС

174. Проводится для изучения взаимосвязи права и корпоративных норм в регулировании организации и деятельности коллективов ФСИН.

175. Для заполнения анкеты (если не требуется собственноручного написания информации), напротив выбранного варианта ответа в правом столбце необходимо поставить любой символ (крестик, галочка, и т.п.)

176. В течение какого времени Вы проходите службу в органах УИС.1. До 5 лет1. От 5 до 10 лет1. От 10 до 15 лет1. Свыше 15 лет2. Образование1. Среднее1. Средне специальное1. Высшее неюридическое1. Высшее юридическое

177. В каком подразделении ФСИН Вы проходите службу?

178. Аппарат регионального управления ФСИН1. Учреждение ФСИН1. Иные службы

179. Можно ли назвать регулирования внутри органов и учреждений корпоративным?1. Да1. Нет1. Затрудняюсь ответить

180. Какие виды деятельности должны одновременно осуществляться правом и корпоративными нормами? Как вы оцениваете корпоративное регулирование для организации и деятельности ФСИН?

181. Вид деятельности Да Нет Отрицательно Положитель но

182. Служебно-функциональная (связанная с основными задачами ФСИН)1. Служебно-организационная 1. Общественная 1. Все перечисленное

183. В чем специфика отношений «начальник-подчиненный», по сравнению с одноуровневыми отношениями? (в пустых графах можно дописать специфические особенностей общения в коллективах УИС)

184. Жесткая служебная иерархия1. Компетентность начальника

185. Некомпетентность начальника

186. Замкнутость коллективов ФСИН

187. Влияние криминальной субкультуры

188. Высокий уровень образования у начальника

189. Низкий уровень образования у починенного

190. Психическая зависимость подчиненных от начальника

191. Экономическая зависимость подчиненного