Взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформации России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Жуков, Николай Дмитриевич

• Жуков, Николай Дмитриевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Жуков, Николай Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Трансформация общества как объект социологического анализа

1.1. Категориальный анализ трансформационных процес- 10 сов.

1.2. Взаимоотношения органов власти и общества в транс- 32 формирующихся условиях современной России

1.3 Взаимодействие местного сообщества с органами муниципальной власти

Глава 2. Эмпирическое исследование содержания, механизмов и результатов взаимодействия органов власти и 84 местного сообщества.

2.1 Социологический анализ взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества 84 2.2. Содержательный анализ обращений населения в органы муниципальной власти г. Ставрополя

2.3 Инициативы муниципальной власти по совершенствованию взаимодействия с местным сообществом в условиях 113 трансформации России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформации России»

Актуальность темы и постановка проблемы исследования

Трансформация российского общества и государства сопровождается значительными изменениями в социальной структуре, социальных процессах и функционировании социальных институтов. Изменение социальной структуры обусловлены появлением новых субъектов, создающегося гражданского общества в России. Социальные институты обретают новые миссии, принципиально обновляют свои функции вследствие того, что в постсоветской России происходят процессы передачи многих социальных функций от государства к субъектам гражданского общества.

В этих процессах происходит становление и накопление нового опыта взаимодействия общества и государства на различных уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Сложность построения новых форм и способов взаимодействия общества и властных структур, формирования их новых отношений обусловлена большой инерцией сохранения патерналистских позиций властных структур по отношению к населению и другим субъектам социума. Кроме этого, зарождающееся гражданское общество, его агенты в виде различного рода общественных организаций не имеют еще достаточных ресурсов и опыта для построения равноправного и эффективного взаимодействия с государством в лице его властных структур.

Все вышесказанное делает актуальным научное осмысление процессов взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформирующейся России. Именно на местном уровне происходит наиболее интенсивное соприкосновение интересов общества и государства, и оттого насколько оптимально будет построено их взаимодействие на уровне общины и региона, будет зависеть процесс становления гражданского общества в России и эффективность деятельности государства.

В силу того, что в течении длительного исторического периода в России отсутствовал опыт действительно равноправных отношений общества и государства, мы не можем взять из исторического прошлого необходимые ориентиры для построения нового опыта их взаимодействия. Существующий зарубежный опыт взаимодействия общества и государства в случае его переноса в Россию должен адаптироваться с учетом исторических, культурных, социальных, психологических и других особенностей населения нашей страны и традиций государственного строительства.

Анализ складывающейся практики взаимодействия муниципальной власти и местного сообщества показывает наличие целого ряда противоречий, среди которых основными являются следующие: потребность органов власти и субъектов местного социума в научно обоснованных рекомендациях по осуществлению их взаимодействия и отсутствие достаточного числа научных разработок данного направления; противоречие между освобождением государства и его властных структур от тех социальных функций, которые они выполняли в условиях советской власти и неготовностью местного сообщества для решения назревших проблем собственными усилиями; противоречие между необходимостью в консолидации усилий органов власти и местного сообщества в решении социальных проблем и отсутствие опыта партнерского взаимодействия и партнерских отношений.

Наличие указанных противоречий делает актуальным тему настоящего исследования, проблема которой заключается в центральном исследовательском вопросе: как влияют трансформационные процессы, происходящие в современной России на взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества.

Актуальность исследуемой проблемы определяется также степенью ее научной разработанности.

Степень научной разработанности проблемы

Несмотря на свою остроту, проблема влияния трансформационных процессов на взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества не привлекла широкого внимания социологического сообщества.

В последние десятилетия выполнены ряд работ, посвященных социологическому анализу функционирования властных структур: Ю.А. Агафонов, Г.К. Ашин, М.Н. Афанасьев, М.М. Ахметов, В.П. Бабинцев, А.И. Бобылев, М.Г. Бурлуцкая, Е.М. Долинский, В.Н. Жогова, B.C. Комаровский, H.A. Красножен, A.A. Мухин, П.И. Новгородцев, Ю.А. Нисневич В.Н. Руденкин, С.А. Степанов, Д.Е. Слизовский, М.А. Семко, Т.Е. Ястребова, и другие.

Внимание социологов привлекают проблемы становления гражданского общества в России в трудах A.C. Ахиезера, М.А. Безносова, Г.Г. Дили-гентского, В.Э. Гончарова, Т.Ю. Журженко, В.В. Лапкина, В.П. Любина, А. Лейпархта, В.Н. Пронькина, А.Ю. Сунгурова, В.Н. Якимца, и др., в том числе региональных и местных сообществ в работах А.К. Агапонова, Л. Гильчен-ко, В.Г. Игнатова, С.Г. Кузнецова, A.A. Мавлюдова, В.И. Патрушева, О.О. Ромашева, A.A. Старовойтова, и других ученых.

Анализом трансформационных процессов современного российского общества занимаются такие отечественные ученые, как: Л.А. Гордон, E.H. Данилова, Т.Н. Заславская, А.Г. Здравомыслова, С.Г. Кирдина, Н.Ф. Наумова, Г.И. Осадчая, М.А. Шабанова, О.И. Шкаратан, В.А. Ядов.

Существенный вклад в изучение трансформационных процессов за рубежом внесли П. Бергер, И. Гарача, Т. Парсонс, К. Поланьи, Н. Смелзер, А. Турен, Э. Тоффлер, П. Штомпка.

Объектом исследования: является взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества.

Предмет исследования: обусловленность содержания способов и форм взаимодействия муниципальной власти и местного сообщества трансформационными процессами современной России.

Цель исследования: охарактеризовать влияние, оказываемое трансформационными процессами на содержание, способы и формы взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества.

Предмет и цель исследования определили его следующие задачи: осуществить категориальный анализ трансформационных процессов в современном российском обществе; охарактеризовать способы и формы взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества; провести социологический анализ содержания обращений населения в органы муниципальной власти; выявить тенденции изменений взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества под влиянием трансформационных процессов.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что взаимодействие органов власти и местного сообщества находится под воздействием трансформационных процессов, происходящих в современной России. Это взаимодействие характеризуется переходным состоянием, в котором происходит изменение его содержания, форм и способов в зависимости от приоритетов, избираемых властью в своей деятельности.

Гипотеза-следствие: тенденции изменения взаимодействия органов власти и местного сообщества детерминируются экономическим положением субъектов местного сообщества и ресурсами властных структур, а также ценностными установками и приоритетами конкретных представителей органов местного самоуправления и отношением граждан к их деятельности.

Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный подходы к изучению социальных явлений и процессов. Взаимодействие органов муниципальной власти и местного сообщества исследуется как комплексная проблема в социологической науке в рамках теории социального действия. Трансформационные процессы рассматривались нами сквозь призму теорий глобализации и модернизации и социальных изменений. Принципы деятельностного подхода позволили выявить формы и способы взаимодействия власти и населения в условиях современной России. Теоретическая часть построена на основе анализа научных источников: монографий, справочников, специализированных изданий.

Источниковую базу исследования составляют работы ведущих представителей системного, структурно-функционалистского подходов; данными региональных и муниципальных органов власти; письма и обращения жителей краевого центра - города Ставрополя в органы власти, аналитические отчеты и документы этих органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что определены тенденции изменения содержания, способов и форм, обусловленные трансформационными процессами в современном российском обществе. Выявлены основные детерминанты изменений, происходящих в процессе взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества. Установлены актуальные потребности субъектов местного сообщества.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретически обоснована и разработана структурно-функциональная модель взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества, включающая в себя содержательный, процессуальный и оценочный компоненты, определены критерии оценки этого взаимодействия.

Эмпирическая значимость исследования состоит в том, что с помощью различных методов проанализирована информация из следующих источников: обращения и письма горожан в исполнительные органы муниципальной власти, статистические и аналитические отчеты органов местного самоуправления, анкетный опрос жителей города, материалы СМИ. Инициативы органов местного самоуправления, направленные на совершенствование их взаимодействия с местным сообществом, могут быть использованы в других муниципальных образованиях.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Материалы, результаты и выводы исследований явились основанием для представления на защиту следующих положений:

1. Основными детерминантами взаимодействия органов муниципальной власти и местного общества в современной России являются трансформационные процессы, протекающие в социальной, экономической и политической сферах. Высокая динамичность трансформационных процессов и большая степень неопределенности в тенденциях политического развития страны обуславливает сложность создания новых способов и форм взаимодействия власти и населения в постсоветском российском сообществе.

2. Структурно-функциональная модель взаимодействия органов власти и местного сообщества включает в себя три компонента, позволяющие на эмпирическом уровне осуществить анализ этого процесса. Содержательный компонент отражает два основных направления взаимодействия органов власти и местного сообщества: 1) совместную социально-политическую деятельность и 2) социально-политическую поддержку. Во втором компоненте модели представлены каналы и формы указанных двух направлений взаимодействия органов власти и общества. Третий компонент содержит критерии оценки взаимодействия по каждому каналу и форме этого процесса.

3. Основной детерминантой содержания взаимодействия и отношений власти и местного сообщества является социально-экономическое положение жителей города. Основными проблемами, с которыми они обращаются во властные структуры, являются: получение жилья, материальная, помощь, состояние жилищно-коммунального хозяйства, работа муниципального транспорта и благоустройство города. Реакция муниципальных органов власти на данное обращение и их действия по решению указанных проблем обусловлены бюджетными ресурсами города.

4. Несмотря на имеющиеся трудности в решении социально-экономических проблем муниципального образования, обозначилась четкая тенденция усиления взаимодействия органов власти и местного сообщества. Основная инициатива такого сближения происходит от органов власти и осуществляется вокруг идеи вовлечения горожан в процесс соуправления развитием города и городского сообщества. При этом используются такие механизмы как создание и функционирование института общественных помощников главы города, привлечение жителей к разработке планов развития города, создание программ занятости горожан и др.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Жуков, Николай Дмитриевич

Заключение

Целью нашего диссертационного исследования являлась оценка взаимодействия органов муниципальной власти и населения региона, в частности, города Ставрополя в условиях трансформации российского общества.

Первым шагом нашего исследования явилось рассмотрение феномена социальной трансформации. В ходе теоретического анализа данного процесса мы установили, что началу трансформационных процессов в обществе предшествует продолжительный период явных или латентных системных социальных изменений в обществе.

В определении самого феномена социальной трансформации мы используем определение Т.П. Заславской. По ее мнению социальная трансформация - это относительно мирное (не связанное со сменой элит), постепенное, но вместе с тем достаточно быстрое преобразование социетального типа общества, обусловленное в первую очередь не внешними факторами, а внутренними потребностями системы. Трансформационный процесс, по мнению ученого, представляет собой процесс изменения институциональной структуры общества, неизбежными и очень важными последствиями которого служат сдвиги в социальной структуре общества и его культуре [19,с.5].

Рассмотрев основные теоретические концепции изучения власти как социального института, мы выявили, что большинство из них трактуют власть не просто способность влиять на что-то, а как контроль над людьми, их поведением и сознанием; результат власти ограничен подчинением объекта воле субъекта. Власть предполагает намерение со стороны субъекта, тогда как контроль и господство могут быть деперсонифицированными и ненамеренными (например, нормативное регулирование или структурная детерминация.

Проанализировав отношения между властью и обществом в условиях трансформирующейся России, мы пришли к выводу, что во взаимодействии этих социальных институтов наметились некоторые изменения, которые обусловлены следующими основными причинами: изменение государственного устройства России; трансформацией российских властных структур; появлением новых социальных институтов общества; трансляцией и адаптацией к российским реалиям западных образцов взаимоотношений между обществом и властью.

Результатом третьего параграфа нашей работы стало выявление основных форм взаимодействия власти и общества, а также создание на основе анализа процессов взаимодействия этих социальных институтов структурно-функциональной модели взаимодействия власти и общества, в которой представлены три основные компонента: содержание взаимодействия, каналы и формы взаимодействия, оценка качества (результатов) этого процесса.

Установив в ходе проведенного социологического исследования особенности взаимодействия муниципальной власти и местного сообщества и рассмотрев специфику жалоб и обращений граждан в муниципальные органы исполнительной власти города Ставрополя, мы пришли к выводу о том, что особенности взаимоотношений муниципальной власти и местного сообщества в изменяющихся условиях современной России в настоящее время обусловлены, главным образом, экономической составляющей.

Содержание взаимодействия власти и общества, дифференцированное нами по двум видам деятельности: социально-политическая поддержка и совместная социально-политическая деятельность, было рассмотрено посредством изучения каналов взаимодействия и критериев оценки их эффективности.

Готовность общества идти на контакт с властью для решения собственных проблем характеризуется невысокой частотой обращения как к городским, так и к краевым властям. В основном люди обращаются во властные структуры по вопросам оказания различного рода помощи. Лишь небольшая часть респондентов идет на контакт с представителями муниципальной и региональной власти для того, чтобы выразить свое мнение по какому-либо вопросу. Это может говорить о низкой социальной активности населения и готовности взаимодействовать с властью только при возникновении собственных проблем. В настоящее время в этом направлении взаимодействия власти и общества складывается ситуация, когда представители местного сообщества в силу устоявшихся исторических традиций, несформированности демократических институтов общества, не воспринимают муниципальное и региональное руководство, а власть, в свою очередь, еще не научилась первой идти на контакт с населением и привлекать его к участию в решении актуальных проблем региона или муниципалитета.

Доверие общества к власти также в настоящее время не достаточно велико. Население не верит в то, что городские власти заинтересованы в решении их проблем. Большая часть респондентов, принявших участие в исследовании, не имеет претензий к муниципальной и региональной власти, так как считает, что их недовольство не имеет для представителей власти существенного значения, и их мнение не учитывается чиновниками при принятии важных решений для жизни города или края.

В следующей части нашего исследования, касающейся анализа обращений населения в органы муниципальной власти города Ставрополя, мы проанализировали основные направления деятельности местной администрации по рассмотрению вопросов, волнующих жителей города, их количество и динамику.

Основным содержательным моментом взаимодействия власти и общества становится социально-экономическое положение данных социальных институтов. На сегодняшний день основным мотивом обращения к органам власти становится отсутствие возможностей у горожан самостоятельно решить ту или иную проблему по экономическим причинам. Неудовлетворенность же реакцией властей также связана с финансово-экономическими проблемами последних, вследствие чего остаются нерешенными до конца многие актуальные проблемы жизни города.

В ходе проведения контент-анализа мы выявили и положительную динамику в складывающейся новой культуре взаимоотношений общества и власти. Это сотрудничество в области строительства жилья, благоустройства города, в вопросах социальной сферы. Население стало активнее участвовать в общественно-политической жизни города, высказывать свои пожелания по ключевым вопросам социально-экономического развития города.

Основной вывод, который мы можем сделать по итогам данной части проведенного анализа, заключается в том, что процесс социальной трансформации российского общества оказал значительное влияние на взаимоотношения органов муниципальной власти и местного сообщества. В настоящее время идет процесс установления полноценного двустороннего диалога власти с населением. Жалобы и обращения населения к власти детерминированы в первую очередь социально-экономическими факторами. Муниципальная власть же в настоящее время признала работу с населением одним из самых приоритетных направлений. Исходя из всего вышесказанного, можно полагать, что в условиях продолжающейся трансформации российского общества, определяющим содержание взаимодействия местной власти и населения города и региона будет качество и своевременная реакция властей на обращения к ней представителей общества, социально-экономическое положение территории, а также инициативные шаги навстречу местному сообществу самой власти.

Выявив в ходе нашего исследования инициативы муниципальной власти по совершенствованию взаимодействия с местным сообществом в условиях трансформации России, мы считаем, что одной из важнейших инициатив местной власти при налаживании полноценного диалога с населением стало создание в городе Ставрополе института общественных помощников главы администрации города.

Шаг муниципальной власти по созданию института общественных помощников главы администрации явился действенной формой полноценного диалога и сотрудничества с представителями местного сообщества, и дальнейшее развитие и укрепление этого института будет способствовать укреплению взаимного доверия и формирования полноценных партнерских отношений.

Следующим, выявленным нами крупным реальным воплощением взаимодействия между властью и обществом на муниципальном уровне стало создание пятилетнего плана социально-экономического развития города Ставрополя.

Главной задачей выработки плана стала координация инициатив горожан, общественных организаций, научного потенциала, предприятий и коммерческих структур в направлении повышения уровня жизни жителей города.

Количество общественных помощников главы администрации города, а также уровень взаимодействия власти и местного сообщества во время создания плана социально-экономического развития города дает основания для предположений о том, что на муниципальном уровне начинается процесс становления полноценного гражданского общества, консолидации усилий бизнеса, власти и общества во имя улучшения социально-экономического положения города и его жителей.

132

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Жуков, Николай Дмитриевич, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.

2. Аитов H.A. Советский рабочий. М.: Политиздат, 1981.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992, № 4.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М., изд-во МГУ, 1992.

5. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. Том 1, № 2, 1992. - С. 24-34.

6. Аристотель. Политика. Кн. 7-8 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. - М., 1984,- С. 376-510.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Изд. группа "Прогресс"-"Политика", 1992.

8. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. -М.,1971.

9. Афанасьв М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994, № 1. - С. 121-126.

10. Ю.Ашин Г. Исследования элит в изменяющемся мире // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода. Вып. 8. Часть П. М.: Московский Общест-внный Научный Фонд, 1997.

11. П.Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М: Меж-дунар. Отношения, 1985.

12. Бакунин М. Государственность и анархия. // Полн.собр.соч. Т.2. -СПб.,1907.

13. З.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", "Academia-Центр", 1995.

14. И.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", "Academia-Центр", 1995.

15. Бердяев H.A. "Судьба России". М., 1992.1 о п1.

16. Бобылев А.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. — М.: Право и государство, 2003

17. Бовоне Л. Новые культурные посредники: научное исследование как исходный пункт кросс-культурного обмена // Социальное знание: формации и интерпретации / Материалы междунар. научной конф.: 4.2. -Казань: Изд-во «Форт-Диалог», 1996.

18. Богданов А. Эмпириомонизм. Т. 3. М., 1906. - С. 85-142.

19. Бодуен Ж. Вступ до пол1тологп / Пер. з фр. Кшв: "Основи", 1995. - С. 118-132.

20. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.

21. Будон Р. Критика теорий социального изменения. М., "Аспект пресс", 1998.

22. Бунин И.М. Государство и господствующий класс в современной Франции: Науч.-аналит.обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1980.

23. Бурдье П. Начала,- М.: Изд-во "Socio-Logos", 1994.

24. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1993. -С. 33-158.

25. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos'96. M.: Socio-Logos, 1996.

26. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки полит, социологии капитализма.-М.:Мысль,1985.-С.117-73.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире СПб.: Университетская книга, 2001. — с. 416.

28. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2001. — 360 с.

29. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс. 1990.

30. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Птг, 1923.

31. ЗКВебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии HAH Украины, 1999. - С.85 - 106.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

33. Весоловский В. Классы, слои и власть. М.: "Прогресс", 1981.

34. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: МП "Октябрь": Сов.Россия, 1991.

35. Ганаш Т. Сощальна подптика та сощальне забезпечення за ринково1 економжи / Пер. з англ. Кшв: Основи, 1995.

36. Гегель Ф. Философия права/Соч.-Т.УП. M.-JL: Соцэкгиз, 1934.

37. Дилигенский Г.Г. Люди среднего коасса. М., Институт Фонда "Общественное мнение", 2002.

38. Докторов Б.З., Ослон A.A., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиянСоциологические очерки. М., Институт Фонда "Общественное мнение", 2002.

39. Журавлев В.В. Общество и власть в России: исторические традиции и перспективы взаимодействия / Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997

40. Заславская Т., Рывкина Р. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991

41. Заславская Т.П. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. Ред. Т.И.Заславской.

42. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации, М., 2004

43. Заславская ТИ. Социетальная трансформация российского общества. М., 200346.3дравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993 (гл. 2-3).

44. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // ПОЛИС. 1993. №4. С. 45

45. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. —М.: Энциклопедия, 1993.

46. Концепция социальной политики для современной России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000

47. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.,:Издательство АИРО-ХХ, 2001. —51 .ВЗ^йкшов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально политический журнал, 1994, №6.

48. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. — "Социологический журнал" , 1998, № 1-2.

49. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. / Полис., 2000, № 1. С. 97-107.

50. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.

51. Маркс К, Энгельс Ф. Соч-е изд. Т. 46. Ч. 1.

52. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995.

53. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

54. Питер Штомпка Социология социальных изменений, М. 1996

55. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Наука, 1996 (гл. 1,2).

56. Ракитская Т.Я. Марксистская версия социальных институтов и институционных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000

57. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова М., 2001

58. Смелзер Нейл Социология, М. 1998

59. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, изд-во Новосибирского государственного университета, 1995

60. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социальной школы / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина.- Новосибирск: Наука. Сиб.предприятие РАН, 1999.- С. 149-167.

61. Социология Основы общей теории. Учебник для вузов, под ред. Г.В. Оси-пова, JI.H. Москвичева, М., 2002

62. Социология XX века история и теория, Ростов на - Дону, 1996

63. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества/Под ред. 3. Голенковой. М.: Ин-т социологии. РАН, 1996.

64. Турэн А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991, № 14.

65. Учебник Социальная политика под общ. ред. H.A. Волгина, М. 2003

66. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994-256 с.

67. Человек в переходном обществе. М., НМЭМО РАН, 1998.

68. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., "Аспект Пресс", 1996.

69. Э. А. Капитонов Социология XX века. История и технологии, Ростов-на-Дону, 1996

70. Элдерсфельд С.Д. Политические элиты в современных обществах: эмпирические исследования и демократическая теория. М.: ИНИОН, 1992.

71. Abercrombie N., Urry J. Capital, Labour, and the Middle Classes. London: Allen and Unwin, 1983.

72. Abercrombie N., Warde A., etc. Contemporary British Society. A New Introduction to Sociology. 2-th Ed. London: Polity Press, 1994.

73. Almond G.A., Powell B.G., Mündt R.J. Comparative Politics. A Theoretical Framework. HarperCollins College Publish., 1996.

74. Archer M. Realist Social Theory: The Morphogenese Approach. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1995.

75. Bauman Z. Legislators and Interpreters. On Modernity, Postmodernity, and Intellectuals. London: Polity Press, 1987.

76. Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. London: SAGE Publications, 1992 (1986).

77. Beck U. The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization // BeckU., Giddens A., Lash Sc. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford: Stanford Univer. Press, 1994.

78. Becker D., Sklar R. Why postimperialism? // Becker D., Frieden J., Schatz S., Sklar R. Postimperialism: International capitalism and development in the late twentieth century. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1987. - Ch.l.

79. Beyer P. Globalizing Systems, Global Cultural Models and Religion(s) // International Sociology.- Vol.3, № 1, March, 1998. P.81-84.

80. Blair's vision for the next 100 years // The Daily Telegraph. 1999, September, 29. - P.4.

81. Blau P.M., Duncan O.D. Measuring the Status of Occupations // Social Stratification in Sociological Perspective / Ed. by D.B. Grusky. Westview Press, 1994. - P. 204-208.

82. Blossfeld H.-P., Shavit Y. (Eds.) Persistent Inequality: Changing Educational Stratification in Thirteen Countries. Boulder, CO: Westview Press, 1992.

83. Boudon, Raymond 1981. The Logik of Social Action. London: Routledge

84. Boulding K. Three Faces of Power. Newbury Park, CA: Sage, 1989.

85. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. London / New York: Routledge, 1986.

86. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J.G.Richardson. N.Y.: Greenwood, 1985. - P.241-258.

87. Bourdieu P. What makes a social class? // Berkeley Journal of Sociology. -1987, №22.-P. 1-18.

88. Brenner J. Work Relations and the Formation of Class Consciousness // The Debate on Classes / Ed. by Erik O. Wright. London: Verso. 1989. - P. 184190.

89. Brint S., Cunningham W.L., Lee R.S. The Politics of Professionals in Five Advanced Industrial Societies // Citizen Politics in Post-Industrial Societies / Ed. by M. Rempel and T.N. Clark. Boulder, Co.: Westview Press, 1997. -P. 113-142.

90. British Social Trends since 1990 / Ed. by A.H. Halsey. London: MacMIL-LAN, 1988.

91. Brown L.R. The New World Order // Brown L.R., Flavin C., etc. State of the World 1991. New York: Norton, 1991,-P. 3-20.

92. Bruno K. The corporate capture of the Earth Summit // Multinational Monitor. July-August, 1992. - P. 15-19.

93. Buckingham A. Is there an underclass in Britain? // British Journal of Sociology. 1999, Vol. 50, №1. - P.49-75.

94. Campbell C. The Sociology of Consumption // Acknowledging Consumption. A Review of New Studies / Ed. by D. Miller. London, N.Y.: Routledge, 1995. - P.96-126.

95. Castells M. The Urban Question. London: Edward Arnold, 1975.

96. Changing Classes. Stratification and Mobility in Post-Industrial Societies / Ed. by Gosta Esping-Andersen. ISA: SAGE Studies in International Sociology 45, 1993.

97. Clark T., Lipset S. Are Social Classes Dying? // International Sociology. 1991, №6. - P. 397-410.

98. Class, Status and Power / Ed. By R.Bendix, S.M. Lipset. 2nd edn. London: Routledge, 1967.

99. Collins R. The Credential Society. N.Y.: Academic Press, 1979.

100. Crompton R. Class and Stratification. An Introduction to Current Debates. Cambridge: Policy Press, 1996.

101. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in Advanced Society. SAGE Publications, 1992.

102. Dahl R. A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. -Yale Univer. Press, 1989.

103. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in the Industrial Society. London: Routledge, 1959.

104. Dahrendorf R. The Nature and Types of Social Inequality // Social Inequality / Ed. by A. Beteilee.- Penquin Books, 1972.

105. Delphi Study on Social Stratification and Inequality. 1997, JuneSeptember.

106. DiMaggio P. Social Stratification, Life-Style, and Social Cognition // Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed.by D.B. Grusky. Boulder: Westview Press, 1994.

107. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. Oxford: Linacre House, Jordan Hill, 1993.

108. Duke V., Edgell S. Attitudes to privatization: the influence of class, sector and partisanship // Quarterly Journal of Social Affairs. Vol.3, 1987. - P. 253-284.

109. Duncan O. Social Stratification and Mobility: Problems in the Measurement of Trend // Indicators of Social Change / Ed. by Eleanor B.Sheldon. -New York: Russel Sage Foundation, 1968. P.686-690.

110. Dunleavy P. The growth of sectoral cleavages and the stabilization of state expenditures // Society and Space.-1986,Vol.4.-P. 129-144.

111. Edwards A. M. Comparative Occupation Statistics for the United States, 1870 to 1940. Washington: Government Printing Office, 1943.

112. Eisenstadt Cf. S, Roniger L. Patrons, Clients and Friends. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1984.

113. Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies. Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1989.

114. Elster j. Marxism, Functionalism and Game Theory // Theory and Society. -1982.

115. Etzioni-Halevy E. The Knowledge Elite and the Failure of Prophecy. -London: George Allen and UN WIN, 1985.

116. Evans G. Class Conflict and Inequality // International Social Attitudes: the 10-th BSA report / Ed. by R. Jowell, L.Brook, etc. SCPR, 1993.

117. Evans G., Mills C. Identifying Class Structure. Social Class and the Structure of Job Characteristics // Newsletter ISA RC28. November, 1996.

118. Farley, John E. 1990. Sociology. Englewood Cliffs: Prentice Hall

119. Ferguson A. An Essay of the History of Civil Society. Vol. 2. London, 1783.

120. Field G.L., Higley J. Elitizm. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.

121. Franklin M. The Decline of Class Voting in Britain. Oxford: Oxford University Press, 1985.

122. Gallie D. Are the Unemployed an Underclass? Some Evidence from the Social Change in Economic Life Initiative // Sociology. BSA. 1994, № 28. - P. 737-57.

123. Gans H.J. From "Underclass" to "Undercaste": Some Observations About the Future of the Post-Industrial Economy and its Major Victims // Urban Poverty and The Underclass / Ed. by E. Mingione. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. - P.141-152.

124. Ganzeboom H.B., Kraaykamp G. Life-Stile Differentiation in Five Countries // Social Correlates and Social Consequences of Social Stratification. -Prague, 1989.

125. Ganzeboom H.B.G., Graaf P.M., Treiman D.J., Leeuw J. A Standard International Socio-Economic Index of Occupational Status // Social Science Research. 1992, № 21. - P. 1-56.

126. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Univer. Press, 1991.

127. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: UNWIN HYMAN, 1980.

128. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Polity Press, 1984.

129. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Cambridge: Polity Press, 1998.

130. Kiely R. Globalization, Post-Fordism and the Contemporary Context of Development // International Sociology. 1998. Vol. 13, №1. - P. 97100.

131. Kitschelt H. The transformation of European social democracy. -Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1994.

132. Kitschelt H. The transformation of European social democracy. -Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1994.

133. Kolankiewicz G. Social Capital and Social Change // British Journal of Sociology. 1996, № 47. - P. 427-441.

134. Konrad J., Zeleni I. The Intellectuals on the Road to Class Power: A Sociological Study of the Role of the Intelligentsia in Socialism. N.Y., 1979.

135. Lehmbruch G. Concertation and the Structure of Corporatist Networks // Order and Conflict in Contemporary Capitalism. / Ed. by J. H. Goldthorpe.-Oxford: Clarendon Press, 1984.

136. Lenski G.E. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. -London: The University of North Carolina Press, 1984.

137. Marshall T.H. Class, Citizenship and Social Development. N.Y.: Doubleday, 1953.

138. Mayer K.B., Buckley W. Class and Society. New York: Random House. 1970.

139. Mayhew L. Ascription in Modern Society // Sociological Inquiry. -1968, Spring. P. 105-120.

140. Persell Carolline Hodges 1987. New York: Harper&Row

141. Ritzer G. The McDonaldization of Society. L., "Pine Forge Press", 1996.

142. Ritzer G. The McDonaldization Thesis; Explorations and Extensions. L., 1998.

143. Ritzer Geoge, Kammeyer, Kenneth. Sociology: Experiencing a Changing Society. Boston: Allyn and Bacon

144. Toffler A. The Third Wave. Toronto N.Y., 1981.

145. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Science Journal, November 1988

146. Touraine A. Social Movements and Social Change // The Challenge of Social Change / Ed. by O.F. Borda. SAGE: ISA, 1985. - P. 77-92.

147. Touraine A. Sociology: from systems to actors / Lecture was presented at Session 2 of Symposium YI, ISA Congress in Montreal, 1998.