Местное самоуправление как фактор развития гражданского общества в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Гоголева, Елена Николаевна

• Гоголева, Елена Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гоголева, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Взаимовлияние развития местного самоуправления и гражданского общества: теоретико-методологический анализ.

1.1. Местное самоуправление как элемент гражданского общества.

1.2. Модели взаимодействия органов местного самоуправления и меffr стного сообщества: зарубежный опыт.

Глава 2. Эволюция местного самоуправления в современной Рос

2.1. Институционализация местного самоуправления в условиях трансформации российского общества.

2.2. Социальное партнерство как стратегия взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. щ

Глава 3. Оптимизация процесса взаимодеиствия органов местного самоуправления и местного сообщества.

3.1. Участие граждан в местном самоуправлении.

3.2. Особенности функционирования служб по связям с общественностью в органах местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление как фактор развития гражданского общества в России»

Актуальность исследования. В современной России происходят сложные преобразования во всех сферах общественной жизни, продолжается поиск наиболее эффективной модели развития государства и общества. В такой ситуации принципиально важной и актуальной становится задача выявления форм и механизмов взаимоотношений гражданского общества и государства. Особое значение приобретает деятельность института местного самоуправления, который является важным каналом взаимодействия субъектов общественной жизни. Именно на уровне местного самоуправления достигается оптимальный баланс и сочетание общегосударственных и местных интересов. Это делает местное самоуправление особым структурным компонентом как государства, так и гражданского общества, обеспечивающим устойчивость и демократический характер всей системы властных отношений.

Процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации имеет свою специфику: практика реформирования местного самоуправления в постсоветский период не позволила создать оптимальные механизмы жизнеобеспечения муниципальных образований. Сложившаяся проблемная ситуация в этой области обусловливает необходимость определения перспектив функционирования местного самоуправления, его влияния на развитие гражданского общества, совершенствования местного самоуправления и активизации участия населения в деятельности данного института.

Современный этап реформирования местного самоуправления в России, связанный с разработкой и принятием нового Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6 октября 2003 г.), основные положения которого вступят в действие на территории страны с января 2006 года, предполагает изменение роли местного самоуправления в структуре публичной власти, что повышает уровень требований со стороны населения к деятельности органов местного самоуправления и качеству принимаемых ими решений. Однако результат реформирования местного самоуправления может быть положительным лишь в том случае, если данный процесс будет сопровождаться совершенствованием и развитием гражданского общества, формированием ценности гражданской ответственности и гражданской инициативы. Данное обстоятельство обусловливает актуальность диссертационного исследования, представляющего собой социологическое изучение особенностей функционирования местного самоуправления, его влияния на становление и развитие гражданского общества в современной России.

Степень научной разработанности. Количество трудов, посвященных (ф, проблемам местного самоуправления, довольно велико и неуклонно растет, свидетельствуя тем самым о практической и научной значимости данной проблемы. Однако в научной литературе преобладают работы политико-правового содержания, ощутима потребность в систематизированном социологическом освещении данной проблематики, что предполагает рассмотрение всей совокупности факторов, воздействующих на формирование и функционирование местного самоуправления, также анализ обратного влияния этого института на всю систему социальных отношений.

Изучение феномена местного самоуправления имеет продолжительную J традицию. Данная проблематика первоначально рассматривалась в трудах французских просветителей и английских либералов XVII - XVIII вв., а также их последователей в других странах во второй половине XIX - начале XX вв. (Ж.-Ж. Руссо, Р. Моль, Р. Гнейст, Д. Диллон, Г. Еллинек, М. Вебер и др.)1.

В России исследование местного самоуправления началось во второй половине XIX в. Среди наиболее значимых можно выделить работы таких ученых, как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Б.Б. Веселовский, А.Д. Гра Вебер М. Город. Пер. В.Н. Попова / Под ред. Н.И. Кареева /М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 536 е.; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии / Под ред. проф. С.А. Венгерова/ Р. Гнейст. — М., 1885. — 285 е.; Диллон Д., Хеди Э. Производственные функции в сельском хозяйстве/ Д. Диллон, Э. Хеди. - М.: Наука, 1965. - 336 е.; Милль Д.С. Представительное правление/ Д.С. Милль. - СПб, 1907. - 536 е.; Моль Р. Наука позиции по началам юридического государства/ Р. Моль. - СПб, 1871. - 342 е.; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Под ред. Д.Е. Жуковского/ Ж.-Ж. Руссо. - СПб., 1907. - 634 с. довский, М.М. Ковалевский, А.Г. Михайловский, Б.Н. Чичерин и др.2 Они внесли вклад в разработку понятийного аппарата для осмысления местного самоуправления, выявили сферы его полномочий в структуре публичной власти, определили способы и условия взаимодействия местного самоуправления с различными субъектами управления и т.д.

Тема местного самоуправления в советское время исследовалась с точки зрения его самостоятельности и взаимоотношений с центральными органами государственной власти (В.А. Велихов, Ю.Е. Волков, М.В. Глазырин, З.Г. Френкель и др.)3.

Все разнообразие изучаемых проблем и созданных в связи с этим научных трудов последнего времени можно классифицировать следующим образом.

Первую группу составляют исследования, посвященные изучению природы местного самоуправления. Особую значимость здесь имеют работы Т.М. Бялкиной, В.И. Васильева, Н.А. Емельянова, Г.А. Цветковой и т.д.4

2 Безобразов В.Н. Земские учреждения и самоуправление/ В.Н. Безобразов. - М., 1874. - 228 е.; Васильчиков

A.И. О самоуправлении/ А.И. Васильчиков. - СПб., 1869-1871; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.1. - 4./ Б.Б. Веселовский. - СПб., 1909-1911; Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России/ А.Д. Градовский // Сб. государственных знаний. Т.5, 6. - СПб., 1878; Ковалевский М.М. Очерки истории политических учреждений России/ М.М. Ковалевский. - СПб., 1912. - 436 е.; Лешков

B.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления/ В.Н. Лешков. - М., 1871. - 354 е.; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления/ А.Г. Михайловский. - М., 1909. - 335 е.; Чичерин Б.Н. О народном представительстве/ Б.Н. Чичерин. - М., 1986. - 436 с.

3 Велихов В.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства/ В.А. Велихов. - M., JL, 1928. - 125 е.; Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление/ Ю.Е. Волков. - М.: Наука, 1965. - 328 е.; Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города/ М.В. Глазырин. - Новосибирск, 1983. —228 е.; Михайлов Г.С. Энциклопедия государства и права/ Г.С. Михайлов. - M., 1925. - 336 е.; Пискотин М.И. Местные Советы в системе государственных отношений/ М.И. Пискотин // Советы депутатов трудящихся. - 1961. - №1. - С.13-19; Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития / Отв. ред. Б.Н. Топорлин. -М.: Прогресс, 1986. -425 е.; Френкель З.Г. Волостное самоуправление. Его роль, задачи и взаимоотношения с кооперацией/ З.Г. Френкель . - СПб., 1919.-225 с.

4 Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления/ Т.М. Бялкина // Журнал российского права. -2002. - №4. - С.36-43; Васильев В.И. Местное самоуправление/ В.И. Васильев // Журнал российского права. - 2002. - №4. - С.36-43; Дементьев А. Новая реформа местной власти: история и вопросы реализации/ А. Дементьев // Муниципальное право. - 2005. - №1. - С.80-88; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография/ Н.А. Емельянов. - М.-Тула: ЗАО «Гриф и К», 1997. - 815 е.; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации/ 0,Е. Кутиафин, В.И. Фадеев. - М.: Юрист, 1997. - 336 е.; Усманова Г.А. Системность местного самоуправления /Г.А. Усма-нова. - Уфа: БашГУ, 2003. - 142 е.; Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: (Состояние, тенденции, эффективность): Дисс. . д-ра социол. наук/ Г.А. Цветкова. - М., 2003. - 340 с.

Вторую группу составляют научные работы, рассматривающие местное самоуправление в системе гражданского общества (А.Г. Антипьев, А.С. Автономов, М.А. Бажинов, Е.Ф. Беркович и др.)5.

В третью группу трудов входят работы, посвященные проблемам участия граждан в местном самоуправлении. В центре внимания авторов — факторы, модели и формы участия населения в местном самоуправления (Е.М. Акимкин, А.А. Демин, Е.Н. Заборова, А.А. Замотаев, Э.Р. Курманов, К.О. Магомедов и др.)6.

Четвертая группа включает в себя работы, в которых рассматриваются проблемы взаимодействия власти и общества. Исследователи изучают проблемы организации взаимодействия между властью и обществом, механизмы и факторы, влияющие на эффективность взаимодействия и т.д. (А. Артро, К. Вилер, П.А. Земцов, З.М. Зотова, И.М. Модель, В.И. Кравченко, А.В. Дюк и

ДР-)7

3 Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления (Очерки)/ А.С. Автномов.

М: Мейн, 1998. - 88 е.; Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа/ М.А. Бажинов // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. - 2002. - №4. - С.82-90; Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России / Под ред. В.И. Коваленко/ М.А. Бажинов. - М.: Издатель А.В. Воробьев, 2004. - 128 е.; Беркович Е.Ф. Законность местного самоуправления в Российской Федерации/ Е.Ф. Беркович. - М.: Ось-89, 2005. - 239 е.; Баймуратов М.А. Публичная самоуправленческая (муниципальная) власть и гражданское общество: проблемы взаимосвязи и взаимозависимости/ М.А. Баймуратов // Право и политика. - 2004. - №3. - С.82-87; Барабашев А.Г. Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе/ А.Г. Барабашев // Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб.: Питер, 1999. - С.55-60; O'Donnell G. Transition, Continuities, and Paradoxes/ G. O'Donnell // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective. Ed. by Sc. Mainwaring, G. O'Donnell and J.S. Valenzuela. Notre Dame, 1992.-450 p.

6 Акимкин Е.М. Диалог и социальное участие в местном самоуправлении/ Е.М. Акимкин // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентической и семиосоциопсихологической парадигмах: В 2 кн. / РАН. Ин-т социологии. Центр социал. упр., коммуникации и социал.-проект. технологий; Отв. ред. T.M. Дридзе. - M.: Центр института социологии РАН, 2000. - Кн.2. - 155 е.; Демин А.А. Проблемы управления населением/ А.А. Демин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - №3. -С.46-48; Еремин А.Р. Право граждан на реализацию функций местного самоуправления/ А.Р. Еремин // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - №3. - С.20-25; Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом/ Е.Н. Заборова // Социологические исследования. - 2002. - №2. - С.23-30; Замотаев А.А. Реализация конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления: Проблемы, перспективы, механизмы/ А.А. Замотаев // Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции. - Серия «Библиотека местного самоуправления»; выпуск 2. - М.: МОНФ, 2000 - 425 е.; Курманов Э.Р. Некоторые предпосылки для реализации права на участие в местном самоуправлении в условиях построения правового государства/ Э.Р. Курманов // Государственная власть и местное самоуправление. -2005. -№1. -С.17-18; Магомедов К.О. Самоорганизация гражданского общества К.О. Магомедов. - М.: Знание, 1997. - 125 е.; Citizen Advisory Boards: Making them Effective // MIS REPORT, October. - 1987. - Vol. 49. - N.10, 11. - pp. 125-138; Effective Communication: A Local Government Guide. International City / Country Management Association, Municipal Management Series Washington, DC, 1994. - 326 p.

7 Вилер К. Организация системы коммуникаций в органах местного самоуправления/ К. Вилер. - Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. - 75 е.; Дюк А.В. Социальные технологии работы с населени

Учитывая тот факт, что в зарубежной науке изучение данных проблем имеет более длительную историю, чем в отечественной практике, в данной работе используются труды ученых на языке оригинала (С. Бол-Рич, М. Брэттон, JL Милбрайт, А. Сильберман и др.)8.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе взаимозависимости процессов становления гражданского общества и функционирования местного самоуправления в современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- проанализировать институт местного самоуправления как специфическую форму самоорганизации граждан, оказывающую непосредственное влияние на уровень развития гражданского общества;

- рассмотреть зарубежный опыт взаимодействия местного сообщества и органов местного самоуправления, оценить возможности его использования для современной России;

- определить роль и место института местного самоуправления в системе публичной власти в современной России; ем муниципальных образований/ А.В. Дюк. - Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. - 67 е.; Земцов П.А. Государственная служба в системе взаимодействия «общество - власть»/ П.А. Земцов. - Саратов: ПАГС, 2004. - 42 е.; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова/ З.М. Зотова. - М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 352 е.; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: Монография/ В.И. Кравченко. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003. -272 е.; Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия - к социальному партнерству/ И.М. Модель, Б.С. Модель. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 156 е.; Understanding the Political World an Introduction to Political Science / by James N. Dansiger. 1991. N. Y. and London, 1991. - 225 p.; Zillesen H. Citizens' Participation in Decision-Making Processes in Energy and Environmental Policy / H. Zillesen // Comparative Public Policy and Citizen Participation: Energy, Education, Health and Urban Issues in the US and Germany / Ed. by Ch.R. Foster. - N.Y., Oxford, Toronto: Pergamon Press, 1980.-265 p.

8 Ball-Roheach S.J. Media, audience and social structure/ S.J. Ball-Roheach. - Newbury, ets.: Sagt, 1986. - 400 p.; Bratton M. Political Participation/ M. Bratton // Comparative Political Studies. - 1999. - Vol. 32. - №5. - P.549-588; De Sola Pool I., Shiller H.I. Perspectives on communications research/ I. De Sola Pool, H.I .Shiller // J. of communications. - 1981. - Vol.31. - №3. - P.135-146; McDonough, P. and Shin, D., andMoises J.F. Democratization and Participation: Comparing Spain, Brazil, and Korea/ P. McDonough, D. Shin, J.F. Moises // The Journal of Politics. -1998. - Vol. 60. - № 4. - P. 919-953; Mcquail D., Wirdahl S. Communication models for the study of mass communications. - L; N.Y.: Longman, 1981. - 110 p.; Milbrath, L.W. Political Participation/ L.W. Milbrath // The Handbook of Political Behavior / by Samuel L. Long. 1981. Vol. 4. New York and London. - P. 208-209; Rogers E.M. Communication technology/E.M. Rogers. -N.Y., L.: Macmillan, 1986. -273 p.; Silbermann A. The sociology of mass media and mass communication/ A. Silbermann // International social science J. - 1980. - Vol.32. - №2. - P. 223-237; The politics of communications in Western Europe. - London: Totowa: Cass, 1986. - VIII, 233 p.

- определить значимость социального партнерства как стратегии взаимодействия между государством и местным самоуправлением;

- исследовать участие граждан в местном самоуправлении как условие формирования гражданского общества в России, охарактеризовать особенности самоуправленческой деятельности граждан в условиях трансформации современного российского общества;

- выявить значимость служб по связям с общественностью в системе местного самоуправления как одного из средств достижения гармоничных взаимоотношений между органами местного самоуправления и населением.

Объект исследования - местное самоуправление как социальный институт в современном российском обществе.

Предмет исследования - местное самоуправление как фактор развития гражданского общества: особенности, тенденции и способы функционирования в современной России.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе: развитие гражданского общества зависит от эффективного функционирования института местного самоуправления. Сложный и противоречивый характер становления местного самоуправления в настоящее время обусловлен действием комплекса факторов (социоэкономических, социокультурных и правовых). На начальном этапе процесса институционали-зации местного самоуправления данная ситуация предопределяет возрастание роли государства в формировании и развитии гражданского общества.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся на изучении проблем гражданского общества и местного самоуправления. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в социологии и смежной с нею науках, прежде всего политологии, политической социологии, социальной психологии, муниципальном праве. Диссертантом использовались неоинституциональный, структурно-функциональный подходы, системный и сравнительный анализ, а также такие методы исследования, как: вторичный анализ данных, различные виды опроса (массовый и экспертный).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили социально-политические исследования, выполненные в 1999-2005 гг. в Тульской области, в том числе при участии и под руководством автора:

- «Перемены в нашей жизни» (1999-2005 гг.). Мониторинг. Руководитель: Батанина И.А., кафедра социологии и политологии Тульского государственного университета, лаборатория социально-политических исследований. Общий массив опрошенных - 1500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию;

- «Деятельность служб по связям с общественностью в органах местного самоуправления г. Тулы» (2003 г.). Экспертный опрос. Руководитель: Гоголева Е.Н., Тульский государственный университет, лаборатория социально-политических исследований. Объем выборки - 16 человек;

- «Органы местного самоуправления и население г. Тулы: особенности коммуникативного взаимодействия» (2005 г.). Руководители: Шумилова О.Е., Гоголева Е.Н., центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс», лаборатория социологических исследований. Объем выборки - 346 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование особенностей функционирования местного самоуправления, его влияния на становление и развитие гражданского общества в России, научная новизна которого состоит в следующем:

1. Разработана система критериев оценки эффективности местного самоуправления, включающая уровень самостоятельности населения в решении вопросов местного значения, способы влияния местного сообщества на действия органов местного самоуправления, эффективность организационных форм осуществления местного самоуправления; выявлено их комплексное влияние на развитие гражданского общества в современной России.

2. Подтверждено на эмпирическом материале, что существует взаимозависимость процессов становления гражданского общества и института местного самоуправления, которая определяется следующими факторами: уровнем информированности граждан о деятельности органов местного самоуправления, уровнем доверия данным управленческим структурам со стороны населения, степенью вовлеченности граждан в осуществление местного самоуправления, уровнем жизни населения.

3. Доказывается, что важнейшей особенностью современного этапа реформирования местного самоуправления является поиск оптимальной модели его функционирования, соответствующей состоянию общества. В условиях незавершенности процесса институционализации местного самоуправления сохраняется возможность проявления разнонаправленных тенденций: усиления влияния органов государственной власти или органов местного самоуправления.

4. Предложен системный материал, позволяющий охарактеризовать роль служб по связям с общественностью как одного из инструментов оптимизации процесса взаимодействия органов местного самоуправления и местных сообществ.

5. Реализован анализ деятельности службы по связям с общественностью в органах местного самоуправления Тульского региона, выявлены основные направления ее функционирования и выработаны рекомендации по повышению эффективности аналогичных структурных подразделений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ процесса институционализации местного самоуправления предполагает исследование его двойственной природы. С одной стороны, институт местного самоуправления выступает в качестве первичного уровня системы управления, выполняя функции посредника в отношениях между государственными структурами и структурами гражданского общества. С другой стороны, представляя собой основную форму самоорганизации граждан, местное самоуправление является механизмом функционии рования и катализатором развития гражданского общества. Способствуя наиболее полному выражению потребностей и интересов различных социальных групп, данный институт интегрируется в систему социального представительства общества, уровень развития которой оказывает существенное влияние на результативность функционирования гражданского общества.

2. Местное самоуправление как социальный институт отличается по-лисубъектностью, участием в управлении представителей всех групп общества, что способствует реализации новой властной парадигмы, которая характеризуется относительным снижением доли субординационных отношений и возрастанием роли отношений координации между участниками самоуправленческой деятельности. Это означает, что управление осуществляется не только на основе объект-субъектных отношений, подразумевающих жесткое подчинение управляемых воле тех, кто осуществляет управление, а преимущественно происходит по схеме «от субъекта - к субъекту» и характеризуется стремлением участников данных отношений учитывать интересы и потребности друг друга. В этой ситуации местное самоуправление способствует организации коммуникации между субъектами управления и аккумуляции социальной информации об обществе, что является условием реализации принципов гражданского общества.

3. Важнейшей особенностью современного этапа развития местного самоуправления в России является сочетание двух принципов организации общественной жизни - государственности и самоуправления, с преобладанием первого, что обусловлено необходимостью реформирования местного самоуправления, изменением его институциональной структуры. По мере укрепления правовой, экономической и финансовой базы местного самоуправления, развития организационных форм его осуществления, создания равных условий для всех участников самоуправленческой деятельности, обеспечения конкурентности и свободы волеизъявления граждан, подотчетности органов местного самоуправления перед обществом за проводимую политику будет усиливаться противоположная тенденция (самоуправленческая), связанная с активной деятельностью граждан в решении вопросов местного значения.

4. Несмотря на наличие обширной законодательно-правовой базы, определяющей организационные формы осуществления местного самоуправления, уровень самоорганизации местных сообществ невысок: население слабо консолидировано и не обладает в достаточной мере тем необходимым системным качеством, которое превращает население территории в сообщество граждан. Данная ситуация связана с тем, что реалиями современной России являются, с одной стороны, недостаток практических действий по развитию инициативы и самостоятельности населения со стороны органов местного самоуправления, а с другой - слабо выраженный интерес граждан к данной деятельности, недостаточное стремление к действительному местному самоуправлению. В этих условиях нарушается процесс взаимодействия агентов самоуправления, что влияет на эффективность деятельности местного самоуправления и развитие гражданского общества.

5. Основным способом оптимизации взаимодействия государства и органов местного самоуправления является использование технологии социального партнерства как одного из возможных инструментов социальной политики, направленной на устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования. Установление партнерских отношений позволит органам местного самоуправления успешно не только решать различные социально-экономические и политические проблемы, но и способствовать снижению социальной напряженности.

6. Процесс оптимизации деятельности местного самоуправления связан с формированием служб по связям с общественностью. В настоящее время деятельность служб по связям с общественностью в органах местного самоуправления характеризуется следующими позитивными моментами: создаются механизмы широкого информирования населения муниципальных образований о деятельности органов местного самоуправления и принимаемых ими решениях, накапливается опыт взаимодействия руководства с жителями, разрабатывается концепция информационно-аналитической работы органов местного самоуправления. Однако на эффективность функционирования данных структурных подразделений оказывают негативное влияние такие факторы, как существенное отставание объемов деятельности по информированию населения от его потребностей в информации, отсутствие эффективной обратной связи между субъектами самоуправления. При этом органами местного самоуправления игнорируются прогнозно-диагностические и аналитические составляющие в деятельности служб по связям с общественностью, а также возможности использования этих служб в сопровождении всего процесса функционирования местного самоуправления. Это приводит к нерегулярным и неэффективным контактам органов местного самоуправления со своей общественностью, способствует увеличению отчуждения населения от власти, не создает стабильных условий для развития гражданского общества.

Практическая значимость. Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного знания о природе местного самоуправления, его влиянии на становление и развитие гражданского общества, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами местного самоуправления при организации взаимодействия с гражданами, политическими партиями и общественными объединениями. Результаты исследования могут найти применение в преподавании курсов социологии, политологии, политической социологии, местного самоуправления, муниципального права, теории и практики связей с общественностью.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы» пункту 6 «Становление гражданского общества в России, его элементы и структура».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

- выступления на научно-практических конференциях и семинарах: «XII Всероссийские студенческие чтения «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (Тула, 2003 г.); Международная научная конференция «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации» (Тула, 2003 г.); XI Тупо-левские чтения студентов (Казань, 2003 г.); XI социологические чтения «Новый век России: стратегия социального развития» (Москва, 2004 г.); Общероссийский конкурс аспирантов «Гуманитарные технологии и лидерство России в современном мире» (Москва, 2005 г.); Международная молодежная научная конференция «XXXI Гагаринские чтения» (Москва, 2005); научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета (2003-2005 гг.);

- изложение основных положений и выводов работы в ряде научных статей общим объемом 4,4 п.л.;

- использование различных материалов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного, университета по курсам: социология, политология;

- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы основной части, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Гоголева, Елена Николаевна

1) выводы по изучению проблемной ситуации;

2) прогнозирование развития ситуации;

3) описание сценариев действия в той или иной ситуации;

4) программу действий в работе с различными целевыми группами общественности;

5) перспективный план достижения целей;

6) потенциальные убытки, которые может понести организация, или преимущества, которые она может получить.

Однако службе по связям с общественностью многого не добиться, если к работе по налаживанию диалога и сотрудничества с гражданами и их объединениями не будут привлечены другие подразделения местной администрации. Но инициативу сотрудничества, координации работы, оказания другим подразделениям консультативной и методической помощи должна взять на себя именно PR-служба104.

Итак, были представлены основные направления деятельности служб по связям с общественностью в органах местного самоуправления. Следует отметить, что эффективная деятельность данных служб, направленная на

104 Чумиков A.H., Брискин А.Я. Политическое консультирование: когда вероятное неочевидно/ А.Н. Чуми-ков, А.Я. Брискин // Социологические исследования, - 2000. - №10. - С. 64. достижение взаимовыгодных отношений между властью и обществом, способствует формированию позитивного имиджа органов местного самоуправления, что, в конечном счете, проявляется в доверии органам местного самоуправления. Однако на современном этапе развития российского общества все эти функции выполняются не в полном объеме, что находит отражение в тех целях и задачах, которые ставят соответствующие властные структуры перед службами по связям с общественностью. Перечень таких целей и задач содержится в Положениях о службах по связям с общественностью, которыми она призвана руководствоваться в своей деятельности.

Учет этих представлений в преамбулах, проанализированных Положений по связям с общественностью 31 субъекта Российской Федерации выявили следующую картину.

В качестве основных целей деятельности служб по связям с общественностью названы:

1) обеспечение гласности, открытости в работе органов местного самоуправления;

2) содействие реализации законодательства;

3) содействие становлению институтов гражданского общества;

4) обеспечение связей с гражданами и их объединениями;

5) содействие сотрудничеству с гражданами и их объединениями в разработке и реализации программ и решений;

6) участия служб в выработке программ деятельности администрации, принятии решений;

7) координация деятельности органов местного самоуправления и оказание им консультативно-методических услуг;

8) создание имиджа властных структур105.

105 См. по: Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. В. С. Кома-ровского. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - С. 137.

Рисунок 17

Основные цели деятельности служб по связям с общественностью

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Как свидетельствуют полученные данные, в Положениях о службах по связям с общественностью в местных органах власти субъектов Российской Федерации почти повсеместно присутствует только одна целевая функция -обеспечение связей с гражданами и их объединениями. В силу многозначности формулировки ее можно трактовать и как доведение до граждан только той части информации и в таком виде, которые считают для себя приемлемыми органы местного самоуправления. Связь не всегда подразумевает диалог и партнерские отношения. Следовательно, такая формулировка не может служить четким ориентиром для организации практической работы PR-службы, ее стремления сделать работу данных властных структур прозрачной, открытой для граждан и их объединений, обеспечить сотрудничество с ними. Данная целевая задача не ориентирует службы по связям с общественностью на установление долгосрочных взаимовыгодных отношений на основе «обратной» связи.

Присутствие в Положениях о службе двух главных задач - открытости в работе органов местного самоуправления и нацеленности на сотрудничество с общественностью в решении конкретных задач и выработке курса действий - отмечается только в каждом пятом случае. Это означает, что органы местного самоуправления не ориентированы на открытую, прозрачную, нацеленную на реальные нужды граждан модель организации власти. Таким образом, уже на стадии проектирования служб по связям с общественностью в нее закладываются определенные принципы, которые не соответствуют прогрессивным тенденциям развития этого института.

Следующие целевые задачи деятельности служб по связям с общественностью в местных органах власти — содействие развитию институтов гражданского общества и соблюдение законодательства — являются особенно важными на современном этапе развития российского общества. Когда структуры гражданского общества находятся на стадии своего формирования, когда принципы правового государства не всегда реализуются в деятельности органов власти, службы по связям с общественностью являются инструментом легитимизации деятельности местного самоуправления. Однако, выполнение подобных задач не является прерогативным направлением деятельности для PR-службы, их должны выполнять все структурные подразделения органов местного самоуправления.

Особого внимания заслуживает функцияучастия служб в выработке программ деятельности администрации, принятии решений. Именно через реализацию этой функции корректируются решения и программы деятельности администрации, прогнозируется возможная реакция на них общественности.

Также в Положениях уделяется внимание такому направлению в деятельности PR-служб как координация деятельности органов местного самоуправления и оказание им консультативно-методических услуг. Однако это направление не может считаться приоритетным, так как оно отражено только в половине случаев. Вряд ли такое положение является удовлетворительным, ведь только при сотрудничестве с другими структурными подразделениями местных органов власти и оказании консультаций руководству муниципального образования позволит службам по связям с общественностью добиться наибольшей эффективности в своей работе.

Определенный интерес представляет функция создания имиджа властных структур. Почти в 50 % случаях проанализированных Положений обнаруживаются позиции, связанные с участием в создании имиджа специалистов по связям с общественностью. Данный факт указывает на то, что руководители структур местного самоуправления начинают задумываться о своем образе, который формируется у населения, и возможностях его изменения или корректировки в лучшую сторону.

Следует отметить, что в данных Положениях не зафиксировано такое важное направление деятельности как взаимоотношения со средствами массовой информации. СМИ - важнейший канал информации, позволяющий в наиболее короткие сроки донести до населения необходимую информацию. Их влияние на жизнь местного сообщества нельзя недооценивать. Отсутствие регламентированных взаимоотношений между органами местного самоуправления и средствами массовой информации может привести к тому, что информационная политика властных структур будет реализовываться в неуправляемом режиме. Это, в свою очередь, скажется на открытости органов местного самоуправления, на эффективности установления обратной связи между субъектами управления.

Итак, проанализировав Положения о деятельности служб по связям с общественностью в органах местного самоуправления можно сказать, что службы не всегда выполняют весь комплекс функций. К тому же, основные цели деятельности служб по связям с общественностью указаны размыто, не указывается, как эти цели должны реализовываться.

Однако во всех Положениях прослеживается такая идея, что PR-служба должна создавать «замкнутый цикл» (информирование - принятие решений -контроль выполнения), выдавать «конечный результат», что облегчает управление городом, ее взаимодействие с другими подразделениями органов местного самоуправления и руководством повышает ее статус и эффективность работы.

Положение о PR-службе является своего рода моделью, определяющей основные параметры ее работы. Но, как известно, любая модель, как бы хороша она не была, успешно воплощается в жизнь только в том случае, если обеспечивается соответствующими ресурсами, если реальный статус службы в системе властных отношений достаточно высок.

Особый интерес при рассмотрении особенностей функционирования служб по связям с общественностью в органах местного самоуправления представляет интерес изучение регионального опыта. Так, в г. Туле функции отдела по связям с общественностью выполняет Отдел по работе с территориями. Отдел по работе с территориями является структурным подразделением Управы г. Тулы. Данная служба работает под непосредственным руководством Главы г. Тулы и заместителя Главы г. Тулы по работе с населением (рис. 18).

Рисунок 18

Глава г. Тулы

Заместитель Главы г. Тулы по работе с населением

Управление по работе с территориями и

Отдел по работе с территориями Отдел анализа общественного мнения

Основными задачами Отдела по работе с территориями являются: - координация деятельности подразделений по работе с территориями (населением) администраций районов Управы города;

- обеспечение взаимодействия Управы города Тулы с органами территориального общественного самоуправления города, региональными, городскими отделениями политических партий, общественными объединениями;

- координация и обеспечение деятельности комиссий, создаваемых для реализации направлений деятельности отдела, советов и других формирований по взаимодействию с общественными объединениями;

- участие в решении вопросов административно-территориального устройства в формах, предусмотренных законодательством;

- анализ состояния работы подразделений по работе с территориями (населением) администраций районов Управы города, практики применения действующего законодательства и нормативного обеспечения реализации направлений деятельности отдела;

- информационно-методическое обеспечение деятельности подразделений по работе с территориями (населением) администраций районов города Тулы, содействие обучению руководителей Комитетов территориального общественного самоуправления;

- участие совместно со структурными подразделениями Управы города Тулы в разработке методов информационного отражения и развития общественно-политических и социально-экономических процессов, в разработке рекомендаций по совершенствованию работы с населением в городе Туле;

- предоставление Главе города, заместителю Главы города по работе с населением оперативной информации и аналитических материалов в пределах компетенции отдела;

- осуществление взаимодействия с подразделениями администрации Тульской области, депутатами Тульской городской Думы по вопросам компетенции отдела;

- совершенствование системы регистрации (учета) избирателей, участников референдумов на территории муниципального образования;

- организация и координация работы структурных подразделений Управы города Тулы, муниципальных учреждений и предприятий, подразделений по работе с территориями (населением) администраций районов по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий в период подготовки и проведения избирательных кампаний;

- организация работы по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели, их ежегодной проверке и обеспечению ознакомления граждан с указанными списками;

- выполнение поручений начальника управления по работе с территориями и анализа общественного мнения Управы города Тулы, заместителя Главы города по работе с населением по общему руководству отделом, в том числе:

- участие в распределении работы среди сотрудников отдела и контроле за ее выполнением;

- участие в реализации поручений руководства органа местного самоуправления в сфере взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления, политическими партиями, общественными объединениями;

- участие в подготовке и проведении городских, областных мероприятий;

- обеспечение и координация разработки нормативных правовых и методических актов по вопросам организации территориального общественного самоуправления, взаимодействия с политическими партиями, общественными объединениями;

- осуществление работы по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий: собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, информирование о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органов государственной власти и органов местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

- формирование банка данных по вопросам работы с населением администраций районов Управы города Тулы, деятельности органов территориального общественного самоуправления, реализации программ взаимодействия с политическими партиями, общественными объединениями;

- работа с письмами и обращениями граждан по вопросам компетенции отдела;

- участие в работе по периодическому информированию населения, общественности по вопросам социально-экономического развития муниципального образования, об общественно-политических процессах, о деятельности органов территориального общественного самоуправления и общественных объединений106.

Итак, несмотря на то, что данное структурное подразделение выполняет большинство функций службы по связям с общественностью, можно заметить, что некоторые остались неучтенными (например, участие в урегулировании кризисов, консультативные обязанности, взаимодействия со СМИ и

ДР-)

Главное направление Отдела по работе с территориями - организация работы по установлению взаимоотношений со всеми категориями граждан. Однако особое внимание уделяется определенным целевым группам общественности. Приоритетными являются следующие группы общественности:

1) комитеты территориального общественного самоуправления (КТОС);

2) общественные объединения;

3) политические партии;

4) национальные диаспоры.

В рамках работы с первой группой общественности (КТОСы) предусмотрены следующие виды деятельности: а) оказание содействия деятельности КТОСов;

106 Должностная инструкция муниципальной должности муниципальной службы начальника отдела по работе с территориями управления по работе с территориями и анализа общественного мнения Управы города Тулы.-Тула, 2004. б) проведение специальных мероприятий для организации более эффективной работы КТОСов; в) координация деятельности КТОСов; г) освещение деятельности КТОСов в СМИ.

Следующая группа общественности, которой уделяется определенное внимание - общественные объединения. Следует отметить, что в Туле существуют два Совета общественных образований: Координационный Совет общественных объединений при Управе г. Тулы, руководитель JI.B. Ветрова и Городской Совет общественных объединений, руководитель P.M. Лазарева

Конкретная деятельность Отдела по работе с территориями с общественными объединениями сводится к следующему:

- систематизация данных о деятельности общественных объединений, разработка и издание Справочника о деятельности общественных организаций;

- участие в деятельности общественных организаций.

Помимо общественных объединений большое внимание уделяется политическим партиям. В соответствии с ФЗ «О политических партиях» по состоянию на 28 февраля 2003 г. Управлением Министерства Юстиции РФ по Тульской области зарегистрировано 31 региональное отделение политических партий. В отношении политических партий основными функциями Отдела по работе с населением являются: а) привлечение политических партий к участию в реализации социальной политики г. Тулы; б) участие представителей Управы г. Тулы в наиболее крупных мероприятиях региональных, городских отделениях политических партий.

Взаимодействие с национальными диаспорами - одна из наименее разработанных сфер деятельности Отдела по работе с территориями. Поэтому особенно важным является реализация таких задач: а) участие представителей Управы г. Тулы в заседаниях Тульского Межнационального совещания; б) привлечение национальных диаспор к формированию и реализации государственной политики в области межнациональных отношений в г. Туле; в) реализация Соглашения о сотрудничестве и партнерстве между Тульским Межнациональным совещанием и редакцией газеты «Тула».

Итак, основными направлениями работы Отдела по работе с территориями с данными целевыми аудиториями являются такие, как:

- установление взаимоотношений Управы г. Тулы с этими целевыми аудиториями;

- привлечение данных групп общественности к участию в городских, районных мероприятиях.

Однако, следует отметить, что представители данных групп общественности не всегда могут выступать лидерами мнения. Как показывают результаты регионального исследования, в общественных объединениях состоит 16, 78 %, а в политических партиях - 1,01 %, национальные диаспоры не входят в состав тех общественных групп, которые оказывают какое-либо воздействие на жизнь в городе. Таким образом, выделенные социальные группы не всегда являются ключевыми группами общественности, влияющими на политическую и общественную жизнь города.

В целом полученные данные свидетельствуют о том, что службы по связям с общественностью в органах местного самоуправления находятся на стадии становления. Они уже вышли из начального этапа институционализа-ции и могут в ряде случаев вполне профессионально, с учетом мировых тенденций развития, сформулировать цели и задачи своей деятельности, т.е. спроектировать работу организации. Но целиком проблему решить не удалось. Данные структурные подразделения в органах местного самоуправления приживаются медленно, непросто, а чаще всего серьезно не занимаются.

В чем же причина? Во-первых, - это недооценка руководством многих регионов значимости связей с общественностью (одновременно и служб, обеспечивающих эту связь) в своей повседневной работе. Нередко эти службы выступают для руководителей такого рода в качестве оперативных помощников в разрешении кризисных ситуаций, необходимых во время выборов, забастовок и т.д. Такие руководители не вникают в работу в службы по связям с общественностью, часто не могут четко сформулировать и поставить перед ней задачи.

Во-вторых, боязнь привлечения внимания общественности к спорным вопросам и недооценка необходимости учиться жить и работать в новом социокультурном режиме рыночных отношений, при котором значительно расширяются сферы влияния общественного мнения и деятельности коммерческих и общественных структур.

В-третьих, нехватка профессиональных кадров руководителей PR-служб. Очень часто функции специалистов по связям с общественностью выполняют люди с низким уровнем компетентности в данной сфере, с образованием, не соответствующим нужному стандарту. Отсюда недоверие к службам PR, которые ассоциируются со сферой, требующей дополнительных финансовых затрат.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Социально-экономические преобразования, происходящие в России, привели к радикальным переменам в жизнедеятельности общества, к трансформации социальной системы и, в частности, многих социальных связей. В этих условиях восстановление общественных связей становится актуальной проблемой общества, а значит, большое значение приобретают новые методы, помощью которых пользуются общество и социальные институты, стремясь обеспечить как общественное, так и личностное равновесие. Связи с общественностью становятся тем универсальным инструментом, с помощью которого можно добиться установления равноправного взаимодействия между различными социальными группами в режиме диалога.

2. Службы по связям с общественностью - необходимое структурное подразделение в органах местного самоуправления. Их основное предназначение - установление, поддержание и расширение контактов органов местного самоуправления с гражданами и организациями. Важнейшим условием организации двустороннего взаимодействия между субъектами самоуправления является функционирование механизма обратной связи.

3. Основными показателями, характеризующими эффективность функционирования механизма обратной связи, являются следующие: уровень информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, оценка деятельности органов местного самоуправления, уровень доверия данным управленческим структурам со стороны населения, степень вовлеченности граждан во взаимоотношения «власть - общество».

4. Однако на сегодняшний день отсутствует эффективная обратная связь в системе местного самоуправления, что подтверждается данными социологических исследований. Кроме того, наблюдается непонимание со стороны местных органов власти важности взаимоотношений с обществом при учете «обратной» связи, что приводит не просто к отчуждению общества от власти, но и к его активному противостоянию ей. В этих условиях службы по связям с общественностью являются эффективным средством, способствующим построению межгрупповых связей между властью и обществом.

172

Заключение

В настоящее время Россия переживает период реформ, связанный с переходом к новой системе общественных отношений, политико-государственного устройства и управления. Идет процесс формирования нового типа взаимодействия основных субъектов управления — гражданского общества, с одной стороны, и органов власти, с другой. Это предопределяет особую актуальность концептуальной и практической разработки взаимоотношений между нарождающимися элементами гражданского общества и властными структурами.

Исторический опыт свидетельствует, что основным способом взаимодействия между субъектами общественной жизни является функционирование института местного самоуправления. Местное самоуправление — один из важнейших инструментов регулирования системы общественных отношений, именно здесь происходит «соприкосновение» гражданина с государством, реализуются гражданские права и обязанности населения.

Местное самоуправление является специфическим «интегрированным» феноменом, сочетающим в себе государственные и общественные начала: с одной стороны, - это основа государственного строя, с другой - форма самоорганизации граждан в рамках локальной организации. Следует отметить, что реализация крайних вариантов (либо только элемент гражданского общества, или форма государственной власти) значительно сужает диапазон возможностей и социально-экономическую эффективность местного самоуправления.

Столь неоднозначная трактовка института местного самоуправления вызывает множество проблем. С одной стороны, имеются попытки абсолютизировать самостоятельность местной власти, обособить местное самоуправление от государственного управления, что неизбежно приводит на практике к вседозволенности и нарушению нормального функционирования управленческой системы. С другой стороны, действия федерального центра по укреплению законности и наведению порядка в системе управления порождают у некоторой части общества и государственного аппарата стремление существенно ограничить права и возможности органов местного самоуправления, фактически свести на нет их самостоятельность в решении определенной части публичных дел.

В целом процесс становления местного самоуправления в современной России проходит трудно и противоречиво, когда отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, непоследовательно нарабатывается практика муниципального управления. За прошедшее десятилетие с момента институционализации местное самоуправление в соответствии с принципами Конституции РФ так и не произошло практической реализации механизмов, обеспечивающих участие населения в осуществлении власти на местном уровне. Реальные структуры местного самоуправления нередко создаются в интересах региональных экономических и политических элит при игнорировании интересов местных сообществ, для которых и должен функционировать этот институт.

Особая значимость местного самоуправления как социального института состоит в том, что оно позволяет создать условия и механизмы широкого и непосредственного участия населения в управлении государством и обществом, формирует гибкую систему управления, приспособленную к местным условиям и особенностям, способствует развитию инициативы и самостоятельности граждан.

Условием широкого вовлечения граждан в осуществление местного самоуправления является наличие норм законодательства, регламентирующих различные формы участия населения в местном самоуправлении, а также устанавливающих гарантии учета мнения населения в деятельности муниципальных властей. Только в этом случае возможно становление местного самоуправления как формы консолидации гражданского общества, а следовательно, приводит к установлению партнерских взаимоотношений между властью и обществом, к контролю населения над властными структурами, к свободе выбора и личной ответственности граждан за свою судьбу. Однако закрепленные формы осуществления местного самоуправления не позволили в полной мере создать условия самодеятельной активности населения.

В настоящее время для современного российского общества характерна ситуация, когда население не желает и не имеет реальной возможности участвовать в жизни местного сообщества. Взаимодействие субъектов управления в системе местного самоуправления осуществляется, как правило, спонтанно, в неуправляемом режиме и с непредвиденными последствиями. Не отлажен механизм целенаправленного использования и развития регулятивного потенциала такого взаимодействия, тогда как необходимость в исправном действии такого механизма очевидна: решение проблемы социальной регуляции имеет решающее значение для стабилизации и развития общественной жизни. ' •

Обнаруживается противоречие между необходимостью в действенной системе социальной регуляции, значительным регулятивным потенциалом подобных взаимоотношений, с одной стороны, и недостаточно эффективным и полным использованием этого потенциала, с другой стороны. Это затрудняет процесс социального взаимодействия между властными структурами и обществом, что приводит к нерегулярным и неэффективным контактам органов местного самоуправления со своей общественностью, ведет к отчуждению населения от власти. В этой ситуации государство усиливает свое влияние на деятельность института местного самоуправления и соответственно обусловливает формирование и развитие гражданского общество в России.

Таким образом, подтверждается гипотеза диссертационного исследования, которая состоит в следующем: развитие гражданского общества зависит от эффективного функционирования института местного самоуправления. Сложный и противоречивый характер становления местного самоуправления в настоящее время обусловлен действием комплекса факторов (социоэкономических, социокультурных и правовых). На начальном этапе процесса институционализации местного самоуправления данная ситуация предопределяет возрастание роли государства в формировании и развитии гражданского общества.

В этой ситуации необходимы институциональные посредники, способные организовать на местном уровне эффективное взаимодействие между органами власти и населением. Связи с общественностью становятся тем универсальным инструментом, с помощью которого можно добиться установления равноправных взаимоотношений между различными социальными группами в режиме диалога. Их основная функция заключается в представлении интересов различных социальных групп и координации их усилий в решении общественно значимых вопросов, выработки общей линии и стратегии действий.

Однако службы по связям с общественностью в органах местного самоуправления находятся на стадии своего становления, что определяет невысокий уровень доверия к данным структурам как со стороны власти, так и со стороны общества. Это в свою очередь, сказывается на эффективности функционирования служб по связям с общественностью.

Указанные обстоятельства определяют необходимость представления в диссертационном исследовании рекомендаций, позволяющих оптимизировать процессы взаимодействия субъектов власти в системе местного самоуправления.

Органам местного самоуправления:

К наиболее важным направлениям деятельности органов местного самоуправления следует отнести:

1) вовлечение граждан через взаимодействие с органами местного самоуправления, в целях содействия реализации их властных полномочий, в процессы принятия управленческих решений органов власти (популяризации своих решений по тем или иным проблемам, их публичное обсуждение, организации «единого провода» - специального мероприятия посредством организации определенной телефонной линии с населением по наиболее важным проблемам, организации праздников, публичных гуляний с выступлениями руководителей органов местного самоуправления и других специальных мероприятий и др.);

2) создание реальных механизмов контроля населением деятельности органов местного самоуправления (наладить систему информационного обеспечения всех участников управленческого процесса, предоставлять необходимую информацию о нормативных актах, принимаемых органами местного самоуправления с необходимыми объяснениями и комментариями, уделять особое внимание реализации нормативных актов в жизнь, контролировать их исполнение, информировать об этом население, организовывать собрания, встречи с населением для решения общественно значимых вопросов);

3) обеспечение контроля населением через органы местного самоуправления деятельности государственной власти (способствовать вовлечению граждан в управленческий процесс через организацию систему общественного самоуправления, улучшать законодательную базу для обеспечения гарантий контроля за действиями органов власти гражданами, а также создавать реальные возможности влияния граждан на принимаемые решения).

Службе по связям с общественностью:

1. Проводить постоянные социологические исследования, направленные на выявление основных проблем жителей города, а таюке выявление их ценностей и потребностей, что позволит:

- принимать решения, опираясь на информацию о реальных настроениях людей в городе, на знания об иерархии наиболее актуальных проблем, требующих оперативного вмешательства;

- оценивать отношения людей к постановлениям, решениям местных органов власти, направленных как на осуществление перспективных, так и текущих задач;

- понимать расстановку социальных сил, знать городские социальные группы, готовые к активной работе по реализации принятых решений, ориентированные на пассивное ожидание или сопротивление нововведениям;

- реализовывать идею активного социального партнерства власти и населения, общественных движений, политических партий.

2. Наладить активное сотрудничество со СМИ как важнейшим организатором единого информационного пространства, что будет способствовать информированию населения о деятельности отдела.

3. Проводить ежеквартальные встречи с населением для ознакомления с результатами деятельности органов местного самоуправления. Выявлять «лидеров мнения» на территории района, улицы, дома, активизировать с ними работу.

4. Проводить PR-программы по формированию позитивного имиджа властных структур города, оценка их результатов.

Итак, положительные результаты в процессе функционирования системы местного самоуправления может быть достигнуты только в том случае, если будут сопровождаться процессом совершенствования и развития институтов гражданского общества, с выработкой основных ценностей и понятий гражданской ответственности и гражданской инициативы.

178

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гоголева, Елена Николаевна, 2005 год

1. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления (Очерки)/ А.С. Автономов. М.: Мейн, 1998. - 88 с.

2. Антипьев К.А. Местное самоуправление как социальный институт современного российского общества: Дисс. . канд. социол. наук/ К.А. Антипьев. Пермь, 2002. - 209 с.

3. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом/ В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

4. Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России / Под ред. В.И. Коваленко/ М.А. Бажинов М.: Издатель А.В. Воробьев, 2004. - 128 с.

5. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта/ В.В. Бакушев, В .А. Ивановский, Л.А. Молчанова. М.: СВАРОГ и К, 1998. - 232 с.

6. Безобразов В.Н. Земские учреждения и самоуправление/ В.Н. Без-образов. М., 1874. - 228 с.

7. Беркович Е.Ф. Законность местного самоуправления в Российской Федерации/ Е.Ф. Беркович. М.: Ось-89, 2005. - 239 с.

8. Буари Ф. А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия/ Ф.А. Буари. -М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2001. 178 с.

9. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: Исторические традиции и современная практика/ А.Н. Буров. Ростов-н/Д: Издательство Ростовского университета, 2000. - 224 с.

10. Ю.Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций/ А.Б. Василенко. М.: ГУВШЭ, 2001. - 248 с.11 .Васильчиков А.И. О самоуправлении /А.И. Васильчиков. СПб., 1869-1871.

11. Вебер М. Город. Пер. В.Н. Попова / Под ред. Н.И. Кареева/ М.Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 536 с.

12. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства/ Л.А. Велихов. М., Л., 1928.- 125 с.

13. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.1. 4./ Б.Б. Веселов-ский. - СПб., 1909-1911

14. Вилер К. Организация системы коммуникаций в органах местного самоуправления/ К. Вил ер. Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. - 75 с.

15. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление/ Ю.Е. Волков. М.: Наука, 1965. - 328 с.

16. Гегель Г.Ф. Философия права/ Г.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 425с.

17. Гессен С.И. Проблема правового социализма (Кризис либерализма). Современные записки/ С.И. Гессен. Париж, 1924. - Т.22. - 447 с.

18. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города/ М.В. Глазырин. Новосибирск, 1983. - 228 с.

19. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии / Под ред. проф. С.А. Венгерова/ Р. Гнейст. М., 1885. - 285 с.

20. Головкин Н.Н., Емельянов Н.А., Емельянова Т.С. Модернизация российского общества: реформа местного самоуправления/ Н.Н. Головкин, Н.А. Емельянов, Т.С. Емельянова. -М., Орел, 1999. 334 с.

21. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России/ А.Д. Градовский. СПб., 1878.

22. Гражданское общество в России: проблемы институционализации и взаимодействия с властью: Научные труды кафедры / Под ред. Н.И. Глазуновой.-М.: ГУУ, 2003. 101 с.

23. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.-256 е.

24. Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Норма, 2000.-386 с.

25. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация: Монография/ М.Н. Грачев. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 168 с.

26. Даль Р. Введение в теорию демократии/ Р. Даль. М.: Наука, 1992.225 с.

27. Диллон Д., Хеди Э. Производственные функции в сельском хозяйстве/ Д. Диллон, Э. Хеди. М.: Наука, 1965. - 336 с.

28. Дубровченко Ю.П. Становление гражданского общества в России: (процессы социальной самоорганизации и организации): Дисс.канд. социол. наук/ Ю.П. Дубровченко. Волгоград, 2004. - 138 с.

29. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов/ Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг. Екатеринбург, 1999. - 128 с.

30. Дюк А.В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований/ А.В. Дюк. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. - 67 с.

31. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография / Н.А. Емельянов. Москва-Тула: ЗАО «Гриф и К», 1997. -815 с.

32. ЗЗ.Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины А.А. Замотаев. -М.: Муниципальная власть, 1999. 334 с.34.3емцов П.А. Государственная служба в системе взаимодействия «общество власть»/ П.А. Земцов. - Саратов: ПАГС, 2004. - 42 с.

33. Золотухин А.В. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне/ А.В. Золотухин. Тамбов: Издательство Тамбовского гос. техн. ун-та, 2004. - 28 с.

34. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова/ З.М. Зотова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 352 с.

35. Катлип С. М., Сентер А. X., Брум Г. М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. Пер. с англ./ С.М. Катлип, А.Х. Сентер, Г.М. Брум. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 624 с.

36. Ковалевский М.М. Очерки истории политических учреждений России/М.М. Ковалевский. СПб., 1912. - 436 с.

37. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: Теоретико-правовые основы взаимодействия/ Е. М. Ковешников. М.: Норма, 2001. - 272 с.

38. Коновалова JI.H., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты/ JI.H. Коновалова, В.Н. Якимец. М.: ГУУ, 2002. - 88 с.

39. Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз/ В.Г. Королько. — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000. 528 с.

40. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: Монография/ В.И. Кравченко. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003. - 272 с.

41. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации/ О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юрист, 1997. - 336 с.

42. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления/В.Н. Лешков.-М., 1871.-354 с.

43. Локк Дж. Сочинения. В 2-х т. Т.1./ Дж. Локк М.: Знание, 1989.520 с.

44. Лубченко Ю.Н. Коммуникативные механизмы социальной регуляции и пути их оптимизации/ Ю.Н. Лубченко. М.: Центр гуманитарных исследований, 2002. -146 с.

45. Магомедов К.О. Самоорганизация гражданского общества/ К.А. Магомедов. М.: Знание, 1997. - 125 с.

46. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления/ Р.Г. Маннапов, В.М. Рябов. Самара: Самарский дом печати, 1998.-264 с.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.27./ К. Маркс, Ф. Энгельс. 636с.

48. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Монография/ М.Ю. Мартынов. Сургут: Издательство СурГУ, 2003. -198 с.

49. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты/ А.Ю. Мельвиль. — М.: МОНФ, 1999.-228 с.

50. Местное самоуправление в современной России. М.: Фонд развития парламентаризма в России; Изд-во «Весь мир», 1999. - 80 с.

51. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом / Отв. ред. В.В. Малаков, В.В. Фадеев. М.: ИНИОН, 2000. - 301 е.;

52. Милль Д.С. Представительное правление/ Д.С. Милль. СПб., 1907. -536 с.

53. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления/ А.Г. Михайловский. М., 1909. - 335 с.

54. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству/ И.М. Модель, Б.С. Модель. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 156 с.

55. Моль Р. Наука позиции по началам юридического государства. -СПб, 1871.-342 с.

56. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования/ М.М. Назаров. М.: УРСС, 1999. - 240 с.

57. Нисневич Ю.А. Информация и власть/ Ю.А. Нисневич. М.: Знание, 2000.-436 с.

58. Ньюсом Д., Терк Д., Крукенберг Д. Все о PR, Теория и практика паблик рилейшнз/ Д. Ньюсом, Д. Терк, Д. Крукенберг. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2001. - 648 с.

59. Пейн Т. Избранные сочинения/ Т. Пейн. М.: Наука, 1959. - 328 с.

60. PR против кризисов: механизмы и управления. М.: Слово, 1999.225 с.

61. Рева В. Е. Связи с общественностью: история, теория, практика/ В.Е. Рева. М.: «Малыш», 1997. -225 с.

62. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М.: МОНФ, 1999.-158 с.

63. Рукавишников В., Холман П., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международный опыт/ В. Рукавишников, П. Холман, П. Эстер. М.: Издательство РАГС, 1998. - 368 с.

64. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Под ред. Д.Е. Жуковского/ Ж.-Ж. Руссо СПб., 1907. - 634 с.

65. Руссо Ж.-Ж. Трактаты/ Ж.-Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. - 636 с.

66. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления/ М.И. Свешников. СПб., 1892. - 226 с.

67. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. В. С. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 520 с.

68. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении в Российской Федерации/ С.Г. Соловьев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 330 с.

69. Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития / Отв. ред. Б.Н. Топорлин. -М.: Прогресс, 1986. 425 с.

70. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.-191 с.

71. Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть: Монография / Под ред. проф. Т. Д. Зражевской. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - 368 с.

72. Суркина Ф.Ж. Местное самоуправление и его роль в системе публичной власти/ Ф.Ж. Суркина. Сыктывкар: КРАГС, 2003. - 58 с.

73. Тимофеева В.Т. Социально-политическая активность населения в условиях местного самоуправления. Дисс. . к. фил. н./ В.Т. Тимофеева. -М., 1994.-165 с.

74. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация: Монография/ Л.Н. Тимофеева. -М.: Издательство РАГС, 2004. 241 с.

75. Токвиль А. де. Демократия в Америке/ А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992. - 225 с.

76. Усманова Г.А. Системность местного самоуправления/ Г.А. Усма-нова. Уфа: БашГУ, 2003. - 142 с.

77. Френкель З.Г. Волосное самоуправление. Его роль, задачи и взаимоотношения с кооперацией/ З.Г. Френкель. СПб., 1919. - 225 с.

78. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: (Состояние, тенденции, эффективность): Дисс. . д-ра социол. наук/ Г.А. Цвет-кова. М., 2003. - 340 с.

79. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика/ А.И. Черкасов. -М.: Форум, 1999. 156 с.

80. Чичерин Б.Н. О народном представительстве/ Б.Н. Чичерин. М., 1886.-436 с.

81. Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть/ Л.Т. Шинелева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 220 с.

82. Штомпка П. Социология социальных изменений/ П. Штомка. М.: Прогресс, 1996.-224 с.

83. Шубина Н.В. Гражданское общество и местное самоуправление: взаимосвязь становления и развития. Дисс. . к. полит, н./ Н.В. Шубина -СПб., 2002.-155 с.

84. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения/ В.А. Ясюнас. 2-е изд., доп. -М.: Издательство «Ось-89», 1997. - 176 с.1851. Статьи и сборники

85. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ Г.А. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. 1992. - №4. -С.122-134.

86. Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность/ Р.Г. Апресян // Гражданское участие. Ответственность. Сообщество. Власть: неконцептуальный сборник. М.: Аслан, 1997. - С.31-42.

87. Бабалова А. Общественный контроль власти/ А. Бабалова // Муниципальная власть. 2002. - №3. - С.15-17.

88. Бабичев И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы/ И. Бабичев // Муниципальная власть. 2004. - №1. - С.73-80.

89. Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: поыт концептуального анализа/ М.А. Бажинов // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2002. - №4. - С.82-90.

90. Баймуратов М.А. Публичная самоуправленческая (муниципальная) власть и гражданское общество: проблемы взаимосвязи и взаимозависимости/ М.А. Баймуратов // Право и политика. 2004. - №3. - С.82-87.

91. Барабашев А.Г. Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе/ А.Г. Барабашев // Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Питер, 1999. -С. 55-60.

92. Бокий М. А., Шапиро Л. В. Обратная связь в городском самоуправлении/ М.А. Бокий, JI.B. Шапиро // Социологические исследования. 1997. -№4.-С. 130-132.

93. Борисов В.А. Пределы муниципальной демократии/ В.А. Борисов // Связи с общественностью в муниципальной политике. Сборник статей / Под ред. В.Э. Гончарова. М.: Аспект-Пресс, 2004. -С.12-18.

94. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления/ Е. Бухвальд // Экономист. 2004. - №4. - С.66-75.

95. Бялкина Т.М. Местное самоуправление и государственное управление/ Т.М. Бялкина // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2003. - №1. -С.315-327.

96. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления/ Т.М. Бялкина // Журнал российского права. — 2002. -№4. С.36-43.

97. Васильев В.И. Местное самоуправление/ В.И. Васильев // Журнал российского права. 2002. - №4. - С.36-43.

98. Гавришин М.П. Социальная природа местного самоуправления/ М.П. Гавришин // Местное право. 2002. - №11-12. - С.49-67.

99. Герасимов А.В. О системном подходе к местному самоуправлению/ А.В. Герасимов // Проблемы местного самоуправления. 2004. - №1. -С.3-12.

100. Глазычев В.Л., Генисаретский О.И. Развитие местного самоуправления и развитие гражданского общества в России/ В.Л. Глазычев, О.И. Генисаретский // Городское управление. 1997. - №5. - С.25-29.

101. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России/ З.Т. Голенкова // Гражданское общество: теория, история, современность: Сборник / Отв. ред. З.Т. Голенкова. -М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. С.22-33.

102. Гражданское общество и муниципальная демократия // Управа. -2003. №6. - С.33-37.

103. Дементьев А. Новая реформа местной власти: история и вопросы реализации/ А. Дементьев // Муниципальное право. 2005. - №1. - С.80-88.

104. Демин А.А. Проблемы управления населением/ А.А. Демин // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - №3. - С.46-48.

105. Демьянов Е.А. Принципы организации социального партнерства/ Е.А. Демьянов // Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. / НИИ регионологии при Мордовском государственном университете; Отв. ред. А.И. Сухарев. Саранск, 1999. - С. 134-138.

106. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?/ Г.Г. Дилигенский // Pro et Contra. 1997. - №4. - С.4-10.

107. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и фундаментальная социология на рубеже XXI века/ Т.М. Дридзе // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. - №4. - С.44-49.

108. Еремин А.Р. Право граждан на реализацию функций местного самоуправления/ А.Р. Еремин // Конституционное и муниципальное право. -2003.-№3.-С.20-25.

109. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом/ Е.Н. Заборова // Социологические исследования. 2002. - №2. - С.23-30.

110. Комаровский B.C. Система партнерских отношений в России/

111. B.C. Комаровский // Общественные науки и современность. 1998. - №2.1. C.21-31.

112. Коханов Е. Ф. «Паблик рилейшнз» как феномен доверия/ Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 15-17.

113. Коханов Е.Ф. Общение как взаимодействие социальных субъектов (к основам социальной психологии паблик рилейшнз) / Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - С.49-59.

114. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии/ В.Г. Крысько // Вестник Государственного университета управления. Серия социология и управление персоналом. 2000. - №1. - С. 162-166.

115. Курманов Э.Р. Некоторые предпосылки для реализации права на участие в местном самоуправлении в условиях построения правового государства/ Э.Р. Курманов // Государственная власть и местное самоуправление. -2005. №1.-С.17-18.

116. Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России/ В.А. Лапин // Личность. Культура. Общество. 2002. -Т.2. -Вып.1. - С. 16-21.

117. Либоракина М.И. Зарубежный опыт организации местного самоуправления/ М.И. Либоракина // Полития. 2003. - №4. - С.225-237.

118. Лысякова Л.М. Развитие самоуправления на низовом уровне: сравнительный анализ России и Китая/ Лысякова Л.М. // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. -С.53-55.

119. Мальковец Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления/ Н.В. Мальковец // Материалы четвертого научного семинара «Самоорганизация устойчивых целост-ностей в природе и обществе». М.: Наука, 2000. - С.36-54.

120. Мерсиянова И.В. Местное самоуправление лицом к населению/ И.В. Мерсиянова // Полития. 2003. - №4. - С.212-224.

121. Михеев В. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики/ В. Михеев // Власть. ~ 2005. №7. - С. 13-19.

122. Михеев В.А. Социальное партнерство как инструмент оптимизации политико-административного управления/ В.А. Михеев // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2003. - С.193-205.

123. Мокрый B.C. Новая редакция Федерального закона: разработка и обсуждение/ B.C. Мокрый // Полития. 2003. - №4. ~ С. 10-23.

124. Мочалов JI.B. О теории функциональной демократии участия в управлении делами общества Дж.Д. Коула/ JT.B. Мочалов // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2000. - №2. - С. 100-106.

125. Неделько С.И., Шомина Е.С. Самоорганизация населения как практика местного самоуправления/ С.И. Неделько, Е.С. Шомина // Полития. -2003. -№4.-С.198-211.

126. Никифоров JI.B. Гражданское общество и самоуправление в России: основы и противоречия становления/ J1.B. Никифоров // Сборник «К гражданскому обществу через самоуправление населения». Выпуск 2. М.: Наука, 1997.-С.8-16.

127. Павроз А.В. Развитие системы местного самоуправления и проблема формирования гражданской политической культуры в России/ А.В.

128. Павроз // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сборник материалов III Российского общественно-научного форума. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2003. С.326-332.

129. Петрова Е.В. Информационная политика территориальных органов управления как объект политологического анализа/ Е.В. Петрова // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2003. - №6. - С.57-58.

130. Петухов В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России/ В. Петухов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№8. - С.26-35.

131. Пискотин М.И. Местные Советы в системе государственных отношений/ М.И. Пискотин // Советы депутатов трудящихся. 1961. - №1. -С.13-19.

132. Подовожная Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление?/ Г.Г. Подовожная // Политические исследования. 1998. - №4. -С.155-157.

133. Полу ян Л.Я., Парамонов А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне/ Л.Я. Полуян, А.Р. Парамонова // Право и политика. 2000. - №10. - С.23-36.

134. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике/ В.П. Пугачев // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2003. - №3. - С.66-102.

135. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания/ Ю.М. Резник // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. - №2. - С.30-36.

136. Романенко Л.М. К вопросу об объективных индикаторах гражданского общества в России/ Л.М. Романенко // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. - №2. - С.46-54.

137. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению/ Л.В. Сморгунов // Политические исследования. 2001. - №3. - С.105-110.

138. Сморгунов JI.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» / Л.В. Сморгунов // Политические исследования. 2003. - №4. - С.50-57.

139. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации/ В.П. Терин // Социологические исследования. 1997. -№11. -С.25-31.

140. Тоффлер А. Адаптивная корпорация/ А. Тоффлер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С.454-475.

141. Тульчинский Г. Проблема эффективности PR/ Г. Тульчинский // Советник. 2001. - №7. - С. 22-23.

142. Тучков С.М. Факторы легитимности политических технологий/ С.М. Тучков // Вестник МУ. Серия 12. Политические науки. 2002 - №2. -С.8-14.

143. Федоркин Н. С. «Паблик рилейшнз» как наука и искусство: методологические проблемы становления/ Н.С. Федоркин // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2000. №1. - С. 45-48.

144. Фиглин Л.А. Информационно-аналитическая деятельность органов власти/ Л.А. Фиглин // Социологические исследования. 2003. - №6. -С.126-129.

145. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен/ Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Наука, 1984. -С.115-131.

146. Чихладзе JI.T. Местное самоуправление и местное управление: концептуальный взгляд со стороны/ JI.T. Чихладзе // Право и политика. -2004. №7. - С.56-63.

147. Чумиков А.Н., Брискин А.Я. Политическое консультирование: когда вероятное неочевидно/ А.Н. Чумиков, А.Я. Брискин // Социологические исследования. 2000. - №10. - С.64-66.

148. Шоманов А.Ж., Умбеталиева Т.Б. Роль гражданского общества и его институтов в регуляции социальной напряженности в условиях современности/ А.Ж. Шоманова, Т.Б. Умбеталиева // ANALYTIC. 2004. - №4. -С.20-25.

149. Шомова С. JI. Аноним как адресат («слабое звено» политической коммуникации)/ C.JI. Шомова // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№5.-С. 275-284.

150. Законы и нормативно-правовые акты

151. Договор об общественном согласии. М.: Юридическая литература, 1994. - 62 с.

152. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Социологические исследования. 1997. - №1. - С.91-93.

153. Закон РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР».

154. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

155. Указ Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1 б 17 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации».

156. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 №1760 «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы».

157. Усманова Г.А. Системность местного самоуправления. Уфа: БашГУ, 2003. - 142 с.

158. Устав муниципального образования города Тулы от 17.08.2005 г.

159. Федеральный закон от 06.12.1994 №56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации».

160. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

161. Федеральный закон от 26.11.1996 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

162. Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

163. Федеральный закон от 6.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

164. Литература на иностранном языке

165. Arnstein Sh.R. Eight Rungs of the Ladder of Citizen Participation/ Sh.R. Arnstein 11 Journal of the American Institute of Planners. 1969. - Vol.35. -№4. -pp.39-48.

166. Ball-Roheach S.J. Media, audience and social structure/ S.J. Ball-Roheach. Newbury, ets.: Sagt, 1986. - 400 p.

167. Bogason P., Toonen T. Introduction: Network in Public Administration/ P. Bogason, T. Toonen // Public Administration. 1998. - Vol.76. - №2. -pp.209-212.

168. Bratton M. Political Participation/ M. Bratton // Comparative Political Studies. 1999. - Vol. 32. - №5. - pp. 549-588.

169. Burzel Т. Organizing Babylon. On the Policy Networks/ T. Burzel // Public Administration. 1998. - Vol.76. - №2. -p.353-368.

170. Chandler J.A. Public policymaking for local government/ J.A. Chandler. London: Croom Helm, 1989. - Vol. X. -225 p.

171. De Sola Pool I., Shiller H.I. Perspectives on communications research/ I. De Sola Pool, H.I. Shiller // J. of communications. 1981. - Vol.31. -№3.

172. Effective Communication: A Local Government Guide. International City // Country Management Association, Municipal Management Series. -Washington, DC, 1994. 226 p.

173. Fox L. The Early History of Coventry/ L. Fox // History. 1945. -V.3.-PP. 44-62.

174. Heyer P. Communications and history/ P. Heyer. N.Y.: Greenwood press, 1988.- 198 p.

175. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century/ S.P. Huntington. Norman (Oklahoma), 1991. -325 p.

176. Jowett G.S. Propaganda and communications/ G.S. Jowett // J. of communications. 1987. - Vol.37. - №1. - PP. 97-114.

177. McDonough, P. and Shin, D., and Moises J.F. Democratization and Participation: Comparing Spain, Brazil, and Korea/ P. McDonough, D. Shin, J.F. Moises // The Journal of Politics. 1998. - Vol. 60. - № 4. - pp. 919-953.

178. McLuhan M. Understanding Media/ M. McLuhan. N.Y., 1964.328 p.

179. Mcquail D., Wirdahl S. Communication models for the study of mass communications/D. Mcquail, S. Wirdahl. -L; N.Y.: Longman, 1981. 110 p.

180. Meny J. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, West Germany/ J. Meny. Oxford: Univ. press, 1990. - Vol. XIII. - 560 p.

181. Milbrath L.W. Political Participation/ L. W. Milbrath // The Handbook of Political Behavior / by Samuel L. Long. New York and London, - 1981. Vol. 4. - pp. 208-209.

182. Nagel J.N. Participation/ J.N. Nagel. N.Y., 1976 - 325 p.

183. O'Donnell G. Transition, Continuities, and Paradoxes/ G. O'Donnell // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective. Ed. by Sc. Mainwaring, G. O'Donnell and J.S. Valen-zuela. Notre Dame, 1992. 450 p.

184. Rogers E.M. Communication technology/ E.M. Rogers. N.Y., L.: Macmillan, 1986.-273 p.

185. Shlapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia/ V. Shlapentokh // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. - 1996. -Vol. 48.- No. 3.-pp. 393-397.

186. Silbermann A. The sociology of mass media and mass communication/ A. Silbermann // International social science J. 1980. - Vol.32. - №2. - pp. 223-237.

187. Citizen Advisory Boards: Making them Effective // MIS REPORT, October. 1987.-Vol. 49.-N.10,11.-pp. 125-138.

188. The Early Records of Medieval Coventry / Ed. by P. Coss. London, 1986.-PP. 51-57.

189. The politics of communications in Western Europe. London: To-towa: Cass, 1986. - VIII, 233 p.

190. Understanding the Political World an Introduction to Political Science / by James N. Dansiger. 1991. N. Y. and London, 1991.-225 p.

191. Young St. A Mirage Beyond The Participation Hurdle?/ St. Young //Lafferty W.M., Eckerberg K. From the Earth Summit to Local Agenda. London, 1998. -pp.126-141.