Взаимодействие институтов государства и гражданского общества в социально-политическом развитии Республики Ингушетия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.05, кандидат наук Мурзабеков, Тимур Магометович

• Мурзабеков, Тимур Магометович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мурзабеков, Тимур Магометович

Оглавление

Введение

Раздел I. Теоретико-методологические основы становления и развития институтов государственной власти и гражданского общества в Ингушетии

Раздел II. Становление политических и социальных институтов в

Республике Ингушетия

Раздел III. Воздействие институтов гражданского общества на процесс формирования органов государственной власти в Республике Ингушетия

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие институтов государства и гражданского общества в социально-политическом развитии Республики Ингушетия»

Введение

Актуальность темы исследования.

В современной России все большую роль играют институты гражданского общества, способные воздействовать на все стороны жизни. Во всех регионах Российской Федерации заметно возрастание потенциала гражданского общества и общественно-государственного диалога. Президент России В.В. Путин неоднократно обращал в своих Посланиях Федеральному Собранию РФ внимание на повышение влияния гражданского общества на власть в решении общественно-политических задач. В этой связи в рамках политических наук представляется актуальным анализ форм проявления гражданского общества и их взаимодействия с институтами государства в регионах России, в частности в республиках Северного Кавказа, особенно в Республике Ингушетия, сформировавшейся исторически недавно. Актуализируется внимание к традиционным формам общественной самоорганизации народа, исследованию их роли, степени влияния на органы государственной власти в Ингушетии, а также в решении социально-политических проблем. С позиций политической регионалистики важно показать четко выраженный региональный и локальный характер активности гражданского общества в конфликтных ситуациях, концентрируясь на конкретные задачи той или иной местности.

Общество и государство, их взаимоотношения на региональном уровне — кардинальная для политической науки проблема, которая нуждается в более глубоком изучении.

Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда отдельные институты государства могут играть и деструктивную роль - возвышаться над обществом, пытаться «огосударствлять» его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм.

Данная проблема особо актуальна как для периода становления государственности в Ингушетии, так и для анализа ее демократизации, укрепления гражданско-государственной идентичности.

Следует учитывать и то обстоятельство, что в условиях Кавказа с его традиционными общественными институтами и родовой демократией отношения общества и власти имеют свои традиции и специфику. Именно об этом говорится в Послании Президента РФ от 12 декабря 2013 года. В. В. Путин подчеркивает, что опираясь на лучшие традиции нашего народа, используя самые современные идеи и эффективные способы развития, мы решим все стоящие перед нами задачи и обязательно добьемся успеха (Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 декабря 2013 http://www.kremlin.ru/news/19825). Данная проблема поднимается и в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, в которой речь идет о совершенствовании организации местного самоуправления с учетом возможности форм традиционной территориальной самоорганизации народов России, в целях создания условий для проявлений инициатив.

Важность взаимодействия общественных институтов и государственной власти, и то, что такое взаимодействие может влиять на долгосрочное развитие целых стран, регионов и субрегионов ярко демонстрируют новейшие события на постсоветском пространстве, в первую очередь - самоопределение народа Крыма в марте 2014 г., в котором важную роль сыграли институты гражданского общества.

Рассмотрение данной проблемы в конкретно-исторических условиях Республики Ингушетия первой половины 90-х г. и на современном этапе представляет особенный интерес. Особенности взаимоотношений властных институтов в период демонтажа одной государственно-властной системы и становления новой наиболее результативно возможно проследить именно на примере Ингушетии, как «молодого» субъекта Российской Федерации, не имевшего прежде опыта государственного строительства. В то же время

необходимо показать, что взаимодействие органов государственной власти, традиционных и современных институтов гражданского общества способствует укреплению социально-политического организма ингушской государственности.

Степень научной_разработанности_проблемы. Тематика

диссертационного исследования складывается из целого ряда научных направлений и специализированных исследований в области национально-государственного строительства, национальных и федеративных отношений.

Исследование проблемы взаимоотношения государства и гражданского общества имеет глубокие исторические корни. Известны труды Аристотеля, Сократа, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Г. В. Ф. Гегеля, Дж. Дьюи, И. Канта, А. Смитта, А. де Токвиля, и др.

Существенный вклад в исследование проблем развития правового государства и гражданского общества внесли дореволюционные авторы H.H. Алексеев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и другие; теоретики советской эпохи Н.Г. Александров, С.А. Голунский, О.С. Йоффе, С.Ф. Кечекьян, Е.Б. Пашуканис, A.A. Пионтковский и др.

Концептуальные положения представлений о взаимодействии власти и гражданского общества отражены в трудах И. Бентама, М. Вебера, А. Грамши, Г. Зиммеля, Дж. Ст. Милля, Ф. Тенниса, в рамках концепций либерализма и неолиберализма в работах К. Поппера, Ф. А. фон Хайека, в современных теориях «капиталистической» модернизации Э. Фромма, Ю. Хабермаса, и других.

Проблемы взаимодействия государства и институтов гражданского общества представлены в трудах Л.Ф. Болтенковой, Л.А. Василенко, М.Н. Волошенко, 3. Т. Толенковой, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, P.M. Канапьяновой К.В. Калининой, К.Г. Ланды, П.В. Летуновского, В.А. Михайлова, С.А. Пистряковой, Э.А. Паина, В.А. Тишкова и др.

Вопросы регионалистики освещаются в научных работах Х.С. Киреева, К.Г. Ланды, В.К. Медведевой, Н.П. Медведева и др.

Большой интерес представляют труды региональных авторов: М.А. Аствацатуровой, A.B. Авксентьева, В.А. Авксентьева, К.А. Бейсенбина, Л.Б. Внуковой, Т.А. Дидигова, В.М. Матиевой, A.B. Понеделкова, Л.И. Хаперской, освещающие важные аспекты национальной и региональной политики на Северном Кавказе, механизмы ее реализации. В этом аспекте исследуется взаимоотношение власти и общества в регулировании межнациональных отношений.

Сущность и специфика политической мобилизации в традиционном обществе освещена в работах З.М. Абдулагатова, Ф.Ю. Албаковой, К.А. Богатырева, А.Ф. Дашдамирова, JIM. Дробижевой, Е.В. Кратова, Ф.М. Кулиева, Ш.С. Сулеймановой, A.A. Сусоколова, В.А. Тишкова, K.M. Ханбабаева, О.М. Шевченко. Роль этноэлит в этих процессах рассмотрена А.Х. Ерижевой, П.Л. Карабущенко, A.M. Старостиным, В.Н. Титовым, Р.Х. Усмановым, О.П. Чубо и др.

Изучению интересующих нас вопросов применительно к Республике Ингушетия посвящено, очень мало работ. Комплексное изучение данного вопроса не проведено до сих пор. Отчасти причиной этого можно назвать относительно короткий отрезок времени, отделяющий современность от периода изучаемых событий. В то же время отдельные аспекты интересующих нас проблем разработаны в трудах таких авторов, как М.С. Мамилов, Я. С. Патиев, Б. У. Костоев, Б. Б. Богатырев, М. А. Яндиев, И. Сампиев, В.М. Матиева и др.

Большой объем фактического материала, почерпнут из работ региональных авторов, в первую очередь участников и очевидцев рассматриваемых событий из числа ингушских общественных деятелей 80-90-х гг. К ним относятся работы Б. Костоева, Б. Богатырева, Я. Патиева. Поскольку данные авторы являются не только исследователями излагаемых ими в своих сочинениях событий и процессов, но и зачастую непосредственными и активными их участниками, их работы можно рассматривать в качестве не только исследований, но и ценных исторических источников.

Изучены в ходе написания работы также и исследования авторов из других субъектов Федерации, представляющих как соседние с Ингушетией северокавказские республики, так и другие регионы страны. Среди таких работ можно назвать труды Н. Ф. Мириханова, Т.Я. Хабриевой, Ф. X. Мухаметшина, Л.И. Бабича и др.

Объектом исследования являются складывающиеся разносторонние отношения в процессе взаимодействия институтов государства и гражданского общества в Республике Ингушетия.

Предметом исследования являются механизмы и формы взаимодействия институтов государства и гражданского общества Республики Ингушетия.

Целью исследования стал анализ традиционных и современных форм гражданского общества в Ингушетии, их взаимодействия с властными структурами в период становления Ингушской государственности, решения сложных социальных проблем, преодоления конфликтных ситуаций.

В рамках обозначенной цели автором поставлены следующие задачи:

дать характеристику политико-правовых основ взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях постсоветской России;

- провести анализ концептуальных проблем взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях демократических преобразований;

- показать особенности государственной региональной политики в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества;

- рассмотреть причинно-следственные связи и политико-правовые основы становления Республики Ингушетия как региона (субъекта) Российской Федерации;

- исследовать традиционные формы взаимодействия власти и общества в рассматриваемый период, дать оценку их влияния на современное развитие общественно-политических отношений;

- осуществить анализ общественно-политической ситуации в Республике Ингушетия в условиях становления системы государственной власти, изучить влияние внешних и внутренних факторов на эти процессы;

- представить формирование системы государственной власти в Республике в контексте его взаимоотношений с общественными институтами;

- определить основные итоги на основе анализа взаимодействия властных и общественных структур в процессе становления Республики Ингушетия как субъекта Российской Федерации.

Гипотеза исследования опирается на анализ взаимодействия традиционных и современных институтов гражданского общества и власти в решении политических, социальных, экономических, духовных задач общества в Республике Ингушетия, способствующих укреплению демократических основ формирования российской гражданской нации. Предполагается выявление региональных особенностей институтов гражданского общества, специфики их влияния на властные структуры. Реанимируются традиционные формы общественного влияния на принимаемые властями решения.

Теоретической основой исследования стали концепция взаимодействия и взаимовлияния общества и власти как реальная форма демократии, труды отечественных, в том числе региональных авторов, зарубежных ученых по проблемам государства, гражданского общества, в области регионалистики.

Методологическую основу исследования составили традиционные и современные методы познания социально-политических явлений и процессов, в том числе:

- исторический метод, с помощью которого осуществлен анализ отношений и взаимодействия органов власти и общества в Республике Ингушетия на всем протяжении ее становления и развития;

- метод политико-правового анализа, который позволил провести исследование политических документов, правовых актов и основанной на них

реальной действительности в сфере государственно-общественных отношений в формировании гражданского общества;

- институциональный метод, с помощью которого проведен анализ формальных и неформальных общественных и властных институтов, а также роли традиционных неформальных институтов, обычаев, установок и концепций, задействованных в рассматриваемом процессе.

- компаративный метод, позволивший сравнить роль общественных институтов на разных этапах их существования и определить степень их вклада в становление и развитие Республики Ингушетия;

- системно-функциональный метод, который «помог» провести анализ роли общественных институтов в происходящих процессах в Республике Ингушетия;

- дедуктивно-индуктивный метод, который позволил провести анализ, идя от общего к частному и особенному.

Эмпирическую базу исследования составили:

- Конституции Российской Федерации и Республики Ингушетия,

- Послания Президента Российской Федерации, государственные концепции и стратегии, доклады Общественной палаты Российской Федерации и Общественных палат регионов России;

- федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации;

Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года;

- уставы и программные документы общественных движений, партий, объединений;

- материалы центральной периодической печати.

Огромный массив фактического материала содержится в республиканской и региональной общественно-политической периодической печати рассматриваемого периода. Данная категория письменных источников стала одной из важнейших в ходе написания диссертации.

Достоверность исследования обеспечена изучением, анализом и исследованием большого массива источников различного происхождения, их сопоставлением и авторским осмыслением применительно к теме диссертации.

Научная новизна диссертации.

Исследование является одной из первых комплексных работ, посвященных политологическому анализу формирования и развития национальной государственности Республики Ингушетия в составе Российской Федерации, исследованию сложных процессов и явлений, связанных со становлением и развитием структуры и форм взаимоотношений между институтами государства и гражданского общества.

Существенным результатом диссертационного исследования является показ значения национальной идеи, «охватившей» ингушское общество, в процессе формирования государственности.

Комплексный характер исследования выражается в том, что оно охватывает различные направления развития: политические, социальные, экономические, культурные, информационные и другие. В исследовании определены как наиболее эффективные формы и институты национальной государственности, так и проблемы и несоответствия современным условиям, что позволяет автору выявить направления и перспективы её дальнейшего развития.

Автор отмечает, что сложность переходного периода в условиях самого региона определялась особенностями, переживаемыми всей Российской Федерацией в процессе смены общественной формации и перехода к рынку.

В работе исследуются не только механизмы и движущие силы взаимодействия и взаимовлияния органов власти и общественных институтов в Республике Ингушетия, но и анализируются внешние и внутренние факторы, исторически присущие Ингушетии как региону, а также другим народам Северного Кавказа. В диссертации показывается, как исторические особенности повлияли на характер и направленность современного развития Республики Ингушетия.

Автор раскрывает сущностные характеристики трансформации институтов гражданского общества в условиях глобализационных процессов на региональном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что процесс взаимоотношений власти и общества в период становления государственно-властной системы в Ингушетии, как субъекта Российской Федерации, протекал в условиях сложной общественно-политической ситуации как в самой Республике и вокруг нее, так и в Северо-Кавказском регионе в целом, к середине 90-х гг. в Республике была выработана эффективная модель плодотворного взаимодействия институтов государства и общества при решении насущных задач, стоящих перед Республикой в сложный этап ее становления.

2. В условиях сложной общественно-политической и социально-экономической обстановки в регионе в рассматриваемый период, взаимодействие органов власти и управления обществом и его институтами в Ингушетии удалось построить на основе политико-правовых принципов и конституционных норм Российской Федерации, что отвечало интересам и воле ингушского народа, неоднократно подтвержденным в ходе голосований и референдумов первой половины 90-х гг. на построение своего будущего в неразрывной связи с Россией.

3. Большую роль в успешном установлении взаимодействия государственно-властной системы и общества в Республике сыграло положительное влияние традиционных институтов ингушского общества (института старейшин, духовенства) на начальном этапе становления государственности Республики Ингушетия, а также работа чрезвычайных современных властных структур (президиумов общественных движений, чрезвычайных съездов народов Ингушетии и др.).

4. Успешное в целом развитие взаимоотношений региональных властных и общественных институтов в Ингушетии на основе норм и принципов Конституции и законов РФ и Республики Ингушетия в сложных условиях

переходного периода позволяет сделать вывод о том, что даже в условиях кризиса в стране и регионе при наличии совокупности таких факторов, как четко выраженное стремление основной массы населения и возглавившей регион политической элиты к достижению стабильности и налаживанию государственно-правовой базы нормального цивилизованного развития, при реализации принципов субсидиарности в ходе разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Ингушетия, данная проблема является перспективной в развитии Ингушетии, как субъекта Российской федерации.

5. Система "власть - гражданское общество" в условиях российской действительности является сложным, противоречивым и асимметричным образованием с приоритетом государственных интересов и предпочтений. В перспективе основным методом формирования цивилизованных взаимоотношений власти, формирующегося гражданского общества может стать осуществление демократических форм и методов сотрудничества, формирование гражданского общества и распространение ценностей, отвечающих национальным интересам и культурно-историческим традициям регионов России.

6. Исследование вопроса о взаимодействии власти и общества, прежде всего, показывает, что на этом поприще необходимо соблюдать баланс компетенций, исходя из предназначений двух институтов - государства и гражданского общества.

7. Полагаем, что в Республике Ингушетия, исходя из исторического опыта, сложились оптимальные условия для тесного и равноправного взаимодействия органов власти и общественных институтов, во всех сферах общественного развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проанализированы основные принципы процесса взаимодействия институтов власти и общества в чрезвычайных условиях, даны критические замечания по поводу взаимоотношений федерального центра и изучаемого

региона в рассматриваемый период в условиях преодоления последствий региональных и общефедеральных кризисов, упорядочен на определенной теоретической базе анализ опыта взаимодействия власти и общества в отдельном субъекте в переломный период истории региона и страны. В ходе исследования сделаны научные выводы и разработаны предложения, направленные на совершенствование форм взаимоотношений и повышение эффективности контактов органов власти и общества в условиях региона, а также государственной власти и общественных организаций и общества в широком смысле.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов сравнительной политологии, политической регионалистики, государственного и муниципального управления. В работе дан комплексный анализ государственного строительства всех ветвей власти в Республике Ингушетия, исторических и политических особенностей данного процесса, позволивший выявить его специфику в современных условиях Республики Ингушетия. Это может быть использовано в ходе подготовки научных публикаций и выступлений, а также послужить основой для дальнейшей научной разработки данной темы.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на кафедре национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте РФ, была одобрена и рекомендована к защите. Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в том числе в трех из них - в ведущих рецензируемых журналах.

Структура диссертации

В соответствии с темой, целью, задачами исследования, диссертация содержит введение и три раздела. Имеется список использованных источников и литературы.

Раздел I. Теоретико-методологические основы становления и развития институтов государственной власти и гражданского общества в Ингушетии

В социальном пространстве России, в условиях происходящих изменений, экономических преобразований, проблема становления и развития гражданского общества является одной из наиболее актуальных в системе общественных наук. Интерес к этому предмету исследования обусловлен тем, что с развитием института гражданского общества связаны надежды на упрочение демократических основ нашей жизнедеятельности, установление принципиально новых отношений между обществом и государством, иного уровня взаимоотношений между различными стратами российского социума. Президент РФ Путин В.В., в своих посланиях неоднократно подчёркивал необходимость формирования зрелого гражданского общества, в котором в равной степени учтены и защищены интересы всех групп населения. Наличие развитого

гражданского общества является отличительной чертой правового государства, неотъемлемой частью демократического государства. Общественными объединениями, составляющими основу гражданского общества, представлены в настоящее время интересы практически всех категорий населения. Особое значение в условиях такого социально-политического многообразия приобретает проблема становления и развития этих институтов. Формирование гражданского общества в России ввиду исторических и социальных причин сложный и длительный процесс, находящийся в начале пути. Формирование любой демократической системы невозможно без конституирования одной из базовых ее составляющих - гражданского общества. Именно оно становится реальным гарантом демократичности происходящих трансформаций, позволяет избежать крайностей анархистских и тоталитарных тенденций в общественном развитии, обеспечивает основания социальной стабильности. В таких условиях отсутствие ясного понимания природы гражданского общества оборачивается не только

искаженным взглядом на реальность, но и блокированием возможных путей совершенствования социальной практики.

Однако отметим, что понятие «гражданское общество» является сложным для определения. Существует множество подходов к его определению. Как отмечает российский правовед Мамут Л.С. «почти повсеместно укоренившаяся трактовка общества, как социальной целостности, состоящей из указанных отношений, институтов, образований, именно в качестве гражданского общества нуждается в уточнении и корректировке»1. Слово «общество» во-первых, употребляется метафорически. Во-вторых, «гражданское» означает, что оно функционирует только в условиях демократического режима и активистской политической культуры. В-третьих, понятию государство часто противопоставляется гражданское общество.

Между понятием «гражданское общество» и понятием «общество» есть очевидная взаимосвязь, и существенные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским при определенных условиях, и на определенной стадии своего развития. Категория гражданское отражает новое состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. Соответственно гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется в разных значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества. Оно возникает и

1 Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность, 2002, № 5.

изменяется в ходе естественного исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

В узком значении гражданское общество неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. Многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности представляет собой гражданское общество. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мурзабеков, Тимур Магометович, 2014 год

Список использованных источников и литературы

I. Политико-правовые документы

1. Конституция РСФСР. - М., 1918.

2. Конституция СССР. - М., 1977. -47 с.

3. Конституция РФ. - М., 1994. -59 с.

4. Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации //http://constitution.garant.ru/region/

5. Конституция Чеченской Республики. - Грозный, 2005. -55 с.

6. Конституция Республики Ингушетия. - Назрань, 1994. -55 с.

7. Сборник законов Республики Ингушетия. Вып. 1. (1994-1995 гг.). -Назрань, 1997. - 52 с.

8. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства РФ - М., 1996. - № 25. - Ст.3010.

9. Стратегия государственной национальной политики РФ до 2025 г.// http ://etnokonf.astrobl ,ru/ document/1472.

10.Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2000-2010)/ http://www.kremlin.ru/transcripts/

11.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 22 декабря 2011 года// http://www.kremlin.ru/transcripts/14088.

12.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 12 декабря 2012 года// http://www.garant.ru/hotlaw/federal/436087.

13.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 12 декабря 2013 года// http://www.garant.ru/hotlaw/federal/436087.

II. Научная и учебная литература

14. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть. - Грозный, 1968. - 360 с.

15.Абазатов М.А. Из истории гражданской войны в Чечено-Ингушетии. -Грозный, 1982. -171 с.

16.Абдулатипов Р. Г. Многонациональная Россия // Основы национальных и федеративных отношений. - М., 2001. -252 с.

17.Абдулатипов, Р.Г. Этнонациональная политика в Российской Федерации. -М., 2007.-552 с.

18.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М. 1992-1993. - 382 с.

19.Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М., 1997. - 111с.

20.Авксентьев В.А., Шаповалова В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский анализ. - Ставрополь, 1997. -75 с.

21.Агаджанов Ю.Г. Правда против вымыслов. - Грозный, 1987. - 112 с.

22.Акты Кавказской археографической комиссии об Ингушетии и ингушах. Сост. Парова Л. М. - Назрань, 1995. -245 с.

23.Арапханова Л.Я. Спецпереселенцы. - М., 2004. - 320 с.

24.Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. - Ереван, 1989. -101 с.

25.Беджанов М.Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века. - Майкоп, 2002. - 443 с.

26.Богатырев Б. Образование государственности ингушского народа// Точка зрения. Сб. статей. - Назрань, 2006. - 166 с.

27.Боков Ф.П. И. Сталин: к национальному вопросу в России (СССР). -Киев, 2011.-394 с.

28.Болтенкова Л.Ф. Российская государственность: состояние и перспективы. -М.: Республика, 1995. -303 с.

29.Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализации в развитии государства. - Т.2. -М., 2006. - 235 с.

30.Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994.-М., 1996.-318 с.

31.Бугай Н.Ф. Северный Кавказ. Государственное строительство и федеративные отношения: прошлое в настоящем. - М., 2011. - 440 с.

32.Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы: в 2-х томах. - М., 1997. Т. 1. — 559 с.

33.Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). - М., 1997. — 47 с.

34.Второй съезд ингушского народа. - Грозный, 1990. -237 с.

35.Газиков Б. Сборник сведений об ингушах. - Назрань, 2009. - 432 с.

36.Гальцев B.C. К истории разгрома бичераховщины на Тереке (на правах рукописи). - Орджоникидзе, 1959. -99 с.

37.Дахкильгов И.А. Боль и гордость моя- родная Ингушетия. - Нальчик, 2007. -322 с.

38.Дахкильгов И.А. Начало Назрани. - Нальчик, 2011. -94 с.

39.Дахкильгов И. Шли в подданство не из принуждения. - Магас, 2004. -

43 с.

40.Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. - М., 1996. - 55 с.

41.Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. - Ростов-на-Дону, 2003. - 352 с.

42.Дробижева JI.M. Проблемы асимметричности федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России: Сб. статей. / Под ред. Р. Хакимова. -Казань, 2001.-349 с.

43.Дударов А.-М. М. Ингушетия: о набегах, законе и беззаконии. К 20-летию Закона «О реабилитации репрессированных народов». - Назрань, 2012. -175 с.

44.Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: Генезис и тенденции развития. М.-Тула. 1997.-339 с.

45.Ермекбаев Ж.А. Чеченцы и ингуши в Казахстане. История и судьбы. -Алматы, 2009. - 506 с.

46.3емсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930-1960. -М., 2005. - 306 с.

47.3язиков М.М. Традиционная культура ингушей: история и современность. — Ростов-на-Дону, 2004. - 311с.

48.Ингушетия в Великой Отечественной войне. (Сост. Яндиева Т.У.) Кн. 1. - Ростов-на-Дону. 2005. - 277 с.

49.История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -1917 г.). — М., 1988. -566 с.

50.Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. - М., 1988. -335 с.

51.Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации (политико-правовые основы реализации их прав). - М., 2007. - 124 с.

52.Кетов Ю.М. Конституционно-правовые аспекты проблемы обеспечения национальной безопасности на Северном Кавказе. - М., 2005.- 256 с.

53.Киреев X. С. К новой парадигме российской национальной политики на Северном Кавказе. - М., 2005. -336 с.

54.Кокорхоева Д. С. События октября- ноября 1992 г. (К истории развития государственности Ингушетии). - Назрань, 2006. -95 с.

55.Коренев Д.З. Революция на Тереке. - Орджоникидзе, 1967. -355 с.

56.Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь, 1994. - 32 с.

57. Костоев Б.У. Кавказский меридиан. К вопросу русско-осетино-ингушских отношений и чеченского урегулирования. - М., 2003. - 632 с.

58.Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т. И. Заславской. - М, 2000. -451 с.

59.Матиев Т.Х., Албогачиева М. С.-Г. Этнополитическая ситуация в Республике Ингушетия в 1992-2010 гг.//Республики Северного Кавказ:

этнополитическая ситуация и отношения с федеральным центром. - М., 2012. -511 с.

60.Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX-начало XX в.). Ростов-на-Дону, 2006. - 256 с.

61.Мацнев A.A. Генрих Шоллер. Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимизма. - М., 2011. - 278 с.

62.Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М., 2005. -445 с.

63.Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. -Саратов, 1993.- 165 с.

64.Музаев Т., Тодуа 3. Новая Чечено-Ингушетия. - М., 1992. - 43 с.

65.Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. - Казань, 2002. - 152 с.

66.Очерки истории Чечено-Ингушской АССР.Т.1. - Грозный, 1967. - 400с. 67.0черки истории Чечено-Ингушской АССР. Т.2. - Грозный, 1972. -360 с.

68.Немировский А. История древнего мира. Т.1. - М. 2000. -445 с.

69.Патиев Я. Закон о реабилитации репрессированных народов: история сопротивления (к 10-летию со дня принятия Закона). - Назрань, 2001. -68 с.

70.Патиев Я. Ингуши: депортация, возвращение, реабилитация. 1944-2004. -Магас, 2004. -608 с.

71.Патиев Я. Республика Ингушетия. События и люди. 1992-2008. -Махачкала, 2008. - 272 с.

72.Патиев Я.С. Хроника истории ингушского народа. - Махачкала, 2007. -

382 с.

73.Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе (1917-1920). - М., 1941.-331 с.

74.Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши: Документы, факты, комментарии. Сост. Бугай Н. - М., 1994 -259 с.

75.Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М., 1995.-304 с.

76.Рыжиков В.В., Гребенщиков П.А., Зоев С.О. Чечено-Ингушская АССР. -Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд., 1971. - 220 с.

77.Савельев В. В. Модель самоопределения народов в России. - М., 2010. -

116 с.

78.Северный Кавказ: Традиционное сельское общество - социальные роли, общественное мнение, властные отношения: Сборник статей. - СПб., 2007. -334 с.

79.События октября-ноября 1992 г. в интерпретации Генеральной прокуратуры РФ. - Назрань, 2006. -80 с.

80.Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. - М., 1995. -363 с.

81.Современные проблемы геополитики Кавказа. Вып. 5. - Ростов-на-Дону, 2001.-196 с.

82.Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. - М., 1999. -208 с.

83.Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг., воздействие на население России. Понять Россию умом. Сборник. - М., 2009. -272 с.

84.Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности России. - М., 1997. - 532 с.

85.Трагедия ингушского народа. - Грозный, 1990. - 48 с.

86.Федеративный договор. Документы. Комментарии. - М., 1994. - 127 с.

87.

88.Философия власти/ Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. /Под ред. В.В.Ильина.- М., 1993.-271 с.

89.Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. - М., 1999. -143 с.

90.Этнография и история ингушского народа в письменных источниках конца ХУШ-первой трети XX в. - СПб., 2011. -178 с.

91.Яндиев М.А. Древние общественно-политические институты Северного Кавказа. - М., 2007. - 464 с.

92.Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе, т.1. -Ростов-на-Дону, 1927. -159 с.

III. Статьи и материалы периодической печати

92. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. - 1995. - № 1.

93. Абдулатипов Р.Г. Кавказская политика России и российские ориентации Кавказа // Научная мысль Кавказа. - 1999. - №3.

94. Ажигов X. К согласию и единению всех здоровых сил народа//Вестник Национального фронта Ингушетии. № 2, 1993.

95. Алаев Э. Страны, народы, государства.// Федерализм, 1997. № 2.

96. Амиров П. Акция милосердия// Сер дало. 11.06.1993.

97. Андриченко Л. К вопросу о понятиях «национальные меньшинства» и «коренные народы»// Федерализм, 2002, № 3.

98. Бабанов В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты в России. // Социально-политический журнал. 1994. №8.

99. Бабич Л.И. Особенности правовой практики на Северном Кавказе (на материалах Кабардино-Балкарии)//Государство и право. 2003, №12.

100. Баркинхоева Е. X. Он жил любовью к родине// Сердало. 18.02.2012.

101. Барциц И. Мысли об административной реформе в год десятилетия конституции РФ// Федерализм, №3, 2003.

102. Баткин Л. Ельцин тринадцатый// Огонек. 1992, № 50-52.

103. Бельдюгина Л. Никто не хотел уступать// Российская газета. 5.11.

1993.

104. Богатырев Б, Костоев Б. Ингушский вопрос в «Независимой газете». -М., 2000.

105. Боннэр Е.Г. Бессонной ночью в канун юбилея//Вестник, № 9 (242), 25.04.2000.

106. Брезгулевская Я. Федерация и федерализм: виды и модели// Право и политика, 2004, №7.

107. Будни сельского администратора// Сердало. 31.03.1993.

108. Бузуртанов У.Д. Реорганизация местного самоуправления- основа возрождения нравственных норм общества// Роль духовно-нравственных ценностей ингушского народа в социально-экономическом развитии республики. - Саратов, 1996.

109. Буражев А., Максименко И. Ингушетия-многонациональная республика//Сердало. 17.11.2007.

110. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Социально-политический журнал. 1994. №9.

111. Визит друзей// Ингушетия. 4.09.1993.

112. Во всем опираться на Закон// Сердало. 28.05.1993.

113. Газгириева А. Бембулат Богатырев: «...Ради этого стоило жить и родиться»// Сердало. 28.02. 2012.

114. Газгириева А. Педагог, историк, патриот// Сердало. 8.03.2012.

115. Глас народа// Ингушетия, 13.11.1993.

116. Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы// Федерализм, 2003, № 2.

117. Гойгова З.А. Участие чечено-ингушского народа в борьбе против Деникина/Известия ЧИНИИИЯЛ. История, т.1, вып. 1. - Грозный, 1959.

118. Даскиев М. Республика должна быть светской// Сердало. 4.06.1993.

119. Дашдамиров А.Ф. Россия и мусульманский мир. - М., 1997. - № 6.

120. Дашкевич В. Владимир Лозовой: «Я мягкий человек, но твердых принципов»// Ингушетия. 20.10.1993.

121. Дейч М. Осетино-ингушский конфликт: у каждой из сторон - своя правда//НГ, 2.11.2007.

122. Дементьева И. Война и мир Пригородного района. М., 1994.

123. Демократы Осетии- в опале//Сердало. 11.06.1993.

124. Добрынин Н. М. Российский федерализм: проблемы и перспективы// Государство и право, 2003. № 11.

125. Дробижева JI.M. Проблемы асимметричности федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России: Сб. статей. / Под ред. Р. Хакимова. -Казань, 2001.

126. Дробижева JI.M. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). Полис. -1994.-№ 2

127. Жарников А.Е. Национальное самоопределение в замысле и реализации // Коммунист. - 1995. - N6.

128. Заславская И. Социально-культурные аспекты трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. №8.

129. Иванченко Д., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации// Федерализм, 1997, №4.

130. Знамя труда. 29.09.1992.

131. Зыгина В. Карабулакская трагедия//Северная Осетия. 13.01.1993.

132. Как работает Фонд помощи беженцам?// Знамя труда. 17.02.1993

133. Калинина К.В. Институты государства - регуляторы межнациональных отношений / Этнополитический вестник. - 2003. - № 4.

134. Картоев М. О наболевшем// Сердало. 24.02.1993.

135. Картоев М. Роль и задачи интеллигенции в становлении Ингушской Республики// Сердало. 13.03.1993.

136. Картоев М. Роль образования в становлении Ингушской Республики// Сердало. 24.04.1993.

137. Катаев С.-Г. Единодушие народа // Сердало. 13.03.1993.

138. Келигов М. Государственность Ингушетии: сущность и принципы построения.// Сердало, 7.04.1993.

139. Королева-Конопляная Г. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта: международный опыт и Россия// Федерализм. 1997, №4(8).

140. Комсомольская правда. 21.05.1991.

141. Красная звезда. 24.02.1993

142. Кривошлыков П. Общая беда// Сердало, 9.06.1993.

143. Лактионова Н.Я. Власть и общество как антитеза российской жизни // Национальные интересы. 2004. №5.

144. Лакшин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации//Федерализм. 1997, № 4 (8).

145. Лапаева В.В. Разграничение законодательных полномочий Федерации и ее субъектов// Журнал российского права. 2002. № 12.

146. Латыров С. Какими мы должны быть.// Сердало, 15.07.1993.

147. Лухтерхандт О. Интеграция или разделение. Распад «великой Российской империи»?// Федерализм. 1997. № 2.

148. Мамаев Р. Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти.// Гражданин и право. 2002, № 11-12.

149. Мамилов М.С. Становление и развитие массовых общественных организаций в Ингушетии в 20-е гг. XX в.// Вопросы истории Ингушетии. Вып. 8. -Магас, 2011.

150. Мириханов Н. Федерализм, многонациональность, государственность: новый курс российской власти//Федерализм. № 3. 2002.

151. Михайлов Э. Вдовы говорят спасибо// Знамя труда. 11.09.1992.

152. Московские новости. № 7, 1993.

153. Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерализма нового типа// Федерализм, 2000, № 2.

154. Нагоев И. Миротворец// Сердало. 18.10.2007.

155. Новости из Фонда гуманитарной помощи// Знамя труда. 20.03.1993.

156. Обращение к матерям сынов России // Сердало. 21.11 1992

157. Обращение к народам России, общественным деятелям всех стран, всем людям доброй воли// Сердало, 18.09.1993.

158. Обращение к старейшинам и религиозным деятелям Северной Осетии и Ингушетии//Ингушетия. 4.09.1993.

159. Обращение муфтиев Кавказа к главам государств, парламентам России, СНГ, народам Кавказа и мира// Ингушетия. 21.08.1993.

160. Обращение общества слепых Республики Ингушетия// Сердало. 7.04.1993.

161. Общество инвалидов: будущее без просвета?// Знамя труда. 23.02.1993.

162. Одинцова А. Местное самоуправление и государство// Федерализм, № 4. 1997.

163. Оздоева Ф. Некоторые проблемы культурного строительства в Ингушетии// Сердало. 28.04.1993.

164. Пелипенко Г.В. Национальная политика СССР в горских регионах Северного Кавказа на рубеже 20-30-х гг.ХХ в.//Актуальные проблемы регионоведения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Славянск-на Кубани. 2010.

165. Плиев А. Укреплять законность и правопорядок//Сердало. 4.06.1993.

166. Помощь имеет конкретный адрес//Ингушетия. 18.09.1993.

167. Постановление чрезвычайного съезда народов Ингушетии//Сердало. 6.02.1993.

168. Проблемы и перспективы. Развитие Федеративных отношений в России //Независимая Газета. 20.01.1998.

169. Реабилитация народов России. Сборник документов. - М., 2000.

170. Сампиев И. Политическое самоопределение ингушского народа в постсоветский период: исторические, политические и социально-политические факторы // Актуальные социально-политические и этнокультурные проблемы Ингушетии. Сборник научных статей. - Магас, 2007.

171. Северо-Кавказский экономический район// Федерализм, 1997, № 4(8).

172. Сердало, 5.12. 2002.

173. Сердало. 21.12.2011.

174. Слово стариков к своему народу// Грозненский рабочий. 4.09.1942.

175. Создается организация воинов-«афганцев»// Сердало. 17.04.1993

176. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы// Федерализм, 2003, № 2.

177. Состоится День поминовения// Ингушетия. 20.10.1993.

178. Танкиев А., Албаков Р. О проблемах и путях становления Ингушской республики// Сердало. 8.05.1993.

179. Телеграмма Президиуму Конституционного совещания Российской Федерации// Сердало, 9.06.1993.

180. Телеграмма президенту Ингушской Республики Р. С.Аушеву// Сердало. 10.04.1993.

181. Толдиев Б. У нас один путь (К вопросу строительства Ингушской Республики)// Сердало, 8.05.1993.

182. Точиев Б. Учесть традиции// Ингушетия. 21.08.1993.

183. Точиев Р. Благородный Али// Сердало. 10.11.2011.

184. Точиев Ю. .. .И все-таки университет//Сердало. 17.04.1993.

185. Тумгоева JI. Тепло души- пострадавшим // Знамя труда. 18.12. 1992.

186. Хабриева Т. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов РФ// Федерализм, 2003, №2.

187. Ханиев М. Сильный духом// Сердало. 19.05.2007.

188. Харсиев Б. Адаты// Сердало. 10.11. 2007.

189. Харсиев Б. Система общественных отношений ингушского общества до XIX в.//Сердало. 18.10.2007.

190. Хейр-Хаев. Этапы революции в Ингушетии/ Горский вестник, №2,

1924.

191. Хурсевич С., Дмитришина Е. Перспективы стимулирования субъектов Российской Федерации к достижению бюджетной самодостаточности// Федерализм. 1997, № 4(8).

192. Цицкиев М.-Б. Не поддаваться провокациям// Ингушетия. 8.09.1993.

193. Цороев И. Он до последней секунды переживал за свой народ// Ингушетия. 17.03.2012.

194. Цурова JI. Женщины Ингушетии объединяются...// Заманхо, 10.11.1993.

195. Чахкиев М. Премия вручена//Ингушетия. 18.08.1993.

196. Чешко С. Роль этнонационализма в распаде СССР// Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. -М., 2005.

197. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий.//Право и политика, 2002. № 1.

198. Ялхароева М. Он поднимал дух народа// Сердало. 17.05.2012

199. Яндиев И. Хватит демагогии, пора браться за дело// Сердало. 7.04.1993

200. Яндиева М. Открытое письмо Президенту Ингушетии P.C. Аушеву/ Сердало, 24.04. 1993.

http ://www. gumi 1 е v-center. ru

примирили 100 семей кровников

202. В Ингушетии сегодня отмечают сразу две даты - 20 лет исполнилось Конституции республики и Народному Собранию// http://www.ingushetia.ru/m-news/archives/020099.shtml

203. В Москве прошла встреча Главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова и Патриарха Всея Руси Kиpиллa//http://www.ingushetia.ru/m-news/archives/020091 .shtml

204. В Чечне и Ингушетии впервые проходят выборы в местное caMoynpaBneHHe//http://old.er.ru/text.shtml

205. Милыптейн И. Елена Боннэр: Смерть на фоне любви.//http://grani.m/opinion/milshtein/m. 189358.html:

206. Распоряжение Президента Российской Федерации «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имyщecтвa»//http://www.bestpravo.ш/rossij skoj e/rf-postanovlenij а/ a2n.htm

207. «Чтобы помнили. Турпал Г1а1г1айче-Оздоев Магомед-Басир»// http://dinaserdalo.ru/index.php

208. Юнус-Бек Евкуров встретился с членами Президиума Совета тейпов Ингушетии// http://www.ingushetia.ru/m-news/archives/020001 .shtml

209. Юнус-Бек Евкуров провел границы Ингушетии. Принят закон о местном самоуправлении// http://southru.mfo

V. Источники на иностранных языках

2io.The Ingush-Ossetian conflict in the Prigorodnyi region Human Rights Watch (May 1996).