Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Харченко, Людмила Николаевна

• Харченко, Людмила Николаевна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Харченко, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.

1.2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.

1.3. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.

Глава 2.

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.

2.1. УРОВНИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1.1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1.2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.2. МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.

2.2.1. ПРИОРИТЕТ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.

2.2.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

Глава 3.

НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

3.2. РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.

3.3. МЕСТО БИЗНЕСА В НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОПОЛИТИКЕ.

3.4. РОЛЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации»

Углубление противоречия между растущими потребностями общества и невозможностью природной среды обеспечить эти потребности привело к возникновению реальной угрозы жизненно важным интересам человечества. Природа является средой обитания, условием существования человека и воспроизводства его сообществ. Деградация и постепенное разрушение ее, происходящие в результате современного мощного нерегулируемого антропогенного воздействия, подрывают основы физического существования, воспроизводства и благополучия самих людей.

С начала XX века население планеты увеличилось в 3 раза и превысило 6 млрд. человек. За это время промышленное производство возросло в 50 раз, а потребление природного топлива в 30 раз. В то же время происходит разрушение источников пополнения кислорода в атмосфере 1. Экономический ущерб от загрязнения среды обитания составляет в разных странах от 1% до 30% ВНП. Ухудшение качества окружающей среды ведет к обострению социальных противоречий, обуславливает рост напряженности в социальной сфере. В этих условиях национальная безопасность оказывается во все большей зависимости от безопасности экологической.

Загрязнение окружающей среды в связи с общей биосферой невозможно удерживать в территориальных границах стран, где оно происходит. Суммарное разрушающее воздействие большого количества государств привело к тому результату, что многие экологические проблемы приобрели глобальный характер, и для их решения теперь требуются совместные усилия мирового сообщества. Так, в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро руководители 179 государств пришли к выводу, что человечество может погибнуть в ближайшее столетие в результате экологической катастрофы, и приняли решение о переходе человечества на

1 Кривогуз И.М. Постижение современной политики. М.,1995 новую модель общественного развития - модель устойчивого эколого-сбалансированного экономического развития.

Коренные изменения, происходящие в политической и экономической системах России в настоящее время, привели к расширению ее внешнеполитического пространства, сфер и форм ее международной деятельности, к необходимости интегрироваться в мировое сообщество. Эти обстоятельства заставляют нашу страну принимать на себя обязательства, закрепленные в международных документах. Ответственность за выполнение международных обязательств предполагает внесение корректив в концепцию и процесс проводимых в стране реформ. Ситуация же в России такова, что недостаток финансовых ресурсов, социально-политическая неустойчивость и необеспеченность правовых гарантий не просто затрудняют, но часто делают проблематичным выполнение взятых на себя международных обязательств в экологической сфере.

Экологический кризис поставил перед Россией дилемму: либо физическая деградация и депопуляция, ибо ежегодная убыль населения в России составляет 1 млн. человек, а экологический ущерб от загрязнения природной среды - около 1/3 национального дохода, либо осознанный выбор стратегии своего выживания и обретение достойного места и роли в мировом сообществе1.

Конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду включает в себя право требовать от государства и его органов выполнения обязанностей по созданию и сохранению благоприятных природных условий. Однако последствия трансформационных процессов, происходящих в России, создали такие условия, в которых государство не может обеспечить практическое выполнение своих экологических функций в необходимом объеме. По этой причине особую актуальность приобрел вопрос о привлечении гражданского общества в качестве равного партнера к выполнению этих функций, что порождает необходимость исследования форм, принципов и

1 Материалы Всероссийского съезда по охране природы. 3-5 июня 1995 г.Москва. М., 1995; Политика России / Гостиный Двор журнала "Международная жизнь" // Международная жизнь. М., 1996. № 1. С.5-22 концепции такого взаимодействия государственных структур и объединений и организаций гражданского общества.

Исследование экологической политики длительное время ограничивалось лишь анализом необходимых технико-экономических требований производственной деятельности (уровни предельно-допустимой концентрации, предельно-допустимых выбросов и пр.). При этом сущность процесса формирования экополитики как национального процесса, происходящего в современной России, его субъекты и тенденции, механизмы подготовки и принятия общенациональных решений в данной сфере, особенности перераспределения и делегирования полномочий между субъектами экопроцесса оставались не проясненными. Это происходило потому, что экологическая проблематика долго рассматривалась в рамках классической экологии как раздела биологической науки, позднее - философии и социологии, объяснить же причины неэффективности усилий по решению глобальных, национальных и местных экологических проблем можно лишь раскрыв сущность экологической политики с точки зрения постоянно изменяющегося экополитического процесса, процесса перераспределения властных полномочий и взаимодействия его различных акторов, имеющих еще и свои собственные экономические, политические и экологические интересы. В современной научной литературе немного исследований, посвященных роли отдельных секторов гражданского общества в формировании экологической политики России. Почти не изучен вопрос о значении политических партий в формировании национальной экологической политики и совсем не рассматривается проблема участия бизнеса.

Работы по экологической тематике отличаются широтой научного поиска, преемственностью и интеграцией результатов различных отраслей научного знания. Научная мысль при исследовании путей выхода из экологического кризиса развивается в нескольких направлениях.

Первое направление характеризуется концентрацией внимания ученых на разработке концептуальных основ взаимодействия общества и природной среды, а также теоретико-концептуальных подходов разрешения проблем, возникающих при этом 1. Следует отметить преемственность в развитии идей

1 Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997; Комаров В.Д. Социальная экология: Философские основания. JL, 1990; Коптюг В.А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток, 1997; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.М.,1990; Реймерс Н.Ф. Надежды на

К.Э. Циолковского и А.Л.Чижевского о наличии прямых и обратных связей Земли с Космосом, действие общепланетарных закономерностей, В.И.Вернадского и Тейяра де Шардена о развитии биосферы и формировании ноосферы 1.

Второе направление исследований связано с рассмотрением вопросов управления экологической ситуацией, социально-экологическими отношениями на глобальном, международно-региональном, национально-государственном уровнях. Изучению глобальных проблем и глобальной экологической политики посвящены работы М.М.Будыко, В.Г.Горшкова, Ю.М.Арского, К.С.Лосева, В.А.Коптюга, Э.С. Кульпина и др.2.

Исследование экологической ситуации в современной России содержится в работах В.И.Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, К.С.Лосева, Н.Н.Клюева, В.Ф.Протасова, А.В.Молчанова, И.А.Сосуновой, В.Н.Турченко и других. В них раскрываются общие основы государственного регулирования природопользования и охраны природной среды 3.

Развивающийся экологический кризис создал угрозу для здоровья человека и воспроизводства общества. В стадии разработки находится выживание человечества: концептуальная экология. М.,1993; Урсул А.Д. 1) Перспективы экоразвития. М., 1990; 2) Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993; Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994; Хёсле В. Философия и экология. М., 1994 и др.

1 Вернадский В.И. Биосфера. М., 1976; Биохимические опыты (1922-1932). M.;.J1., 1940; Размышления натуралиста. Кн.Н. М.,1977; Чижевский А. Л .Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924; Лукьянчиков Н. Концепция перехода Российской Федерации на ноосферный путь развития // Зеленый мир. 1995. № 16. С.6-8; Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.,1995; Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы (кибернетический аспект). М., 1985 и др.

2Будыко М.М. Глобальная экология. М.,1977; Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М.,1990; Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новое., 1992; Кульпин Э.С. Современный глобальный экологический кризис и Россия //Полис. 1997. № 1. С. 182-187 и Др.

3 Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России // Вестник РАН. 2001. № 3. Т. 71. С. 233-240; Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.,1995; Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг. М., 1997; Турченко В.Н. Экологическая ситуация в России: социально-политические аспекты. Новое., 1997; Экологические проблемы России / Данилов-Данильян В.И.,Горшков В.Г., Ковдратьев К.Я. М., 1995 и др. проблема экологической безопасности как составной части национальной безопасности России. Это перспективное в научном плане направление представлено работами Н.В.Базанова, В.Котова, Е.Никитиной, Ю.В.Косова, Н.Г.Фейтельмана 1.

Среди работ отечественных ученых по экологической тематике можно выделить большой блок исследований по конкретным методам государственного регулирования социально-экологических отношений в России. Изучению экологического права как основного регулятора отношений в процессе формирования национальной экологической политики посвящены работы М.М.Бринчука, О.С.Колбасова, В.В.Петрова, А.К.Голиченкова и других 2.

Экономические методы реализации экологической политики в России исследуются в работах Э.В.Балакина, Л.А.Батурина, В.Г.Игнатова, А.В.Кокина, Э.В.Гирусова, А.Л.Новоселова, Н.В.Чепурных, Ю.Хромова и других 3.

Что касается исследований собственно политических аспектов социо-экологических отношений, то их просто единицы. И хотя в работах Н.Н.Моисеева, Ю.М.Климова, С.П.Баньковской, О.Н.Яницкого можно найти немало идей, касающихся данной тематики, тем не менее целостного осмысления экологической политики как социально-политического феномена

1 Базанов Н.В.Экологическая безопасность на региональном уровне // Региональная экология.

1997. № 1-2. С. 38-42; Косов Ю.В. Национальная безопасность: политический аспект // Политическая наука и политический процесс в России / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. СПб., 1999; Котов В., Никитина Е. Экология: кризис защитных механизмов. // Pro et Contra.

1998. Том 3. № 4. Проблемы безопасности. С.87 - 98; Фейтельман Н.Г. Концепция становления государственной системы экологической безопасности // Вестник Моск.Унив. Сер .6 "Экономика". 1997. № 2. С. 51-58 и другие.

2 Бринчук М.М. Эколого-правовые основы устойчивого развития // Правовые проблемы охраны окружающей среды / Под ред. Жевлакова Э.Н. М., 1998; Голиченков А.К. Экологический контролытеория и практика правового регулирования. М.,1992; Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1986; Экологическое право и рынок, М., 1994; Петров В.В. Экологическое право России. М.,1995 и др.

3Балакин Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ. Томск, 1998; Батурин JI.A., Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. Р/Д., 1997; Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М. 1998; Хромов Ю. Экономика и экология // Экономика и жизнь. 1999. № 45 и другие. пока нет. Можно сказать, что данное направление исследований находится в стадии становления. В ряде работ достаточно подробно исследуются особенности, динамика развития, структурирование, формы деятельности экологического движения в России, которое оказывает существенное влияние на процесс принятия решений государственными органами власти по экологическим вопросам, но практически неисследованными являются проблемы взаимодействия государства и гражданского общества 1.

В диссертационном исследовании нашли отражение также и наиболее известные работы зарубежных ученых, затрагивающих проблемы экологической политики: Д.Вайнера, Л.Голдмана, Б.Коммонера, Д.Ж.Марковича, В.Оффалса, П.Самуэльсона, Л.Хейлбронера и других. Эти исследования внесли значительный вклад в науку в качестве теоретической и методологической базы для разработки проблем формирования глобальной, региональной и нацинальной экологической политики.

В научной литературе постсоветского периода нет единства мнений относительно сущности понятия "экологическая политика", ее содержания и субъектов, а также критериев сравнения экополитики различных государств и политических систем, почти не рассматривается динамика экополитического процесса.

Актуальность темы детерминировала цель диссертационного исследования: осуществить теоретический анализ взаимодействия государства и гражданского общества в процессе институционализации национальной экологической политики Российской Федерации, происходящей в новых для нее условиях изменения государственного устройства и политического режима, смены форм собственности, утверждения рыночных отношений, экономического кризиса и постоянно изменяющейся расстановки политических

Яблоков А.В. 1) Зеленое движение в России: проблемы и пути развита // Зеленый мир. 1998. №

3. С. 4; 2) Самая "зеленая сила"? // Зеленый мир. 1999. № 22. С. 8; Яницкий О. ^Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. 1999. № 1-2.; 2) Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив/У Социологические исследования. 1994. № 10 и др. сил. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: выявить природу национальной экологической политики; проанализировать взаимосвязь международных и национально-государственных интересов в экологической сфере российского общества; описать механизм влияния глобальной экополитики на формирование национально-государственной политики; определить место и роль гражданского общества и его отдельных составляющих в формировании национальной экологической политики современной России; выявить формы взаимосвязи государственных и негосударственных субъектов формирования национальной экологической политики; выяснить роль и значение основных методов реализации национальной экологической политики, их соотношение; проследить динамику развития экологической политики России. В качестве объекта исследования в диссертации рассматриваются социально-политические отношения в экологической сфере жизнедеятельности российского общества, национальная экологическая политика Российской Федерации, становление которой происходит в рамках современного политического процесса. Наиболее важные и значимые стороны этих отношений, формы их проявления, требующие изучения для того, чтобы их можно было осознанно использовать в практической деятельности, отражены в предмете исследования - национальная экологическая политика современной России, формирующаяся в процессе взаимодействия государства и гражданского общества.

Для достижения поставленной цели использован политологический подход к теме исследования, включающий его эмпирический и теоретический уровни. Для первичного сбора политических данных использовался метод анализа различных документов: законов, указов, постановлений и других правовых актов, партийных программ, предвыборных платформ в избирательных кампаниях и т.п.

В работе использовано несколько подходов и методов теоретического исследования. Это прежде всего институциональный подход, который акцентирует внимание на анализе институтов, осуществляющих политическую деятельность в экологической сфере, таких, как государство, партии, международные организации, правовые нормы, рынок. Эти институты являются не только логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, но и призваны вносить в общество стабилизирующее, упорядочивающее начало. Представители институционального подхода (Д.Норт, Дж.Бьюкенен, Дж.Марч, С.Хантингтон) обычно описывают политические процессы на языке смены и упорядочения институтов, что несомненно играет положительную роль в политологическом анализе. Поэтому в работе использовался опыт и других теоретически разработанных методологических подходов. Так, использование элементов структурно-функционального анализа позволило выявить и раскрыть внеинституциональные ролевые, социальные и групповые основания экополитического процесса, а теория политических сетей определила подходы к анализу возникновения новой системы национальной экологической политики и взаимоотношения ее основных акторов.

В качестве фундамента политологического анализа использовался фактический материал, характеризующий состояние экологической ситуации на глобальном, национально-государственном и региональном уровнях.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации проведен анализ современного этапа институционализации российской национальной, а не только государственной экополитики, влияние на ее становление экополитического процесса, происходящего в новых для России условиях - на этапе становления и консолидации демократической политической системы.

Автор предложил концепцию взаимодействия государства и гражданского общества в процессе формирования национальной экологической политики России, связанного с перераспределением властных полномочий между различными структурами, выступающими в качестве субъектов экологической политики, в реально складывающейся системе горизонтального и вертикального разграничения власти, функций и полномочий. В исследовании проведен анализ сущности национальной экологической политики, системы взаимоотношений и взаимодействия политических институтов и акторов в экополитическом процессе современного российского общества.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. разработана концепция общественно-государственной (национальной) экологической политики;

2. выявлены и проанализированы принципы взаимоотношений между государством и гражданским обществом в процессе формирования национальной экологической политики России;

3. сформулирован и обоснован принцип приоритета правового регулирования экологических отношений в условиях развития общественно-государственной экополитики;

4. выявлена и обоснована тенденция перераспределения природоохранной функции между государством и такими институтами гражданского общества, как местное самоуправление и общественное экологическое движение;

5. описаны формы сетевого регулирования в процессе формирования и реализации национальной экологической политики;

6. проанализирована тенденция деэкологизации политики российского государства;

7. впервые в отечественной литературе рассмотрены способы влияния бизнеса на формирование национальной экологической политики; систематизированы основные положения экополитики в период перехода от ее узкого понимания (как природоохранной) к более широкому пониманию (как национальной экологической); определены этапы развития национальной экологической политики России.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертационного исследования могут служить основой для разработки новых теоретических подходов к принятию политических решений в социально-экологической сфере российского общества.

Материалы диссертации помогут экологам и активистам "зеленого" движения разобраться в специфике экополитического процесса, чтобы найти союзников в гражданском обществе для защиты конституционных прав граждан на благоприятную среду обитания.

Анализ концептуальных основ и механизмов формирования и реализации экологической политики будет способствовать совершенствованию процесса принятия решений по экологическим проблемам.

Полученные при исследовании результаты могут быть использованы в соответствующих учебных курсах и спецкурсах высших учебных заведений.

Основные положения содержания диссертационного исследования апробированы в учебном процессе, публикациях и выступлениях на конференциях.

Материалы диссертации были изложены автором в выступлениях на конференциях:

1. Взаимодействие науки, философии и богословия в формировании современного экологического мышления. (Межд. конгресс) г. Санкт-Петербург. 1995 г.

2. Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. (Межд. конф.) г. Санкт-Петербург. 1996 г.

3. Высшее образование в современных условиях. (Всероссийская конф.) г. Санкт-Петербург. 1996 г.

4. Преемственность поколений: диалог культур. (Межд. н.-пр. конф.) г. Санкт-Петербург. 1996 г.

5. Экологическая культура в научных, философских и богословских интерпретациях. (IX Межд. конгресс) г. Санкт-Петербург. 1996 г.

6. Политические партии России. (Республиканская н.-пр. конф.) Брянск. 1996 г.

13

7. Проблемы формирования гуманитарной среды образования. (Республиканская конф.) Ульяновск. 1996 г.

8. Социальные доктрины основных религиозных конфессий: философский, богословский и экологический аспекты. (X Межд. конгресс) г. Санкт-Петербург. 1997 г.

9. Культура России в переломную эпоху. (Межд. н.-пр. конф.) г. Санкт-Петербург. 1997.

10. Культура в кризисные эпохи. (Межрегион, н.-пр. конф.) г. Санкт-Петербург. 1997 г.

11. Человек и общество: тенденции социальных изменений. (Межд. н.-пр. конф.) г. Санкт-Петербург. 1997

Для студентов 4 курса горного института по специальности "Экология производственных процессов" был проведен семинар на тему "Политическая экология", со студентами 4 курса экономического факультета - дискуссия "Эффективность экономических методов реализации экологической политики России" при изучении дисциплины "Политология".

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Харченко, Людмила Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сохранение и рациональное использование природных ресурсов России относится к числу наиболее актуальных вопросов, которые сегодня встают перед обществом и государством. Это связано с тем, что окружающая общество среда, находящаяся в состоянии кризиса, стала рассматриваться как источник "систем жизнеобеспечения" человека, от которой зависит здоровье и благополучие Человека и с которой надо считаться. На возрастающее антропогенное давление природная среда отвечает непредвиденными изменениями, которые создают экологическую опасность. Поэтому вопрос о снижении антропогенного давления на природу - это вопрос регулирования отношений между природой и обществом, которые развиваются по разным законам. Поскольку общество структурировано на социальные группы и общности, имеющие различные потребности, интересы и, следовательно, цели и способы их реализации, то и вопрос о регулировании отношений между природой и обществом может решаться по-разному в зависимости от отношений, сложившихся между людьми в конкретном обществе, в том числе и в процессе использования ограниченных природных ресурсов. Таким образом, вопрос о регулировании отношений между природой и обществом не может в современных условиях рассматриваться только как вопрос управления экологической ситуацией, он должен рассматриваться сначала как проблема политического руководства. Решение этого вопроса находится в неразрывной связи со стратегией развития всего общества.

Для успешного развития и обновления российского общества требуется политика, учитывающая состояние среды обитания как источника "систем жизнеобеспечения" человека, единство человека и природной среды.

Осознание генезиса экологических проблем, форм и уровней проявления экологического кризиса приводит к необходимости теоретической разработки концепции решения этих проблем, имеющей выход на практику международных, региональных и национальных отношений. Концепция, нацеленная на снятие остроты экологического кризиса, должна быть фундаментом практических действий по сохранению окружающей среды, обеспечению экологической безопасности человека, общества и государства. Национальная экологическая политика должна начинаться с разработки концепции. Наукой предложено достаточно различных вариантов таких концепций, нацеленных на улучшение среды обитания человека. За каждым конкретным обществом остается лишь подобрать вариант и привести в соответствие со своими национальными особенностями. Наличие концепции экологической политики позволяет сформулировать стратегию действий.

Экологическая интеграция России в мировое сообщество происходит на основе стратегии устойчивого (эколого-сбалансированного экономического) развития, предложенной в качестве организующего и консолидирующего начала, и закрепленной в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

Реализация Россией стратегических установок, выработанных мировым сообществом, осуществляется через двухсторонние и многосторонние соглашения, договоры и конвенции путем достижения консенсуса на уровне государственных органов власти.

Особую роль в экологической интеграции России в мировое сообщество играют неправительственные экологические организации (НПО). Эту функцию можно назвать катализирующей. Не имея конкретной стратегической установки на экологическую интеграцию России в мировое сообщество, они своей деятельностью объективно создают предпосылки для этого процесса либо непосредственно ее осуществляют, включаясь в транснациональную экологическую сеть.

Процесс экологической интеграции России в мировое сообщество можно оценить, с одной стороны, как способ перспективного решения российских национальных экологических проблем, с другой, как существенный вклад России в решение глобальных экологических проблем.

Таким образом, можно утверждать, что национальная экологическая политика Российской Федерации формируется под значительным влиянием стратегических установок мирового сообщества и зарубежной финансовой, материальной, технической и технологической помощи. В национальной экологической политике страны наблюдается зависимость от западного мира, которая на настоящий момент не угрожает национальным интересам России.

Экополитика национально-государственного уровня, осуществляемая в пределах территории одного государства, формируется на основе общегосударственных потребностей в экологической безопасности в первую очередь, согласовывая порой противоречивые интересы различных заинтересованных групп населения, а также с учетом чаще всего международных политических и экологических рекомендаций.

В соответствии с этим экологическую политику можно определить как процесс взаимодействия социальных субъектов по поводу реализации собственных экологических интересов при выработке и реализации общезначимых решений, регулирующих отношения между обществом и окружающей его средой.

В диссертационном исследовании мы рассматриваем не государственную экополитику, а национальную, в которой экологическая политика государства -это часть, сектор, составная часть национальной экополитики.

В данном исследовании мы проанализировали роль пяти основных социальных субъектов национальной экологической политики России, постоянное и скоординированное участие которых, как мы полагаем, наиболее эффективно для решения такой сложной общественной проблемы какой является экологическая. Это: государство как система законодательных, исполнительных и судебных органов федерального и регионального уровня, политические партии, общественнные экологические организации, бизнес и местное самоуправление.

Доказывая, что национальная российская экологическая политика эволюционирует, мы рассматриваем ее в динамике с 1991 года, выделяя три этапа.

1 этап. С конца 80-х гг. до 1994 г. характеризуется стихийным формированием национальной экологической политики России. Основным субъектом ее на этом этапе можно считать массовое общественное экологическое движение.

2 этап. С 1994 г. до конца 1999 г. характеризуется разработкой концептуальных основ государственной деятельности в процессе формирования национальной экологической политики. В этот период государство берет инициативу в свои руки. Оно принимает ряд основополагающих в этой сфере документов: Указ Президента РФ от ; февраля 1994 г. № 236 "О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 "О концепции перехода РФ к устойчивому развитию".

3 этап. С 2000 г. по настоящее время. Характеризуется изменением государственной стратегии национальной экологической политики. Охрана природной среды отходит на третий план и передается фактически в руки гражданского общества, приоритетным направлением становится использование природных ресурсов, а вторым - обеспечение экологической безопасности.

За последние годы в России наблюдается тенденция деэкологизации государственной политики. Федеральные органы государственной власти все более и более отстраняются от непосредственного регулирования процесса охраны окружающей природной среды, перенося центр своих решений на сферу использования природных ресурсов. Центральные органы государственной власти не учитывают, что по подсчетам специалистов ежегодный экономический ущерб общества от сложившейся концепции политики природопользования достигает по разным оценкам от 20% до 50% ВВП РФ 1. Никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба.

Все больше "тяжесть" решения природоохранных вопросов переносится на региональные органы государственной и местной власти, а также на

J Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995. С. 116 гражданское общество. Однако пока еще сохраняется достаточно сильная роль государства в экологической политике страны. Этому способствует слабое развитие гражданского общества в России, усиление исполнительной власти, а также концентрация в руках государства таких рычагов как правовой и экономический механизмы реализации экологической политики. Выбор государством механизмов реализации экополитики находится в зависимости от выбора приоритетов. Выделение приоритетов диктуется тем, что средства всегда ограничены и одновременное осуществление всех необходимых мероприятий невозможно.

Возникающее часто различие интересов местного самоуправления, областных администраций, отраслевых структур на местах, министерств и ведомств природно-ресурсного блока, также зачастую преследующих различные цели, приводит к низкой эффективности различных мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Поэтому выбор согласованных приоритетов в процессе формирования и осуществления экологической политики на федеральном и региональном уровнях является необходимой основой для обеспечения ее эффективности. Стратегией такого выбора на уровне региональной экополитики в обобщенном виде является поддержание стабильного состояния окружающей природной среды и улучшение ее посредством внедрения современных технологий, закрытия или перепрофилирования грязных производств, концентрация усилий на приоритетных направлениях.

Политические партии могут и должны стать одним из главных субъектов национальной экологической политики России. Во-первых, формулируя положения своих программ, они не могут обойти стороной острые проблемы современности. Поэтому через свои программы и предвыборные дебаты они выполняют функцию экологической информированности населения, повышают уровень экологической просвещенности. А это одно из направлений экополитики, важность которого признается всеми ее субъектами.

Во-вторых, используя "зеленые" лозунги в своих избирательных кампаниях, они повышают рейтинг экологических проблем. Конкурентная борьба при этом вынуждает многие партии говорить о правах граждан, в т.ч. и экологических.

Конечно, в условиях господства экономической парадигмы общественного развития, при наличии острых экономических и социальных проблем политические партии пока не стали в полной мере субъектом национальной экополитики. Но это потенциальный субъект в демократическом обществе.

Несмотря на низкий электоральный рейтинг "зеленых" объединений, единичное представительство в российском парламенте, разобщенность, роль и значение экологического движения в формировании и реализации экологической политики в стране уже достаточно значительны. Оно выполняет важную функцию : привлекает внимание общественности и органов власти к самым различным аспектам экологической проблематики. Благодаря повседневным кропотливым усилиям в условиях экономического кризиса в стране все же удается регулярно проводить многочисленные конференции, "круглые столы", дискуссии в прессе по экологическим проблемам, международные форумы, Дни защиты природы и Недели окружающей среды и даже фестивали экологических фильмов. Малозаметные в отдельности в масштабах страны на фоне бурных политических страстей и экономических потрясений в сумме они становятся эффективными для экологизации сознания и поведения граждан и должностных лиц государства, наделенных властными полномочиями и специальной компетенцией для принятия экологически значимых решений, обеспечения экологической безопасности страны.

Основной вывод диссертационного исследования заключается в том, что в процессе становления национальной экологической политики России происходит изменение соотношения между государством и гражданским обществом, несмотря на усиление исполнительной власти в системе государственной власти.

Это соотношение имеет тенденцию перераспределения полномочий от государства к гражданскому обществу. Этот процесс соответствует основным

161 конституционным положениям и общегосударственной стратегии либерально-демократического развития.

Государство, осознавая важность выполнения бюджетоформирующей функции, определило для себя приоритетным направлением экологической политики использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности, постепенно делегируя заботу об охране окружающей природной среды гражданскому обществу. Такая политика государства частично противоречит заявленным установкам на достижение устойчивого развития. Государство осознает это, но рассматривает как временную меру, а потому предпринимает попытки консолидировать все сектора общества и направить на решение жизненно-важных экологических проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Харченко, Людмила Николаевна, 2002 год

1. Анисимов А.П. Проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей природной среды // Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра. Волгоград, 1998.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.

3. Базанов Н.В.Экологическая безопасность на региональном уровне // Региональная экология. 1997. № 1-2. С. 38-42

4. Балакин Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ. Томск, 1998

5. Батурин Л.А., Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. Р/Д., 1997

6. Бачинский Г.А. Социоэкология : теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.,2000.

8. Березовский В. Российские деловые круги: новые и старые каналы влияния на политику // Обозреватель Observer". 1994. № 13.

9. Бринчук М.М. Эколого-правовые основы устойчивого развития II Правовые проблемы охраны окружающей среды / Под ред. Жевлакова Э.Н. М., 1998.

10. Ю.Будыко М.М. Глобальная экология. М., 1977.11 .Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6.

11. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М., 1992.

12. З.Васильева М.И. Правовые формы разграничения сфер ведения и согласования интересов федерального центра и регионов в области охраны окружающей среды и природопользования // Зеленый мир. 2001. № 14-15.

13. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1976.

14. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. В кн.: Живое вещество и биосфера. М., 1994. С. 542-554.

15. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.П. М.,1977.

16. П.Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ееокружения. М., 1982.

17. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JI., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М., 1998.

18. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1994.

19. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования. М.,1992.

20. Голубев B.C. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

21. Голубев Г.Н. О глобальных и внутрисоюзных проблемах окружающей среды // Вестник МГУ. Сер. географ. 1991. № 2. С. 3-9.

22. Государственная экологическая политика в Российской Федерации // Экология и жизнь. 1999. № 2. Лето. С. 2-3

23. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 199 5 году". М.,1996.

24. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году" // Зеленый мир. 1997. № 24. С. 1-15.

25. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году" // Зеленый мир. 1999. № 3-4. С. 317.

26. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году" // Зеленый мир. 2000. № 3-4. С. 315.

27. Граждане и власть: Проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова (при участии Е. В. Белокуровой). М.; СПб., 2001.

28. Гребенников В., Васецкий Н., Полуян Л. Один в поле не воин. Даже если оно правовое // Российская Федерация сегодня. 1998. № 7. С. 18-20

29. Григорьев А.А. Экологические уроки исторического прошлого и современности. Л., 1991.

30. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. № 2.

31. Данилов А.Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. Минск,1998.

32. Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. М., 1997.

33. Данилов-Данильян В.И. Этос начинается с экологии // Этос глобального мира. М., 1999.

34. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим : Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994.

35. Джекобсон Х.К., Прайс М.Ф. Система исследований человеческих измерений глобальных экологических изменений. М., 1992.

36. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С.47.

37. Доклад Председателя Госкомэкологии России В.И.Данилова-Данильяна на заседании коллегии Госкомэкологии России об итогах работы комитета и его территориальных органов в 1999 г. и задачах на 2000 г. // Экос-информ. 2000. № 1. С. 3-23.

38. Долматова С. СССР Россия: к экоцидному беспределу // Альтернативы. 1999. № 1.

39. Донченко В.К. Экологическая интеграция. 4.1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. СПб., 1995.

40. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997.

41. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. № 5. С. 23-35.

42. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

43. Есть ли у России экологическая политика? И Евразия: Природа и люди. 1997. №5.

44. Ефремов Ю.К., Хозин Г.С. Всемирная стратегия охраны природы. М., 1981.46.3аварзин Г.А. Самоподдерживающееся разложение как антитеза развития // Вестник СПб.отд. РАЕН. "Проблемы ноосферы и устойчивого развития". СПб., 1997.

45. Зверев И.Д. О приоритетах экологического образования И Экологическое образование в России: теоретические аспекты. М., 1997.

46. Иванова Г., Гловацкая Н. Критерии и принципы формирования экологической политики Н Вопросы экономики. 1990. № 1. С. 77-79.

47. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

48. Карпова Г.А. Экологизация социального управления. СПб., 1993.

49. Китинг М. Программа действий. "Повестка дня на XXI век" и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

50. Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России // Вестник РАН. 2001. № 3. Т.71. С. 233-240.

51. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Известия РАН. Сер. географ. 1992. № 6. С. 47-54.

52. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.; 1986.

53. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10. С. 27-30.

54. Колбасов О.С. Экология: политика право. М., 1976.

55. Комаров В.Д. Социальная экология: Философские основания. Л.,1990.

56. Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика: от глобальных до локальных масштабов // Экология. 1999. № 1.

57. Концепция национальной безопасности РФ // Собрание законодательства РФ. М., 1997. № 52. Ст. 5909. С. 10427.

58. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992 .

59. Коптюг В.А. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток, 1997.

60. Косов Ю.В. Национальная безопасность: политический аспект // Политическая наука и политический процесс в России / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. СПб., 1999.

61. Костин А.И. Экополитика и модели развития (Адаптация в эру риска) // Вестн. МГУ. Сер. 12 "Социально-политические исследования". 1992. №4.

62. Котов В., Никитина Е. Экология: кризис защитных механизмов // Pro et Contra. 1998. Том 3. № 4. Проблемы безопасности. С. 87 98.

63. Кривогуз И.М. Постижение современной политики. М.,1995.

64. Кульпин Э.С. Современный глобальный экологический кризис и Россия // Полис. 1997. № 1. С. 182-187.

65. Кричевский С.В. Космическая деятельность: итоги XX века и стратегия экологизации // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

66. Кругов М. Убогость устройства российского общества // Зеленый мир. 2001. № 14-15.

67. Крюков В.А. Кто в "Нефтяном доме" хозяин? // Эко. 2002. № 2.

68. Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности. СПб., 1995.

69. Лисицын Е.Н. Экологическая политика США. М., 1986.

70. Лосев К.С. Экология России в конце XX века // Изв. РГО. 1992. Т. 124. Вып. 1.С. 3-7.

71. Лось В.А. Кассандра XX века (к 25-летию Римского клуба) // Вестник РАН. 1994. Т.64. № 9. С. 855- 859.

72. Лось В.А. Человек и природа. М., 1978.

73. Лукьянчиков Н. Концепция перехода Российской Федерации на ноосферный путь развития // Зеленый мир. 1995. № 16. С. 6-8.

74. Мазуров Ю.Л. Природное наследие в региональной экологической политике // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1999. № 4.

75. Макнейл Дж. Пути достижения сбалансированного экономического развития. // В мире науки. 1989. №11.

76. Марков Ю.Г. Социальные механизмы экоразвития : тенденции и перспективы. Новосибирск, 1995.

77. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997.

78. Материалы Всероссийского съезда по охране природы. 3-5 июня 1995 г. Москва. М., 1995.

79. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс 111В. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества". М., 1991.

80. Международные проекты в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, реализуемые на территории Санкт-Петербурга //Кодекс-инфо. 1998. № 35.

81. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития / Отв.ред. В.Н.Лексин. М., 1997.

82. Миколаш Д., Питтерман Л. Управление охраной окружающей среды. М., 1983.

83. Мир 80-х годов. Сб. обзорных статей из ежегодников "A World Watch Institute". М., 1989.

84. Можайски М. СССР: К новой системе принятия решений в области окружающей среды. М., 1991.

85. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993.

86. Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы (кибернетический аспект). М., 1985.

87. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

88. Московская Международная декларация об экологической культуре. 7 мая 1998 г. // Бюлл. Центра экологической политики. 2000. № 3.

89. Мчедлов М.П. Экологические проблемы в теории и политике КПСС // Вопросы истории КПСС. 1982. № 5. С. 60-69.

90. Население и трудовые ресурсы: Справочник. М., 1990.

91. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

92. ЮО.Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск, 1992.

93. ЮГОлещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. М., 1997.102.0рлов В., Немерюк Ю. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы. 2001. № 3. С. 34-39.

94. ЮЗ.Охрана природы: Международные организации, конвенции и программы. М., 1995.

95. Ю4.Панфилов АА, Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал. 1997. № 6.

96. Пегов С.А., Хомяков П.М. Моделирование развития экологических систем. Л., 1991.

97. Юб.Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995.

98. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

99. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 49-52.

100. Ю9.Позиции и состояние ОПОД "Российское движение "зеленых" в 2000 г. и задачи РДЗ на 2001-2002 гг. Доклад Политсовета РДЗ // Зеленый мир. 2002. № 7-8.

101. ПО.Политика России / Гостиный Двор журнала "Международная жизнь" // Международная жизнь. 1996. № 1. С. 5-22.111 .Политическая теория и политическая практика. М., 1994.

102. Политические партии России. Программные документы политических партий / Под общей ред. В.В.Рябова. М., 1999.

103. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 3 апреля 2001 г. // Официальный сайт Президента РФ. 2001-04-03-01. http: // 194.226.80.159. events/191 .html.

104. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 860 "О Федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России на 2002-2010 гг."

105. Постановление Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 14.

106. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 года "Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов".

107. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 декабря 1978 года "О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов".

108. Право и экология: реальность и перспективы. // Зеленый мир. 1998.

109. Правовые проблемы охраны окружающей среды // Библиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя". 1999.

110. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // Социологические исследования. 2000. № 4.

111. Предложения для разработки приоритетов национальной экологической политики России // Бюлл. Центра экол. политики. 1998. № 4 (8), сентябрь. С. 7 13.

112. Программа Коммунистической Партии Российской Федерации "Путем созидания"// Сайт КПРФ (www.kprf.ru).

113. Программа Либерально-демократической партии России. М., 1998.

114. Программные документы политических партий / Под общей ред. В.В.Рябова. М., 1994.

115. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995.

116. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки Горного института. Проблемы топливно-энергетического комплекса. 1999. Т. 144 (1).

117. Разливахин А.А. Экология и политика (экополитология). М., 1996.

118. Региональное законотворчество как форма реализации государственной экологической политики // Бюлл. Центра экол. политики России. 1998. № 4 (8), сентябрь.

119. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1993.

120. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.

121. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М., 1999.

122. Россия в поисках стратегии: общество и власть. / Под ред. Г.Осипова. М., 2000.

123. Россия в условиях глобальных изменений окружающей среды и климата. Отчет государственной научно-технической программы России

124. Глобальные изменения природной среды и климата" / Отв. ред. С.А.Пегов. М.( 1993.

125. Скоморохина Е.В. Защита экологических прав граждан // Правовая наука и реформы юридического образования. Сб.н.тр. Воронеж, 1998. Вып. 8.

126. Соколов В.В. Очерки истории экологической политики России. СПб., 1994.

127. Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР от Стокгольма к Рио / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М., 1994. Т. 11.

128. Социальная экология. Теоретические и прикладные аспекты. Кемерово, 1996.

129. Социально-экологические системы как объект управления. / Отв. ред. Ю.Г.Марков. Новосибирск, 1990.

130. Сперанская Л.В. Международное право окружающей среды. М.,1995.

131. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг. М., 1997.

132. Темещенко Е.А. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М., 1981.

133. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.,1980.

134. Тихонова Н. Экологическая политика и экологическое воспитание //Политическое самообразование. 1984. № 10. С. 28-34.

135. Турен А. Введение к методу социологической интервенции // Новые социальные движения в России: по материалам российско-французского исследования. М., 1993.

136. Турченко В.Н. Экологическая ситуация в России: социально-политические аспекты. Новосибирск, 1997.

137. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития".

138. Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".

139. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М., 1993.

140. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994.

141. Федеральный Закон "О политических партиях". М., 2001.151 .Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Экос-информ. 2002. № 2.

142. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

143. Хенк ван Любек. Кто решит экологические проблемы граждане или правительства? // Вестник АсЭко. 1996. Вып. 1-2. С. 5-6.

144. Хёсле В. Философия и экология. М., 1994.

145. Холодковский К. Кризис в России и мировые процессы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6. С. 62-71.

146. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.,1996.

147. Хромов Ю. Экономика и экология // Экономика и жизнь. 1999. №45.

148. Цитнер О.Ю. История и перспективы формирования государственной политики в области охраны окружающей среды в РФ // Бюллетень Центра экологической политики России. 1996. № 4. Июнь.

149. Чижевский А.Л.Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

150. Шишков Ю.А. Глобальные экологические проблемы. М., 1991.

151. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

152. Шубин А. Съезд Российской партии Зеленых // Берегиня. 1994. № 4. 166.Экологическая безопасность России: Материалымежведомственной комиссии по экологической безопасности. М., 1996. Вып. 2.

153. Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.,1996.

154. Экологические проблемы России / Данилов-Дани льян В.И., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. М., 1995.

155. Экологическое оздоровление экономики / Отв. ред. В.Я.Возняк, Н.Г.Фейтельман. М., 1994.

156. Экологическое право и рынок. М., 1994.

157. Экология / Л.И.Цветкова, М.И.Алексеев, Б.П.У санов, Е.В.Неверова-Дзиопак, Ф.В.Кармазинов, Л.И.Жукова. Под ред. Л.И.Цветковой. М.; СПб, 1999.

158. Экология: опыт государственного регулирования в США. М., 1995. 173.Экология и политика / Под. ред. К.Я.Кондратьева, В.И.Данилова-Данильяна, В.К.Донченко, К.С.Лосева. СПб., 1993.

159. Яблоков А.В. Зеленое движение в России: проблемы и пути развития. // Зеленый мир. 1998. № 3.

160. Яблоков А.В. Самая "зеленая сила"? // Зеленый мир. 1999. № 22.

161. Яблоков А.В. Экологические проблемы: острота ситуаций // Биология в школе. 1989. № 3. С. 5-10.

162. Яницкий О. Экологическая политика в "обществе всеобщего риска" // Евразия: Природа и люди. 1997. № 2/3.

163. Яницкий О. Альтернативная социология. // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 70-84.

164. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм : Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994, № 3, с. 3-14.

165. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социс. 1995. № 4.

166. Яницкий О.Н. Нравственная основа для экологической политики // Берегиня. 1994. №8.

167. Яницкий О.Н. Региональные лидеры: коллективная рефлексия // Евразия. Природа и люди. 1997. № 5.

168. Яницкий. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах /У Мир России. 1999. № 1 -2.

169. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. № 10.

170. Anderson J., Braddy D., Bullock C.III, Stewart J. Public Policy and Politics in America. California, 1984.

171. Baumol W. and W.Oates. Economics, Environmental Policy, and the Quality of Life. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1994.

172. Collin P.N. Dictionary of Ecology and the Environmant. Teddincton: Peter Collin Publishing, 1995.

173. Comparative Public Policy. The Politics of Social Choice in America, Europe, and Japan. N.Y. St.Martiri s Press. 1990. P. 308-344.

174. Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe. OECD and World Bank. 1995. P. i.

175. Holdgate M.W. A Perspective of Environmental Pollution. L., 1979.

176. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven,1968.

177. Koenig D. Sustainable Development: Linking Global Environment Change to Technology Cooperation II Environmental Policies in the Third World: A Comparative Analysis / Edited by O.P.Dwivedi and Dh.K.Vajpeyi. Greenwood Press. Westport, Connecticut, 1995.

178. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1968. P.70.80.

179. Mellos К. Perspectives on Ecology: A critical essay. N.Y.: St.Martin's press. 1988.

180. Nef Jorge. Environmental Policy and Politics in Chile: A Latin-American Case Study // Environmental Policies in the Third World: A Comparative Analysis / Edited by O.P.Dwivedi and Dh.K.Vajpeyi. Greenwood Press. Westport, Connecticut, 1995.

181. Pal L. Public Policy Analisys: An Introduction. Scarborough, 1992.

182. Pearce D.W. Sustainable Development. London, 1990.

183. Pearce D.W., Turner R.K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., 1990.

184. Ranney A. Governing: Introduction to Political Science. Prentice Hall,1990.

185. Roberts P. Environmentally Sustainable Business. L., 1995.201 .Rosenbaum W.A. Environmental Politics and Policy. Washington,1985.

186. Smith F.L. Environmental Policy at the crossroads-conclusion // Environmental Policy. N.-Y., 1992. P. 177-197.

187. The Future of the Environment. The Social Dimensions of Conservation and Ecological Alternatives / Edited by D.C. Pitt. L. and N.Y., 1988.

188. Table 1: Contributions to UNEP's Environment Fund-2000 // Официальный сайт UNEP http://www.unep.org/rmu/table/201.htmiQ. 21.03.2002.

189. Table 2: Contributions to UNEP's Environment Fund-2001 // http://www.unep.org/rmu/table/204.htm. 21.03.2002.

190. Table 3: Contributions to UNEP's Environment Fund. All donor countries 1973-2001 // http://www.unep.org/rmu/table/203.htm. 21.03.2002.