Экологическая политика Российской Федерации: Структурно-функциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Гайкович, Екатерина Константиновна

• Гайкович, Екатерина Константиновна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гайкович, Екатерина Константиновна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения экологической политики.

1.1. Анализ источниковой базы и историографии по проблеме охраны окружающей среды.

1.2. Опыт международного управления в области охраны окружающей среды.

1.3. Современные парадигмы исследования экологической политики.

ГЛАВА 2. Система государственной экологической политики РФ.

2.1. Практика охраны окружающей среды в Древней Руси, Российской Империи и СССР.

2.2. Нормативно-правовая база государственной экологической политики РФ.

2.3. Структура органов государственной власти по реализации экологической политики РФ.

2.4. Управление государственной экологической политикой РФ.

ГЛАВА 3. Роль политических партий и экологического движения в формировании и реализации экологической политики РФ.

3.1. Роль политических партий в формировании и реализации экологической политики РФ.

3.2. Роль экологического движения в формировании и реализации экологической политики РФ.

ГЛАВА 4. Эффективность государственной экологической политики РФ.

4.1. Критерии эффективности экологической политики.

4.2. Международный опыт реализации экологической политики.

4.3. Пути совершенствования экологической политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая политика Российской Федерации: Структурно-функциональный анализ»

Актуальность темы исследования. Такие понятия и термины, как «глобальная экология», «социальная экология», «политическая экология», «экологические проблемы», «экология человечества», достаточно прочно вошли в общественное сознание.

Несмотря на то, что содержание этих терминов весьма многозначно и точно не определено, внимание к ним отражает изменившиеся реалии нашего времени.

На протяжении многовековой истории человечества, эксплуатация окружающей среды, ее природных ресурсов не была столь активной. Проблемы взаимодействия человека и природы не возникало.

Но во второй половине XX столетия был поставлен вопрос об охране окружающей среды, в том числе в политическом плане, поскольку ее загрязнение в результате жизнедеятельности человечества достигло критического уровня. Превентивные механизмы сохранения окружающей среды до сих пор не выработаны, что с превращением человечества в глобальную силу, грозит ему самоуничтожением. Необходим поиск и разработка теоретических основ и механизмов снятия нарастающего антропогенного воздействия человека на природную среду.

Экологическая ситуация в России также является неблагоприятной. Около 15% территории России по экологическим показателям находятся в критическом или околокритическом состоянии, 60% населения России живет в неблагоприятных экологических условиях. Если в 1999 г. Россия занимала 72-е место в мире по экологическим показателям, то сегодня — 74-е место.

Потому не случайно, что в последние годы экология стала и сферой повышенного интереса политической науки. Это связано прежде всего с тем, что в течение последних десяти лет происходит реформирование политической системы государства, изменение системы управления, формирование и совершенствование нормативно-правовой базы деятельности по охране природы, осознание необходимости решения экологических проблем именно на государственном уровне. Экологическая наука может и должна сыграть стабилизирующую роль в дальнейшем развитии России. Уже давно звучит призыв к интеграции экологии, экономики и политики, к принятию политических решений на основе экологических императивов. Такой подход определяет иную, чем было принято ранее в нашей стране, стратегию управления обществом.

Проблема эффективности реализации экологической политики по значимости может быть сравнима с идеей устойчивого развития, развиваемой в настоящее время международным сообществом. В то же время она не должна ограничиться лишь общей декларацией важности подхода. Она должна стать практическим инструментом для обеспечения надежной системы приоритетов и индикации любых моделей устойчивого развития, охраны природы, обеспечения разумного природопользования и здоровья человека.

Для этого необходимо пройти достаточно длинный путь от научных разработок самой проблемы здоровья среды, определения четких критериев и методов оценки, подходов для его обеспечения до практического использования этих представлений для обеспечения экологической безопасности и ус-4 тойчивого развития. Все это предполагает превращение идеи здоровья среды из научной концепции в конкретную социально-политическую программу ее реализации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс формирования и реализации государственной экологической политики России.

Предметом является изучение основных принципов политики в области охраны окружающей среды в РФ, обоснование необходимости использования опыта ряда развитых стран, и определение путей выхода страны из экологического кризиса.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Актуальность проблемы исследования, степень ее разработанности и изученности позволили поставить следующую цель — проанализировать состояние и выявить особенности формирования и реализации экологической политики России с учетом многочисленных экономических, политических, культурологических и других факторов, влияющих на степень эффективности природоохранной деятельности государства.

Для достижения этой цели, диссертантом были поставлены следующие задачи: ш охарактеризовать совокупность экологических проблем России в их взаимосвязи с общемировым кризисом в сфере экологического управления; изучить систему государственного управления и регулирования в области охраны окружающей среды в России. проанализировать деятельность политических партий России и экологического движения по обеспечению экологической безопасности государства и соблюдению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию об ее состоянии; изучить опыт реализации государственной экологической политики России за последнее время; определить возможные варианты и пути выхода России из экологического тупика посредством определения основных критериев и индикаторов эффективности экологической политики; рассмотреть положительный опыт государственной экологической политики ряда других стран, возможность применение которого на государственном уровне позволила бы уже в ближайшее время стабилизировать экологическую ситуацию в России.

Хронологические рамки исследования охватывают период от начала 1990-х годов до настоящего времени. Именно в 90-е гг. начинается формирование экологической политики России на государственном уровне. Это было связано прежде всего с тем, что после распада СССР формирование экологической политики фактически началось с нуля, отсутствовала нормативно-правовая база, которая позволила бы осуществлять природоохранную деятельность на государственном уровне.

Данный период характеризуется не только глубокими политическими, социальными и экономическими трансформациями, но и осознанием экологических проблем частью российской общественности и пониманием того, что решить их можно только на государственном уровне.

Теоретической основой исследования служит предложенная в конце XX века теория оптимального управления или теория управления динамическим хаосом, которая дала жизнь целому направлению современной науки — синергетике1. В начале XX века полагали, что «невидимая рука» рынка должна справляться со всеми возникающими рисками и проблемами безо всякого специального управления, однако XX век внес принципиальные коррективы в данный вопрос.

Концепция государственного регулирования, развитая Дж.М. Кейнсом показала всю серьезность идеи прогнозируемой и направляемой экономики. В середине века А.Тойнби, анализируя исторические судьбы различных цивилизаций и обществ, обращал внимание на точки бифуркации, где подобное управление на несколько веков определяло ход развития огромных государств. Ему принадлежит и термин «альтернативная история», применяемый для нетрадиционного анализа, имеющего дело не с одной реализовавшейся траекторией цивилизации, государства или этноса, а с полем существующих возможностей развития.

Здесь речь идет не только об управлении экономикой, но и разрешении % целого спектра возникающих в обществе рисков. Для решения экологических проблем недостаточно усилий инженеров и математиков, политической воли и продуманной стратегии. Принципиальными становятся вопросы, что и как быстро люди готовы понять и принять, как изменится их восприятие мира и себя, какие смыслы и ценности можно и нужно сохранить, а от чего придется отказаться. Все эти проблемы являются междисциплинарными. Очевидна необходимость объединения двух научных направлений, естественнонаучного и гуманитарного.

Данная методологическая основа позволяет рассматривать и анализировать отдельные аспекты проблемы системно и многопланово.

Методологической основой исследования явились основополагающие принципы политологического анализа, системный подход, всесторонность и целостность освящения различных подходов к проблеме, сравнение, социо

1 Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. - М., 2003.-С. 1-15. логическая теория взаимодействия человека — общества — природы, учет социально-экономических и культурологических факторов, то есть, многоплановость освещения предложенной темы.

Диссертантом были использованы общенаучные методы исследования — индукция и дедукция, исторический метод, метод сравнительного анализа, систематизация и обобщение полученных выводов и результатов.

Источники и литература. Настоящее диссертационное исследование опирается на несколько групп источников.

Первую группу источников составляют официальные материалы и документы международных организаций, занимающихся проблемами охраны окружающей среды на межправительственном уровне. Это документы таких организаций как ООН, ЮНЕП (программа ООН по окружающей среде), МСОП (Международный союз охраны природы и природных ресурсов), МКОСР, ВОЗ, ФАО (Сельскохозяйственная и продовольственная организация), ВМО (Всемирная метеорологическая организация ООН), ГСМОС (глобальная система мониторинга окружающей среды), ЮНЕСКО и др. Основные принципы международной экологической политики были закреплены на Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. (Рио-де-Жанейро), специально организованной для подведения итогов 20-летней работы по охране окружающей среды со времен Стокгольмской Конференции ООН по окружающей среде 1972 г.

Второю группу источников составили международные нормативно-правовые акты, а также нормативно-правовые акты федеральных органов власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Среди нормативно-правовых актов РФ особое место занимает Конституция РФ 1993 г., где закреплены права человека на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии, определена обязанность каждого гражданина РФ по сохранению природы и бережному отношению к природным богатствам.

Важное значение для исследования темы имеет федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды», принятый 12 января 2002 г., определивший основные принципы, параметры, правовые основы государственной экологической политики РФ, нацеленный на решение социально-экономических задач на основе экологических императивов.

Были также проанализированы федеральные конституционные законы, такие как ФЗ «О животном мире» — 24.04.95, «Об экологической экспертизе» — 23.11.95, «Об использовании атомной энергии» — 20.10.95, подзаконные федеральные акты — указы, распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные акты министерств и других центральных органов, приказы, инструкции иных федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления по вопросам охраны окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов в РФ.

Третью группу источников составили программные документы политических партий и общественных движений России, Нидерландов, США, Китая; результаты социологических исследований и статистические данные; материалы конференций, заседаний, форумов по вопросам экологии; государственные ежегодные доклады о состоянии окружающей среды в России; выступления политических лидеров, руководителей государств мира и уче-ф ных по предложенной тематике.

Был проанализирован большой объем аналитических материалов изданий, специально выпускаемых государственными органами власти по охране и использованию природной среды России. Среди них газета «Зеленый мир» Госкомэкологии РФ, бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» Минприроды РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам экологии, вопросам охраны окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов посвящено огромное количество литературы, в основном прикладного характера. Незначительное количество работ затраги-^ вают политологический аспект проблемы, экологическая составляющая государственной политики России практически не исследована.

Проанализировав широкий круг литературы, диссертант счел целесообразным сгруппировать ее по хронологическому принципу.

До середины XX века экологическим проблемам уделялось незначительное внимание. Это было связано с тем, что в течение долгого времени влияние человека на природу было заметно только в локальном масштабе. Однако постепенно, обеспокоенные нарастанием негативных явлений в развитии мирового сообщества, ученые различных стран стали предпринимать попытки научного исследования неблагоприятных последствий, к которым сложившаяся ситуация могла привести.

Важную роль в формировании экологического мышления сыграли различные организации и объединения, которые занимались не только исследованием экологических проблем и путей их решения, но и донесением результатов исследований до широкой публики. Большое влияние на общественное сознание оказали доклады Римского клуба «Пределы роста», в котором впервые был употреблен термин «глобальные проблемы»2; «За пределами роста», в котором было введено в обращение понятие «органический рост», как стратегия решения глобальных проблем человечества3; «Человечество на перепутье»4. Благодаря многочисленным исследованиям характера и масштабов экологических проблем, стало очевидным, что человечество столкнулось не с какими-то отдельными, не связанными друг с другом проблемами, а с поистине глобальной экологической проблемой, затрагивающей все государства.

Исследованиями в области экологии занимались лучшие ученые мира: Мальтус Т.Р., разработавший теорию роста народонаселения, его работа «Опыт закона народонаселения» вошла в историю развития человечества, имеет значение для демографических исследований и планирования5; К.Маркс и Ф.Энгельс, наряду с другими проблемами, исследовали вопросы взаимодействия человека и природы, полагали, что пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливает друг друга6; Э.Геккель, внесший неоспоримый вклад в развитие экологической науки и давший первую биологическую трактовку термина «экология»;

2 Доннел, А. Пределы роста/ А. Доннел, Д. Медоуз. - М., 1984. - С. 14.

3 Пестель, Э. За пределами роста / Э. Пестель. - М., 1984. - С. 94.

4 Mesarovich, М. Pestcl Е. Mankind at the Turning Point / M. Mesarovich, E. Pestel. - N.-Y., 1974. - P. 36.

5 Мальтус, T.P. Опыт закона народонаселения/Т.Р. Мальтус.-М., 1991.-С. 16.

6 Маркс,К. Собрание сочинений/К. Маркс. - М.: Прогресс, 1991.-Т. 19.T.42.

В.И.Вернандский, предупреждавший еще в середине 1920-х гг. об опасности неразумного, неконтролируемого отношения к природе, разработавший концепцию о ноосфере7; Н.Г.Холодный, внедривший понятие антропокосмизма, как единство человека с космосом и природой и т.д8.

Наряду с теоретической частью экологической философии следует различать также и практическую. Непреходящая заслуга такого расширения принадлежит Х.Йонасу9. В своей концепции Х.Йонас рассматривает политико-философские вопросы экологических проблем, которые не решаются с помощью одних лишь максим индивидуальной этики и следствия для политической философии здесь неизбежны. В работах Х.Ионаса, разумеется, еще отсутствуют подходы к экологически приемлемому переустройству экономики, развитые только в 1980-е годы. Размышления эти имеют особое значение, ибо сущность нашей эпохи определяется экономикой10.

Взгляды на урегулирование экологической проблемы очень различны, их можно разбить на две основные группы: проекты ученых, исследователей, философов, считающих, что экологические проблемы носят глобальный характер и нуждаются в немедленном и комплексном решении — «экологи-сты» и их противники — так называемые «антиэкологисты». И те и другие внесли огромный вклад в дело изучения экологических проблем и оказали существенное влияние на развитие экологической мысли в нашей и других странах мира.

В трудах А.Наэсса11, Б.Дивола и Дж.Сешенсома12, У.Фокса13, П.Г.Олдака14, Н.Н.Моисеева15, отчетливо прослеживается идея о том, что

7 Вернандский, В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в живой и неживой природе / В.И. Вернандский. - Кн. 1.-М.: Наука, 1977.-С. 26.

8 Холодный, Н.Г. К проблематике возникновения жизни на Земле. Успехи современной биологии / Н.Г. Холодный.-М., 1945.-С. 45. 9

Философские проблемы глобальной экологии / - М.: Наука, 1983. - С. 16.

10Борейко, В.Е. Зарубежные философы дикой природы / В.Е. Борейко, Е.В. Поминова. - Киев: КЭКЦ, 2000. -С. 124.

11 Наэсс, А. Поверхностное и глубинное долговременное экологическое движение / Л.Наэсс. - М., 1973. - С. 32-46.

12 Дивол, Б. Глубинная экология / Б.Дивол, Дж.Ссшенсом. - М., 1979. - С. 19.

13 Фокс, У. Трансперсональная экология / У.Фокс. - М., 1990. - С. 57.

14 Олдак, П.Г. Теогносеология: миро постижение на рубеже переломной эпохи. Поиски формулы единения науки и веры / П.Г.Олдак. - М., 1995. - С. 75.

15 Петрасов, А.И. Концепция устойчивого развития / А.И.Петрасов. - М., 1992. - С. 60. экологической катастрофы на земле не избежать, если мировое сообщество не предпримет целый ряд совместных политических действий по улучшению ситуации в сфере охраны окружающей среды. Они также приходят к выводу о том, что Концепция устойчивого развития, предложенная на Конференции ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро, не выдерживает критики и не способна защитить мир от экологических угроз в силу целого ряда причин.

Огромную работу в области статистических исследований, таких как динамика и прогноз роста населения земли, добыча и потребление природных ресурсов, вопросы изменения климата, баланс мировых экосистем и т.д., проделали Институт Уорлдвотч (The Worldwatch Institute), Институт Мировой политики США (Earth Police Institute) во главе с Лестером Б.Брауном16, наши ученые С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, В.Берлинских, занимающиеся развитием синергетического, междисциплинарного подхода в решении глобальных проблем человечества17.

Ученые Р.Бейли18, Б.Ломборг19, Дж.Л.Симон в своих исследованиях, напротив, пытаются доказать, что экологический проблемы надуманны и вымышлены, не стоят столь остро, не требуют пристального внимания полити-^ ков. Однако в ходе изучения концепций данных авторов диссертант пришел к выводу, что их предположения и выводы выглядят односторонне и не совсем убедительно.

Широкий спектр литературы посвящен историческому аспекту экологической политики СССР и экологическому движению в России и за рубежом, вопросам экологического права, разработке теоретической базы социально-экологических законов, вопросам терминологии экологических проблем. л ч 1

Следует назвать работы К.М.Петрова , О.Н.Яницкого , В.И.Данилова

16 Lester R.Brown. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute / Lester R.Brown. -J? N.-Y, 2001, - P. 48.

17 Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г.Малинецкий. - М., 2001. - С. 25; Берлинских, В.Д. Синергетика — «палочка-выручалочка» человечества? / В.Д.Бсрдинских.

М., 2001.-С. 1-16.

18

Зарецкая, С.Л. В поисках равновесия. Является ли состояние окружающей среды на планете мегапроблемой? / С.Л.Зарецкая. - М., 1998. - С. 26.

19

Lomborg, Bjom. The truth about the Environment / Bjom Lomborg // The Economist. - 2001. - August. - P. 24.

20 Петров, В.В. Экологическое право России / В.В.Петров // Учебник для вузов. - М., 1995. - С. 34-56.

21 Яницкий, О.Н. Экологическое движение в России /О.Н.Яницкий. - М., 1996. - С. 25.

Данильяна22, В.Д.Комарова23, Н.М.Мамедова24, Д.И.Платонова25, Б.М.Маклярского26, С.А.Боголюбова27, Д.Вайнера28, В.Камыш29. В данных работах обращается внимание на то, что в условиях постиндустриального общества экологические проблемы должны решаться только на политическом уровне, посредством разработанной государственной экологической политики.

Особое внимание в современной научной литературе уделено экономическим вопросам природопользования, экономическим инструментам разрешения экологических проблем, управленческому аспекту экологической деятельности, которые рассмотрены в работах Б.Е. Струковой30, Медведевой O.E.31, Лукьянчикова H.H.32, Н.Д.Казанцева33, Ю.Е.Винокурова34, О.Л.Лаврик, А.Н Лебедевой35.

История развития отечественных экологических движений рассмотрена в трудах О.Н. Яницкого36, А.В.Шубина37, С.И.Забелина38, А.Н.Исаева, В.Грей и др. Особенностью данных исследований является прежде всего то, что авторы данных публикаций принимали непосредственное участие в практиче

22 Данилов-Данильян, В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия / В.И.Данилов-Данильян. - М.: ВИНИТИ, 1994. - С. 46-67.

23 Комаров, В.Д. Социальная экология — философские аспекты / В.Д. Комаров. - Л., 1990. - С. 35.

24 Мамедов, H.M. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты / Н.М.Мамедов. - М., 1989. - С. 3947.

25 Платонов, Д.И. Экологическое право в схемах/Д.И.Платонов. - М., 1999.-С. 150-166.

26 Маклярский, Б.М. В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов / Б.М.Маклярский. - М., 1992. - С. 59.

27 Боголюбов, С.А. Экологическое право/С.А.Боголюбов//Учебник для вузов. - М., 1998. - С. 37.

28

Вайнер, Д. Экология в советской России/Д.Вайнер. - М.: Прогресс. 1991. - С. 57.

29

Камыш, В. Экологическое право / В.Камыш. - М., 1999. - С. 38.

30 Струкова, Б.Е. Экономика природопользования / Б.Е. Струкова. - М., 1995. - С. 38-68.

31 Медведева, O.E. Методы экономической оценки биоразнообразия / -М., 1998.

32 Лукьянчиков, H.H. О Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами / H.H. Лукьянчиков. - М, 1998.-С. 16.

33 Казанцев, Н.Д. Правовая охрана природы / Н.Д. Казанцев. - М., 1961. - С. 68.

34 Винокуров, В.Ю. Экологическое право / В.Ю. Винокуров. - М., 1993. - С. 27.

35 Лебедева, А.Н. Природоохранное законодательство развитых стран / А.Н. Лебедева., О.Л. Лаврик. - Новосибирск, 1994.-С. 16.

36

Яницкий, О.Н Экологическое знание и городская культура /О.Н. Яиицкий //Общественные науки. - 1988. - № 1.

37 Шубин, A.B. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах / A.B. Шубин // Экологические организации на территории бывшего СССР. - М., 1992; Электронный архив Шубина A.B. — www.POLlT/ECO/RPS/DOC/declar

38

Забелин, С.И. Веер средств какоснова стратегии и тактики экологического движения / С.И. Забелин // Зеленый луч. - 1994. - № 6; Забелин, С.И. Феномен экодвижения / С.И. Забелин // Охрана природы. - М., 1998; Забелин С.И. Природоохранные движения в России до и после перестройки // Россия в окружающем мире. ской реализации экологической политики СССР и России, что делает данные фактологические материалы ценными.

Были также использованы материалы диссертационных исследований Е.А.Худоренко39, Н.В.Беломытцевой и др.40

В процессе написания диссертации, автор опирался на широкий круг источников сети Интернет, где можно найти информацию по широкому тематическому спектру в области экологии и охраны окружающей среды41. В электронной библиотеке национального портала «Природа» Министерства природных ресурсов России собраны электронные книги и учебные посо-бия42,43,44, содержащие в себе экологическую информацию разнообразного профиля. Была также изучена литература и информация проэкологического характера, представленная на сервере Российского Экологического Федерального Агентства45, сайте Государственной экологической экспертизы46.

Документы, предвыборные программы, заявления политических партий Государственной Думы РФ оказались доступными, так как практически каждая из них имеет свои официальные сайты в Интернет.

Наконец, среди источников информации, хорошо отражающих деятельность, динамику развития, трансформацию экологических движений и экологическую политику государств, изучены российские периодические издания, такие как «Берегиня», «Вестник экообразования в России», «Выживем вместе», «Зеленый луч», «Зеленая политика», «Известия Русского географического общества», «Итоги», «Итоги науки и техники», «Мировая экономика и международные отношения», «Независимая газета», «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов», «Полития», «Российская газета», «Социологические исследования», «Третий путь», «Экологический вестник Рос

39

Худорснко, Е.А. Политическая трансформация современных экологических движений: сравнительный анализ западноевропейского и российского опыта / Е.А. Худоренко / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. - М.: МГИМО (Университет) МИД России, 2002. ^ 40 Беломытцева, Н.В. Экологическая политика в условиях Московского мегаполиса: особенности, состояние, перспективы / Н.В.Беломытцева / Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. - М.: МГОПУ им. М.А.Шолохова. 2002.

41 http://www.ecoIine.ru/books/BOOKS/INDEX.HTM

42 http://www.rels.obninsk.com/RESLyLimitcd/Nsub/Lm/mon/libra-ry/monf.HTM

43 http://ecocity.ru/l.zip и 2.zip

44 http: //iki.cosmos.ru/ehips/Seminar 2000.htm

45 http://www.refia.msu.ru http://expertiza.priroda.ru сии», «Экологическое образование», «Экология и жизнь», «Экология XXI век», «Экосинформ», «Pro et Contra». Среди зарубежных изданий автор опирался прежде всего на материалы и публикации в «Climate», «Ecolife», «Ecos», «Environment: the Next Frontier», «Global Governance», «Green Peace», «National Geographie», «The Economist».

Несмотря на широкий спектр литературы по схожей тематике, в настоящее время отсутствуют работы, посвященные формированию и реализации г экополитики в России на современном этапе. Недостаточно разработан набор ключевых понятий, отражающих феномен экологический политики; не исследованы пути совершенствования и критерии эффективности государственной экологической политики России.

Научная новизна работы состоит в том, что автором: проведено политологическое исследования системы и реализации государственной экологической политики Российской Федерации с 1990-х гг. с учетом исторических особенностей формирования экополитической деятельности в СССР, международного сотрудничества и опыта управления в сфере охраны окружающей среды в ряде других стран; ц' — показана специфика реализации экологической политики России; выявлены принципиально новые концепции, критерии, связанные с поддержанием и установлением стабильного политического курса, направленного на формирование надежной государственной системы охраны окружающей среды; определены основные критерии эффективности экологической политики, разработаны практические рекомендации, которые могут быть востребованы политическими деятелями, лидерами политических партий, общественных организаций природоохранной направленности.

Практическая значимость работы определяется тем, что выводы, сде-^ ланные в ходе исследования, могут быть использованы субъектами политического управления при выборе приоритетов реализации экологической политики и формировании программ по ее осуществлению, при принятии политических решений по вопросам, связанным с охраной окружающей среды, которые позволили бы улучшить качество природной среды в России, обеспечить экологические права граждан.

Основные выводы исследования могут быть также востребованы лидерами политических партий, в обязанность которых входит защита экологических прав своих избирателей и лоббирование экологических интересов граждан в правительстве, также лидерами общественных организаций природоохранной направленности, успех деятельности которых во многом зависит от лояльности и поддержки государства.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гайкович, Екатерина Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологические проблемы современности — понятие-символ эпохального значения, «ахиллесова пята» современной мировой цивилизации и культуры. Роковые экологические катастрофы неотвратимо грозят нам уже в недалеком будущем — и это несмотря на общие усилия отдалить данный срок, несмотря на все успокоительные и примирительные стратегии.

Подобные убеждения прочно укрепились в сознании большинства людей, порождает безропотную апатию или, что еще хуже, необузданный гедонизм толпы и болезненный цинизм интеллектуалов, которые, примирились с неотвратимым. С другой стороны, экологическая опасность не должна служить оправданием бездействия, и, тем самым, дальнейшей безумной гонки к краю бездны.

На сегодняшний день реальное состояние экологических систем России таково, что дальнейшее бездействие политиков, государственных деятелей и жителей страны будет означать дальнейшее разрушение здоровья нации на генетическом уровне, и, как следствие, уход России с исторической арены.

Возникшие коллизии настоятельно требуют разработки принципиально новых концепций, связанных с поддержанием и установлением стабильной экологической политики в России, не говоря уже о выработке принципиально новых инструментов и механизмов государственного влияния на экологию, оформлении надежной правовой базы охраны окружающей среды.

Проведенное диссертантом исследование позволило сделать ряд выводов и заключений, а также рекомендаций по поводу возможностей преодоления экологического кризиса путем действенного экологического управления на основе учета современных тенденций развития общества: Основным выводом диссертационного исследования можно считать положение о том, что несмотря на долгий путь международного сотрудничества в области охраны окружающей среды, на существование огромного числа документов, регулирующих вопросы экологической политики, несмотря на разработку целостной концепции устойчивого развития, существенного прогресса в деле защиты окружающей среды как на международном уровне, так и на уровне отдельных государств достигнуто не было.

Большинство планов решения экологических проблем не способны стабилизировать экологическую ситуацию. Недостаток политической воли стран мира, неготовность идти на экономические издержки препятствуют осуществлению тех договоров, которые уже разработаны и подписаны, а так же принятию новых договоров. В данной степени трудно переоценить роль отдельных государств по реализации экологической политики, тем более России, обладающей уникальным запасом природных ресурсов.

Очевидно, что экологическая политика государства не должна сводиться лишь к деятельности законодательных или исполнительных органов власти. Такая система будет заведомо неэффективной. Экологическая политика — процесс взаимодействия множества сил. Никакие нормативно-правовые акты не способны урегулировать экологический кризис, если не будут учтены такие аспекты как доминирующая в обществе социальная парадигма, система базовых ценностей, расстановка основных социальных сил общества и государства, уровень заинтересованности населения экологическими проблемами, качество и уровень жизни населения.

Проанализировав нормативно-правовую базу экологической политики России, диссертант пришел к выводу, что несмотря на существенные недостатки в данной области, государственная экологическая политика не отвечает современным требованиям в области охраны окружающей среды на исполнительном уровне, о чем свидетельствует низкий уровень эффективности, а зачастую недопустимости проводимых в данной сфере мероприятий.

Примером могут служить антиэкологические мероприятия Правительства России — устранения из аппарата Государственной Думы Комитета по охране окружающей среды, отмена статьи 50 закона «Об охране окружающей среды», запрещающей ввоз на территорию России ОЯТ, постоянные нарушения и фальсификации при проведении государственной экологической экспертизы и т.д. Такая практика заслуживает осуждения, поскольку напрямую нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и возможность влиять на процесс принятия важных политических решений в сфере экологической политики путем всенародного референдума.

Анализ основных недостатков, связанных с проведением необходимой экологической политики в России являются прежде всего следующие причины:

• выбранная экономическая модель развития, игнорирование духовного кризиса общества и снижение уровня качества жизни населения;

• отсутствие должного понимания необходимости решения экологических проблем на государственном уровне в самое ближайшее время на основе комплексного подхода в решении экологических, экономических и социальных проблем;

• недостаток политической воли, экологическая и политическая неграмотность, некомпетентность, безответственность и неконтролируемость лиц, принимающих и исполняющих решения по вопросам охраны окружающей среды на федеральном и региональном уровнях власти;

• раздробление научно-технического и гуманитарного знания, сложности в оценки качества окружающей среды, отсутствие единой информационной базы по вопросам экологической политики на уровне государства, трудности в освоении новейших технологий в данной сфере;

• отсутствие четких приоритетов, выработанных и выверенных планов по реализации экологической политики на практике с учетом фактора первоочередности и второстепенности решения существующих задач;

• отсутствие должного диалога внутри политических структур; между ветвями власти; между властью, экологическим движением и обществом;

• недостаточность финансирования экологических программ, нецелевое использование бюджетных и фондовых средств, коррупция и растрата природных ресурсов.

В данной ситуации существует определенная сложность по поводу какие-либо практических рекомендаций, предложений путей выхода России из экологического кризиса. Автор полагает, что само понятие «экологический кризис» в современном мире весьма условно, речь идет скорее об общемировом ценностном кризисе, о духовном тупике современной цивилизации. Соответственно, путь к преодолению кризиса и формированию действенной политики в области охраны окружающей среды, лежит через осознания всех взаимосвязей экологической проблемы с другими проблемами развития современного общества.

Очевидно, что на смену приземленному, рациональному эгоистичному способу технологического сохранения среды и ресурсов, характеризующемуся противоречивостью понимания духовности и добра, должна прийти единая научная концепция знания, проникнутая идеями гуманизма и созерцания, гармонии с окружающим миром.

Что касается России, то нельзя слепо копировать западную модель развития, тем более укоренять ее на бесплодной почве, то есть в обществе, которое было лишено своих истоков, традиций, религиозных ценностей, духовности. Подобный путь развития цивилизации уже заходит в тупик — невозможно совместить такие факторы, как растущие потребности, рост населения и исчерпаемость природных ресурсов.

Политические лидеры России обязаны обратить внимание на следующие направления, нуждающиеся в экологическом регулировании:

ЭКОНОМИКА необходимо изменение подходов к эколого-экономическим преобразованиям в государстве, количественная и качественная перестройка экономической модели развития, ориентированной на максимальные экономию ресурсов и эффективность их использования — в отличие от экономических теорий, предлагающих человечеству занять выжидательную позицию и не дающих никаких инструментов контроля за происходящими событиями, «экологические» концепции позволяют мобилизовать весь имеющийся интеллектуальный и научно-технический потенциал, чтобы предсказать возможные и предотвратить нежелательные варианты развития событий; необходимо определить предел в эксплуатации природы на основе повышения все возрастающей платы за природные ресурсы; осознать, что экономический прогресс не может считаться прогрессом, если экономический доход обращается в убытки, а производство разрушает и губит больше ценностей, чем производит; учитывать ценность природных ресурсов при подсчете экономических прибылей, например, ВВП должен обязательно включать этот параметр; отдавать приоритет экономическим мероприятиям, дающим экологический эффект; экологосбалансированная структурно-технологическая перестройка экономики, позволяющая осуществить эффективное ресурсосбрежение.

ПРАВО осуществить комплексное организационно-техническое, идеологическое обеспечение неотвратимости эколого-правовой ответственности; повышении ответственности лиц, принимающих решения, природо-пользователей и субъектов хозяйствования за экологические правонарушения; разработать механизм взаимной ответственности субъектов РФ за состояние окружающей среды; обеспечить превентивную и компенсационную функцию эколого-правовой ответственности путем совершенствования позитивного права; совершенствовать природоохранное законодательство, не допуская принятия законов, нарушающих экологические права граждан; активизировать участие граждан в принятии политических решений по важнейшим вопросам экологической политики; совершенствование система нормативов, связанных с охраной окружающей среды и природопользованием, необходимо учитывать в первую очередь те аспекты, которые прежде игнорировались:

• нормативы должны быть выполнимыми;

• должны быть контролируемы;

• должны учитывать уровень оснащенности охранных органов;

• должны быть экономически обоснованы.

УПРАВЛЕНИЕ четкое распределение компетенции между федеральными органами государственного управления в области охраны и использования природных ресурсов и определения направлений экополитики; прекращение практики дублирования экологических функций различными ведомствами на основе жесткого государственного регулирования в данной сфере; активизировать широкое вовлечение потенциала неправительственных и коммерческих организаций в выработку и осуществление экологической политики.

КУЛЬТУРА И ФИЛОСОФИЯ

Раздробление знания привело к упадку философии и нынешнему экологическому кризису, тогда как понимание того, что лишь цельное образование, дающее одинаково глубокие знания в науках естественных и гуманитарных и тем самым способствующее появлению людей, которые внесут свой вклад в дело преодоления кризиса, косвенно пойдет на пользу и философии.

Более того, философия поможет отдельным наукам теоретически по-# нять причины экологического кризиса, с тем чтобы успешнее бороться с ним на практике, поможет наведению мостов между самостоятельными дисциплинами, ибо от нее не скрыто ни место каждой науки в общей системе знания, ни историческая роль их современных форм в развитии мышления.

Философия, указав границы наукам, смогла бы по-новому поставить следующие вопросы с тем, чтобы мы могли получить на них требуемый ответ: необходимо осознать роль современных технологий, роль современной цивилизации и ее влияния на природную среду и на человека, использовать их на благо человечества — отречение от современной технологической цивилизации представляется маловероятным, но должно возникнуть некоторые моральные нормы и требования, согласно которым вопрос: «Возможно ли осуществить то или это?» сопровождался бы вопросом: «А имеет ли смысл это делать?» Способность к такому самоограничению должна приниматься за более совершенную человеческую свободу, нежели свобода удовлетворения любых потребностей; преодолеть формальное понятие свободы: свобода не означает возможность делать все, что захочется, свобода состоит, скорее, в правильном ведении — кто желает недозволенного, тот не свободен. Ибо потребности личности, поскольку они не определяются человеческой сущностью, приобретают гетерономную природу: они индуцируются врожденными влечениями, обществом и так далее; поощрение и сохранение культурных и религиозных ценностей, традиций, духовности, как главного залога бережного отношения к природе будущих поколений — важная задача современного общества.

ОБРАЗОВАНИЕ

Необходимо осознание роли воспитания подрастающего поколения на основе глубокой связи с природной средой и экологическими императивами, — это то, с чего должна начинаться любая деятельность, любое общество, самосознание, это первоочередная задача.

Вполне реально на сегодняшний день сделать процесс экологической ф политики более прозрачным для общественности, более серьезно освещать экологическую деятельность в СМИ, привлекать экологическую общественность к работе по экопропаганде в школах, ВУЗах, обеспечить дополнительное образование по экологическим специальностям, таким как «Экологическое страхование», «Экологический аудит», «Экологическое предпринимательство» и т.д.

НАУКА разработка концепции и методологии оценки здоровья среды, состояния ресурсов; необходима единая концепция экологического риска и принципа * предосторожности в отношении возможных экопоследствий; создание все новых технологий для минимизации изъятия ресурсов и загрязнения среды; широкое привлечения профессионалов и специалистов-экологов к работе по реализации экологической политики государства и реальное использование их потенциала как экологическим движением, так и государственными структурами страны.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

При дефиците российского бюджета экологические программы остаются практически нефинансируемыми.

Сейчас не надо доказывать исполнительным структурам власти необходимость увеличения природоохранных затрат, так как денег в бюджете все равно нет: требуется вести борьбу «на поле соперника», доказывая высокую экономическую эффективность экологоориентированных мероприятий, что возможно при учете реальной экономической ценности природы. проводить политику «двойного выигрыша», которая дает наряду с экономическими большой экологический эффект — энергосбережение, высокотехнологичные отрасли и т.д.

Необходимо обратиться к опыту Запада, где все чаще именно государство оказывает помощь предприятиям-загрязнителям. Необходимо совмещать «наказательные» меры с «поощрительными». Это стимулирует предприятия прилагать усилия в экологическом направлении, снижая затраты государства на охрану окружающей среды.

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

На основе анализа опыта зарубежных стран по реализации экологической политики, автор пришел к выводу о том, что многие параметры могли бы быть учтены при формировании отечественной экологической политики уже в ближайшее время: очень действенным мы нашли метод привлечения вооруженных сил и милиции к охране природы, причем не только на федеральном уровне, но и на региональном уровнях власти, что закреплено в американском законодательстве; положительным моментом французского природоохранного законодательства является то, что оно охватывает практически все аспекты экологической деятельности, там был принят четкий пакет законов в области охраны окружающей среды, включающий законы «Об отходах», «О флоре», «О фауне», «О шуме», «О зарегистрированных зданиях», «Об особо загрязненных территориях» и т.д.; районирование экологической деятельности, то есть выделение областей государства, где экологическая ситуация наиболее острая, Такие области находятся под особым контролем правительства во Франции. Это очень актуально для России, так как в одних регионах РФ экологическая ситуация критическая, в других — более или менее стабильная, а экологическая политика правительства для всех регионов остается единой. неотвратимость экологической ответственности за экологические правонарушения и ответственности за сокрытие информации об экологическом правонарушении (ст. 40 УК Франции); активное использование компьютерной системы в Бельгии обеспечивает эффективный и практичный подход к решению экологических проблем. В России информационное обеспечение экологической политики находится на очень низком уровне, экологическая информация не систематизирована и не упорядочена, не доступна общественности, не создана единая база мониторинга окружающей среды, что затрудняет работу государственных

• органов власти по обеспечению экологической безопасности; актуальным видится опыт Норвегии в сфере борьбы с экономическими и экологическими преступлениями в их взаимосвязи, так как экономические правонарушения, как правило, влекут за собой негативные последствия для окружающей среды. опыт Китая по привлечению общественности к экологическим проблемам путем создания народной вооруженной милиции по обеспечению экологической безопасности. Действительно, без привлечения общественности едва ли можно добиться успехов в деле экологической политики;

Однако, опыт других стран может сыграть свою полезную роль, но ■ш только в двух случаях: во-первых, если этот опыт будет тщательно изучен, и, во-вторых, если он будет критически осмыслен применительно к российским условиям. Таким образом, экологическая политика в России в том виде, в котором она существует сегодня сформировалась недавно, процесс ее трансформации продолжается. Время для разработки реальной государственной стратегии в области охраны природы еще есть, и шаги в данном направлении уже сделаны, однако Россия может упустить и этот шанс, что может обернуться серьезными последствиями для всего мирового сообщества.

Видится, что поставленные задачи должны решаться в ближайшее время, для того, чтобы в дальнейшем не столкнуться с более серьезными проблемами деградации природной среды и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гайкович, Екатерина Константиновна, 2003 год

1. Международно-правовые источники

2. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992) / М.: Мир науки, 1992. - Т. 36. - С. 6-7.

3. Киотский протокол об ограничении выбросов в атмосферу / Киото, 1997 г. - 11 декабря / Российской экологическое федеральное информационное агентство — http://www.refia.msu.ru.

4. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 года / http://www.ecolife.org.ua/laws/inter/1979/02.php

5. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном пространстве // Эспо. 1991.-25 февраля.

6. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой 1987 г. / Российской экологическое федеральное информационное агентствоhttp://www.refia.msu.ru.

7. Окружающая среда и развитие. Отчет Всемирного банка за 1992 г / -М., 1993 г.

8. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию / Резолюция 2, A/CONF. 199/20 17 пленарное заседание. 4 сентября 2002 г.

9. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) / Стокгольм. - 1972.- 15 декабря.

10. Стокгольмская декларация принципов защиты окружающей среды. Стокгольм, 16 сентября 1972 г. // Справочно-правовая система «Гарант», раздел Международные до говоры». М., 1998. - С. 36.

11. Environmental Quality Improvement Act of 1970 / 84. Stat. 114. - P. 2, 91-224.

12. National Environmental Policy Act of 1969 / 83. Stat. 852. - P. 91-190.

13. US International Environmental Policy / Washington, 1985. - P. 45.12. Конституции

14. Конституция РФ от 12 декабря 1992 года / Официальный интернет-сайт Правительства Российской Федерации — http://www. government.ru

15. The Constitution ofThe USA/-42 USC 4401 84, 41 USC 1855.

16. Нормативно-правовые акты федерального правительства

17. Внешнеполитическая программа России на 2000-2010 гг. М.: МИД, - 2000.

18. Документы нормативно-правового обеспечения природоохранной деятельности субъектов РФ от 18 декабря 2000 г. / Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

19. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года (в ред. от 3 марта 1995 года) / Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

20. Закон о нормативно-правовом обеспечении природоохранной деятельности субъектов РФ // Документы Комитета по экологии и природопользованию Законодательного собрания Нижегородской области. -2000. 18 декабря.

21. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года (в ред. от 2 июня 1993 г.) / Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

22. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности Правительства РФ / Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

23. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК/-М., 1983.-T. 2.-С.92.

24. Парламентские слушания на тему «Экология крупных городов» / -М., 2000. 22 декабря.

25. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года / СПб., 1830. - Первое издание. - Т. 5. - № 3236, - Т. 12. - № 8924.

26. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы / Постановление правительства РФ № 698 от 11 июня 1996 г. / Представительство службы государственной экологической экспертизы в Интернет — http://expertiza.priroda.ru.

27. Положение о Департаменте природных ресурсов по Приволжскому федеральному округу / Министерство природных ресурсов РФ. 2000. - 20 сентября.

28. Постановление Правительства РФ № 539 1995 г. / Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

29. Приказ по МПР (N311 от 15.04.2003.) министра природных ресурсов ♦ В.Г. Артюхова «О подготовке Третьего Всероссийского съезда по охранеприроды».

30. Регламент проведения государственной экологической экспертизы. Постановление Правительства РФ № 280 от 17 июня 1997 г. / Представительство службы государственной экологической экспертизы в Интернет — http://expertiza.priroda.ru.

31. Рекомендации Парламентских слушаний «Правовой и экономический механизмы управления природоохранной деятельностью в РФ» / М., 2001. - 20 апреля.

32. Указ № 867 президента России «Об упразднении Государственного 41 комитета по охране окружающей среды и Федеральной службы лесногохозяйства». 17 мая 2002 г. / Официальные документы МПР России — http://www.mnr.gov.ru/docts/index/php

33. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года / Официальные документы МПР России — http://www.mnr.gov.ru/docts/index/php

34. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», от 3 января 2002 г. / Официальные документы МПР России — http://www.mnr.gov.ru/ docts/index/php

35. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года. / Официальные документы МПР России — http://www.mnr.gov.ru/docts/index/php

36. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года (в ред. от 15 апреля 1998 года) / Представительство службы государственной экологической экспертизы в Интернет — http://www.expertiza.priroda.ru.

37. Экологическая доктрина РФ на 2003-2010 гг. / Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

38. Документы политических партий и общественных экологических организаций РФ

39. Губарев, В. Не всякий рынок хорош для АЭС. О чем договорились энергетики-атомщики? Доклад о ежеквартальной встрече директоров АЭС России / В. Губарев. М. - 2001 г.

40. Декларация Российской партии зеленых / Электронный фонд A.B. Шубина — www.POLIT/ECO/RPS/DOC/declar

41. Доклад министра по охране окружающей среды и природных ресурсов Данилова-Данильяна // ЭКОС-информ. 1999. - № 5. - С.41.

42. Доклад на съезде Российского экологического союза 15 мая 1999 г. на тему «Экология и политика» // ЭКОС-информ. 1999. - № 5. - С. 37.

43. Доклад председателя межведомственной комиссии Совета безопасности при Президенте РФ по экологической безопасности Яблокова В.А. // Независимая газета. 1995. - 24 марта. - С. 46.

44. Зеленая политика. Программный документ Российской партии зеленых // Электронный фонд A.B. Шубина — www.POLIT/ECO/ RPS/DOC/decIar.

45. Исаев, А. Проект документа «Община» I учредительного съезда конфедерации анархо-синдикалистов / А. Исаев, А. Шубин. М., 1989. - С. 2-4.

46. Исаев, A.C., Кузьмичев Е.П. Экология леса / A.C. Исаев, Е.П. Кузьмичев // Доклад на II всероссийском съезде охраны природы. Электронная версия доклада на сайте http://wvvvv.ecocom.ru/archiv/ есосот/2 th Congress.

47. Политическая программа КПРФ // Документы III съезда КПРФ. -1995. 22 января.

48. Реформа для большинства / Экологическая программа общественного объединения «Яблоко».

49. Шидловский В. Минатом за переработку ОЯТ / В. Шидловский // Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности — http://www.gan.ru.

50. Акимова, Т.А. Экология / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М., 1999. - С.256.

51. Аксенова, О. Место под солнцем / О. Аксенова, JI. Лунева, И. Халий // Пособие для экологических общественных организаций. М., 1998. - С. 1838.

52. Актуальные проблемы Европы. Экология и общество / М., 1999. -* С. 34.

53. Беляев, В.А. Социально-философские аспекты глобальных проблем

54. B.А. Беляев. М., 1996. - С.43.

55. Боголюбов, С.А. Экологическое право / С.А. Боголюбов // Учебник для вузов. М., 1998. - С. 57.

56. Борейко, В.Е. Зарубежные философы дикой природы / В.Е. Борейко, Е.В. Поминова. Киев, 2000. - С. 124.

57. Вайнер, Д. Экология в советской России / Д.Вайнер. М.: Прогресс, 1991.-С. 88.

58. Василенко, A.B. Экология и экономика: проблемы и поиски путей щ устойчивого развития / A.B. Василенко. М., 1997. - С.7.

59. Вернандский, В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой природе и живой природе / В.И. Вернандский. Кн. 1. - М., 1975.1. C. 56.

60. Геккель, Э. Общая морфология организмов / Э. Геккель. М., 1990. -С. 38.

61. Геккель, Э. Мировые загадки / Э. Геккель. М., 1990. - С. 68.

62. Голландские зеленые обращаются в суд. Практика судебной деятельности в области охраны природы в Голландии / М., 1978. - С. 42-57.

63. Головатый, С.П. Перед лицом глобальных проблем / С.П. Головатый. -М., 1992.-С.89.

64. Гор, А. Земля на чаше весов / А. Гор. М., 1993. - С. 128.

65. Горелов, A.A. Экология / A.A. Горелов. М., 1990. - С.220.

66. Груздев, А.Д. Философия о единстве человека и природы / А.Д. Груздев. Н. Новгород, 1991. - С.32.

67. Демократия: государство и общество / М., 1995. - С. 35.

68. Дрейер, О.И. Глобальные проблемы современности и развивающиеся страны / О.И. Дрейер. М., 1991. - С.34.

69. Доннел, А. Пределы роста/ А. Доннел, Д. Медоуз. М., 1984. - С. 14.

70. Дулерайн, Ю. Экологическая политика США: излишняя добросовестность или сознательное пренебрежение / Ю. Дулерайн. Нью-Йорк, 2003. - С. 3.

71. Залыгин, С.П. Поворот / С.П. Залыгин. М., 1987. - С.48.

72. Зарецкая, C.JI. В поисках равновесия. Является ли состояние окружающей среды на планете мегапроблемой? / C.JI. Зарецкая. М., 1992. -С.126.

73. Злотникова, Т.В. Дымов Д.Е. Природоохранительное законодательство и экологическое нормирование / Т.В. Злотникова, Д.Е. Дымов.-М., 1993.-С. 15.

74. К VI конференции Социально-экологического союза: Дискуссия. / -М., 1996.-Вып. 1.-С.15.

75. Камыш, В. Экологическое право / В. Камыш. М., 1999. - С. 26-42.

76. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М., 2001. - С. 16.

77. Кеннеди, П. Вступая в XXI век / П.Кеннеди. М., 1999. - С.394.

78. Клюев, A.B. В фокусе общечеловеческих проблем / A.B. Клюев, Ю.В. Косов. М., 1973. - С.62.

79. Колбасов, О.С. Экологическое право в общемировом контексте / О.С. Колбасов. М., 1990. - С.ЗЗ.

80. Наэсс, А. Поверхностное и глубинное долговременное экологическое движение / А. Наэсс. М., 1973. - С. 15;

81. Новиков, Ю.В. Экология, окружающая среда и человек / Ю.В.Новиков. М., 1999. - С. 167.

82. Шубин, A.B. Революция, которую мы пережили / A.B. Шубин. М., 1994. - С. 46-68; Исаев, А.К. Демократический социализм — будущее России / А.К. Исаев, A.B. Шубин. - М., 1995. - С. 196.

83. Охрана окружающей среды в Германии: Ежегодный доклад неправительственной природоохранной организации в г. Берлин / М., 2000. - С. 24.

84. Охрана окружающей среды во Франции // Программа правительства Франции в области охраны окружающей среды. М., 1999. - С. 38-57.

85. Пестель, Э. За пределами роста / Э. Пестель. М., 1984. - С.94.

86. Петрасов, И.П. Концепция устойчивого развития. М., 1992. - С. 14.

87. Приоритеты национальной экологической политики России // Предложения Рабочей группы экспертов Центра экологической политики России.-М., 1999.-С. 73,74.

88. Протасов, В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России / В.Ф. Протасов. М., 1995. - С. 448.

89. Сталин, И.В. Год великого перелома / И.В. Сталин. М., 1934. - С.307.

90. Фролов, И. Г. Горизонты экологического знания / И.Г. Фролов. М., 1984.-С.34.

91. Хозин, Г.С. В защиту планеты. Международное сотрудничество в области защиты окружающей среды / Г.С. Хозин. М., 1974. - С.32.

92. Хозин, Г. С. В ответе перед будущим / Г.С. Хозин. М., 1984. - С.39.

93. Чешков, М.А. Глобальный контекст постсоветской России / М.А.Чешков. М., 1997. - С. 9.

94. Шишко, А.П. Предупреждение трансграничного загрязнения / А.П.Шишко. М., 1992. - С.11.

95. Шубин, А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах. Экологические организации на территории бывшего СССР / А. Шубин. -М., 1992.-С. 47.

96. Экологическая альтернатива. М., 1990. - С.679.

97. Экология и политика. М., 1994. - С. 16.

98. Экология и политика. Экология в программных документах Российских политических сил в преддверии парламентских выборов 1999 г. // Центр экологической политики России. Материалы к съезду. М., 1999. - С. 37-48.

99. Юдин, К. Политические партии и право в современном государстве / К.Юдин.-М., 1998.-С. 37.

100. Яницкий, О.Н. Экологическое движения в России / О.Н. Яницкий. -М., 1996.-С. 54.

101. Eckard, Rehbinder. Enviromental agreements. A new instrument of enviromental policy / Eckard Rehbinder. N.Y., 1997. - P.l.

102. Karen, T.Litfin. Constructing Environmental Security and Ecological1.terdependence / Karen T.Litfin. New-York. - P. 361.

103. Lester, R.Brown. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth. Earth Policy Institute / Lester R.Brown. London, 2001. - P. 3-10.1..2. Статьи

104. Бобылев // Экологическое право. 2001. - № 2. - С. 17.

105. Вернадский, В.И. Очередная задача в изучении производительных сил / В.И. Вернандский // Народный работник. 1926. - № 7. - С. 3.

106. Голицын, Г.С. Путь России к устойчивому развитию / Г.С. Голицын, А.Ю. Ретеюм, Е.С. Ясин, МЛ. Козельцев // Зеленый мир. 1995. -№ 15.-С. 60.

107. Государственная экологическая экспертиза // ЭКОС-информ. 1999. - № 5. - С. И.

108. Забелин, С. Веер средств как основа стратегии и тактики экологического движения / С. Забелин // Зеленый луч. 1994. - № 6. - С. 63.

109. Забелин, С. Сопредседатель Совета Международного Социально-экологического союза об эффективности экологической политики / С. Забелин //СоЭС. -2001.-24 июля.

110. Информационно-методическое письмо // СоЭс. М., 1990. - С.53-54.

111. К итогам Всемирного экологического форума в Киото // Комсомольская правда. 1997. - 18 декабря.

112. Кол басов, О.С. Экологическое право в общемировом контексте / О.С. Колбасов // Экология и жизнь. 1999. - № 1. - С.32.

113. Константинов, A.A. А все-таки он был прав. Опыт апологии К.Маркса / A.A. Константинов // Солидарность. 1994. - С. 9.

114. Мазурин, И.М. Парламентские слушания / И.М. Мазурин // Экология XXI век. 2001. - С.88.

115. Манус, В. Боннское соглашение по Киотскому протоколу состоялось / В. Манус // Экология. XXI век. 2001. - №4. - С. 113

116. Михайлов, А. Экология и выборы: электорат обещаниям не рад. / А. Михайлов // Правда. 2003 г. - 1 октября. Электронная версия статьи на сайте http://pravda.ru.

117. Охрана природы и право // ЭКОС-информ. 1995. - № 5. - С. 44.

118. Песков, В.А. Международные отношения и экология / В.А. Михайлов // Мир на рубеже XXI века. 1990. - С. 162.

119. Петра, Хольтрупг,.Провал дипломатии по вопросам климата / Петра Хольптруг // Экология XX век. 2001. - № 4. - С. 106.

120. Покупатели воздуха // Известия. 2002. - 7 апреля. - С. 28.

121. Предложения Российского социально-экологического союза к проектам Конституции России // ЭКОС-информ. 1993 г. - Январь-июль. - С. 27.

122. Писарев, В.Д. Экологизация международных отношений / В.Д. Писарев // Международная жизнь. 1996. - № 6. - С.23.54.

123. Френч, X. Глобальное партнерство для спасения Земли / X. Френч // Международная жизнь. 1996. - № 8. - С. 98.73.

124. Через 20 лет нас ждет выбор: задохнуться или захлебнуться // Комсомольская правда. 1997. - 5 января. С. 17.

125. Экологическая политика на региональном уровне // Экологическое образование и воспитание. Н.Новгород, - 1999. - С. 68-70.

126. Яницкий, О. Экологическая политика в обществе всеобщего риска / О. Яницкий // Евразия. Природа и люди. 1997. - № 2-3. - С. 46.

127. Ян Пронк. Парламентские слушания / Я. Пронк // Экология. XXI в. -2001 г. №4. - С.67.

128. Bjorn, Lomborg. The Truth about the Environment / Bjorn Lomborg // The Economist. August. - 2001. - P. 63.

129. Gates, P.M. Man and his Environment / P.M. Gates // Climate. 1972. -P. 24.

130. Karen, T. Litfin. Constructing Environmental Security and Ecological Interdependence / Karen T. Litfin // Global Governance. 1999. - №5. - P. 362.

131. Krupp, F.P. New Thinking in American Environmentalism / F.P. Krupp // EPA Journal. 1986. - Vol. 12. - № 10. - P. 34.

132. The democratic Environment // Environment: the next frontier. 1991. -№ 1. - P. 12-160. Thinking like a mountain // Environment: the next frontier. -1991.-№ 1.-P.2.113. Справочные издания

133. Акты археографической экспедиции 1880 г. Т. 1. - № 211. - С. 201.

134. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1995. - С. 37.

135. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов / М., 1995.-С. 28.

136. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993. - С. 27.

137. Материалы официальных сайтов Интернет

138. II Всероссийский съезд охраны природы//http://www.ecocom.ru/archiv/ecocom/2 th Congress.

139. III Всероссийский съезд охраны природы http://195.2.70.250/2003/11/18/ Illvserossij.shtml.

140. Аграрная партия России// http://www.vvp.ru/docs/parties/ap/html.

141. Единая Россия// www.edr.ru.

142. Институт мировой политики// www.earth-nolicy.onz

143. Конструктивно-экологическое движения «Кедр»// www.kedr.ru.

144. Либерально-демократическая партия//http://ldpr.udm.ru.

145. Независимая Социологическая Группа Н.Кутеповой.// http://www.ecoline.ru /antinuclear.

146. Официальный сервер Госкомитета по экологии// www.ecocom.ru.

147. Официальный сервер Минприроды// www.ministr.priroda.ru.

148. Официальный сервер государственной экологической экспертизы// http://www.expertiza.priroda.ru.

149. Официальный интернет-сайт Правительства Российской Федерации — http://www. government.ru

150. ООО «Элвис», Программа «Деловое Поволжье»// www.elvis.nn.ru.

151. Партия «Яблоко»// http://www.yabloko.ru.

152. Политический блок «Родина» http://www.rodina-nps.ru/nevvs.

153. ПРАЙМ-ТАСС// www.prime-tass.ru.

154. Система опроса общественного мнения// http://opros2000.ru/

155. Союз правых сил// wvvw.sps.ru.

156. Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности — http://www.gan.ru.

157. Центральный информационный узел системы официальных сведений о деятельности МПР — http://www.mnr.gov.ru.

158. Электронный фонд A.B. Шубина — www.POLIT/ECO/ RPS/DOC/declar.1..5. Диссертационные исследования

159. Худоренко, Е.А. Политическая трансформация современных экологических движений: сравнительный анализ западноевропейского и российского опыта: Диссертация на соискание кандидата политических наук: 23.00.02 / Е.А. Худоренко. М., 2002. - С. 123.