Современная экологическая политика России и Франции: Опыт сравнительного социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Голицына, Елена Юрьевна

• Голицына, Елена Юрьевна
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Голицына, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

1.1. Генезис и сущность экологической политики

1.2. Становление современной экологической политики

России и Франции

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В РОССИИ И ФРАНЦИИ

2.1. Современная экологическая ситуация в России и Франции

2.2. Направления, структура и формы реализации российской и французской государственной экологической

77-124

политики

2.3. Экологизация общества и экологические общественные движения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Сходство и различие основных элементов

1^я 1 я1

экологической политики России и Франции

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная экологическая политика России и Франции: Опыт сравнительного социологического анализа»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность проблемы.

Ныне в публицистике и научных сообщениях все чаще звучит рефреном: «Мир стоит на пороге XXI века и на пороге глобальной экологической катастрофы.» И если первая часть этого утверждения очевидна, то в отношении второй мнения разделились. Не исключено, что человечество уже перешло тот рубеж, из-за которого нет возврата, и негативные последствия антропогенного воздействия уже необратимы. Известный французский ученый Ж.-Б. Ламарк предостерегал еще в начале XIX века: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания»1. Мировая система вступила в глобальный эколого-социально-экономический кризис, охвативший все страны мира и все сферы человеческой деятельности - экологическую, социальную, экономическую, политическую, культурную, национальную, военную. Кризис вызван господством расточительного социально-экономического . способа производства и потребления, быстрым ростом населения, разрушением биосферы, истощением природных ресурсов и обострением противоречий во всех сферах человеческой деятельности. Иначе говоря, человечество переступило порог возможностей биосферы и Земли.

Десять тысяч лет назад на Земле было около 5 миллионов человек, в XVII веке - 500 миллионов. К тому времени, когда Ж.-Б.Ламарк высказал свою шокирующую для той эпохи (но не для нас) мысль, численность населения достигла первого миллиарда. К началу XX века количество людей на Земле удвоилось, трех миллиардов оно достигло в 1960 году, четырех - в 1975, пяти - в 1989 году. Рост населения - это одна из причин экологического кризиса: человечество, увеличиваясь, требует все больше и больше жизненного пространства и ресурсов. Но Земля имеет количественный предел антропогенной

Ламарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний человека. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Наука, 1959. Т. 2. - С.442.

нагрузки, то есть нагрузки, которую оказывает на нее деятельность человека2. Чтобы оценить участие отдельных стран или регионов мира в разрушительном процессе, целесообразно использовать индекс антропогенной нагрузки (ИАН)3. Он показывает, насколько больше данная страна (регион) нагружает свой участок биосферы, чем все человечество всю биосферу. Например, для Франции этот индекс равен 5,3, а для России - 0,85.

В настоящее время порог устойчивости континентальной части биосферы превзойден в 5-7 раз. Биосфера интенсивно разрушается. На специальной сессии ООН, которая прошла в июне 1997 года в Нью-Йорке, говорилось, в частности, о наиболее пострадавших участках географической оболочки, которые, страдая сами от деятельности человека, заставляют страдать и его самого.

Актуальность темы исследования очевидна и с другой стороны. Долгое время экология была предметом изучения естественных наук - сначала биологических, а затем и географических. В наше время в процесс познания экологии активно включились технические и гуманитарные науки. Это совершенно новое, нетрадиционное научное направление. Если прежде наука была нацелена на максимальное удовлетворение потребностей людей за счет природы, то теперь актуальным стал вопрос о способах рационального ограничения потребления, адекватного реальному состоянию природной среды.

В последние годы экология стала и сферой повышенного интереса политики. Ученые и политики все чаще и чаще опираются на идею о стабилизирующей роли экологии в развитии экономики и рациональном выборе политических решений, призывают к интеграции экологии, экономики и политики. Такой подход определяет иную, чем было принято ранее, стратегию управления обществом. В социально-философскую и политологическую терминологию понятия «экологическая политика» и «политическая экология» вошли как

См.: Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика». II Социально-политический журнал, 1995, № 2.

3 ИАН - это отношение плотности антропогенной нагрузки (суммарная площадь био- и энергопотребления, приходящаяся на единицу площади) для определенной страны (региона) к плотности антропогенной нагрузки для всей суши планеты.

рациональный ответ современного общества на кризисную ситуацию 60-70-х годов. При этом шло постоянное осознание необходимости дополнения экологической политики отдельных стран и регионов экологической политикой современной цивилизации в целом. Последнее связано с взаимозависимостью различных стран с общими природными основаниями, единством биосферы. Поэтому национальная экологическая политика, не ведущая к политике макрорегиона (Европы, Азии и т.д.), а от нее - к всемирной экологической политике, обречена в конечном итоге на неудачу.

Разумеется, все страны призваны прилагать максимальные усилия для предотвращения разрушения окружающей природной среды, но все такие действия должны сочетаться в рамках общей стратегии, которую мировое сообщество после конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) видит в концепции устойчивого развития. Именно на этой конференции говорилось о том, что у Человечества есть только два варианта будущего: или спасение всего мира, или гибель всей цивилизации. Таким образом, на всемирной конференции ученых и политиков высшего ранга была четко сформулирована мысль об экологической взаимозависимости всех стран мира, что свидетельствует об осознании мировым сообществом опасности, грозящей всей планете. И хотя до сих пор идут дискуссии о смысле «устойчивого развития», путях его достижения, ответственности отдельных стран за претворение идей «Рио-92» в пра:тику, однако, бесспорно, что имеется общая платформа для дальнейших действий как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом. Как отмечает А.Д.Урсул, «именно на саммите Рио-92 главы государств и правительств 179 стран признали, что все завоевания цивилизации, включая рыночную экономику и демократию, без решения проблем окружающей среды поставлены под угрозу исчезновения. Они могут исчезнуть в ближайшие десятилетия просто потому, что все человечество будет ввергнуто в пучину экологической катастрофы»4.

4

Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994. - С.4.

Сегодня становится все более очевидным, что для выживания человечества необходимым является осознание каждым человеком в каждой стране важности решения этой острой проблемы. По данным социологических исследований Института социологии Российской Академии наук и Института Гэллапа, проведенного еще в 1992 году, 71 процент опрошенных жителей России и 58,9 процента жителей ряда экономически развитых стран показали высокую степень озабоченности проблемами защиты окружающей среды; осознание гражданами ответственности за сохранение окружающей среды - 9 и 21,4 процента соответственно. Что касается степени участия в работе экологических организаций, то оно ограничивается лишь 3 процентами в России и 8,4 процента, в частности, во Франции. Как видим, разница весьма существенна.5

Причины таких различий в отношении к экологическим проблемам многообразны, и о некоторых из них речь будет идти на последующих страницах диссертации. Тем не менее прослеживаются и общемировые тенденции, которые могут стать основой для объединения всего человечества в процессе решения этих задач. Только тогда от взаимных претензий, которые характерны для наших дней, человечество сможет перейти к новой экологической политике, основанной на взаимопонимании и объединении усилий всех стран на пути достижения устойчивого развития. В свете сегодняшних событий в мире такая перспектива кажется, и не без оснований, утопической. Однако альтернативы нет, ибо другие пути ведут к хаосу, к полной экологической катастрофе.

Состояние научной разработанности проблемы В процессе подготовки диссертационного исследования были изучены разнообразные источники: труды зарубежных ученых, в первую очередь французских, отечественные и зарубежные публикации, международные, российские и французские нормативные и правовые акты, результаты социологических исследований, материалы научных конференций, «круглых столов», статьи из журналов «Зеленый мир», «Экология и жизнь»,

См.: Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты. // Социологические исследования . 1992, № 12. - С. 12, 15, 29, 30.

«Экологический вестник России», «Экологическое образование», «Социологические исследования», «Известия Русского географического общества», а также диссертационные исследования по сходной проблематике.

Библиография проблем экологии обширна и разнообразна, как разнообразны сами экологические проблемы и подходы к ним. Отсюда и трудности в классификации литературы и источников. Не претендуя на оригинальность в выборе методики анализа источников, считаю целесообразным сгруппировать литературу на проблемном основании с учетом хронологического фактора.

1. Ярче всего политику государства в области охраны природы отражают официальные документы и материалы, в первую очередь нормативные и правовые акты, освещающие те или иные аспекты экологической деятельности государства. В них проявляется специфика отдельных стран и эпох. Это прежде всего Конституции государств, специальные законы по проблемам экологии. В диссертации проведено сравнение нормативных актов и документов советского периода и постсоветской России по данному вопросу. В Конституции СССР 1977 года и Конституции Российской Федерации 1993 года закреплены права человека на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии, а также право граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, в суд за защитой своих прав и свобод. В свою очередь, Конституция Российской Федерации определяет обязанности гражданина России сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В Конституции Французской Республики, принятой в 1958 году, также отражены вопросы взаимодействия общества и природы, закреплены принципы подхода к управлению природоохранной деятельностью государства.6

В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов», принятом в

Cm.: Constitution de la Republique Française de 4 octobre 1958 (revisee en 1960, 1962, 1963). P.: Librairie generale de droit et de jurisprudence, 1964.

1972 году, фактически впервые были сформулированы основные положения экологической политики советского государства (была определена компетенция конкретных государственных министерств и ведомств в сфере природоохранной деятельности, разграничены их функции, намечены основные программные установки и т.д.). В наши дни эти положения отражены в Законе РФ от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной среды", но в отличие от советского экологического законодательства, построенного по отраслевому принципу, это практически первый закон в области природопользования и охраны окружающей среды, ориентированный на рыночные отношения и имеющий комплексный характер. Важным источником для понимания целей и задач современной экологической политики России является «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утвержденная указом Президента РФ 17 декабря 1997 года, в которой в числе важнейших задач обеспечения национальной безопасности России признается «обеспечение жизнедеятельности человека в техногенно безопасном и экологически чистом мире».7

Во Франции обобщенного комплексного закона пока нет, хотя в целом в стране действует около 100 законов, регулирующих охрану природы и окружающей среды. Безусловно, невозможно проанализировать и сравнить все законодательные акты в области охраны окружающей среды и природопользования, принятые в СССР, Российской Федерации и Франции, но можно попытаться это сделать на примере водных ресурсов. Основы водного законодательства были приняты еще в СССР, но не охватывали ни в организационном, ни в экономическом плане весь комплекс проблем водопользования. В наши дни в России разрабатывается государственная политика устойчивого водопользования, законодательной основой которой являются Закон «О недрах» и Водный кодекс Российской Федерации, принятые в 1995 году. Разработка концепции водопользования ведется с учетом опыта передовых в этом вопросе стран, в первую очередь, Франции, водоохранное законодательство и система водопользования которой для многих стран стали эталонными. Начиная с 1964 года, когда была принята Хартия в защиту воды

7 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В кн.: Сборник законодательных актов Российской Федерации. № 52, 1998. - С. 10428.

(Закон о мероприятиях по контролю загрязнения вод от 16 декабря 1964 года), заложившая основы французской политики водопользования, законодательство в этой области продолжает поступательно развиваться, совершенствуя систему управления и экономическую базу. Декрет от 15 декабря 1967 года, предусматривающий ответственность за загрязнения вод, а также принятый в 1992 году специальный закон о воде, в котором сочетаются экологические и экономические требования, и целый ряд других законодательных актов способствовали формированию во Франции действенной системы охраны водных ресурсов и водопользования.8

Официальный анализ состояния окружающей природной среды в СССР можно найти в «Основных направлениях развития народного хозяйства СССР», утверждавшихся на пятилетний период, в докладе Госкомитета по охране природы и т.д.9 Но этот анализ нельзя считать полным и объективным, так как многие данные считались «закрытыми», и доступ к экологической информации не гарантировался законом. Впрочем, хотя в настоящее время право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, как уже отмечалось, записано в Конституции РФ, его реализация на практике не является удовлетворительной. Поэтому нельзя быть абсолютно уверенными, что в издаваемых в настоящее время ежегодных докладах «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации»10 информация является до конца объективной и полной, хотя, безусловно, объем данных намного больше и охват проблем шире, чем в советских аналогах.

Во Франции право на экологическую информацию подкреплено Законом от 1983 года, а с июня 1998 года - международной Конвенцией по обеспечению

3 См.: La reglamentation française sur la gestion des eaux et la lutte contre leur pollution. M.: Посольство Франции в Москве, 1993.

9 См.: Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг. М., 1976; Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года. М., 1981; Состояние природной среды в СССР в 1988 г.: Доклад Госкомитета по охране природы. М., 1989.

10 См.: Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году.» М.: Минприроды России, 1996; Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году.» М.: Госкомприроды России, 1997.

доступа к экологической информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, принятой на Четвертой общеевропейской конференции министров окружающей среды, состоявшейся в Орхусе (Дания)11. Данная Конвенция является лишь одним из многочисленных международных документов, подписанных Францией.

О попытках решения частных экологических проблем на государственном уровне свидетельствуют своды законов древнейших государств. В качестве примера можно назвать как отечественные источники - «Русскую правду» Ярослава Мудрого, Соборное уложение, указы Петра I, так и французские -законы де Мулена и Граммона, «Положение о Корпусе Лесничих» и другие. Однако в этих и многих других источниках не содержится оценка состояния окружающей природной среды, не говорится о взаимодействии с ней человека. Наказ Петра I воеводе Никите Демидову, отправившемуся на Урал для строительства заводов, где Петр пишет о необходимости сохранения лесных и водных ресурсов при создании предприятий, можно, пожалуй, считать исключением.12

Концептуальные вопросы экополитики отражены в Повестке дня на XXI век, принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), в которой правительства всех стран призываются принять национальные стратегии в целях обеспечения устойчивого развития в социальной, экономической и экологической сфере.

2. Монографии, книги видных социальных мыслителей конца XIX - начала XX века свидетельствуют о том, что в этот период, характеризующийся многократным усилением воздействия человека на окружающую среду, приходит и понимание сначала передовыми учеными, а затем и всем человечеством остроты вставших перед людьми экологических проблем.

Трансформируется само понятие экологии. Наряду с чисто биологической

трактовкой, введенной Э.Геккелем, складывается представление об экологии как

См.: Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». 1998, № 6-9.

12 См.: Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948.-С.13.

комплексе естественных и социальных наук, изучающих взаимоотношение природы и общества, в центре которого стоит человек. Вопросы взаимодействия природы и общества нашли свое отражение в трудах Ф.Энгельса, который, в частности, писал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых».13

Фундаментальные аспекты такого понимания экологии заложены в классических работах В.И.Вернадского - создателя учения о ноосфере, связавшего окружающую среду и деятельность человека в единую систему «Природа-Общество»14, а также дальнейших исследованиях его учеников и последователей. В мировой литературе, посвященной данной проблематике, наряду с В. И. Вернадским упоминается, как правило, имя французского ученого Пьера Тейара де Шардена, одного из родоначальников комплексного подхода к вопросам взаимоотношений природы и человека.15

Эти идеи активно разрабатываются в отечественной естественнонаучной и философской литературе такими авторами, как Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, Л.Н.Гумилев, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, Н.Ф.Реймерс, А.Д.Урсул, И.Т.Фролов, А.В.Яблоков и другие.16 Большую роль в деле экологизации общественного мнения сыграли доклады Римского клуба «Пределы роста» и «Человечество на

См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. - С. 495.

14 См.: Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М. - П., 1940; Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980; Вернадский В.И. «Биосфера и ноосфера.» М., Наука, 1989; Вернадский В.И. Живое вещество биосферы. М.: Наука, 1994.

15 См.: Teilhard de Shardin. Le phenomene humaine. P.: Harmattan, 1959; Шарден Т.П., де. Феномен человека. M.: Прогресс, 1965.

16 См.: Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. М.: Знание, 1984; Горелов A.A. Человек - гармония- природа. М.: Наука, 1990; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993; Мамедов Н.М. Проблемы экологии, некоторые актуальные аспекты. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1989; Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М.: Изд. AT, 1993; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человека. Концептуальная экология. М.: МНЭПУ, 1992.; Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993; Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983; Яблоков A.B. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки. В кн.: Иного не дано. М.: Прогресс, 1988.

перепутье»17. Среди французских авторов, посвятивших свои работы этой проблеме, пожалуй, наиболее известными являются Жан Дорст, книга которого "До того, как умрет природа"18 издана во многих странах мира, и Филипп Сен Марк, которого считают одним из основоположников французской социальной и политической экологии. Еще в 1971 году в своем экономическом и политическом исследовании «Социализация Природы»19 Ф. Сен Марк рассматривает вопросы охраны природы и причины возникновения экологических проблем во Франции, которые он не считает фатальными в общем, но неизбежными для индустриального общества, «зараженного материализмом, либерализмом и урбанизмом»; решение этих проблем он видит в экологизации основных политических институтов и, в частности, в новой организации общества, изменении системы землепользования, интернационализации охраны окружающей среды. Такой подход актуален и в наши дни.

В условиях системного кризиса и активного поиска путей выхода из труднейшей экологической ситуации труды классиков естественнонаучной и философской мысли представляют особую методологическую и общекультурную ценность. Важное значение имеет то, что наряду с разработкой общетеоретических основ взаимодействия общества и природы, в этих работах представлена современная экологическая ситуация, ее состояние и тенденции развития.

Исторический аспект экологической проблемы, ее истоки и процесс формирования отражены в работах К.М.Петрова, А.А.Развалихина, А.Д.Урсула, В.А.Уледовой и других.20 Историю взаимоотношений общества и государства рассматривали и французские авторы: П.Ако, Ж.Фромажо, П.Брешу.21 В ряде

17 Meadows P.L. The Limits to Growth. N.-Y., 1972; Mesarovich M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. N.-Y., 1974.

18 См.: Dorst J. Before nature dies. Boston: Houghton Mifflin со., 1971.

19 См.: Saint Marc Ph. Socialisation de la Nature. P.: Stock, 1971.

20 См.: Петров K.M. Общая экология. Взаимодействие общества и природы. СПб.: Химия, 1997; Развалихин A.A. Экология и политика. М.: Изд. РУДН, 1996; Урсул АД, Уледова В.А. Государство и экология. М.: Изд. РАГС, 1996.

21 См.: Acot P. Histoire de l'ecologie. P.: Presse universitaire de France, 1988; Protection de la nature. Histoire et ideologie. P.: Harmattan, 1985; Brechou P. La France aux urnes: 50 ans d'histoire électorale. P.: Notes et etudes documentaires, 1998.

работ рассматриваются отдельные элементы экополитики. Для большинства из них общим является понимание взаимосвязи составных частей экополитики и их взаимовлияния.

Особый интерес в настоящее время вызывают вопросы экономики природопользования в нашей стране, которые широко представлены в отечественной научной литературе работами А.А.Г олуб, Е.Б.Струковой, С.Н.Бобылева, Э.В.Гирусова, Н.Н.Клюева, Н.Н.Лукьянчикова, О.Е.Медведевой, Т.С.Хачатурова22 и других. Анализу состояния и решения экологических проблем за рубежом посвящены работы как отечественных ученых (Е.Н.Лисицин,

23

К.Я.Кондратьев, К.С.Лосев, А.К.Фролов и др.) , так и французских (Шанталь, А.Маму-Мани, П.Рокепло, О.Годар и др.)24. Практически невозможно в отечественной литературе встретить серьезные материалы о развитии экоиндустрии, в которую включаются все производства, так или иначе связанные с охраной окружающей среды. Объяснить это можно тем, что в нашей стране еще ищут подходы к развитию этой отрасли, в то время как, например, во Франции это одна из перспективнейших отраслей экономики, что нашло свое отражение в работах Т.Грийе, Д.Ле Конта де Флори, Ф.Парера, Шанталя25.

Как правило, в тех же работах, которые посвящены экономической стороне экополитики, затрагиваются и вопросы организации управления экологической деятельностью государства. Организационно-управленческий аспект затрагивается и в работах по правовому обеспечению экологической политики СССР, Российской Федерации и зарубежных стран. Зти вопросы

См.: Бобылев С. Н., Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, 1997; Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект пресс, 1995; Клюев Н.Н. Российские национальные экологические интересы. М.: Ин-т географии РАН, 1996; Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998; Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. М.: Диалог-МГУ, 1998; Хачатуров Т.С. Избранные труды. В 2-х томах. М.: 1996.

23 См.: Лисицын Е.Н. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Агропромиздат, 1987; Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология - экономика - политика. СПб.: НЦ РАН, 1966.

24 См.: Chantai et Mamou-Mani A. La vie en vert. P.: Payot, 1992; Roqueplo P. Pluies acides: menaces pour l'Europe. P.: Economica, 1988; Godard O. Substitutions et économie sociale des ressources naturelles. P.: la Maison des sciences de l'homme, 1980.

25 См.: Gril/et T., Le Conte des Floris D. Les natures du Vert. P.: Autrement, 1986; Paraire Ph. L'Utopie verte. P.: Hachette, 1992; Chantai et Mamou-Mani A. La vie en vert. P.: Payot, 1992.

анализируются в работах Н.Д.Казанцева, О.С.Колбасова, Ю.С.Шемученко, В.В.Петрова, Ю.Е.Винокурова, О.Л.Лаврик, А.Н.Лебедевой, Е.Ю.Лисицына.26 Эти аспекты отражены и в работах французских исследований Ж.Фромажо, А.Кюсса, Ж.Моран-Девиле.27

Особое место занимают работы по вопросам экологизации общества, в первую очередь монографии и сборники, посвященные экологическому движению как в России, так и за рубежом.28 Но надо отметить, что эти материалы, как правило, носят описательный характер, повествуя о возникновении экологического движения или о деятельности экологических общественных организаций, но редко встречается глубокий социологический анализ экологического движения, такой, как, например, дан Ж.Фонтанелем, профессором социологии Гренобльского университета.29

3. К сожалению, очень сложно в настоящее время по теме диссертационного исследования найти зарубежную литературу последних лет издания: в нашу страну она попадает с задержкой или не попадает вообще, что объясняется сложным финансовым положением российских библиотек. Поэтому большая часть современных материалов по Франции (и в меньшей степени - по России) взята из периодических источников, некоторые материалы найдены через ИНТЕРНЕТ. Среди этих материалов особое место занимают социологические исследования, проведенные различными организациями и в России, и за рубежом (ИСПИ РАН, Институтом социологии РАН, Институтом

L'Utopie verte. P.: Hachette, 1992; Chantai et Mamou-Mani A. La vie en vert. P.: Payot, 1992.

26 См.: Казанцев Н.Д. Правовая охрана природы. М.: Изд. МГУ, 1961; Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982; Шемученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989; Экологическое право. Сост. Ю.Е.Винокуров. М.: МНЭПУ, 1993; Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995; Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Новосибирск: СО РАН, 1994; Экологическая политика буржуазных стран: право и управление. Обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1985.

27 Fromageau J. Reflexions relatives a l'histoire du droit et de la protection de la nature. P.: Harmattan, 1985; Kuss A. L'Ecologie et la loi. P.: Harmattan, 1989; Morand-Deviller J. Le droit de l'environnement. P.: Presses universitaires de France, 1987.

28 См.: Экологические организации на территории бывшего СССР. М.: Прогресс, 1992; Общественное экологическое движение России. М.: Минэкологии, 1995; Акции экологического движения: руководство к действию. М., 1996; Еврозеленые. Сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1990; Touraine A. L'apres socialisme. P.: Grasset, 1980.

29 См.: Fontanel J. Ecologie, économie et plurigestion. P.: Entente, 1977.

Гэллапа, Центром КРЕДОК, Французским обществом по изучению общественного мнения СОФРЕС, Французским институтом изучения общественного мнения В\/А).

В целом можно сделать вывод, что экологическая политика пристально изучается и в нашей стране, и за рубежом. Однако недостаточно широко при изучении данного социального явления в России используются возможности метода сравнительного социологического анализа. Этот метод использовался при исследовании отдельных элементов экополитики30, или же сравнение проводилось по странам, близким по уровню экономического и социального развития31. Сравнение Франции, по экономическому и политическому развитию типичной представительницы группы развитых стран мира, и России, своеобразие природы и исторического развития которой неоспоримы, но испытывающей острый системный кризис, может дать интересный материал для всестороннего анализа и поиска путей повышения эффективности экологической политики.

Цели и задачи исследования.

Актуальность проблемы и состояние ее изученности определили следующую основную цель диссертационного исследования - на основе сравнительного социологического анализа выявить сущность, исследовать состояние и основные направления экологической политики в современных условиях на примере двух государств - России и Франции

Достижение указанной цели осуществляется диссертантом через постановку и решение следующих задач:

- проанализировать объективные факторы возникновения и развития экологической политики как социального феномена;

- уточнить понятие, сущность экологической политики на современном этапе;

- основываясь на сравнительном социологическом анализе, выявить общие тенденции и основные различия в механизме формирования и реализации экологической политики России и Франции;

См.: Право окружающей среды в СССР и Великобритании. М., 1988.

30

31 См.: Лисицын E.H. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Агропромиздат, 1987; Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Новосибирск, РАН СО, 1994.

- определить роль и место различных субъектов экологической политики в двух странах в процессе ее осуществления;

- рассмотреть возможные пути выхода России из экологического кризиса на основе использования в этих целях опыта Франции.

Объектом исследования является современная экологическая политика двух государств (России и Франции), находящихся в различных социально-экономических и политических условиях. Предмет исследования - сравнение состояния, тенденций и противоречий в развитии современной экологической политики России и Франции, выявление возможных путей выхода из экологического кризиса. Хронологические рамки исследования охватывают период от средневековья до наших дней, в котором автор выделяет два этапа, отличающиеся и по длительности, и по сути характерных для них явлений с точки зрения взаимоотношений природы и общества. Первый этап - самый длительный

- охватывает временной отрезок от средневековья до 60-х годов XX века, когда экологическая функция государства выражалась через отдельные природоохранные акты или косвенно, как «побочный» результат деятельности государства в других сферах жизни. Второй этап - от начала 60-х до наших дней -это этап становления экологической политики в современном смысле этого слова. Конец 90-х годов условно можно рассматривать как третий этап, экологическая политика которого является закономерным результатом взаимодействия природы и общества, что является основным объектом данного исследования.

Теоретической и методологической основой диссертации является диалектико-материалистический метод познания; научные принципы социологического анализа: системность, целостность, всесторонность сравнение; общая теория взаимодействия человека и природы, ее социолого-политологические аспекты.

Теоретические обобщения опирались на официальные источники двух стран - России и Франции: Конституции, государственные законы, документы политических общественных организаций, где рассматриваются вопросы выработки и реализации экологической политики.

Изучены работы ряда зарубежных, прежде всего французских, ученых, проанализированы статистические данные, результаты социологических

исследований, проведенных в России и Франции в 70 - 90-е годы.

Автор опирался и на такой важный источник, как периодическая печать, публицистика, где оперативно освещаются различные аспекты экополитики.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы сравнительного анализа, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также конкретно-исторический, формально-логический и другие методы исследования процессов общественного развития. Основные выводы сделаны на основе сравнительно-социологического метода, который, как отмечали М.Доган и Д.Пеласси в своей работе «Сравнительная политическая социология», дает возможность наиболее адекватно оценить, что есть общее и что есть особенное, чтобы выделить оригинальность национальных контекстов и в то же время найти общие тенденции.32

Научная новизна диссертации определяется актуальностью выбора предмета исследования - впервые осуществлен сравнительный социологический анализ современной экологической политики в период острого социально-экономического кризиса в России и достаточно стабильного положения во французском обществе. Под экологической политикой автор понимает совокупность направлений, средств и органов управления, обеспечивающих охрану окружающей природной среды, рациональное использование и возобновление природных ресурсов, сохранение и развитие социальной сферы общества, нормальную жизнедеятельность и экологическую безопасность человека.

Впервые сравнению подверглась природоохранная деятельность государственных образований, существовавших на территории России и Франции, с точки зрения ее возникновения и развития от средневековья до 60-х годов XX века. Этот длительный временной отрезок можно назвать интуитивным периодом подготовки экологической политики, в основе которого лежит объективизм, то есть деятельность государства являлась реакцией на конкретные объективные явления в системе «Природа-Общество» и выражалась, как правило, в

законодательной сфере. Особое внимание автор уделил периоду от 60-х годов XX века до наших дней, когда экологическая функция государства нашла свое выражение в комплексной экологической политике.

К научной новизне диссертации относятся выявленные на основе сравнительного анализа сходство и особенности экологической политики двух государств. К числу общих черт экополитики России и Франции автор относит функционирование органов государственного управления на различных уровнях; ярко выраженный регуляторный характер экополитики; научное представление об окружающей среде; формирование экологической культуры и поведения членов общества и др.

Показаны особенности экологической политики России и Франции, объективные и субъективные факторы ее осуществления в каждой из них. Если в России в основе экополитики лежит управленческая модель (экспертно-техническое обоснование принимаемых решений), то основу французской экополитики составляет плюралистическая модель (в принятии решений участвуют не только эксперты и чиновники, но и представители гражданского общества).

В диссертации предлагаются возможные пути решения экологических проблем на различных уровнях политического руководства: на федеральном уровне - совершенствование законодательной базы, структуры органов управления, увеличение объемов финансирования экологических программ и др.; на региональном уровне - разработка комплекса экономических, социальных и политических мер по рациональному природопользованию, привлечение ученых, специалистов экополитики в регионе, формирование конструктивного общественного мнения и др.; на уровне местного самоуправления - усиление социального контроля за пользованием землей и водными ресурсами, проведение социологических исследований, позволяющих оценить экологическую ситуацию в районе, городе.

См.: йодап М., Ре^эву Р. Эосюкэдю роП^е сотрагайуе. Р.: Есопотюа, 1982.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его выводы могут быть использованы субъектами политического управления различных уровней - от федерального до местного, а также органами общественных организаций, экологических движений в России, природоохранных структур при разработке и реализации экологических программ.

Анализ и итоги исследования можно использовать для дальнейшей разработки теоретических и практических проблем экологической политики, при изучении курса «Экополитика» в высших учебных заведениях, а также при проведении эмпирических социологических исследований.

Апробация основных положений диссертации осуществлена на заседании кафедры социологии и политологии МГОПУ, в выступлении автора на межвузовском «круглом столе» по проблемам развития российского социума (ноябрь, 1998 г.), а также в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Голицына, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ФРАНЦИИ.

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

В современном ее виде экологическая политика как совокупность мер политического, экономического, финансового, научно-технического, юридического, конверсионного характера, направленных на снижение и снятие экологической угрозы, стабилизацию природоохранной обстановки, начала формироваться только в 60 - 70-х годах под влиянием экологических последствий второй мировой войны и в результате нарастающего кризиса окружающей среды. Но уже древние государства выполняли среди прочих и экологическую функцию. Как правило, действия, связанные с охраной окружающей среды, точнее ее элементов, не были прямыми, то есть направленными непосредственно на охрану природы, а являлись «побочным» результатом экономической и идеологической (связанной с религией, с охраной социальных привилегий и т.п.) деятельности. По мере развития общества, и в первую очередь его экономического развития, а также становления государственности, антропогенное воздействие на окружающую среду становилось все заметнее и достигло в нашем столетии такого уровня, что экологическая функция государства становится все более приоритетной и самостоятельной. Этот длительный временной отрезок, от средневековья до 60-х годов XX века, можно назвать интуитивным периодом подготовки экологической политики, в основе которого лежит объективизм, то есть деятельность государства являлась реакцией на конкретные объективные явления в системе «Природа - Человек» и выражалась, как правило, в законодательной сфере.

Формирование экологической политики в России и Франции имело много общего от первых истоков до начала XX столетия. Уже в феодальную эпоху в обеих странах прослеживается тенденция в охране на государственном уровне отдельных видов промысловых животных в королевских лесах Франции и царских лесах в России, создание охотничьих «празаказников», в которых попутно охранялся и весь лесной природный комплекс. И в более поздние эпохи в обоих государствах особое значение придавалось охране вод и лесов, о чем свидетельствует ряд законодательных актов, создание специальных служб, которые занимались бы наблюдением за выполнением этих законов. Как в России, так и во Франции первые заповедники были созданы в конце XIX -начале XX веков. Во Франции в 1861 году специальным декретом был учрежден первый охраняемый участок «художественной природы», в 1912 году создается заповедник. В России первые заповедники были созданы частными лицами, и лишь позже, в начале XX столетия в России учреждаются первые государственные заповедники, находившиеся в подчинении Департамента земледелия, а в 1916 году был принят специальный закон «Об установлении правил об охотничьих заповедниках».

Надо отметить, что в этот период представители французской и российской общественности, в первую очередь научной и культурной элиты, не остались в стороне от природоохранной деятельности. В частности, Русским географическим обществом уже тогда активно ставились вопросы о правительственной политике в области охраны природы. Во Франции известные политические деятели, деятели культуры и искусства также проявляли интерес к природоохранной деятельности. Однако в то время острота проблемы и активность общественности еще не достигли того уровня, который привел бы к созданию целостной государственной природоохранной политики.

Различия в формировании экологической политики двух стран становятся весьма существенными после 1917 года, когда изменение социально-экономического строя России привело к поискам новых подходов к решению проблем, возникающих при взаимодействии природы и общества. Несмотря на многочисленные проблемы, связанные с восстановлением хозяйства после гражданской войны и перестройкой всего экономического организма страны, в эти годы было сделано немало позитивного в области заповедного дела, экологической экспертизы и некоторых других аспектов экологической проблемы, а теоретические разработки, сделанные в России, намного опережали другие страны. К сожалению, как и во Франции того периода, в России потребительский подход к природе возобладал над ресурсосберегающим и природоохранным, хотя и по разным причинам. Во Франции интересы частных предпринимателей в условиях экономического кризиса и жесткой конкуренции отодвинули природоохранные задачи на второй план. В Советском Союзе эта установка вполне соответствовала основным целям индустриализации, имела ясный экономический и идеологический смысл. Таким образом, можно сделать вывод, что в данный исторический период экологизация хозяйственной деятельности как в нашей стране, так и во Франции прослеживалась откровенно слабо.

В начале 60-х годов, когда большинство стран уже сумело выйти из послевоенного экономического кризиса, природоохранные проблемы вновь привлекают общественное мнение, но теперь уже на более высоком уровне, что объясняется связанным с экономическим подъемом резким ухудшением состояния окружающей среды во многих регионах мира, в первую очередь, в развитых капиталистических странах. Франция не стояла в стороне от этого процесса, хотя включилась в него несколько позднее, чем некоторые другие страны по той причине, что состояние окружающей среды было не столь угрожающим, как объясняют сами французы, чем в этих странах. Тем не менее, общественное экологическое движение оказалось во Франции таким массовым и влиятельным, что государственные структуры не могли оставить без внимания его требования и были вынуждены принимать определенные меры для решения экологических конфликтов, а затем и для формирования государственной экологической политики. Создание в 1971 г. Министерства охраны окружающей срёды - констатация факта экологизации политики.

В СССР на рубеже 50-60-х годов на высшем уровне ставится вопрос о необходимости выработки скоординированной государственной политики в области эксплуатации природных ресурсов и охраны природы. Начиная с этого времени в стране складывается общая система охраны природы, формируются ее юридические и организационные механизмы. Но в' основном все это оставалось на декларативном уровне. Так же как и во Франции, в России решение экологических вопросов было связано с возникновением экологического движения общественности. В нашей стране взрыв массового экологического движения пришелся на 80 - 90-е годы и совпал с событиями перестройки и распадом СССР.

Всесторонний анализ истории и развития экологических отношений является необходимой предпосылкой переориентации деятельности государства, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, психологических установок, основанных на принципах покорения и завоевания природы, нерационального использования природных ресурсов.

Что же характеризует экологическую политику на современном этапе?

Современная экологическая политика включает в себя различные направления, основными из которых являются организация системы управления экологической деятельностью, ее правовое обеспечение, способы финансирования и экономического регулирования в области охраны окружающей среды и природопользования, информационное обеспечение.

На основе изложенного сделаем анализ сходств и различий основных элементов экологической политики России и Франции на современном этапе.

1. Как во Франции, так и в России система охраны окружающей среды и ресурсосбережения имеет децентрализованный характер. Однако во Франции Министерство экологии является тем органом, который координирует деятельность всех экологических структур. Россия не имеет Министерства окружающей среды в составе правительства, а Государственный комитет РФ по охране окружающей среды имеет более скромные полномочия, чем

Министерство. В настоящее время структура системы управления в области охраны окружающей среды не может считаться сформировавшейся. В течение последних лет она регулярно претерпевала значительные изменения и нет никаких признаков того, что в ближайшем будущем неопределенность в системе управления природопользованием в России 'будет преодолена. Отсутствует четкое разграничение полномочий и функций между отдельными ведомствами. Во Франции структура управления охраной окружающей среды на высшем уровне может в настоящее время считаться сложившейся, что, конечно, не означает отказа от поиска лучших решений.

Полагаю, что в настоящее время, когда постоянные реорганизации управленческих структур охраной окружающей среды на высшем уровне не могут обеспечить эффективное управление и должный контроль, необходимо основное внимание уделять реализации экологической политики на локальном уровне. Речь может идти о формировании единой экологической системы в пределах определенной территории, которая для решения локальных и общегосударственных задач в пределах данного региона обеспечивала бы взаимодействие местных органов управления природоохранной деятельностью, экологических фондов, местных общественных экологических организаций и обязательно органов местного самоуправления. (Следует отметить, что, к сожалению, если во Франции местная администрация почти всегда на стороне экологии, то в России она часто занимает отрицательную позицию по отношению к экологическим органам на своей территории.) Создание таких экологических блоков при координационной деятельности центрального органа, желательно на уровне Министерства, способствовало бы реализации экологической политики и на местном, и на национальном уровне.

2. В Конституции России, как и в Конституции Франции, нашли свое отражение вопросы взаимодействия общества и природы, закреплены право собственности на объекты природы и принципы подхода к управлению природоохранной деятельностью государства. Российская Конституция также закрепляет право человека на благоприятную окружающую среду. Этот вопрос не нашел отражения в Конституции Франции, но декларируется в Законе об охране природы (1976 г.). Этот закон, ставший базовым во французском экологическом законодательстве, позже был дополнен Законом об охране окружающей среды (1985 г.). Во Франции законодательством охвачены практически все аспекты охраны окружающей среды, хотя обобщенного комплексного закона пока нет.

Российское экологическое законодательство, которое создавалось значительно позже, смогло использовать позитивный опыт советского и зарубежного законотворчества в области охраны окружающей среды. Среди нормативных актов природоохранного законодательства РФ ведущим является Закон об охране окружающей природной среды (1991 г.), в котором нашел свое отражение комплексный подход к решению экологических проблем. Он дополняется нормативными и правовыми актами по конкретным направлениям и вопросам, которые требуют более глубокой разработки. Здесь открывается большой простор для законотворчества, для изучения и использования опыта других стран, в том числе Франции.

Полагаю, что законодательным органам в настоящее время следует обратить внимание именно на правовую разработку конкретных вопросов. Это предотвратит ситуации, при которых ведомства своими подзаконными актами интерпретировали законы в своих интересах, не всегда совпадавших с интересами природы, действуя под девизом: «Этого делать нельзя, но в данной конкретном случае, учитывая исключительность ситуации, можно».57 Причем, правовое решение природоохранных задач регионального или локального значения должно находиться под контролем как местных, так и федеральных властей, учитывать сочетание интересов местных и общегосударственных.

См.: Примером может служить Байкальский целлюлозо-бумажный комбинат, который продолжает загрязнять Байкал, несмотря на принятые на местном и федеральном уровне решения.

Особенно хорошо во Франции разработано водное законодательство, которое во многих странах взято за образец, как и сама организация охраны водных ресурсов. Изучается оно и в России с точки зрения использования французского опыта при решении данного вопроса. Касается это и вопросов экономического регулирования в условиях частного предпринимательства, опыт решения которых в нашей стране еще невелик.

Главная же проблема, которая стоит перед природоохранными органами России, - это добиться, чтобы уже принятые законы и те, которые еще готовятся к принятию, работали с полной отдачей. Эта задача может быть решена только на общегосударственном уровне совместными усилиями законодательных и исполнительных органов власти.

3. Ситуация с информированием российского населения о состоянии окружающей среды оставляло в течение многих лет и оставляет желать лучшего. В российском законодательстве предусмотрены нормы, обязывающие предприятия и организации информировать общественность о планах своей деятельности, которая может оказывать влияние на окружающую природную среду, в частности, среди прав, гарантируемых Конституцией РФ, записано право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст.42), но неисполнение законодательства сводит на нет его ожидаемый эффект.

Вызывает тревогу и тот факт, что Россия не подписала Конвенцию по обеспечению доступа к экологической информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, принятую в июне 1998 года на Четвертой общеевропейской конференции министров окружающей среды, состоявшейся в ОрхуСе (Дания). Франция данную Конвенцию подписала в числе других 35 государств Европы. Доступ к экологической информации во Франции закреплен законодательно. Кроме того, в 1983 г. был принят закон об опросах общественного мнения, что позволяло информировать и консультировать общественность по экологическим проблемам. Практические меры, принимаемые во Франции в случае превышения нормативного загрязнения, свидетельствует о том, что экологическая информация доступна и является востребованной органами власти и управления, в то время как в России бюрократическая система, устаревшее оборудование системы экомониторинга, недофинансирование препятствуют эффективному использованию экоинформации. Впрочем, и во Франции есть свои отрицательные моменты: наблюдается тенденция к сокрытию информации по экологическим проблемам под различными предлогами, что, безусловно, усиливает значение контроля со стороны как администрации, так и общественности.

Экологизация общественного сознания, без которой реализация экологической политики дело практически невыполнимое, невозможна без информирования населения по экологическим вопросам. В России решение этой проблемы возможно путем преодоления и объективных, и субъективных препятствий. К объективным относится, в первую очередь, недостаток средств для организации качественного мониторинга, обработки полученных данных, предоставления данных заинтересованным организациям и лицам. Скорее всего, это может быть решено только при условии стабилизации экономики в нашей стране. Впрочем, при всех условиях необходимо найти средства для широкого и объективного информирования общества через средства массовой информации и путем публикации бюллетеней, обзоров и так далее, что делается и сейчас, но в недостаточном объеме: если эту информацию можно найти только в изданиях, тираж которых колеблется от нескольких сот до нескольких тысяч экземпляров, то понятно, что до широкой общественности они не доходят и становятся по сути материалами для ведомственного пользования. Кроме того, необходимо, чтобы был решен вопрос о выполнении законодательства о доступе к информации по окружающей среде, которое встречает противодействие на уровне отдельных предприятий, ведомств, лиц, что можно рассматривать как субъективное препятствие к информированию общества.

Не меньшее значение в деле экологизации общества имеет система экологического образования и воспитания, значение которых признано и в России, и во Франции. В России с 1998-99 учебного года в школьные программы «Экология» введена как обязательный предмет, готовят преподавателей-экологов педагогические ВУЗы. Это задел на будущее, но органам образования предстоит еще много работы в этом направлении.

4. Следует отметить, что и Францию, и Россию в целом отличает невысокий процент отчислений на охрану окружающей среды. Во Франции это компенсируется инвестициями коммерческих организаций и хозяйственных структур, а также действующим экономическими механизмами регулирования природоохранной деятельности. (Например, в бюджете вообще не заложено финансирование агентств водных бассейнов. Их работа финансируется из средств, собранных в виде платы за загрязнения.) Однако во Франции сейчас признано, что прежняя политика в области охраны окружающей среды с ее невысокими капиталовложениями и низкой эффективностью исчерпала себя, и срочно требуются кардинальные решения накопившихся экологических проблем.

В России финансирование системы в условиях экономического кризиса продолжает осуществляться по остаточному принципу, но на фоне эффектных деклараций, и покрывает менее 30 процентов потребности. Если же учесть, что финансирование в полном объеме не осуществляется и что ждать позитивных изменений в ближайшее время не приходится, то становится ясно, что необходимо все больше внимания уделять другим источникам средств, в частности, привлекать к решению экологических проблем отечественных предпринимателей.

5. В России экологическому ведомству приходится иметь дело напрямую с экономическими субъектами, интересы которых противоречат охране окружающей среды. Порой государство становится на их сторону, и экологи терпят поражение.

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро бизнес назван чуть ли не главной силой, от которой зависит эффективность модели устойчивого развития в конкретной стране. В мировом опыте государственное финансирование не составляет основу экологических проектов. Это делается, как например во Франции, в- основном частным сектором. У нас ответственные за осуществление экологической политики страны лица, похоже, не отдают себе отчета в том, насколько важна позиция данной социальной группы. Во Франции политики более активно работают с бизнесменами и экологической общественностью при открытой поддержке государством последних. Кроме того, во Франции бизнесменам, как правило, выгоднее заботится об экологии, вкладывать деньги в очистные сооружения, в научные исследования и внедрения новейших, более «чистых» технологий, чем платить штрафы. А недавно возникшая новая отрасль экономики -экоиндустрия, т.е. производство всего того, что способствует поддержанию оптимального состояния окружающей среды, - становится весьма прибыльной для бизнесменов. В России создание этой отрасли - дело будущего, хотя зачатки ее уже можно встретить. Что же касается промышленности в целом, то сейчас в России капиталовложения в основном направлены в развитие ее «нижних» этажей, т.е. добывающих отраслей, экологически самых нерентабельных и опасных.

Что касается взаимоотношений государства и бизнеса в рамках экологической деятельности, то в России над ними еще предстоит много работать. В нашей стране и «загрязнитель», и «контролер» долгое время выступали в одном лице - в лице государства: загрязнение окружающей среды являлось результатом деятельности государственных предприятий, так как других и не было, и государственные структуры от имени всего общества должны были определять и меры по ликвидации этих загрязнений, и степень ответственности своих же ведомств. В такой ситуации, которая усугублялась господством идеи экономического роста любой ценой, в противостоянии природы и производства государство вставало на сторону последнего в ущерб природе, не учитывая, что тем самым наносился ущерб самому обществу, ради которого производство и развивалось. К сожалению, эта тенденция не изжила себя и ныне. Однако в наши дни в условиях становления рыночных отношений государство вынуждено пересматривать свое отношение к природе, и формировать отношения с вновь возникшим предпринимательством, что для нашей страны дело если и не новое, то хорошо забытое. Под давлением объективных и субъективных факторов государство начинает поворачиваться лицом к проблемам окружающей природной среды, что выражается, в первую очередь, в создании экономических механизмов реализации экологической политики в России, большая часть которых имеет репрессивный характер. Не удается внедрить хотя бы элементы экономического стимулирования предприятий, выпускающих экологическую продукцию. Тогда как во Франции широко используются методы финансового стимулирования предприятий, которые проводят экологизацию своего производства, причем финансовой основой этого стимулирования являются штрафы, полученные с предприятий-загрязнителей.

Введение системы экологических налогов и штрафов за загрязнение окружающей среды вызвало отрицательное отношение российских предпринимателей к экологии, поскольку в настоящий период, когда все ориентировано на ускорение экономического роста и получение максимальной прибыли, переоснащение производства, база которого часто является устаревшей и физически, и морально, требует таких капиталовложений, что легче заплатить штраф, избежать которого в таких условиях невозможно. Те «новью русские», деятельность которых (посредническая, банковская, торговая) никак не затрагивает экологическую политику, имеют нейтральное к этому отношение. Заинтересованными в проведении экологической политики могут быть банкиры, ориентированные на Запад, так как одним из условий получения кредитов, выдвигаемых крупными финансовыми организациями, является наличие в России эффективной экополитики. Окончательно отношение к охране окружающей среды представителей бизнеса сложится только тогда, когда окончательно сформируется и сам класс деловых людей.

6. Что касается других социальных групп в России, то для настоящего периода характерно явление, когда потенциальные членьй «проэкологической коалиции» (фермерство, национальные и женские движения, профсоюзы) не могут вступить в союз с экологами, так как они сами находятся в сложной ситуации, зачастую у них не хватает ресурсов даже для их непосредственной деятельности. В условиях, когда ни население, ни основные группы гражданского общества и неправительственные организации не принимают активного участия в экологической политике, основная тяжесть по ее осуществлению ложится на государственные органы охраны окружающей среды.

Те экологические группы, которые существуют в сегодняшней России, не имеют опыта принятия политических решений и участия в большой политике. К тому же они разобщены, хотя и ищут пути к объединению. В этом отношении экологическое движение во Франции имеет сходство с российским: именно разобщенность мешает и французским, и нашим экологистам преодолеть пятипроцентный рубеж на выборах и стать более действенной политической силой.

Считаю, что серьезное изучение деятельности французского экологического движения могло бы быть весьма полезным российским экологистам, чтобы, используя положительный опыт, не повторять ошибок. В частности, такая тенденция, как отход от основной цели ради решения сиюминутных политических задач или ради политических амбиций лидеров, проявляется теперь и в России, что не способствует выходу экологического движения на политическую арену. Следует отметить, что в настоящее время более продуктивной является тенденция по объединению «зеленых» с другими политическими силами, особенно с центристскими и левыми, причем, не только во Франции, но и в других странах, например, в Германии.

7. Французские экологисты имеют кроме того возможность выйти на европейскую арену через выборы в Европарламент и тем самым оказывать влияние на региональную и глобальную экологическую политику. Роль российских экологистов намного скромнее, а участие России в международной экологической политике осуществляется в основном на государственном уровне. Россия, как и Франция, участвует в различных международных экологических программах, в многосторонних конвенциях и соглашениях в области охраны природы. Между Россией и Францией заключен ряд двусторонних соглашений, в которых намечены конкретные шаги по дальнейшему развитию сотрудничества с использованием французского опыта.

Полагаю, что в российско-французском сотрудничестве в решении национальных и глобальных экологических проблем скрыты неиспользованные возможности. Россия может предложить свой научно-теоретический потенциал, который оказался невостребованным в связи с экономическими трудностями, Франция - свой практический опыт в осуществлении экологической политики. Такой альянс может стать весьма продуктивным для решения задач охраны окружающей среды как во Франции, так и в России.

При анализе экологической политики государства необходимо также учитывать уровень экологического сознания в обществе, его выражение в общественном экологическом движении, которое стоит у истоков современной государственной экологической политики и является ее «барометром». Результаты изучения общественного мнения, которое проводится различными государственными и независимыми организациями, в целом свидетельствуют о растущем интересе к экологическим проблемам, как в России, так и во Франции. Однако следует отметить, что и государство, и общественные организации должны продолжать работу по экологизации общественного сознания. И в этом особую роль должно сыграть непрерывное экологическое образование и воспитание, которое, начинаясь в семье, должно найти свое продолжение в школе и ВУЗе с тем, чтобы в дальнейшем каждый член общества занимал активную позицую в деле охраны окружающей среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Голицына, Елена Юрьевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

1. Использование и охрана природных ресурсов России. Бюллетень Госкомэкологии. 1998, №№ 1-3, 4-5, 6-9.

2. О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Указ Президента РФ. // Российская газета, 9 февраля 1994.

3. Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг. М., 1976.

4. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года. М., 1981.

5. Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. // Российская газета, 9 февраля 1994.

6. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России, 1996.

7. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году. Г осударственный доклад. М.: Г оскомприроды России, 1997.

8. Сборник законодательных актов Российской Федерации. Т. 52, 1998. - С. 10418.

9. Состояние природной среды в СССР в 1988 г.: Доклад Госкомитета по охране природы. М.: Госкомприроды СССР, 1989.

10. Экологическое право. Сб. нормативных актов. М.: МНЭПУ, 1993.

2. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ, СТАТЬИ

1. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжёвская Д.С. Экологическое сознание : состояние и причина пассивности. // Социологические исследования, 1997, № 8.

2. Акции экологического движения: руководство к действию. М.: 1996.

3. Александровский Г. Планета тяжело больна. Повинен в этом человек. // Наука и жизнь, 1997, № 9.

4. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

5. Банников А.Г., Вакулин A.A., Рустамов А.К. Основы экологии и охраны окружающей среды. М.: Колос, 1999.

6. Булгаков М.Б. Охрана природы в российском законодательстве XVII века. В кн.: История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. М.,1990.

7. Вайнер Д. Экология в Советской России. М., ИНИОН АН СССР, 1991.

8. Величко A.A. Коэволюция человека и окружающей среды. // Известия РАН, серия геогр., 1993, № 5.

9. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. Ю.Вернадский В.И. Живое вещество биосферы. М.: Наука, 1994. И.Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. М.: Знание, 1984.

12.Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.

13. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой. Сб. обзоров. М.: ИНИ ЩР РАН, 1994.

14. Глушенкова Е.И. Основные участники экологической политики России переходного периода. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 2.

15.Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд. МГУ, 1991.

16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования (учебное пособие для студентов вузов). М.: Аспект пресс, 1995.

17. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993.

18. Горелов A.A. Человек - гармония - природа. М.: Наука,1990.

19.Григорьев A.A., Кондратьев К.Я. Современное состояние глобальной ОС и природных ресурсов (Обзор Отчета ЮНЕП за 1991-92 гг.). СПб: Наука, 1994.

20. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993.

21 .Данилов-Данильян и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М.: ПИК ВИНИТИ, 1994.

22.Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., Изд. УРАО, 1997.

23.Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты. // Социологические исследования . 1992, № 12.

24. «Еврозеленые». Сборник рефератов. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

25.Иванцов Г.Б. Экологическая политика Российского государства: Социально-экономические основы. Екатеринбург: Уральский ГУ, 1995.

26.Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экологический менеджмент. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное изд., 1997.

27.Касиковский В.В. Прикладная экология и радиационная безопасность. Томск: ТПУ, 1998.

28. Климов Ю. Политическая экология - новое научное направление. II Общественные науки и современность. 1992, № 6.

29. Клюев H.H. Российские национальные экологические интересы. М.: Институт географии РАН, 1998.'

30.Коваленко В.И., Костин А.И., Моисеев H.H., Степанов С.А. Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования, 1993.

31.Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экологического мониторинга. СПб.: ИЭСП РАН, 1995.

32.Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Международные отношения, 1982.

33.Колчинский М.Л. О национальной информационной сети поддержки устойчивого развития. В кн.: Информационная поддержка устойчивого развития. М.: Институт промышленного развития, 1998.

34.Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб.: НИЦ экологической безопасности РАН, 1993.

35.Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Флоров А.К. Экология-экономика-политика. СПб.: НЦ РАН, 1996.

36.Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН. 1992.

37. Костин А.И. Экополитика и модели развития. (Адаптация в Эру риска). // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998, № 1-2.

38.Ламарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний человека. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1959. Т. 2.

39.Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. 4.1. Право и система управления. Новосибирск, РАН СО, 1994.

40.Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Ч.З. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 1993.

41. Левашов В.К. Как живет Россия?. Вып.IV. (соц. мониторинг, май 1996г.). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.

42.Лисеев И.К. Огурцов А.П. Философия природы: коэвалюционная стратегия. М.:Интерпракс, 1995.

43.Лисицын E.H. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Агропромиздат, 1987.

44.Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружаю-щей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998.

45.Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1989.

46. Маркович Д. Социология и экологическое образование. // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998, № 1-2.

47. Материалы постоянно действующей научно-практической конференции «Круглый стол по охране окружающей среды и рациональному природопользованию». Вып.2. М.: Изд. РЭФИА,1996.

48.Медведева O.E. Методы экономической оценки биоразнообразия. М.: Диалог - МГУ, 1998.

49.Меддоуз Д.Х., Меддоуз Д.Л., Рэндерс И., Беренс В.В. Пределы роста. М.: Изд. МГУ, 1991.

50. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М.: Изд. AT, 1993.

51. Москвичи об экологических проблемах столицы. Общественное мнение, социологические исследования // Сб.: Пульс. 1998, № 4 (179).

52.Назаретян А.П. Человек для биосферы? // Человек. 1997, № 2.

53. На пути к устойчивому развитию. Бюллетень Центра Экологической политики России. 1995, № 1,2; 1997, № 1(5).

54. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

55. Некоторые теории и практика развития. Paris: UNESCO, 1984.

56. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М.: «ЮНИТИ», 1997.

57. Обзор загрязнения окружающей природной среды в РФ за 1996 г. М.: Росгидромет, 1997.

58. Общественное экологическое движение России. М.: Минэкологии, 1995.

59.Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. М.: Молодая гвардия, 1990.

60.Панфилов A.A., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: Узловые проблемы формирования.//Социально-политический журнал. 1997, №6.

61.Пегов С.А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса. // Известия РАН, серия геогр. 1993, №5.

62. Петров В В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995.

63.Петров K.M. Общая экология. Взаимодействие общества и природы. СПб.: Химия, 1997.

64. Политологический словарь. В двух частях. Ч. II. - М.: Луч, 1994.

65. Право охраны среды в СССР и Великобритании. М.: Наука, 1988.

66. Программа действий. Сост. М.Китинг. Женева: Центр «За наше общее будущее», 1993.

67.Пугоева З.Х. Роль социально-экологической информации в понимании состояния окружающей среды. В сб. Социальная экология и устойчивое развитие. Вып. 2. М.: Изд. РАГС, 1997.

68. Развалихин A.A. Экология и политика. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1996.

69.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: МНЭПУ, 1992.

70.Рейналь, Ф. Вода для всех и все для воды! // Label France, 1998, № 32.

71.Севостьянов В.Л. Москва через призму экологии. // Зеленый крест. 1995, №2.

72.Сосунова И. Социально-экологическая ситуация России. // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998, № 1-2.

73. Социальная экология и устойчивое развитие. Вып.2. М.: Изд. РАГС, 1997.

74. Социально-экологический союз: история и реальность. М.: Центр координации и информации СоЭС, 1994.

75.Удодов Ю.Н. Структура российских государственных органов управления в области охраны окружающей среды. В кн.: Совместная ответственность за экологическое состояние. М.: МО РНФ, 1996.

76.Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994.

77.Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М.: Изд. РАГС, 1996.

78.Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал. 1995, №2.

79.Философия и экологическая проблема. Под ред. Н.М.Мамедова. М.: Философское общество СССР, 1990.

80. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983.

81.Хачатуров Т.С. Избранные труды. В 2-х томах. М.: Вольное экономическое общество России, 1996.

82.Шарден Т.П., де. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965.

83. Шелл, Дж. Среда и общество или «инвайронментальная социология» (в поисках парадигмы). // Социологические исследования. 1992, №12.

84.Шеховцов A.A., Звонов В.И., Чижов С.Г. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды в 1993 г. М.: Изд. центр «Метеорология и гидрология», 1995.

85. Экологическая безопасность России. Вып.З. М. Изд. «Юридическая литература», 1997.

86. Экологический вестник России. Информационно-справочный бюллетень № 4 - 6 за 1996г. М. Российская экологическая академия, 1996.

87. Экологическая политика и миротворчество в Евразийском пространстве. М.: Общ. Эколог. Кодекса, 1995.

88. Экологические организации на территории бывшего СССР. М.: Прогресс,

1992.

89.Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. ЭО.Яблоков A.B. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки. В кн.: Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. 91.Яницкий О.Н. Российский энвайроментализм: лидеры, факты, мнения. М.,

1993.

2. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Бганба В.Р. Экологическая проблема. Социально-философские основания и пути решения. Диссерт. докт. филос. наук. М.: РАУ, 1992.

2. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М.; 1994-21 стр.

3. Достовалова H.A. Формирование экологической культуры населения в совре-менных условиях. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М.; 1991 - 22 стр..

4. Митченков И.Г. Экологическая политика в контексте философского осмысления. Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1991. -21 стр.

5. Теркулов У.К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ. Диссерт. докт. филос. наук. М.: РАГС, 1996.

3. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

1. Acot P. Histoire de l'ecologie. Paris: Presses universitaires de France, 1988.

2. Atlas de la Terre. Paris: Edition Autrement, 1995.

3. Bardeleben, Joan de. The new politics in the USSR: the case of environment: problems, policies and politics. N.-Y., 1992.

4. Brechou P. La France aux urnes: 50 ans d'histoire électorale. P.: Notes et etudes documentaires, 1998.

5. Chabason L. Vingt ans de la politique écologique française. // Cahier français, 1991, № 250.

6. Chantai et Mamou-Mani A. La vie en vert. Paris: Payot, 1992.

7. Chariot J. Les partis politiques et le systeme de partis en France. M.: Посольство Франции в Москве, 1993.

8. Cinq milles jours pour sauver la planete. Paris: Chene, 1990.

9. Clemn, C. de. La Strategie mondiale de la conservation. // Forets et environnement. Paris: P.U.F., 1984.

10. Constitution de la Republique Française de 4 octobre 1958 (revisee en 1960, 1962, 1963). P.: Librairie generale de droit et de jurisprudence, 1964.

11. Defarges P. M. Constat planétaire // Documentation française, 1991.

12.Dogan M., Pelassy D. Sociologie politique comparative. Paris: Economica, 1982.

13.Dorst, J. Before nature dies. // Boston: Houghton Mifflin со., 1971.

14. Le droit communautaire de l'environnement. Paris: Notes et etudes documentaire, 1998, № 5075.

15.Dubos R. Les Dieux de l'ecologie. Paris: Fayard, 1973.

16. Eastern European development and public policy. London, 1991.

17. Ecologie contre nature (sous la direction de Fabrizio Sabelli). Paris: Presses Universitaires de France, 1995.

18. Ecologie et liberie. Paris: Litec, 1992.

19. Environmental politics: public costs, private rewards. N-Y., 1992.

20. Environnement, développement. L'approche française. ' Paris: Ministere de l'environnement, 1991.

21. L'environnement et le droit et. // Droit et Société. 1995, № 30/31.

22. L'Etat de l'environnement dans le monde. Paris: La Découverte / FPH, 1993.

23. L'Etat de la France. 1996 - 97. Paris: La Découverte, 1996.

24.Fabiani J.-L., Theys J., sous la dir. de. Paris: Presses de l'ENS, 1987.

25. Fontanel J. Ecologie, économie et plurigestion. Paris: Entente, 1977.

26.Fromageau J. Reflexions relatives a l'histoire du droit et de la protection de la nature. Paris: Harmattan, 1985.

27.Giraud, P.-N. Energie et environnement. // Cahiers français, 1991, № 250.

28. Godard 0. Aspects institutionnels de la gestion integree des ressources naturelles et de l'environnement. Paris: Edition de la Maison des sciences de l'homme, 1980.

29.Grillet T., Le Conte des Floris D. Les natures du Vert. Paris: Autrement, 1986. 30.Incentives in water quality management: France a the Ruhr. area. Wash.: Ressources for the future, 1981.

31.Jancar B. Environmental management in the Soviet Union and Yugoslavia. Durham, 1987.

32.Kiss A. Droit international de l'environnement. P.: Ed. A. Pedone, 1989.

33.Lagadec P. Etat d'urgence. Paris: Edition du Seuil, 1988.

34.Lâscoumes P. L'ecopouvoirs: l'environnement entre nature et politique. Paris: La Découverte, 1994.

35.Lecomte J. L'eau. Usages et conflits d'usages. Paris: Presses universitaires de France, 1998.

36. Le livre des Verts. Dictionnaire de l'ecologie politique. Paris: Edition du Félin, 1994.

37. Maîtres et protecteurs de la nature. Paris: Champ Vallon, 1991.

38. Meadows P.L. The Limits to Growth. N.-Y., 1972.

39.Mesarovich M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. N.-Y., 1974.

40.Montgolfier J. de, Natali J-M. Le Patrimoine du Future. Paris: Economica, 1987.

41.Morand-Deviller J. Le droit de l'environnement. Paris: Presses universitaires de France, 1987.

42.Paraire Ph. L'Utopie verte. Paris: Hachette, 1992.

43.Peelke R.C. Environmentalem and the future of progressive politics. New Haven, 1989.VIII. H.3.

44. Pelt J.-M. La tour du monde d'un écologiste. Paris: Fayard, 1990.

45. Perillier L. La partie planétaire. Paris: Laffont, 1976.

46. Philibert C. La Terre brule-t-elle? Paris: Calmann-Levy, 1990.

47. La planete Terre entre nos mains. Paris: La Documentation française, 1994.

48. Pollution atmosphere et climat. Paris: Larousse, 1989.

49. Presentation du budjet environnement a l'Assemblee nationale. Discours de Dominique Voynet, ministre. 4 novembre 1997.

50. Presentation du droit français. M.: Посольство Франции в Москве, 1994.

51. Prieur M. Droit de l'environnement. Paris: Dalloz, 1991.

52. Protection de la nature. Histoire et Ideologie. P.: Harmattan, 1985.

53. La réglementation française sur la gestion des eaux et la lutte contre leur pollution. M.: Посольство Франции в Москве, 1993.

54. Robin J. Changer d'ere. Paris: Edition du Seuil, 1989.

55.Roqueplo Ph. Pluies acides: menaces pour l'Europe. Paris: Economica, 1988. 56.Saint-Marc P. Socialisation de la nature. Stock.: Monde ouvert, 1971.

57. La situation de l'environnement en France au seuil des annees 90. // Cahiers français, 1991, № 250.

58. Les strategies d'entreprises. // Cahiers français. 1996, № 275.

59.Teilhard de Shardin. Le phenomene humaine. P.: Harmattan, 1959.

60. La Terre outragee. Paris: Autrement, 1992.

61.Theys J. Population, environnement, ressources au XXI siecle. \\ Cahier Francais Vers Pan 2000... et après. 1987, N 232.

62.Touraine A. L'apres socialisme. Paris: Grasset, 1980.

63.Vogel D. National styles of regulation. Environmental policy in the Great Britain and USA. L., 1986.

64.Waechter A. Dessine-moi une planete. P.: Albin Michel, 1990.

65. Williams B., Matheny A. Democracy, dialogue and environmental disputes. New Haven - L., 1995.

66.Xie J. Environmental policy analysis: a general equilibrium approach. USA, Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 1996.