Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Надыров, Рамиль Алмазович

• Надыров, Рамиль Алмазович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Надыров, Рамиль Алмазович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Объективная необходимость и сущность взаимодействия бизнеса и власти.

1.2. Институциональные преобразования в современной российской экономике.;.

1.3. Влияние институциональных преобразований на характер взаимодействия бизнеса и власти.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Реформирование системы государственной поддержки бизнеса.

2.2. Институциональный аспект развития корпоративного сектора в отечественной экономике.

2.3. Лоббизм и коррупция в системе взаимодействия государства и бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований»

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика представляет собой своеобразный механизм взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти с бизнес - сообществом. Свое реальное воплощение это взаимодействие находит в единстве многообразия различных форм и направлений: создание непосредственно инфраструктуры экономической системы; обеспечение благоприятных условий эффективного функционирования экономики; формирование и реализация промышленной политики; размещение государственных и муниципальных заказов; институ-ционализация лоббистской деятельности структур бизнеса; институциональное оформление корпоративного сектора и т.д.

Возрастание значимости и актуальности взаимодействия государственной власти и бизнеса приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Институциональные преобразования относятся к фундаментальным реформам экономической, политической и социальной жизни российского общества, со всей определенностью, акцентируя внимание на необходимости коренного пересмотра природы властных отношений в отечественном обществе, роли и места властных структур в организации конструктивного диалога с субъектами бизнеса. Однако, в настоящее время, в отечественной экономике практика такого рода институционализированного (узаконенного) взаимодействия и разрешения, возникающих перед властью и бизнесом проблем находится в процессе своего становления. Это в значительной мере сдерживает формирование эффективного механизма их взаимообусловленного сотрудничества.

Отсутствие опыта в осуществлении институциональных реформ, сопровождаются отсутствием четкости исполнения правовых и законодательных норм и, как следствие этого, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению на всех уровнях государственной власти и управления. Более того, отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и «правил игры» и, в конечном итоге, к оппортунистическому поведению субъектов бизнеса, в части выполнения ими контрактных обязательств, и повсеместное использование «серых» схем ведения бизнеса.

Обозначенное выше обуславливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период институциональной трансформации между государственной властью и бизнесом, а также разработок конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы взаимодействия анализируемых субъектов.

Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе вопросы взаимодействия власти и бизнеса затрагиваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные и методические публикации посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, его генезиса, характеристик преимуществ малого и крупного бизнеса, либо вопросам государственного регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки.

Тем не менее, отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса, нашли отражение в ряде работ основоположников теории предпринимательства: Р.Кантильона, Ж.-Б.Сэя, А.Смита, Г.Шмоллера, М.Вебера, В.Зомбарта, И.Шумпетера, О.Шпенглера, А.Маршалла, А.Пигу, М.Фридмена, Р.Штаммлера и др.

В более поздних работах ученых исследователей, в соответствии с требованием времени, акцент был перенесен на всестороннее рассмотрение аспекта социальной ответственности бизнеса перед обществом: Ф.Берли, Г.Минз, Г.Боуэн, К.Уолтон, К.Дэвис, П.Сети, Дж.Макки, Н.Джекоби,

Н.Чемберлен, Х.Ламперт, Дж.Стиглиц и др.

Институциональный аспект анализируемого взаимодействия раскрывается нами на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди таковых, считаем целесообразным выделить работы А.Алчияна, Р.Коуза, Д.Норта, Т.Эггертсона, Дж.Бьюкенена, Г.Беккера, Т.Веблена, М.Олсона, Дж.Ходжсона, О.Уильямсона, Дж.К.Гэлбрейта, У.Митчелла, Р.Нельсона, С.Уинтера, Г.Саймона, К.Менара и др.

В то же время, проблема конструктивного взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономической и политологической литературе не нашла адекватного ее научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы взаимодействия властных структур и бизнеса присутствуют у достаточно небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Радаева В., Шамхалова Ф., Колесниковой Л.

Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе, затрагивающих систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований активно ведется отечественными учеными-экономистами: Л.Абалкин, С.Авдашева, С.Авраменко, В.Аузан, С.Аукционек, В.Бирюкова, А.Волков, С.Глазьев, А.Городецкий, Т.Гурова, В.Дементьев, М.Дерябина, А.Илларионов, В.Иванченко, Р.Капелюшников, В.Мальгин, А.Олейник, В.Полтерович, А.Радыгин, В.Тамбовцев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследованными и носят дискуссионный характер. Это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка целостной системы эффективного взаимодействия государственной власти и бизнеса, механизма реализации и основных направлений этого взаимодействия в условиях институциональных преобразований.

Для достижения данной цели нами были сформулированы следующие задачи:

- на основе использования синергетического методологического подхода и в рамках институциональной экономической теории конкретизировать понятие «бизнес» в его тесной взаимосвязи с внешней средой;

- обозначить особенности взаимодействия власти и бизнеса в рыночной экономике;

- выявить основные факторы, сдерживающие повышение активности российского бизнеса;

- рассмотреть механизмы правового обеспечения эффективного функционирования взаимодействия власти и бизнеса;

- обосновать необходимость институционализации экономики в части институционального оформления неформальных норм и легализации деятельности субъектов бизнеса;

- выделить основные направления взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных реформ;

- выявить основные направления повышения эффективности системы государственной поддержки бизнеса.

- раскрыть институциональный аспект становления и развития корпоративного сектора в отечественной экономике;

- определить специфику отечественного феномена лоббизма и обосновать необходимость его институционального оформления;

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, разви тия и реализации основных направлений взаимодействия властных структур и бизнеса.

Объектом исследования является механизм и основные направления взаимодействия анализируемых субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выполняемых ими функций и преследуемых интересов.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан по вопросам экономики, энциклопедические источники. Информационную базу диссертации составляют статистические сборники Госкомстата РФ и РТ, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, логической абстракции, системного и синергетиче-ского подходов.

Новизна исследования. В ходе исследования нами были получены следующие новые научные результаты:

- доказана необходимость согласования формальных и неформальных институтов, в контексте легитимизации норм и процедур взаимодействия бизнеса и власти, как основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия;

- определен механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур, представляющий собой совокупность принципов и методов, а также экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране;

- выявлены факторы, препятствующие становлению эффективного механизма взаимодействия власти и бизнеса (не четкость «правил игры» и отсутствие действенного механизма исполнения законодательства; не адекватные действия правоохранительных органов; непонятность судебных решений и т.д.) и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле качественного реформирования природы властных отношений в обществе;

- научно обоснованны основные направления реформирования государственной поддержки бизнеса, которыми являются: формирование оптимальной внешней среды для развития бизнеса; регулирующее воздействие на внутреннюю среду в виде финансовой поддержки; организационное самосовершенствование государственной поддержки;

- доказано, что ключевым звеном экономических институциональных преобразований являются процессы приватизации государственной собственности, позволившие сформировать в России корпоративный сектор экономики. Показано, что отрицательную роль в приспособлении корпораций к новым условиям хозяйствования играет неотработанность до конца механизма корпоративного управления;

- выявлены причины появления и разрастания лоббизма и коррупции в отечественной экономике: неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами; отсутствие прозрачного механизма осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти;

- предложены меры по искоренению экономических причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий: снижение в хозяйственной сфере объема разрешительного принципа в пользу уведомительного; перевод на конкурентную систему всех госзакупок; исключение любой возможности распределения государственных инвестиций и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в г том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут использоваться:

- в качестве основы для дальнейших исследований проблемы взаимодействия власти и бизнеса;

- для разработки экономической политики государства в части установления таких институциональных рамок, которые способны активизировать деятельность субъектов бизнеса;

- в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Предпринимательство», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в пяти научных работах, докладывались на всероссийской и итоговых научно-практических конференциях, состоявшихся в Казани, Чебоксарах, Альметьевске, Набережных Челнах.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, включающей 192 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Надыров, Рамиль Алмазович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе взаимодействие бизнеса и государства рассматривается как динамическое неравновесное единство двух сторон в системе «бизнес - среда его деятельности», где государство выступает элементом, определяющим «правила игры», а бизнес — в качестве рядового игрока. Данный подход определяется тем, что специфика проводимого анализа обусловливает раскрытие проблемы в контексте институциональных реформ, означающее научное видение взаимодействия власти и бизнеса как открытой системы, испытывающей постоянное воздействие внешней среды и реагирующей на них.

Государство в процессе взаимодействия с бизнесом выполняет одну из важнейших функций - правовое обеспечение функционирования рынка, которое подразумевает следующие основные составляющие: а) создание правовой базы для поддержания основных условий функционирования рыночного хозяйства: экономической свободы и ценовой конкуренции; б) определение и обеспечение «правил игры» между субъектами рыночных отношений. Все это выступает не только условием эффективного функционирования бизнеса и экономики в целом, но и движущей силой развития рынка.

Сущность взаимодействия государственной власти и бизнеса заключается в своеобразной согласованности и интеграции действий этих субъектов на основе точек соприкосновения их интересов в целях наиболее эффективной реализации социально-экономических функций и максимизации удовлетворения потребностей каждого из них, в результате чего обеспечивается стабильность и поступательное развитие общества в целом.

Основная цель взаимодействия государства и общества - адаптация и включение механизмов рыночного саморегулирования в систему реализации социально-экономических функций государства. Одновременно бизнес непосредственно заинтересован в задействовании научно-технического, финансового, информационного и другого потенциала, которым располагает государство с целью реализации своих частных интересов.

Переход к рыночной экономике в России сопровождается коренной перестройкой всей институциональной системы общества, которая представлена совокупностью основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и неформальных отношений, называемых институтами. Система правил задается законодательством, правами собственности и контрактными отношениями в экономике и именно на основе формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности, контрактов и их защиты. В результате возникает порядок и снижается уровень неопределенности, что делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействия с другими экономическими агентами.

Признание значимости неформальных правил имеет, на наш взгляд, принципиальное значение для выживания как социально-экономической системы, так и взаимодействия ее основных структур — государства и бизнеса. Эволюция неформальных правил напрямую связана с изменением образа мышления людей, с которого и начинается действительная реформа.

Структура институциональных преобразований представляет собой систему составляющих ее элементов: экономических, политических, правовых и социальных. Каждый из них имеет свои специфические черты, но в то же время они взаимообусловлены и взаимосвязаны между собой. Их специфичность объясняется направленностью на реализацию конкретных задач в своей области.

Системное осуществление институциональных преобразований должно предусматривать комплекс преобразовательных мероприятий по изменению каждой из четырех выше обозначенных характеристик экономических отношений. Именно они в их тесной взаимосвязи должны составлять систему экономических институциональных преобразований и становиться ее основными направлениями.

В условиях институциональных преобразований критически важным становится «качество» самой государственной власти. Слабая и неэффективная власть, пораженное коррупцией чиновничество являются одним из важнейших ограничителей в налаживании эффективного механизма анализируемого взаимодействия и экономического роста страны в целом. Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике. В настоящее время в отечественной экономике взаимоотношения государства и бизнеса строятся вне какой-либо продуманной и обоснованной системы норм, правил и процедур.

В целях совершенствования характера взаимодействия бизнеса и власти в современной отечественной экономике необходимо развитие демократического политического контроля, под который должен быть поставлен действующий механизм взаимодействия власти и бизнеса. Отсюда, концептуальной целью реформы взаимодействия власти и бизнеса, в рассматриваемом контексте, должны стать усиление, прежде всего, роли парламента и партий, институтов гражданского общества, большая прозрачность деятельности самих госструктур и механизма принятия решений

Россия, как и любая страна, вставшая на путь радикальных рыночных преобразований, должна определить свою стратегию в отношении предпринимательства особенно малого и среднего бизнеса. Необходима четко выверенная экономическая политика, касающаяся его поддержки. Государство обязано сформировать такие условия для деятельности хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали бы как долгосрочную прибыльность бизнеса, а следовательно, мобилизацию его инвестиционных ресурсов на микроуровне, так и поступательное движение общества по шкале экономического прогресса на макроуровне.

Государству сегодня крайне необходимо определить: а) принципы предоставления государственной помощи; б) критерии определения объектов государственной помощи; в) формы государственной помощи; г) процедуры ее предоставления.

В настоящее время есть острая необходимость дальнейшего реформирования системы государственной поддержки. Последнюю надо рассматривать как часть целостной программы совершенствования системы регулирования экономики. Она должна быть приведена в соответствие с принципами равных условий конкуренции для всех участников рынка. Нельзя мириться с 9 таким положением, когда местные органы власти оказывают поддержку производителям на местах, в первую очередь, крупным, которые, финансируя социальную инфраструктуру региона, «наполняют» региональный бюджет. Такие действия властей отвечают скорее краткосрочной стратегии выживания поддерживаемых ими предприятий.

В условиях перехода к рынку особо важно осуществлять прямую государственную поддержку высокотехнологичных отраслей. Это связано с тем, что здесь действуют объективные ограничения рыночного механизма, по-ф скольку длительные циклы НИОКР, а также высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих отраслях.

Большое значение в реализации экономической стратегии государства имеет реформирование системы государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Основными целями государственной поддержки малых предприятий являются: а) обеспечение отечественного рынка новыми товарами и услугами; б) формирование рыночной структуры малого бизнеса; в) стабили-# зация малого бизнеса; г) создание условий устойчивого роста и развития малого предпринимательства; д) социальная адаптация и эффективная занятость в малом бизнесе; е) соблюдение экологических императивов; ж) развитие внешнеэкономической деятельности малых предприятий.

Государственная поддержка малого предпринимательства базируется на трех уровнях - федеральном, региональном и местном. Каждый из них сам образует соответствующую систему.

Наиболее эффективными институтами государственной поддержки малых предприятий могут быть: 1) финансовые, в том числе фонды поддержки малого предпринимательства, специализированные банки, страховые фонды и т.п.; 2) лизинговые компании; 3) бизнес-инкубаторы; 4) технопарки, промышленные полигоны и центры развития малого бизнеса; 5) учебные центры.

I Основным результатом адаптации частной собственности к потребностям рынка является способность ее элементов функционировать в институциональной среде, эффективно и целенаправленно влиять на параметры рынка. Взаимосвязь частной собственности и институционального процесса образует ступень в общей динамике экономического роста.

Ключевым звеном экономических институциональных преобразований является приватизация государственной и муниципальной собственности, позволившая сформировать в России корпоративный сектор экономики. Она ^ была призвана повысить эффективность предприятий, улучшить качество их функционирования, сделав их экономически ответственными за свою деятельность. Однако по своим методам и содержанию российская приватизация не способна реализовать ожидаемые адекватные функции и достичь желаемого результата. До сих пор не произошло появления эффективного собственника. Приватизация лишь создала определенные предпосылки для этого, но никак не самого собственника.

Появление цивилизованного эффективного собственника, способного • конкурировать на рынке, возможно лишь после оптимального распределения собственности между различными субъектами, критерием которого может являться структура собственности.

В России после осуществления массовой приватизации произошли существенные изменения в отношениях собственности и корпоративного контроля. В то же время еще рано говорить о том, что здесь уже сформировался преобладающий тип корпоративного управления. Основные хозяйственные звенья используют различные модели корпоративного контроля: 1) модель «частного предприятия», в которой совмещены функции собственников и управляющих; 2) модель «коллективной менеджерской собственности», в которой также совмещены функции собственников и управляющих; 3) модель с концентрированным внешним владением, где важнейший собственник распоряжается контрольным пакетом акций, и менеджеры - наемный персонал или владельцы небольших пакетов (3-5%) и др.

Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики может быть эффективным только в том случае, если достигается баланс сил, т.е. интересы менеджеров и других участников акционерной компании будут действовать однонаправленно. Практика все больше показывает, что Россия сегодня нуждается в разработке четкого Кодекса корпоративного управления, который отвечал бы интересам не только государства, но и собственников, и менеджеров.

В настоящее время в отечественной экономике распространенным явлением стал институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур. В этом качестве он служит показателем признания предпринимательскими кругами регулирующей роли государства и необходимости сотрудничества с ним.

Лоббизм нами понимается как процесс деятельности в органах законодательной и исполнительной власти с целью выявления и представления в этих органах интересов определенных общественных групп. Здесь происхо

• дит влияние на решение извне, не предполагающее установление постоянных и обязывающих отношений. Для этого выработаны соответствующие механизмы, формы и методы деятельности, обеспечивающие принятие государственными структурами таких решений, которые соответствуют лоббирующей группе.

В настоящее время совершенно очевидна необходимость узаконения лоббирования как метода взаимодействия предпринимательских и государственно-властных структур в его институционализированных формах. Важно разработать и принять закон о лоббировании.

Неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами является одной из важных причин появления и разрастания коррупции. Она получает наибольшее распространение, когда в обществе и государстве бюрократия превращается в особый корпоративный социальный слой, наделенный широкими полномочиями.

Коррупция в России как показывают исследования, приобрела системный характер и стала «самостоятельной политической силой». Для нее характерны следующие черты: а) государственная политика прямо диктуется частными интересами находящихся у власти, вблизи власти и способных влиять на власть лиц; б) дополнительные и теневые доходы составляют основную и необходимую часть дохода чиновников; в) коррупционное поведение стало нормой экономической и правовой культуры; г) исполнительная власть активно использует «теневые» формы мобилизации доходов и стимулирования.

Таким образом, проблема взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований требует к себе пристального внимания исследователей и учета всех происходящих изменений в Российской экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Надыров, Рамиль Алмазович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-77 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. — М.: Кодекс, 1995.-240 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. — М.: ИНФРА-М, 1996.-352 с.

4. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 №129-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - Часть 1. -№33. - 13 августа.

5. Федеральный Закон Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-Ф3// Собрание законодательства РФ. — 2001. — Часть 1. — №33. — 13 августа.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -2001. Часть-1. - №33. - 13 августа.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 07.08.2001 №115-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - Часть 1. -№33. - 13 августа.

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// Российская газета. 1996. - 25 апреля.

9. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах»// Законодательство и экономика. — 1996. № 3-4. - С. 27-50.

10. Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении положения об акционерных обществах». Холдинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. - М.: Юрист, 1994. - 256 с.

11. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996. - 210 с.

12. Абалкин Л. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. —№29. — С.6-7.

13. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист. 2001. - № 12. - С.З-10.

14. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством (опыт Швейцарии)// Экономист. -2001. — №10. — С.91-96.

15. Акулов В., Рудаков М. Фундамент российского мисменеджмента// ЭКО. 2000. - № 1. - С.35-47.

16. Амосов А. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода)// Экономика и математические методы. 1999. - № 1. - С.З-10.

17. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональныеловушки»// Экономист. 2002. - №2. - С.44-49.

18. Аузан В., Гурова Т. От Госплана до наших дней// Эксперт. 2002. -№20. - С.58.

19. Аукционек С. Причесанная экономика//Эксперт. — 2001. — №39.1. С.62.

20. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования// Экономист. — 2001. — №4. -С.45-54.

21. Бирюков В.А. Особенности первоначального накопления капитала в России// Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2001. — №4.-С. 19-43.

22. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.156-160.

23. Булатов А. Капиталообразование в России// Вопросы экономики. -2001. -№3. С.54-68.

24. Буря Г. К демократии через традицию (авторитаризм уже ничего не может дать России)// Независимая газета. 2000. - 9 февраля. - С. 12.

25. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы// Вопросы экономики. 2002. - №3. — С.51-64.

26. Введение в институциональный анализ/ Под ред. Тамбовцева В.Л. -М., 1996.

27. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.

29. Вишневский Б. Каждый выдумывает свое// Независимая газета. -2000. 18 февраля. - С.8.

30. Волков А., Привалов А. Худший закон России// Эксперт. -2001. — №39. С.55.

31. Волков А., Привалов А. Худший закон России-2//Эксперт. 2002.-№9. С. 12.

32. Гавриленков Е. Качество и количество// Эксперт. 2002. - №21.1. С.70.

33. Глазьев С. Промышленная политика//Эксперт. 2002. - №20.1. С.60.

34. Гоббс Т. Левиафан или материальная форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. — 732 с.

35. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий//Вопросы экономики. 2000.-№ 1. —С. 137-146.

36. Государство в рыночной экономике: новые подходы: Сб. обзоров и реф. РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. экономики/ Отв. ред. и сост. вып. Семеко Г.В. М., 2001. - 160 с.

37. Гребенников В.Г., Суворов A.B. Измерения сдвигов в структуре российской экономике// Экономика и математические методы. 1998. - Т.34. Вып.2. - С. 17-29.

38. Григорова Т., Пазовский А. Под сенью коррупции// ЭКО. 2000. — №2. - С.153-165.

39. Гугняк В. Институциональная парадигма в политической экономии. На примере Франции. М., 1999.

40. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-279 с.

41. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики. -2001.-№2. -С. 108-124.

42. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля// Вопросы экономики. — 2001. — №10. — С.55-69.

43. Евтушенков В. От Госплана до наших дней// Эксперт. 2002. — №20. - С.60.

44. Емельянов С. Партнерство американского государства, местныхвластей и частного сектора в реализации научно-технических достижений// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С.92-96 .

45. Ерзнкян Б. Институциональная теория современной корпорации// Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. — Вып. 2. М.: ГУ У, 1999. - С.84-149.

46. Залаков A.M. Стратегия государственного регулирования экономики и преодоление ее кризисного состояния в Российской Федерации. М.: Международная кадровая академия, 2000. — 238 с.

47. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1994.

48. Зудин А. Бизнес и государство при Путине: «новый социальный контракт». — М.: Центр политических технологий, 2001.

49. Зудин А. Неокорпоративизм в России: бизнес и государство при Владимире Путине//Рго et Contra. 2001. - Т.6. - №4.

50. Иванов А. Правительство Кореи съела коррупция// Коммерсант. -2002.-№15.-С.8.

51. Иванов О. Информационное обеспечение предпринимательской деятельности// Маркетинг. 1999. — №1. - С.79-83.

52. Иванченко В. Государство и корпорация// Экономист. 2000. -№ 1. - С.68-74.

53. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов// Вопросы экономики. 2000. -№4. -С.83-101.

54. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-230 с.

55. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М., 1990.

56. Капелюшников Р. «Где начало того конца?» (к вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики. 2001. - №1. — С.138-156.

57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. — 2000. — №1. С.99-119.

58. Келсо Л., Келсо П. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

59. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

60. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/ Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

61. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.64-68.

62. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. — С.24-31.

63. Колесникова Л. Организационные структуры и культура предпринимательства// Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-30.

64. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем// Вопросы экономики. — 2001. № 10. - с.40-54.

65. Колесникова Л. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

66. Колганов А. Особенности предпринимательства в переходной экономике// Экономист. 1999. - № 1. - с.76-82.

67. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России// Вопросы экономики. -2000. №6. — С.114-125.

68. Колодко Г. Не верьте, что будущее зависит от прошлого// Эксперт. -2000. -№31. -С.14 .

69. Колодко Г. «Новая экономика» и старые проблемы// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 14-20.

70. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и1. России. М.: ОГИ, 2000.

71. Королева-Коноплянская Г. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М., 1992.

72. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 192 с.

73. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как первоначальное накопление капитала// Вопросы экономики. 2001. — №2. - С.142.

74. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие// Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №3. С.8-13.

75. Кулишер И. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. С.-Пб., 1909.

76. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.36-49.

77. Курс экономической теории: учебник/ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е. -4-е изд., доп. и перераб. Киров: «АСА», 2001. - 752 с.

78. Латов Ю. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации//Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 131-145.

79. Латов Ю. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей// Истоки. Вып.4 - М., 2000.

80. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность//Вопросы экономики. — 2000. — № 1. С.120-136.

81. Лоббисты «стоят» дорого// Невское время. 1997. - №187.14 октября. С.2.» » «85. Лопухин В. Почему мы бедны.// Эксперт. 2000. - №1-2. - С.37.

82. Лучшие лоббисты страны// Независимая газета. 2000. - №18.

83. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия//Экономическая наука современной России. 2000. - №2.

84. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000.

85. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки// Отделение экономики РАН. — М.: Экономика, 2001. 79 с.

86. Льюис У. Чем больна российская экономика (материалы исследования состояния российского хозяйства, перепечатка из газеты «УоллСтрит Джорнал»)// Восточно-Сибирская правда. — 2000. — 2 марта. С.2.

87. Маевский В. Долгосрочная стратегия начала 21 века: контуры и особенности// Экономист. — 2000. — № 1. — С.26-33.

88. Макушин В. Селекционер// Эксперт. 2002. - №13. - С.37.

89. May В. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах/ В May, О.Голант, С.Жаворонков, Д.Черный. — М.: ИЭПП, Сер. «Научные труды», 2001.

90. Менар К. Экономика организаций. М., 1996. - 160 с.

91. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: «Дело», 2002. - 536 с.

92. Новейший философский словарь/ Сост. А.А. Грицанов. — Минск, 1998.-896 с.

93. Новопрудский С. Заискивающий капитализм// Известия. 2000. -22 марта. - С.2.

94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

95. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции стано-в-ления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. -№6. — С.126-145.

96. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия)// Вопросы экономики. 2001.-№1.-С.96- 116.

97. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С.46-47.

98. Олейник А. Н. Сценарии институционального развития переходного общества// Мировая экономика и международные отношения. — 1996.-№7.-С. 19-24.

99. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -• М.: Инфра-М, 2000.-416 с.

100. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма \\ Вопросы экономики. — 2001. №5. - с.4-25

101. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. — М.: ТЕИС, 2000.

102. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп/ Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

103. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный щг, период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономическогороста// Экономика и математические методы. -1995. — Вып.4.

104. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве// Российский экономический журнал. 2002. — №8. - С.84.

105. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М.,1995.

106. Паппэ Я. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232 с.

107. Паппэ Я. Государство и крупный бизнес в 2000 г.: что осталось старого в их отношениях?/ В сб. Кто и куда ведет Россию? М.: МВШСЭН, 2001.

108. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования. — 2002. №1. - С.29-46.

109. ПЗ.Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования. 2002. — №2. — С. 83-97.

110. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях// ЭКО. — 2000. №1. - С.5-34.

111. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М.: Прогресс,1985.

112. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России// Аналитический сборник. М.:АМИР, ИПК. - 2000. - 263 с.

113. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. — №2.

114. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.56-70.

115. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Под ред. Львова Д. М.: Экономика, 1999. — 793 с.

116. Радаев В. Российские предприниматели кто они?// Вестник статистики.- 1993. -№9. - С.3-14.

117. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. -С.31-38.

118. Радаев В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне// Вопросы статистики. 1998. - №12. - С.3-7.

119. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров// Pro et Contra. 1999. - Т.4. - № 1. - С.5-24.

120. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.5-19.

121. Радаев В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике/ Инвестиционный климат и экономическая стратегия России: материалы для обсуждения. -М: ГУ-ВШЭ, 2000. С.205.

122. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности// Вопросы экономики. — 2001. №6. — с.60-79.

123. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации?// Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.68-87.

124. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.-240 с.

125. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности. М.: ИЭПП, 2001. - 289 с.

126. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - № 1. — С. 101 -124.

127. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки)// Вопросы экономики. -2000. -№11. — С. 114-133.

128. Резник И. Минфин сторговался с нефтяниками// Коммерсант. — 2000. -№171. -С.4.

129. Рих Э. Хозяйственная этика. -М., 1996.

130. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП, апрель 2001.

131. Рубченко М. Косметический ремонт// Эксперт. 2002. - №9. —1. С.16.

132. Рыбальченко И. «Газпром» взялся за старое// Коммерсант. 2002. -№20. - С.4.

133. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России// Вопросы экономики. — 2000. №2. — С.67-75.

134. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. — THESIS, 1993, т. 1, вып. 3. С.16-38.

135. Семенов А., Буза В. Обыкновенный лоббизм// Коммерсант. — 2002. -№6.-С.1.

136. Словарь иностранных слов 18-е изд. - М.: Рус. яз. - 1989. - 289 с.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1936. 262 с.

138. Смольков В. Предпринимательство и власть// Социально-гуманитарные знания. 2002. -№6. -С.175-182.

139. Соколов В. Люди труда должны иметь социальные гарантии// Восточно-Сибирская правда. 2000. - 21 марта. - С.2.

140. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.,1995.

141. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.50-55.

142. Сунян В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления. 2002. — №4. — С. 14-17.

143. Тамбовцев В. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. 2001. -№5. - С.25-38.

144. Тарасов М. Криминальный бизнес или государство: кто победит? -Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат», 2001. 256 с.

145. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. — №10. - С.70-71.

146. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие// Экономическая социология. 2001. - Т.2. — № 1.

147. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. — 356 с.

148. Тирмастэ М.-Л. Российской коррупции поставлен диагноз// Коммерсант. 2002. - №66. - С.З.

149. Тосунян Г. Бедная стратегия// Эксперт. 2002. - №8. - С. 18.

150. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. THESIS, Осень, т.1, вып.З. — 1993. - С.39-49.

151. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. С.-Пб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

152. Фадеев В. Правительство не умеет падать// Эксперт. 2002. - №8. -С.13.

153. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений//Экономическая социология. 2001. - Т.2. - №4. - С.28.

154. Харичев И. Полицейское государство грозит стать нашим будущим// Независимая газета. 2000. - 8 февраля. - С.З.

155. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.,1992.

156. Хлюстов В., Попов Ю. Среднему бизнесу в России необходима стратегия// Проблемы теории и практики управления. 2002. — №5. - С.88-93.

157. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.39-55.

158. Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления. Л.: ЛГУ, 1989.- 121 с.

159. Хэйр Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 18-23.

160. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования// Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.80-99.

161. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ)// Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.32-49.

162. Шаститко А., Тутов Л. Экономический подход к проблеме организации знаний о человеке//Вопросы экономики. 2002. - №9. - С.46-63.

163. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики. 2003. — №1. - С.24-41.

164. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: «Экономика», 1999.-414 с.

165. Шестаков А. Теневая экономика: учебное пособие. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000. 152 с.

166. Шпенглер О. Закат Европы: Т. 2. — М.: Мысль, 1998.

167. Штаммлер Р. Хозяйство и право: Т. 1. — М., 1898.

168. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

169. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-305 с.

170. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - С.22-26.

171. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. — М.: ОАО «Изд-во «экономика», 1999. 1055 с.

172. Экономический подъем России в 1998-2005гг.: стратегия действий (доклад ИНП РАН под руководством В.В. Ивантера)// Проблемы прогнозирования. 1998. - №3. - С.3-42.

173. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. THESIS, 1993, т.1, вып. 3. - С.73-91.

174. Эрроу К. Дж. Неполное знание и экономический анализ/ Истоки. -Вып.4. М., 2000.

175. Юсупов Ю. Рыночные реформы в свете неоинституционализма// Экономическое обозрение. — 2001. -№1-2.

176. Явлинский Г. Десять лет. Публикации, интервью, выступления1990-1999 г.г.). М.: ЭПИ Центр, 1999. - 498 с.

177. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов?// Вопросы экономики. 2000. -№11.

178. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги// Вопросы экономики. -2001. — №1. С.4.

179. Ясин Е. Без дотаций и привилегий//Эксперт. 2002. -№8. - С. 17.

180. Bromley, Daniel W. Economic interests and institutions. Cambridge, Basil Blackwell, 1991. - P.65.

181. Bromley, Daniel W. Rethinking markets// Amer. Journal Agr. Econ. -1997. -№5. P.1384.

182. Neale, W., Institutions, Journal of Economic Issues. V.21. - N3.1987

183. North D.C. Structure and change in economic history. N.Y., 1981.1. P.21.

184. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961. - P.133.

185. Chamberlain N. W. The Limits of Corporate Responsibility. N.Y.,1973.

186. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Belknap Press, 1990.-P.72.

187. Ostrom E. Governing the Commons. The Evaluation of Institution for Collective Actions. Cambridge, Cambridge University Press, 1990. - P. 183-184.

188. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York, The Free Press, 1964. - P. 149.Л