Управление взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Евтюхов, Сергей Сергеевич

• Евтюхов, Сергей Сергеевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Евтюхов, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Экономические отношения бизнеса с государственными органами управления.

1.2. Мотивационные установки бизнеса и государственных органов управления.

1.3. Ценностные установки бизнесменов.:.

1.4. Государственное регулирование экономики.

ГЛАВА 2. БИЗНЕС И ГОСУДАРСТВО В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА.

2.1. Социальные функции бизнеса в современном обществе.

2.2. Государственная поддержка социальных функций бизнеса.

2.3. Механизмы реализации социальных функций бизнеса.

2.4. Контроль общества за социальными функциями бизнеса

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

3.1. Гражданское общество и защита интересов бизнеса, государства и населения.

3.2. Развитие некоммерческих организаций.

3.3. Административная реформа и защита интересов государства, бизнеса и общества.

ГЛАВА 4. БИЗНЕС-ЛОББИРОВАНИЕ

В УПРАВЛЕНИИ И ЭКОНОМИКЕ

4.1. Цели и задачи бизнес-лоббирования

Щ> 4.2. Взаимосвязь бизнес-лоббирования с государственными органами власти.

4.3. Преобразование функций основных объектов бизнес-лоббирования.

4.4. Развитие отраслевого бизнес-лоббирования.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА v 5.1. Эволюция ответственности бизнеса перед обществом и государством.

5.2. Принципы государственного регулирования экономики.

Щ 5.3. Вклад социально ответственного бизнеса в устойчивое развитие государства

5.4. Стандарты социальной ответственности и традиции общества.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах»

Актуальность темы исследования. Действующая система управления взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах не обеспечивает эффективной реализации интересов общества. Она призвана базироваться на сочетании процессов государственного регулирования и либерализации отношений, возникающих в ходе взаимодействия бизнеса и власти. Однако рациональная модель подобного взаимодействия пока не найдена. В стране разрабатываются и обсуждаются различные программы реформирования бизнеса, развития его взаимоотношений с государственными органами управления, реализуются меры по их воплощению. Несмотря на предпринимаемые усилия, экономические и социальные результаты взаимодействия бизнеса и государства не оправдывают ожиданий общества. Они не способствуют эффективному развитию бизнеса в реальном секторе экономики, а доходы, получаемые от его деятельности, не оказывают должного влияния на рост благосостояния народа и решение социальных проблем общества.

Вместе с тем роль бизнеса в экономике вполне очевидна и в ходе развития рыночных отношений он постепенно занимает присущее ему место. Однако слаборазвитая система экономического взаимодействия бизнеса с государственными органами пока не позволяет ему эффективно реали-зовывать свои функции. Во многом это вызвано тем, что экономические отношения между бизнесом и государственными органами управления, а также их мотивационные установки, обусловливающие взаимодействие, изучены не в полной мере. Недостаточное внимание уделяется ценностным ориентирам бизнесменов, а также методологической базе взаимодействия бизнеса с государственными органами управления. По этим причинам формирование эффективных связей между бизнесом и государством замедляется и порождает массу неоправданных ошибок. В условиях ориентации государственных органов на рыночные преобразования и развитие многоукладной экономики система их связей с бизнесом имеет объективную и значимую для общества природу. Она соединяет между собой элементы рыночных отношений, обеспечивая взаимодействие функций бизнеса и государства, способствующее более полному проявлению их возможностей и получению максимальных результатов, как для бизнеса, так и для государственных органов, призванных отстаивать интересы общества.

В современных экономических условиях стоит задача установить новую систему взаимодействия бизнеса и власти, адекватную как принципам государственного регулирования экономики в интересах общества, так и мотивационным установкам бизнеса. Это поможет решению и социальных проблем общества, которые зависят от того, как бизнес и власть реализуют свои социальные функции, насколько продумано их взаимодействие в этом вопросе.

В последнее время появились симптомы консолидации российского бизнеса, который начинает осознавать свои корпоративные интересы. Однако лишь консолидации бизнеса для решения социально-экономических проблем общества недостаточно, необходима консолидация и взаимопонимание между бизнесом и гражданским обществом. Предпринимательское сообщество будет тем крепче, чем теснее оно будет связано с гражданским обществом, а также с негосударственными организациями, отстаивающими интересы населения.

Российская политическая власть обратила внимание на становление гражданского общества и прилагает усилия к его поддержке. Однако нередко за действиями власти скрываются интересы традиционной российской бюрократии, которая достаточно сильна и представляет серьезную опасность, как для бизнеса, так и общества в целом. Делаются попытки преобразования и самого бизнеса, ориентации его на решение проблем населения, хотя и они недостаточно эффективны.

Во взаимодействии с бизнесом (в части налаживания и поддержания связей с властью в целях устойчивого экономического роста) высока и безальтернативна роль цивилизованного лоббизма, который в современных экономических системах называют пятой властью. Он является одним из важнейших инструментов целенаправленного воздействия на государственные органы управления в целях создания ими наиболее благоприятных условий для решения проблем, порождаемых конкурентной рыночной экономикой. Вместе с тем в России бизнес-лоббизм используется исключительно в интересах коммерческих структур, особенно крупного масштаба, а интересы общества и государства при этом игнорируются.

В настоящее время бизнес занимает все большее место в мире, вытесняя при этом традиционное присутствие государства в экономике и решении насущных проблем общества. В связи с этим государственные органы управления, некоммерческие организации и граждане, все, кто занят вопросами развития экономики внутри страны и за рубежом, придают большое значение последствиям деятельности бизнес-корпораций, стимулируя их на соблюдение принципов ц. стандартов социальной ответственности. Однако деятельность предпринимателей во многом определяется тем, насколько рациональны и эффективны их связи с государством, позволяющие достигать социальные цели общества через реализацию ответственных функций бизнеса.

В рамках данных направлений предстоит серьезный поиск научно-практических путей управления взаимодействием бизнеса и государства, обеспечивающих реализацию интересов общества в современных экономических системах. Решение всех этих проблем крайне актуально как для России, так и для мирового сообщества, все активнее интегрирующегося в единое социальное и экономическое пространство.

Изученность проблемы. Вопросам управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства, а также выработке научно-практических рекомендаций для его улучшения в отечественной и зарубежной литературе уделяется немалое внимание.

Этим проблемам посвящены труды А.Авиловой, М.Анохина, С.Бай-чикова, В.Белова, А.Бусыгина, А.Вольского, К.Вяткина, С.Глазьева, М.Горшкова, Н.Гусевой, С.Зотова, Л.Ильичевой, А.Клименко, В.Козакова, В.Коз-баненко, Л.Корявина, М. Либоракиной, И.Мерсияновой, И.Моделя, А.Неща-дина, В.Никитова, А.Одинцова, А.Омарова, В.Орешина, Е.Орлова, Ю.Оси-пова, В.Павлова, А.Панова, П.Половинкина, Л.Письмана, Л.Тихомирова, Г.Савина, В.Савченко, М.Солодкой, А.Старовойтова, Т.Сиваевой, А.Чепу-ренко, В.Шабалина, Ф.Шамхалова, М. Шуровского и др.

Среди зарубежных исследователей в данной области наиболее известны X. П. Штиль, Ф. Хайек, И. Шумпетер и некоторые другие авторы.

Однако проблемы управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах, ориентированных на реализацию интересов общества, изучены недостаточно, что отрицательно сказывается на обеспечении сбалансированного, эффективного развития государства.

Общая цель исследования состоит в решении важной народнохозяйственной проблемы - разработке концепции управления взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах в интересах общества, а также в выработке новых научно-практических рекомендаций по ее реализации.

Данная цель предполагает решение следующих конкретных задач: - анализ современного состояние взаимодействия бизнеса и государства, выявление резервов его улучшения, ориентированных на усиление социальных функций и реализацию экономических интересов общества;

-8- оценка экономических результатов управления взаимодействием бизнеса и государства, их адекватность внутренним запросам, мировым тенденциям при выработке механизмов целенаправленного воздействия на данный процесс;

- формирование инновационного управления взаимодействием бизнеса, общества и государства на основе участия населения в процессах гармонизации интересов. Разработка механизмов защиты социальных интересов общества, переориентирующих бизнес и власть на экономически ответственную политику;

- создание системы цивилизованного бизнес-лоббирования, обеспечивающего не отраслевые, а корпоративные интересы бизнеса, общества и государства;

- оценка эволюционных изменений ответственности бизнеса перед обществом за реализацию поставленных целей, связывающих социальные стандарты с традициями общества.

Объектом исследования является процесс управления взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах в интересах общества.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в современных экономических системах в процессе целенаправленного воздействия государства, общественных институтов, зарубежных, международных организаций на бизнес.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области теории общественного развития, экономики и управления, институциональной теории, теории рациональных ожиданий; прикладные исследования по данной проблеме; программы, концепции, законы и другие материалы по управлению взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах. Исследование базируется на системе ценностных ориентиров, присущих российскому государству. В нем применялись современные философские знания, использовались экономические методы.

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем. Решена важная народнохозяйственная задача: разработана концепция управления взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах, а также сформулированы научно-практические рекомендации по ее реализации. Полученные результаты уточняют, дополняют, развивают теорию и практику управления экономическими системами, а также повышают результативность бизнеса, способствуют реализации социальных интересов общества.

Концепция включает: методологию выявления современной природы связей бизнеса и власти, резервов их использования, нацеленных на усиление социальных функций бизнеса и реализацию экономических интересов общества; формирование инновационного управления взаимодействием бизнеса, общества и государства на основе участия населения в процессах гармонизации интересов; использование механизмов защиты социальных интересов общества, переориентирующих бизнес и власть на экономически ответственную политику; формирование системы цивилизованного бизнес-лоббирования, обеспечивающего не отраслевые, а корпоративные интересы бизнеса, общества и государства; оценку результатов взаимодействия бизнеса, общества и власти в решении проблем населения и эволюционные изменения социальной ответственности бизнеса за реализацию поставленных целей, связывающих социальные стандарты с традициями общества и обусловливающих их сохранение и развитие.

Выявлены современные тенденции и условия экономического взаимодействия бизнеса и государства, предопределяющие особенности концепции управления его развитием в современных экономических системах:

- передача государственными органами управления природных ресурсов и высокодоходных сфер деятельности бизнесу, что изменило его роль в реализации экономической стратегии на внутреннем и внешнем рынках; закрепление лидерства российского бизнеса в обеспечении национальной экономики ресурсами и усиление его влияния на все сферы жизнедеятельности государства; утрата государством эффективных механизмов управления природными ресурсами и своего первенства в их использовании для решения экономических и социальных проблем общества; российский бизнес стал ориентироваться на ресурсное обеспечение зарубежных стран и его внешнеэкономические интересы стали доминировать над внутригосударственными, усиливая отток финансовых ресурсов за границу и политическую конфронтацию бизнеса и власти;

- проявление противоречий между интересами государства, бизнеса, общества и необходимость их разрешения. Современное экономическое и социальное благополучие общества все больше зависит от взаимоотношений бизнес-сообщества с государственными органами управления. Между тем бизнес и государство сосуществуют в условиях взаимного недопонимания, негативно сказывающегося на экономическом и социальном развитии общества. Решение возникающих здесь проблем предполагает целенаправленный поиск баланса интересов между бизнесом, обществом и властью на базе рационального сотрудничества. Однако государство не создало мотивационных условий для развития бизнеса. Бизнес не стал эффективным инструментом, через который государственные органы управления реализуют общественно значимые цели. Крупный бизнес не поддерживает государство в решении масштабных проблем населения, слабо реализует свои социальные функции и не разделяет с государством ответственность за социальное благополучие общества, приумножение его интеллектуального потенциала;

- находясь между властью и бизнесом, народ пока не может цивилизованным путем отстаивать свои интересы. Возможности его влияния ограничены из-за отсутствия гражданского общества с присущими ему консолидирующими институтами. В решении данных проблем незаменимы некоммерческие организации, создание и развитие которых даст возможность вести подобный диалог в экономических интересах общества и эффективно реализовывать намеченные планы. Власть не может найти подход к бизнес-элите - самой активной, мобильной части российского населения, во многом предопределяющей приоритеты развития страны. Необходим взвешенный подход к управлению экономическим взаимодействием бизнеса, общества и государства, укрепление потенциала преобразований, направляемых в русло решения общественных задач.

Концепция предусматривает: а) в области институциональных преобразований - создание условий, способствующих объединению преимуществ государства, бизнес-сообщества, имеющихся институтов гражданского общества и населения, позволяющих получать комплексный эффект в результате их взаимодействия и направить его на реализацию экономических интересов общества; б) в сфере взаимодействия бизнеса и государства - поэтапное восстановление функций государства, обеспечивающих его стратегическую роль в отношениях с бизнесом, поиск подходящего для России баланса конкуренции и государственного регулирования в экономике; формирование управленческих, нормативных, экономических, финансовых и социальных механизмов, гарантирующих стабильность в отношениях бизнеса и государства;

-12в) во внутренней экономической политике - реализация национальной философии хозяйствования, социальных интересов общества; вовлечение населения в инновационное развитие бизнеса; повышение интеллектуальной направленности в развитии предпринимательства; г) во внешней экономической политике - использование системы стратегий завоевания бизнес-структурами ключевых позиций на внешних рынках и обеспечение реализации экономических интересов общества на долгосрочную перспективу; разработка крупномасштабных бизнес-проектов в экономических интересах общества; сокращение утечки финансовых ресурсов за рубеж. В частности:

- обосновано, что установление рациональных связей между бизнесом и государственными органами управления является доминирующим фактором в стабилизации современных экономических систем. Для приведения в действие этого механизма требуется ясность в понимании содержания категорий «государственное управление экономикой» и «мотиваци-онные установки бизнеса». Показана необходимость государственного вмешательства в деятельность тех сфер, в которых рынок либо невозможен, либо недостаточно эффективен, а также функционирования бизнеса в самоорганизующейся конкурентной рыночной среде. Современная методологическая база связей бизнеса и государственных органов управления должна включать в себя: трактовку категории «государственное регулирование экономики», исходя из необходимости возложения на государство компенсаторских функций; адекватное раскрытие основных мотивацион-ных установок бизнеса и государственных органов управления. При этом определяющее значение имеет осознание экономического развития не как самоцели, а как средства осуществления справедливой социальной политики;

- доказано, что связи бизнеса с государственными органами управления должны строиться на базе системы принципов государственного регулирования экономики, в рамках которых ответственным за экономическую политику должно быть исключительно государство. Эта система включает принципы свободной конкуренции; переориентации с традиционного определения меры государственного вмешательства в экономику на рост эффективности такого вмешательства; обеспечения полной определенности в вопросах собственности и формирования многоукладной экономики; стабильности регулирования экономики и отношений бизнеса с властными структурами посредством неукоснительного соблюдения общих правил хозяйствования (норм рыночного поведения); обязательного соблюдения нейтральности подхода по отношению ко всем субъектам хозяйствования в процессе государственного регулирования их деятельности; постоянной нацеленности на устранение появляющихся административных барьеров между бизнесом и властными органами, а также между самими хозяйствующими субъектами;

- установлено, что в основу развития корпоративной социальной ответственности должен быть положен ряд принципов, приемлемых для внутригосударственного и межгосударственного применения: признание добровольного характера корпоративной социальной ответственности; достоверность и прозрачность ее методов; сбалансированный и всеохватывающий подход к такой ответственности, включающий экономические, социальные и экологические аспекты, а также интересы потребителей; внимание к особенностям и потребностям среднего и малого бизнеса; совместимость с существующими международными договорами и нормативами.

В качестве одной из современных форм контроля общества за реализацией социальных функций бизнеса предложены региональные центры гражданской активности, обеспечивающие общественное участие, экспертизу, мониторинг, консультирование социальных проектов;

- показано, что любой бизнес оказывает влияние на общество, но сам он не может обойтись без общества и государства, регулирующего условия для его нормальной работы. Отличительной особенностью нового этапа взаимоотношений власти и бизнеса стало появление в них социальной составляющей. Вместе с тем установлено, что подавляющая часть российского общества не осведомлена о масштабах развития социальных функций и программах бизнеса, реализуемых в стране. Предложено информировать общественность о социальной деятельности бизнеса путем вовлечения журналистов в обсуждение данной проблемы, а также через сотрудничество с известными общественными организациями.

Аргументирована разработка и внедрение социального стандарта обязательств крупных бизнес-корпораций, ответственных перед собственными коллективами и населением регионов. Он должен отличаться комплексным, системным подходом, увязанным с социальной ситуацией на конкретной территории, быть пронизанным корпоративной идеологией, носить открытый, публичный характер, раскрывающий социальную позицию конкретных бизнес-корпораций в обществе, формировать позитивную практику взаимоотношений общества, бизнеса и государства. Целесообразно введение в практику социальных отчетов, социальных рейтингов, по которым население может судить об успехах в социальной деятельности бизнес-структур;

- установлено, что коммерческие компании под влиянием ужесточения отношения власти к бизнесу понимают свою социальную ответственность как ответственность перед властными структурами относительно уплаты налогов. Аргументировано, что социальные функции и социальная ответственность компаний не должны ограничиваться уплатой налогов и обеспечением населения рабочими местами. С точки зрения общества и государства признаки социально ответственного поведения значительно шире. В убывающем порядке они выглядят следующим образом: производство качественных товаров по разумной цене; защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; защита окружающей среды; вклад в российскую экономику; борьба с бедностью; оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции;

- сформулировано авторское понимание социальной ответственности бизнеса, которое включает не только обязательную уплату бизнесом налогов, но и соблюдение им принятых в обществе социальных стандартов. Бизнес-структура должна соблюдать законы и нормы общественной жизни. Как производитель она должна производить безопасные и надежные товары, устанавливать справедливые цены. Как работодатель - заботиться о материальном положении работников и недопущении их дискриминации. Как субъект управления ресурсами - эффективно их использовать и заниматься жизненно важными проблемами территорий, на которых она расположена. Как объект инвестирования - защищать интересы инвесторов и давать правдивую информацию о своем финансовом положении. Как участник социального развития - стимулировать и поддерживать инновации и признавать ответственность за свое воздействие на качество жизни окружающих. Кроме того, корпорация не должна участвовать в нечестной конкуренции или в необоснованном ее ограничении;

- установлены наиболее важные области проявления социальных функций и ответственности бизнеса: потребительский рынок товаров и услуг; управление персоналом и корпоративная культура; среда обитания человека; взаимодействие с местным, региональным или федеральным сообществом; сфера прав человека; финансово-экономическая сфера. Доказано, что мерилом деятельности социально ответственного бизнеса должны стать не только объемы средств, потраченных им на реализацию социальных функций через соответствующие социальные программы, но и их эффективность;

- выделены основные организационные формы структур управления, занимающиеся решением проблем населения в рамках социально ответственного бизнеса: корпоративные фонды, содержащиеся на деньги корпораций, реализующих социальные цели, увязывая их с общественным благом и с бизнес-целями; ассоциации малого бизнеса, специализирующиеся на создании новых рабочих мест; внебюджетные фонды социального развития, существующие за счет благотворительных пожертвований бизнеса, оказывающие социальную помощь населению; агентства, поддерживающие социально незащищенные слои населения в решении их жилищных проблем; советы по социальному партнерству, в которые входят менеджеры компаний и представители региональных или городских администраций. Показано, что во времени эти формы могут меняться, перестраиваясь адекватно изменяющимся социальным потребностям. Выбор той или иной формы обусловлен конкретной ситуацией;

- установлено, что отношения «бизнес - власть - общество» во многом зависят от того, насколько полноценно развиваются институты гражданского общества и составляющие его организации. Чтобы интересы бизнеса и населения были максимально удовлетворены, активность бизнеса должна быть направлена на развитие партнерства со структурами гражданского общества. В России постепенно оформились три сектора, характерные для периода становления гражданского общества: государственный, коммерческий и некоммерческий. Каждый из секторов имеет свою миссию, области деятельности, организационные структуры, системы управления, ресурсную, нормативную базу, специфические технологии работы, рынки товаров и услуг. Однако реалии России таковы, что чаще реализуется краткосрочное партнерство, когда усилия и ресурсы организаций разных секторов объединяются для достижения конкретной цели. Вместе с тем гражданское общество является той универсальной формой объединения усилий трех секторов, которая, используя социальные нормы, практику и организованные добровольные инициативы граждан, способна направлять всех участников на решение проблем, предоставляя возможности для конх структивной деятельности каждому человеку. Суть межсекторного экономического партнерства в интересах общества состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими в общественной сфере;

- установлено, что основой конфликта между бизнесом и государством, бизнесом и другими сегментами гражданского общества является противоречие между частными интересами (ориентированными на личную выгоду) и общим благом (социально ориентированным служением). Фактором угрозы в данной системе отношений выступает хищническая, узкоэгоистическая направленность деятельности бизнеса. Для государства эта угроза реализуется в процветании системы коррупции, нечестной, неравной конкуренции. Для общества она оборачивается социальной поляризацией, нищетой, ростом локальных войн, социальной нестабильностью и деградацией.

Нередко в качестве базы конфликта между бизнесом и государством, бизнесом и другими сегментами гражданского общества выступает нормативно-правовая база, препятствующая явно или неявно различным способам взаимодействия. Доказано, что условием цивилизованного урегулирования конфликтной ситуации между бизнесом, государством и обществом являются институциональные механизмы (информационные совещания, консультации, переговоры, исследование возможных альтернатив и поиски взаимоприемлемых решений). При этом должны учитываться и социальные нормы, которые определяют критерии допустимого или недопустимого поведения, представления о цивилизованных или нецивилизованных способах решения проблемы, которые в отличие от правовых норм не закреплены в законах;

- обобщен опыт развития «третьего сектора» (некоммерческих общественных организаций), который оппонирует государству и является сферой реализации частных интересов и проектов граждан, выступая одним из каналов привлечения внимания органов управления к проблемам общества. Доказано, что наиболее эффективные результаты функционирования этого сектора достигаются объединениями некоммерческих организаций, способными представлять общие интересы граждан перед государственными структурами и бизнесом. Показано, что государственные и муниципальные органы могут конструктивно взаимодействовать с «третьим сектором» при помощи диалога. Одним из путей обеспечения взаимодействия бизнеса и государства является опора «третьего сектора» на политические партии и использование их потенциала. Аргументировано, что на региональном и муниципальном уровнях должны быть такие организационные формы конструктивного взаимодействия, как общественные координационные советы, постоянно действующие межведомственные комиссии, административные комиссии, в состав которых должны входить представители общественных организаций. Связь между властью и некоммерческими организациями может осуществляться через центры социального партнерства в регионах и другие структуры. Установлен главный критерий значимости и эффективности общественной организации - степень ее влияния на принятие законодательных решений;

- доказано, что в российском обществе экономическое бизнес-лоббирование по природе решаемых задач и охватываемой сфере интересов является неотъемлемой частью развития экономической системы, соединяющей этически оправданные интересы общества, государства и бизнеса. В рыночной экономике власть и бизнес заинтересованы в постоянном диалоге: власть фактически перекладывает на бизнес решение социальных задач, поскольку бизнес располагает достаточными для этого ресурсами и понимает экономику лучше чиновников, а бизнес вынужден искать возможности ограничения растущего административного давления. Аргументировано, что бизнес-лоббирование должно восприниматься как объективно необходимый инструмент для балансирования отношений между бизнесом и властными структурами, их непрерывного мониторинга и корректировки. Однако для этого следует приложить серьезные усилия, как со стороны бизнеса, так и государства, придав бизнес-лоббизму цивилизованный характер.

Институционализация экономического бизнес-лоббизма предполагает его политическое и юридическое оформление, имеющее внутренние и внешние составляющие. Внутренняя характеристика бизнес-лоббизма есть фиксация взаимосвязанных отношений его отдельных субъектов, которые на базе общих групповых интересов и нормативно-правовых актов определяют технологию своей деятельности. Внешняя составляющая бизнес-лоббизма есть проявление его внутреннего содержания как целостно-группового (корпоративного) субъекта, ориентированного на определенный объект с четко очерченными предпринимательскими целями. Юридическое содержание бизнес-лоббизма закрепляется в законах, где должны быть отражены его цели и предмет регулирования;

- аргументировано развитие бизнес-лоббирования на основе: методического изучения российского правового поля, продвигаясь от стихийного к системному законодательству по бизнес-лоббизму (по компетентным данным аудиторов, большинство преступлений последних лет совершалось в полном соответствии с законом); общеприемлемого законодательного и этически обоснованного решения вопросов приватизации в расчете на будущее, а также денационализации; обеспечения безусловной прозрачности системы информации, циркулирующей между бизнесом и властными органами; предоставления бизнесу законных возможностей участия в политической деятельности в рамках соответствующих общеконституционных правовых норм; образования в той или иной форме института, уполномоченного выполнять функции посредника между партиями, властными органами и бизнесом; признания целесообразности и содействия на государственном уровне формированию специальных организаций лоббистов; создания информационной базы для возможно полного и своевременного осуществления лоббистской деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций и его результаты используются в деятельности региональных, федеральных, муниципальных органов управления и хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, нашли отражение в практической и научно-педагогической деятельности автора.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены в центре управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента РАГС, а также на ряде научно-практических конференций.

Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, выводов и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евтюхов, Сергей Сергеевич

выводы

1. В настоящее время невозможно формировать эффективно развивающуюся экономику без тесных связей бизнеса с государственными органами управления. Успешное развитие таких связей предполагает заинтересованное участие обеих сторон - бизнеса и государственных органов управления. Анализ практики свидетельствует, что пока предприниматели не удовлетворены отношениями бизнеса с государственными органами управления. Общественные и экспертные советы по вопросам развития бизнеса при государственных органах управления эффективны только на региональном и муниципальном уровнях, отсутствует должный доступ к информации, необходимой для продуктивной деятельности бизнеса в условиях конкуренции. Не налажены действенные механизмы конструктивного взаимодействия объединений предпринимателей с органами государственного управления.

2. Практика экономически развитых стран демонстрирует эффективность взаимодействия государственных структур и объединений предпринимателей, заключающегося в передаче им части функций государства в сфере регулирования бизнеса (включая аттестацию, сертификацию, лицензирование, подготовку кадров). Подобный опыт может быть использован и в России. Одним из путей решения проблем, связанных с недостатком информации, представители объединений предпринимателей считают получение (на льготных условиях) доступа к информационным ресурсам сети Интернет, широкое использование существующих правовых информационных систем, а также создание для действующих объединений предпринимателей единого информационного центра и базы данных, содержащих актуальную для них информацию,

3. Социальные функции и социальная ответственность бизнеса имеют глубокие исторические корни. На Руси издревле существовали традиции меценатства и благотворительности. Они сохранялись в дореволюционной России и в советские времена. Социально ответственный бизнес, эффективно решая свои прямые коммерческие задачи, вносит позитивный вклад в устойчивое экономическое и социальное развитие общества. В результате реализации социальных функций бизнес снижает коммерческие риски, улучшает свою репутацию, повышает эффективность труда персонала, приобретает лояльность потребителей и, в конечном счете, становится более конкурентоспособным и признаваемым в обществе. Корпоративная социальная ответственность бизнеса это в первую очередь долгосрочная экономическая устойчивость предприятий, производство качественных товаров и услуг, создание рабочих мест и безопасной рабочей среды, здоровье и развитие персонала, экологическая безопасность, содействие развитию местного сообщества. Социальная ответственность бизнеса распространяется и на подготовку высокообразованной элиты общества, сохраняющей и обогащающей культурные традиции многонационального российского народа.

4. Ослабление государственной поддержки социальных функций бизнеса приводит к тому, что бизнес-структуры постепенно перестают участвовать в решении социальных проблем общества. Поэтому, прежде чем требовать от бизнеса должной социальной ответственности, необходимо создать соответствующие условия,,позволяющие ему эффективно реализовать данную функцию. Важны при этом не только прямые административные меры поддержки, но и косвенные, с помощью апробированных в мире регуляторов непрямого воздействия. В ряде случаев они менее эффективны по сравнению с прямыми мерами поддержки, более длительны по времени и получению положительного эффекта, но крайне необходимы для системного использования имеющихся возможностей воздействия.

Власть зачастую не представляет, какую нагрузку несет бизнес на местах по решению социальных проблем и с какими трудностями он сталкивается. Вынужденные социальные вложения под давлением приводят к коррупции власти. В бизнесменах народ не видит социальной силы, способной обеспечить подъем национальной экономики. Вместе с тем власть стремится создать условия для реализации главных социальных функций, закрепленных за бизнесом в рыночной системе - расширять занятость и увеличивать доходы различных слоев населения. Кроме того, она стала уделять внимание и таким проявлениям социальной роли бизнеса, как распространение наиболее передовых образцов корпоративной культуры на крупных предприятиях.

5. Сейчас не существует четких принципов поддержки социально ответственного бизнеса со стороны государства, не ущемляющих права той или иной заинтересованной стороны. По нашему мнению, государство должно быть заинтересовано в поддержке тех хозяйствующих субъектов, которые, по крайней мере, осуществляют значительные и регулярные налоговые выплаты. Большое значение для управления развитием социальных функций бизнеса имеет оценка получаемых при этом эффектов от корпоративных социальных и благотворительных программ, как для компании, так и для тех, на кого они были рассчитаны. Чаще всего для крупных корпораций эффект характеризуется созданием стабильной бизнес-среды, укреплением доверия со стороны населения, партнеров, региональных органов власти и управления, формированием положительного имиджа, а в связи с этим снижением системных рисков бизнес-деятельности, ростом продаж, увеличением капитализации и улучшением финансовых показателей, способствующих расширению рынка. Имеют место и другие выгоды. Для населения эти эффекты чаще всего носят социальный и экономический характер.

6. Трудовой кодекс заложил основы для социального партнерства между властью и большим бизнесом. Как важный общественный институт, крупные бизнес-корпорации включены в систему отношений государства и народа, во многом определяющих социальное бытие не только отдельных сегментов рынка, но и всего общества. По существу, они должны делить с государством социальные функции и ответственность за состояние системы социальных услуг и благополучие общества в целом. Роль корпораций в ряде социальных функций бизнеса - одна из ключевых. В России сформировался достаточно обширный и преуспевающий корпоративный сектор, который может существенно поспособствовать решению социальных проблем страны. Перекладывать эту миссию целиком на государство равносильно сохранению нынешнего плачевного состояния социальной сферы. На Западе доктрина социальной ответственности крупных корпораций, развиваясь, модифицируется в другую, более широкую и всеобъемлющую концепцию корпоративного гражданства. Эта последняя, инкорпорировав в себя постулаты доктрины социальной ответственности, делает особый упор на установление корпорациями тесных, конструктивных отношений с государством.

7. В скорейшем подъеме экономики и развитии нашей страны заинтересованы как бизнес-корпорации, так и население, региональные власти и правительство. Крупные отечественные компании, в особенности монополисты, представляют собой странообразующие структуры. Но даже в этом случае обустройство совместной среды обитания возможно лишь при их взаимодействии с государством с учетом, как минимум, двух моментов. Во-первых, необходимо вводить разумные налоговые платежи и осуществлять политику протекционизма по отношению к российским производителям, что позволит им успешно реализовывать свои планы. Во-вторых, учитывать интересы общества и населения страны. На сегодняшний день ситуация, мягко говоря, иная. Производители, в лице владельцев и менеджеров, недовольны существующими условиями ведения бизнеса, а рядовые граждане, получая доход, привязанный к минимальной ставке оплаты труда, чувствуют неуверенность и социальную незащищенность. Таким образом, важной задачей государства на современном этапе должна стать выработка общих правил игры и контроль за их соблюдением, а также поддержка социальной ответственности бизнеса.

8. Существуют нематериальные источники, побуждающие развитие социальных функций и ответственности бизнеса: давление общества; давление рынка; государственное воздействие; внутренние убеждения лидеров бизнес-структур. Необходимы адекватные механизмы, поддерживающие данные источники: развитие контроля общества над бизнесом; рост конкуренции, стимулирующей функции бизнеса и государства; ориентация образования на подготовку специалистов со знанием социально ответственного бизнеса. Имеются организации, которые оказывают услуги социально ответственному бизнесу. Их развитие влияет на качество реализации бизнесом своих социальных функций. Это образовательные услуги, услуги кадровых агентств, услуги ярмарок, рекламные услуги, информационные услуги, услуги по цивилизованному лоббированию интересов бизнеса в регионе, фандрайзинговые услуги по совместному использованию и привлечению ресурсов к социальным проектам.

9. Можно выделить набор инструментов и социальных технологий реализации социальной ответственности бизнеса и информированности населения: социальные программы, социальная отчетность, социальный аудит, социальные рейтинги. Доверием у населения пользуются лишь те социальные отчеты, которые заверены органами государственной власти и управления, а также независимыми внешними иностранными организациями. Наличие социальной отчетности бизнес-структур повышает инвестиционную привлекательность региона. Целесообразно создание федеральной, региональной, муниципальной и корпоративной базы данных, доступных населению, обо всех проведенных социальных проектах и бизнес-структурах их осуществлявших.

10. В настоящее время необходимо использовать показатели оценки бизнес-эффекта, связанные с участием бизнес-структур в благотворительных программах. Такими показателями могут быть: окупаемость инвестиций, направленных на благотворительные программы; эффективность благотворительной помощи по сравнению с эффективностью других, неблаготворительных средств (затрат на рекламу, стимулирование продаж); увеличение финансовых показателей деятельности компании вследствие реализации ею социальных и благотворительных программ. Ключевыми индикаторами бизнес-эффекта в данном случае являются: доход с инвестиций; окупаемость в виде соотношения между затратами на благотворительность и той долей прироста капитала, которая возникла благодаря благотворительной деятельности; данные о продажах; узнаваемость продукции и брэнда; интерес к продукции; количество и мотивация покупателей, совершивших первую покупку; причины смены марки товара.

11. В нашей стране в течение короткого времени возник заново основанный на деловой гражданской инициативе частный бизнес-сектор и существенно изменился государственный сектор, который в прошлом доминировал в экономике и монополизировал все управление, включая социальную сферу. Государственный сектор претерпел серьезные изменения с разделением трех ветвей власти и идентификацией системы государственных и муниципальных учреждений. Имеется и негосударственный, некоммерческий сектор, который все больше базируется на гражданских инициативах.

Для государственного сектора характерны государственная, муниципальная и смешанные формы собственности. Его миссия состоит в защите прав граждан, обеспечении безопасности страны, создании правовой базы, формировании доходной части бюджета определенного уровня и распределении доходов между территориями и сферами жизни, развитии системы образования, здравоохранения. Технологии работы государственного сектора отличаются спецификой деятельности ветвей власти: исполнительной (административной), законодательной и судебной, а также характером функционирования государственных и муниципальных учреждений.

Для коммерческого сектора характерны частная и акционерные формы собственности. Его миссия состоит в максимальном извлечении прибыли на основе предоставления товаров и услуг в конкурентной борьбе с другими участниками внутреннего и внешнего рынков. Он использует широкий спектр технологий работы в сфере деловой активности, которые разнообразны и зависят от профиля деятельности коммерческих организаций.

12. Представители каждого сектора имеют разные возможности и ресурсы для участия в решении проблем социальной сферы. У них разные представления о самой природе социальных проблем. Но, несмотря на все различия и связанные с ними противоречия, сотрудничество секторов необходимо. Ни государство, ни бизнес, ни граждане не могут в одиночку преодолеть социальную несправедливость и конфликты. Межсекторное экономическое партнерство понимается как конструктивное взаимодействие организаций трех секторов для решения социальных проблем, «выгодное» для каждой из сторон в отдельности и населению территории, где оно реализуется.

13. Существенным компонентом институционализации конфликтных отношений между бизнесом, обществом и властью можно считать создание неформальных правил и процедур, регулирующих отношения сторон. Иначе говоря, речь идет о неких неписаных правилах игры, вытекающих из культурных традиций общества, которым должны следовать участники конфликта и которые должны предоставлять равные условия для каждой из сторон. Организационной формой, позволяющей вырабатывать позиции сближения интересов бизнеса, общества и государства, является Гражданский форум, на котором рассматриваются и обсуждаются проблемы с точки зрения самих граждан. Задача форумов - помочь людям стать сознательными гражданами, развивать навыки гражданской инициативы, формировать мнение общественности и вносить посильный вклад в определение интересов общества в целом. На форуме обычно присутствуют представители государства и многочисленных гражданских объединений, обсуждаются назревшие вопросы жизни общества, бизнеса и власти, а также взаимодействия между ними.

14. Гражданское общество, как сфера свободного и поливариантного взаимодействия граждан, которые передоверяют государству функцию обеспечения общенационального интереса и целостности страны, исторически возникло и развивалось как система своеобразной «обратной связи» с различными подсистемами социума, которая выполняла функции коррекции, оптимизации и смягчения форм протекания социальных процессов. Гражданское общество в первую очередь обращается к способностям граждан, рассматривает общественность как основной политический капитал и говорит на языке практического решения проблем и укрепления взаимодействия между людьми.

Движения, поддерживающие интересы конкретных социальных групп, требуют патерналистского отношения со стороны государства. Они не могут существовать без опоры на власть, и государство должно вести с ними особый диалог. Бизнес, политические партии и правозащитное движение - отдельные части гражданского общества, требующие соответствующего к ним отношения. В системе «бизнес - общество — государство» гражданина от неправомерных действий власти должны защищать правозащитные организации. Своей профессиональной деятельностью они оппонируют власти, и поэтому их любые контакты с ней должны тщательно готовиться, а любой диалог, касающийся бизнеса и общества, должен быть равноправным.

15. Между рынком и государством находится широкая сеть устойчивых моделей коллективного поведения (институтов). Они значительно облегчают человеку ориентацию в окружающем мире, помогают адаптироваться к нему. Со временем люди начинают внутренне ценить участие в таких институтах, практически независимо от приносимых ими благ. К их числу и относятся некоммерческие общественные организации, объединенные собирательным понятием «третий сектор», который как бы противостоит государству и является сферой реализации частных интересов и проектов граждан. Он образуется по принципу самоуправления в результате активности граждан снизу. Это сближает его с понятием «гражданское общество». Главной целью некоммерческих организаций является не прибыль (как у бизнеса) и не политический капитал (как у государства), а общественная польза. Они должны компенсировать безразличие рынка и некомпетентность государства в решении многих экономических и социальных проблем общества на основе гражданственности и социальной ответственности, интересов общества и правовых норм.

16. Для выработки адекватного представления о перспективах развития ситуации в российском государстве, обществе и бизнесе в ходе реализуемой административной реформы, необходимо, прежде всего, разобраться в ценностных установках и идейных приоритетах, определяющих главные мотивы осуществления объявленных преобразований. Основой сохранения и развития сформированного русским народом государства является базирующаяся на христианских принципах функция защиты духовно-нравственных начал общественной (в том числе хозяйственной) жизни. Преобразования государственного аппарата в России должны осуществляться только с целью создания наилучших условий для реализации исторической сущности российского государства, определяемой духовно-нравственным выбором народа, и с учетом специфических условий хозяйственной деятельности в нашей стране. Эти условия объективно требуют существования мощного централизованного и ответственного перед обществом государства.

17. В функционирующей ныне российской экономической системе правовые основания лоббизма подменяются теневыми, криминальными методами лоббистской деятельности. В результате чего лоббизм ассоциируется с корыстными антиобщественными интересами. Поэтому остро необходимо принятие базового федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти», на базе которого могут быть введены в действие нормативно-правовые акты, регулирующие конкретные сферы, позволяющие решать проблемы стиля и методов лоббистской деятельности. Весьма значимо также понимание роли государственного регулирования экономики. Неразумные ограничения свободы хозяйствования провоцируют развитие «черного» лоббизма.

18. Нецивилизованный лоббизм объясняется, в частности, нерешенностью основополагающих проблем взаимоотношения между бизнесом и властью. Цивилизованная лоббистская деятельность наиболее успешна в координатах государственного регулирования рыночной экономики, свободного от оков бюрократизма. Вместе с тем бизнес-сообщество пока еще изобилует многими пороками и склонно к неудержимому криминальному обогащению. Проявляя неуемные амбиции, оно стремится к сохранению существующего нездорового положения вещей, в том числе через своих лоббистов в парламенте. Перспективы бизнес-лоббизма в значительной степени будут определяться тем, насколько успешной окажется административная реформа. В нашей стране желательно создать отечественному бизнесу законные возможности для влияния на политику или даже формирования политических партий, если он испытывает в этом необходимость. Иными словами, нужен закон о лоббистской деятельности, который бы провозгласил публичность сотрудничества и прозрачность намерений. Одновременно следовало бы внести изменения в закон о статусе депутата, чтобы каждый народный избранник, голосуя за тот или иной закон, мог публично заявить, почему и в чьих интересах он его поддерживает.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Евтюхов, Сергей Сергеевич, 2005 год

1. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество. - М.: Луч, 2000.

2. Анохин М. Лоббизм система влияния, сдержек, противовесов // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. - М., 1996.

3. Анохин М., Зотов С. Зарубежные теории и российская практика: О лоббистской деятельности. // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. № 2.

4. Архангельский В.Н. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. М., 1997.

5. Астолъф де Кюстин. Россия в 1839 году. В 2-х т. М., 1996.

6. Белое В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ// Бизнес и политика. 1995. № 4.

7. Благотворительность участие и установки населения // Деньги и благотворительность. 1995. № 4.

8. Блусь П.И., Бушуева В.М. и др. Как выполнить социальный заказ: Методические рекомендации для органов местной власти, общественных организаций и советов самоуправления / Ред. A.A. Калих, П.И. Блусь. Пермь: Стиль-МГ, 2000.

9. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

10. Боханов А. Император Николай П. М., 2000.

11. Бройхаузен К. Двадцать правил игры для лоббистов // Правила хорошего тона и премудрости для лоббистов в войне. Мюнхен, 1982.

12. Булычкина Г.К. Мотивация трудовой деятельности предпринимателей // Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

13. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс. В 2-х кн. М., 1994.

14. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Перова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов-на-Дону, 2000.-24915. Власть и бизнес: новое осмысление старого // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

15. Вольский А. О социальной ответственности бизнеса // Промышленник России. 2003. № 10.

16. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993. № 1.

17. Глазьев С., Байчиков С. Какая свобода нужна нашей экономике?// Независимая газета. 2000.17 авг.

18. Глухова А.Г. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

19. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты РФ. М., 1996.21 .Горбунов Э.О. О концепции развития малого предпринимательства // Вопросы экономики. 1991. № 8.

20. Горшков М. Средний класс по-российски // Независимая газета. 1999. № 7.14 сент.

21. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. H.A. Волгина и В.И. Кушлина. М., 2000.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

23. Дмитриев М. Чиновник сегодня — всемогущий властелин колец // Русский фокус. 2003. № 20.

24. Дункан УД. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

25. Евтюхов С.С. Природа связей бизнеса и власти. М.: Экономика, 2003.

26. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.

27. Змеющенко В. Регулярные части экономики // Профиль. 2000. № 3.

28. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.-25031. Зубков С А. Лоббизм в практике менеджмента // Соц. полит, журнал. 1996. №5.

29. Иванов Н.Б. Лоббизм в американских штатах //США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 2.

30. Ильичева U.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000.

31. Кавешников Н. Институциональная реформа ЕС и Ниццкий договор: Ответы или вопросы? // Доклады Института Европы. № 87. М., 2002.

32. Каминская М. Правовое регулирование собственности // Финансовая газета. 1993. № 8.

33. Капелюшников Ф. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

34. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

35. Карпинская P.C. Биология и проблема социальной ответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. -Новосибирск: Наука, 1981.

36. Кириллов В.В. Экологическое образование как фактор социальной эволюции // Экологическое образование для устойчивого развития. -Барнаул: АГТУ, 1997.

37. Клименко A.B. Экономические функции государства в период рыночной реформы //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. № 6.

38. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.

39. Колесников Ю., Овчинников В. Экономическая реформа и воспроизводственная целостность России // Социально-политический журнал. 1993. №7.-25143. Колесов В. Социальное измерение экономики // Вестник Московского университета. Серия: Экономика. 1994. № 1.

40. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Ред. А.Г. Цыганов.-М., 1999.

41. Коновалова Л.Н., Якнмец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М., 2002.

42. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информационный обзор. Новосибирск, 1993.

43. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997.

44. Корнилова Т.В., Булыгина В.Г., Корнилов А.П. Личностные предпосылки успешной деятельности брокера // Психологический журнал. 1993. №1.

45. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов, 1996.

46. Корявин Л. Третья Палата Конгресса. Как действуют лоббисты в США//Российская Федерация сегодня. 1995. № 24.

47. Лайков А.Ю. Перспективы привлечения иностранных инвестиций на российский страховой рынок // Финансы. 2003. № 5.

48. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М., 1993.

49. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М., 2000.

50. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982.

51. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Российский юридический издательский дом, 1995.

52. Либоракина М. Немного о традициях, самопожертвовании и гражданственности // Преображение. 1995. № 3.

53. Лихачев В. К европе регионов // Независимая газета. 2000.29 сент.-25258. Лоббизм в России: этапы большого пути / Под. ред. A.M. Нещадина // Общество и экономика. 1995. № 4.

54. Лоббизм и отношения с властными структурами // Бизнес и политика. 1997. № 1.

55. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России //Представительная власть. 1997. № 10.

56. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации / Под ред. проф. С.А. Авакяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.

57. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1999. № 5.

58. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 1998.

59. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. -М., 1998.

60. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. № 7.

61. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

62. Магун B.C. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе // Социологические чтения. Вып. 2. М., 1997.

63. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мировой опыт / Под ред. A.B. Авиловой, А.Ю. Чепуренко. М., 1995.

64. Масарский М. Меценатство возвышает // Аргументы и факты. 1998. №12.-25370. Межсекторные взаимодействия в России: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры: Настольная книга 1999 / Ав-торы-сост. Н. Хананашвили, В. Якимец. - М., 2000.

65. Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура богатства. -Екатеринбург, 1996.

66. Моисеева Н.И., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг и обновление. В 2-х тт. М., 1993.

67. Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов A.B., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. М., 2000.

68. Никовская JIM. Некоторые размышления по проблемам Гражданского форума // Россия в условиях трансформаций. Историко-поли-тологический семинар. Вестник ФРПЦ. Вып. № 18-19. М., 2002.

69. Николаев И.П., Малютина Л.И., Чернова С.Г. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары, 1998.

70. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1983.

71. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // Бизнес и политика. 1995. № 1.

72. Орешкин В.П. Государственное регулирование национальной экономики.-М., 1999.

73. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. I. М.: Изд-во МГУ, 1995.

74. Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области): Сб. статей / Сост. H.A. Гусева и В.Н. Якимец. Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.

75. Павлов В. Лоббизм по-русски // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 6.

76. Павлов В. Лоббистскую деятельность в рамки закона // Российская юстиция. 1998. № 9.-25483. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976.

77. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1997.

78. Перегудов С. Корпоративные интересы и государство // Независимая газета. 1997. 3 июня.

79. Письмам Л. Партнерство: государство, бизнес, общество // Вестник благотворительности. 1999. № 1.

80. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник Московского ун-та. Серия: Экономика. 1996. № 2.

81. Понеделков А.В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России (региональный политологический анализ). М., 1995.

82. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. Т. II. М.: Культурная инициатива, 1992.

83. Предпринимательство, или как завести собственное дело. М., 1991.

84. Прощание славян // Литературная газета. 2003. 26 февраля.

85. Пятьдесят наиболее влиятельных предпринимателей // Независимая газета. 2000.24 окт.

86. Регион: к новому качеству управления / Под ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Падучина. М.: Луч, 2000.

87. Решение социальных проблем городов: Технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций: Сб. статей / Под ред. И.В. Мерсияновой. Новосибирск: ИДМИ, 2000.

88. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара// Независимая газета. 2000. № 14.1 сент.-25596. Рождественская И. А. Социально-культурный комплекс в переходной экономике. М., 1997.

89. Российский статистический ежегодник. М., 2000.

90. Рыночное хозяйствование и риски. СПб., 2000.

91. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990.

92. Сиваева Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса». М., 2002.

93. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. -М.: Издательский дом «Красная площадь», 2001.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

95. Соловьев В. Спор о справедливости. М.-Харьков, 1999.

96. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: Димур, 1997.

97. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург. 1998. № 5.

98. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998. № 1.

99. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления // Credo. Оренбург, 1998. № 2.

100. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. № 3.

101. Сухотин А.Б. Федеральная и местная власть резервы координации // Бизнес и политика. 1997. №11.

102. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.: Мысль, 1984.

103. Тихомиров Л.А. Государственность и религия // Апология веры и монархии. -М., 1999.

104. Тихомиров Л.А. Государство, свобода и христианство // Христианство и политика. М., 1999.

105. Туранов С. Рейтинг отечественных толкачей. Интересы компаний лоббируются эффективнее, чем интересы регионов // Независимая газета. 1998.14 мая.

106. Устюжанина Е. Перераспределение или передел // Независимая газета. 2000. № 9. 6 июля.

107. Фабрики мысли и центры публичной политики: международный и первый российский опыт: Сб. статей / Под ред. А.Ю.Сунгурова. -СПб.: Норма, 2002.

108. Хананашвили Н., Якимец В. Смутные времена социальной политики в России. М.: Фонд НАН, 1999.

109. Хананашвили Н., Зыков О., Якимец В., Доненко И. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М.: Фонд НАН, 1997.

110. Ханс Петер Штиль. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

111. Хэйвуд Р. Все о Pablic Relations. М., 1999.

112. Цаплин А., Бакушев В. Коррупция: тенденции в мире и в России. -М., 2000.-257123. Чебыкин KB. Правовое регулирование лоббизма: американский вариант // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Иваново, 1995.

113. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

114. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1997.

115. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

116. Шуровскш М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США //Бизнес и политика. 1995. № 3(4).

117. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Под ред. В.И. Кушлина. М., 2000.

118. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). М., 2001.

119. Экономический словарь. М., 1996.

120. Якимец В.Н. Место и роль некоммерческих организаций России в формировании гражданского общества: Материалы российского научно-общественного форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века». СПб., 2000.

121. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. М.: РОО «Кеннан», 2001.

122. Якимец В.Н. Социальное партнерство в России: исследования, механизмы, опыт // Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. СПб.: Интерлэнт, 2001.

123. Якимец В.Н. Третий сектор в регионах России: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом // Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный подход). М.: Инсайт Полиграфик, 2001.

124. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. 1957. № 39.

125. Archie Carroll & Kim Davenport. Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999.

126. Aswerus B. Unternehmensphilosophie und Personalenentwicklung. Muen-Jster. N.Y.: Waxmann. 1993.

127. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

128. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y.: Harper & Row, 1974.

129. Gorodnitsky L. B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998.

130. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984.

131. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957. № 39.

132. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996.

133. Weiser John and Zadek Simon. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000.

134. Wottawa H., Glummski I. Psychologische Theonen fur Unternehmen. Goettmgen: Hogiefe. 1995.