Выражение семантики необходимости и возможности в высказываниях с модальными предикативами в современном русском языке: на материале публицистики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Сон Хюник

• Сон Хюник
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сон Хюник

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ МОДАЛЬНОСТИ.

1.1. Понятие модальности в современной лингвистике.

1.2. Соотношение значений необходимости и возможности в семантической сфере потенциальности.

1.3. Характеристика инфинитива.

1.4. Выводы.

Глава II. СЕМАНТИКА НЕОБХОДИМОСТИ В ГАЗЕТНО

ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ.

2.1. Общая характеристика семантики необходимости.

2.2. Средства выражения семантики необходимости в текстах современной публицистики.

2.2.1. Конструкции с модальными предикативами.

2.2.1.1. Общая характеристика .:.

2.2.1.2. Прилагательные.

2.2.1.3. Глаголы.

2.2.1.4. Предикативные наречия.

2.2.1.5. Существительные.

2.2.2. Конструкции с независимым инфинитивом (инфинитивные предложения).

2.2.3. Конструкции с формами повелительного наклонения в неимперативном употреблении.

2.2.4. Предложения, содержащие формы настоящего времени, употребленные в значении «предписания».

2.3. Характер детерминации ситуаций необходимости.

2.3.1. Необходимость, обусловленная определенным стечением обстоятельств.

2.3.2. Предписанность с точки зрения внутреннего долга, этических норм.

2.3.3. Предписанность с точки зрения существующих социальных установлений, обязанностей.

2.3.4. Долженствование, основанное на запланированности ситуации

2.3.5. Узуальная необходимость.

2.3.6. Необходимость, обусловленная определенными качествами субъекта.

2.3.7. Долженствование как следствие воздействия чужой воли.

2.3.8. Интенциональная необходимость.

2.4. Взаимосвязь способов выражения семантики необходимости и типов детерминации ситуаций.

2.5. Выводы.

Глава III. СЕМАНТИКА ВОЗМОЖНОСТИ В ГАЗЕТНО

ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ.

3.1. Общая характеристика семантики возможности.

3.2. Средства выражения семантики возможности в текстах современной публицистики.

3.2.1. Дискретное выражение возможности.

3.2.1.1. Конструкции с модальными предикативами.

3.2.1.1.1. Общая характеристика.

3.2.1.1.2. Глаголы.

3.2.1.1.3. Наречия.

3.2.1.1.4. Прилагательные.

3.2.1.1.5. Существительные.

3.2.1.2. Конструкции с независимым инфинитивом.

3.2.2. Недискретное выражение возможности.

3.3. Взаимосвязь способов выражения семантики возможности и типов детерминации ситуаций.

3.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выражение семантики необходимости и возможности в высказываниях с модальными предикативами в современном русском языке: на материале публицистики»

В настоящей работе анализируются средства выражения семантики необходимости и возможности в высказываниях с модальными предикативами на материале текстов газетно-публицистического стиля.

В последние десятилетия в лингвистике произошел значительный поворот к интенсивному изучению содержательной структуры языка, что связано в первую очередь со стремлением исследователей, по выражению Г.В. Колшанского, «подойти к языку со стороны его основной и глобальной функции ■— выражения мышления в процессе коммуникации»1.

И.Р. Федорова считает, что «в фокусе внимания современной лингвистики находятся проблемы, связанные с отображением мира в языке, с соотношением субъективного и объективного в наших представлениях о мире»2. При этом изучение глубинных механизмов языка как «процесса (и результата) структурализации человеческим сознанием предметно-признакового континуума мира»3 приоритетно осуществляется на уровне синтаксиса, ибо «сцены», «ситуации» внеязыковой действительности, воспринимаемые человеком, находят языковое отражение именно в речи, «минимальными единицами которой являются предложения»4. Одной из центральных категорий,

1 Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977. С. 99.

2 Федорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). Калининград, 2002. С. 3.

3 Юрченко Ю.С. Очерк по философии грамматики. Саратов, 1995. С. 16.

1 Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986. С. 153. оформляющих предикативность, является объективная модальность, фиксирующая отношение содержания высказывания к действительности в плане его реальности/ирреальности с точки зрения говорящего5.

Модальность — понятие сложное и дискуссионное.

По мнению И.Р. Федоровой, «модальность на протяжении нескольких десятилетий является объектом активного изучения, однако до сих пор не существует единого мнения по вопросу о статусе категории модальности» 6 . Одна из классификаций модальных значений, получившая в настоящее время весьма широкое распространение, принадлежит Г.А. Золотовой, которая, опираясь на концепцию модальности, предложенную В.В. Виноградовым, выделяет три аспекта модальных отношений: 1) объективная модальность; 2) субъективная модальность; 3) отношения между субъектом и его предикативным признаком. При этом модальные отношения третьего плана (отношения между субъектом и его предикативным признаком) могут квалифицироваться как реальные или потенциальные. Этот аспект модальной оценки примыкает к объективной модальности, так как тоже характеризует пропозицию, определенное положение дел «изнутри», однако при этом, в отличие от основного значения объективной модальности, он указывает на способ существования ситуации с точки зрения того, «что подается

5 Федорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). С. 3.

6 Там же. С. 4. как существующее в рамках наличной действительности (или за пределами): непосредственно само событие. или же определенные предпосылки этого события, например, его возможность, необходимость или желательность»7.

Указанная разновидность модальных отношений, устанавливающая реальный/потенциальный характер связи в предикативной паре «предмет — признак», не имеет устойчивой терминологической квалификации. Круг значений возможности, необходимости, желательности связывается в научной литературе с пестрой терминологией 8 : «внутрисинтаксическая модальность», «внутренняя модальность», «модальность по способу существования отношений между предикатными предметами», «предметная модальность», «модальность опосредственной номинации», «модальность диктума» и пр.

Выбор языка газеты в качестве материала для анализа обусловлен тем, что современные газетно-публицистические тексты представляют особый интерес с точки зрения отражения в них элементов новой складывающейся языковой культуры. По мнению Н.В. Лагай, «главной особенностью языка газеты является его «проницаемость» для новых языковых явлений. Роль средств массовой информации и то влияние, которое они оказывают в свою очередь на развитие и функционирование языка, на формирование языковой культуры,

7 Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). Калининград, 1993. С. 17.

8 См. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI —- XVII вв). Л., 1988. определяют постоянный интерес к газетно-публицистическому стилю»9.

Данное диссертационное исследование ориентировано на освещение вопросов, связанных со значениями необходимости и возможности в единстве модальных средств экспликации, содержательных характеристик и взаимосвязи между способами выражения и детерминирующими факторами ситуации данных модальных значений в современной публицистике.

Актуальность работы определяется необходимостью выявить специфику функционирования различных средств выражения модальных значений в текстах газетно-публицистического стиля. Ранее не проводился подробный анализ взаимосвязи способов выражения и детерминирующих факторов ситуаций необходимости и возможности.

Данное диссертационное исследование проводится в русле направления «от формы к семантике» и «от семантики к форме» на основе функциональной грамматики. Различные интерпретации понятия «модальность», соотношение значений необходимости и возможности в семантической сфере потенциальности, средства выражения модальности необходимости и возможности, семантическая структура ситуаций этих двух модальных значений описаны в учебной и научной литературе: П. Адамец (1968), А.В. Бондарко (1971, 1990, 1996, 2001, 2002), С.С. Ваулина (1993), В.В.

9 Лагай Н.В. Деепричастные и субстантивные обороты в газетно-публицистическом стиле: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2005. С. 5.

Виноградов (1950), Г.А. Золотова (1973, 1979, 2004), С.И. Небыкова (1973, 1981), Н.Е. Петров (1982), И.Р. Федорова (2002).

Объектом исследования являются модальные предикативы, а также морфологические и синтаксические средства выражения семантики необходимости и возможности.

Целью диссертации является исследование средств выражения семантики необходимости и возможности в высказываниях с модальными предикативами. Под модальными предикативами понимаются в данной работе лексемы с модальным значением (например глаголы, прилагательные, наречия) выступающие в функции предиката в личных и безличных конструкциях.

Задачами диссертационного исследования являются следующие:

1) описать систему средств, дискретно и недискретно выражающих модальную семантику необходимости и возможности в анализируемых высказываниях;

2) исследовать семантическую структуру полей необходимости и возможности;

3) выявить взаимосвязь между способами выражения и детерминирующими факторами ситуаций модальных значений необходимости и возможности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с позиций функционально-семантического подхода предпринята попытка детального рассмотрения не только средств экспликации модальности и ее содержательных характеристик, но и взаимосвязи между способами выражения и детерминирующими факторами ситуаций необходимости и возможности в языке средств массовой информации.

Диссертационное исследование выполнено в русле функциональной грамматики. Определяющими методами исследования являются направления «от формы к семантике» и «от семантики к форме», а также описательный метод и метод контекстологического анализа.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы: а) в курсе современного русского языка при изучении категории модальности и средств выражения модальных значений; б) в практике преподавания русского языка как иностранного и при составлении пособий для иностранных учащихся.

Материал для исследования представлен 1578 примерами, извлечёнными методом сплошной выборки из современной российской публицистики (газеты «Аргументы и факты» (издания за 2006. 1-7 ноября - 2008. 18-24 июня), «Коммерсантъ» (издания за 2006. 1 декабря - 2008. 25 июня), «Комсомольская правда Петербург» (издания за 2006. 2 декабря - 2008. 25 июня), «Российская газета» (издания за 2006.14 октября - 2008. 26 июня - 02 июля); журнал «Панорама» (издания за 2007. № 49(750) - 2008. № 25(778)),

Структура работы состоит из Введения, трех глав, сопровождающихся выводами, Заключения; к ним приложены список использованной литературы и список источников.

В Главе I «Понятие модальности» рассмотрены понятие модальности в современной лингвистике, соотношение значений необходимости и возможности в семантической сфере потенциальности, а также представлена характеристика инфинитива.

В Главе II «Семантика необходимости в газетно-публицистических текстах» дается общая характеристика семантики необходимости, анализируются средства выражения семантики необходимости в текстах современной публицистики, характер детерминации ситуаций необходимости, выявляется взаимосвязь средств выражения и детерминации ситуаций в рамках семантики необходимости.

В Главе III «Семантика возможности в газетно-публицистических текстах» дается общая характеристика семантики возможности, анализируются средства выражения семантики возможности в текстах современной публицистики, характер детерминации ситуаций возможности, выявляется взаимосвязь средств выражения и детерминации ситуаций в рамках семантики возможности.

В Заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сон Хюник

3.4. Выводы

1. Модальное значение возможности выражается различными средствами, принадлежащими к разным уровням языка — синтаксическому, морфологическому и лексическому. Основным средством является разряд модальных модификаторов (86%), передающих грамматическое отношение возможности в составе синтаксического комплекса сказуемого.

2. Среди модальных лексем со значением возможности наиболее частотны глагол мочь (80% всех случаев употребления глаголов МЗВ), предикативное наречие можно (55% всех случаев употребления предикативных наречий МЗВ), прилагательное способен (49% всех случаев употребления прилагательных МЗВ) и существительное возможность (38.4% всех случаев употребления существительных МЗВ).

3. Элементарные семантические признаки значения возможности, выраженные бинарным противопоставлением лексем (внутренний/внешний, актуальный/узуальный, деонтический/ недеонтический, приобретенный/неприобретенный), имеют иерархическую зависимость одних видов возможности от других.

4. В текстах газетно-публицистического стиля вышеуказанные признаки выступают в различных комбинациях:

1) Внешняя деонтическая возможность;

2) Внешняя возможность, не связанная с деонтическими нормами;

3) Внутренняя возможность, обусловленная свойствами субъекта;

4) Внутренняя возможность, обусловленная навыками и умениями субъекта.

5. На основе анализа взаимосвязи способов выражения семантики возможности и типов детерминации ситуаций можно выделить две группы способов выражения:

1) Способы, связанные с одним типом детерминации (внешней возможностью или внутренней возможностью)

2) Способы, связанные с обоими типами детерминации (внешней возможностью и внутренней возможностью).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ способов выражения семантики необходимости и возможности в современной публицистике выявил следующие закономерности:

1) к ядерным конституентам поля необходимости и возможности относятся высокочастотные лексемы со специализированной семантикой;

2) среди способов выражения модальных значений преобладают конструкции с модальными лексемами (необходимость — 663 из 712 примеров, 93%; возможность —745 из 866 примеров, 86%).

Среди модальных лексем со значением необходимости наиболее частотны прилагательное должен (69% всех случаев употребления прилагательных с модальным значением), глагол приходится и придется (57% всех случаев употребления модальных глаголов), предикативное наречие надо (78% всех случаев употребления предикативных наречий).

Результаты наблюдений над взаимосвязью способов выражения семантики необходимости и детерминации ситуаций показывают, что большинство модальных лексем тесно связано с определенными ситуациями детерминации. При этом необходимость, обусловленная определенным стечением обстоятельств, реализуется почти всеми модальными лексемами со значением необходимости.

Конструкции с независимым инфинитивом, конструкции с формами повелительного наклонения в неимперативном употреблении, предложения, содержащие формы настоящего времени, употребленные в значении «предписания», обнаруживают связь лишь с определенными типами детерминации.

Конструкции с независимым инфинитивом выражают необходимость, обусловленную определенным стечением обстоятельств (80% от общего количества употребления данных конструкций).

Конструкции с формами повелительного наклонения в неимперативном употреблении реализуют значение необходимости, обусловленной стечением обстоятельств (100%).

Предложения, содержащие глагольные формы настоящего времени, употребленные в значении «предписания», эксплицируют значение предписанности с точки зрения существующих социальных установлений (100%).

Среди модальных лексем со значением возможности наиболее частотны глагол мочь (80% всех случаев употребления глаголов МЗВ), предикативное нарчие молено (55% всех случаев употребления предикативных наречий МЗВ), прилагательное способен (49% всех случаев употребления прилагательных МЗВ) и существительное возможность (38.4% всех случаев употребления существительных МЗВ).

В текстах газетно-публицистического стиля выступают различные комбинации признаков, формирующих семантическую структуру поля возможности: 1) внешняя деонтическая возможность; 2) внешняя возможность, не связанная с деонтическими нормами; 3) внутренняя возможность, обусловленная свойствами субъекта; 4) внутренняя возможность, обусловленная навыками и умениями субъекта.

На основе взаимосвязи способов выражения семантики возможности и детерминации ситуаций можно выделить две группы способов выражения:

1) способы, связанные с одним типом детерминации (внешней возможностью или внутренней возможностью);

2) способы, связанные с обоими типами детерминации (внешней возможностью и внутренней возможностью).

Таким образом, исследование способов выражения семантики необходимости и возможности в высказываниях с модальными предикативами позволяет не только выявить систему средств выражения модальной семантики, но и проследить взаимосвязь способов выражения семантики и детерминирующих факторов ситуаций необходимости и возможности. источники

1. Аргументы и факты (издания за 2006. 1-7 ноября-2008. 18-24 июня). М., еженедельн.

2. Коммерсантъ (издания за 2006. 1 декабря-2008. 25 июня). М., еженедельн.

3. Комсомольская правда (издания за 2006. 2 декабря-2008. 25 июня). М., ежедневн.

4. Панорама (издания за 2007. 49-2008. 25). М., еженедельн.

5. Российская газета (издания за 2006.14 октября-02 июля). М., ежедневн.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сон Хюник, 2009 год

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976. 328 с.

2. Адамец П.О. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности // Ceskoslovensk'a rusistika 1968. Т. XIII, N 2. С. 88-94.

3. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка: Система отношений и система построения. JL, 1973. 366 с.

4. Аймагамбетова А.Ш. О конструкциях инфинитива и модального предикатива // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: тезисы докладов конференции. Иркутск, 1990. С. 4-5.

5. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.,1990. 168 с.

6. Акимова Г.Н. Современные трактовки безличных предложений //

7. Материалы XXVIII Межвузовской научно-методическойiконференции преподавателей и аспирантов. Вып. 6: Секция грамматики (русско-славянский цикл). 15-22 марта 1999г., С.Петербург. СПб., 1999. С. 3-10.

8. Алтабаева Е.В. Выражение модального значения желательности в простом предложении: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. 16 с.

9. Аскоченская В.Ф. Выражение возможности и необходимости в конструкциях с зависимым инфинитивом (на материале польского языка в сопоставлении с русским): Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1971. 22 с.

10. Аскоченская В.Ф. Семантико-синтаксические функции и синонимика модальных и фазовых конструкций с зависимым инфинитивом (на материале польского, русского и украинского языков): Автореф. дис. док. филол. наук. Воронеж, 1998. 47 с.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 608 с.

12. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М., 1979. 125 с.

13. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.416 с.

14. Беличова-Кржижкова Е.О. О модальности предложения в русскомязыке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.С. 4977.

15. Беляева Е.И. К проблеме лексико-грамматических полей в языке (на материале микрополей возможности и вынужденности в английском и русском языках): Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1977. 23 с.

16. Беляева Е.И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж, 1985, 180 с.

17. Беляева Е.И. Прагматика модальности. Английский язык // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманит. науки. 1993. Вып. 1. С. 37-50.

18. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. 444 с.

19. Бирюлин JI.A. О семантике алетических модальных конструкций // Типология конструкций с предикатными актантами. JI., 1985. 168 с.

20. Богданов С.И., Смирнов Ю. Б. Переходность в системе частей речи. Субстантивация. Учебное пособие. СПб., 2004. 58 с.

21. Богданова Н.В. В чем, собственно, трудность? Основы лингвистического анализа текста: Пособие для абитуриентов. СПб., 2007, 224 с.

22. Бойко А.А. Употребление видов глагола в форме нифинитива в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. JL, 1983.31 с.

23. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке // Филологические науки. 1979. № 2. С. 54-61.

24. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола: (значение иупотребление). М., 1971а. 239 с.

25. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. JL, 19716. 115 с.

26. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996. 220 с.

27. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб., 2001. 260 с.

28. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. М., 2002. 736 с.

29. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Изд. 3-е. М., 2003. 208 с.

30. Бондарко А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. СПб., 2004. 208 с.

31. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. М., 2005. 624 с.

32. Бондарко А.В., Буланин JI.JI. Русский глагол. Л., 1967. 192 с.

33. Борисова Е.Г., Латышева А.Н. Лингвистические основы РКИ (педагогическая грамматика русского языка): Учебное пособие. М., 2003. 208 с.

34. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. 207 с.

35. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. «Возможности» естественного языка и модальная логика // Вопросы кибернетики: Язык логики и логика языка. М., 1990. 151 с.

36. Буралова Р. А. Оптативные высказывания с независимым инфинитивом в современном русском языке // Функциональныйанализ грамматических форм и конструкций. JL, 1988.

37. Бутвин Н.Н. Описание русских глаголов с общим значением "хотеть" (с некоторыми параллелями в чешском языке) на основе принципа развития действия: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. 16 с.

38. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Учебник. 4-е изд. М., 2003. 416 с.

39. Ван Мин Ся. Об особенностях функционирования модального глагола мочь в произведениях JL Н. Толстого // Актуальные проблемы лингвистической семантики и типологии литературы: Материалы междунар. науч. конф. 26-28 апр. 1996. Калининград, 1998. С. 38-41.

40. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи: Курс лекций по стилистике русского языка. М., 1982. 198 с.

41. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI — XVII вв). Л., 1988. 140 с.

42. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект): Учебное пособие. Калининград, 1993. 69 с.

43. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах врусском языке // Труды Ин-та русского языка АН СССР. М.; Л., 1950. С. 38-79.

44. Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972. 344 с.

45. Володина Г.И. Функционирование конструкций со значением возможности и долженствования действия. М., 1975. 55 с.

46. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. 228 с.

47. Гловинская М.Я. Многозначность и синонимия в видо-временной системе русского языка. М., 2001. 320 с.

48. Голанов И.Г. Морфология современного русского языка: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2007. 256 с.

49. Грамматика русского языка / Ред. колл. В. В. Виноградов, Е.С. Истрина-М., 1960. Т. 2. Ч. 1-2.

50. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативности // Вопросы языкознания. 1987. № 1. С 34-45.

51. Добросклонская Т.Г. Язык средств массовой информации: учебное пособие. М., 2008. 116 с.

52. Зализняк Анна А., Падучева Е.В. Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. 105 с.

53. Зализняк Анна А., Падучева Е.В. О сочетаемости модальных глаголов с предикатами пропозициональной установки // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: Тезисы докладов конференции. Иркутск, 1990. С. 35-36.

54. Зализняк Анна А., Шмелев А.Д. Введение в русскую аспектологию. М., 2000. 226 с.

55. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.351 с.

56. Золотова Г.А. К типологии простого предложения // Вопросы языкознания. 1978. № 3.

57. Золотова Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива// Филол. науки. 1979. № 5. С. 43-51.

58. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке // Филол. науки. 1981. № 1.

59. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 2004. 544 с.

60. Илюхина Н.А. Семантическая системность глаголов желания и намерения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1986. 22 с.

61. Казаков В.П. О синтаксической валентности полисемантических отглагольных существительных // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. темат. сб. / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток. 1980.

62. Казаков В.П. О сочетаемости отглагольных существительных с относительными прилагательными // Рус. яз. в школе. 1982. С. 82-85.

63. Казаков В.П. К типологии вторичных значений отглагольных существительных в современном русском языке // Исследования по семантике: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. Л.М.Васильев. Уфа. 1984. С. 26-33.

64. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. JL, 1986. 153 с.

65. Касевич В.Б. Семантика: Синтаксис: Морфология. М., 1988. 311 с.

66. Касевич В.Б. Модальность и контролируемость // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: тезисы докладов конференции. Иркутск, 1990. С. 40-41.

67. Касевич В.Б., Храковский В. С. От пропозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985. С. 13.

68. Кедрова К.С. Способы выражения инструктивного модуса в английском языке // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: тезисы докладов конференции. Иркутск, 1990. С. 42-43.

69. Лайонз Джон. Лингвистическая семантика, М., 2003. 400 с.

70. Князев Ю.П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. М., 2007. 704 с.

71. Козинцева Н.А. Модальные значения в высказываниях с индикативными формами в русском языке // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: тезисы докладов конференции. Иркутск, 1990. С. 50-51.

72. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категориимодальности // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 94-98.

73. УЗ Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации//Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977. 99 с.

74. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб., 1995. 160 с.

75. Костина Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. 23 с.

76. Краткая русская грамматика / Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. Изд. 2-е. М., 2002. 726 с.

77. Кронгауз М.А. Семантика: Учебник для студ. лингв, фак. высш. учеб. заведений. Изд. 2-е. М., 2005. 352 с.

78. Крючков А.Л. Синонимика односоставных и двусоставных предложений с модальным значением необходимости: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. 16 с.

79. Кубик М. К вопросу классификации предложений в русском языке. // 1968. Т. XIII N2.

80. Кураков В.И. Модальность. Волгоград, 2000. 46 с.

81. Лагай Н.В. Деепричастные и субстантивные обороты в газетно-публицистическом стиле: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2005. 17 с.

82. Лагай Н.В. Деепричастный и субстантивный обороты какдетерминирующие факторы модальной ситуации необходимости (на материале языка газеты) // Материалы XXXV международной филологической конференции. СПб., 2006. С. 3-10.

83. Ломов A.M. Аспектуальные категории русского языка и их функциональные связи: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Воронеж, 1977.

84. Ломов A.M. О способах выражения волеизъявления в русском языке // Рус. яз. в школе. 1977. № 2. С. 90-93.

85. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности // Учен. Зап. Моск. Пед. ин-та им. В. И. Ленина. 1969. № 341. 217 с.

86. Луценко Н.А. О глаголах совершенного вида в форме повелительного наклонения с отрицанием // Рус. яз. в школе. 1986. № 2.

87. Лысакова И.П. Тип газеты и стиль публикации: Опыт социолингвистического исследования. Л., 1989. 184 с.

88. Маковка Н.М. Категории возможность и действительность. Краснодар, 1972.

89. Маслов Ю.С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание. М., 2004. 840 с.

90. Матханова И.П. Выражение значения состояния в высказываниях с формами несовершенного вида в современном русском языке // Функциональный анализ грамматических форм и конструкций. Л., 1988.

91. Модальность в ее связях с другими категориями: Межвузовскийсборник научных трудов. Новосибирск, 1992. 140 с.

92. Мразек Р. Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы // Вопросы языкознания. 1964. № 3.

93. Мякотина В.М. Модальная характеристика высказывания с видо-временными формами изъявительного наклонения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1982. 21 с.

94. Мякотина В.М. Модальная характеристика высказывания с формами настоящего-будущего совершенного вида / Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: Межвузовский сборник научных трудов. JL, 1985. С. 56-63.

95. Небыкова С.И. Структура предложений современного русского языка с точки зрения модальности возможности и необходимости: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1972. 18 с.

96. Небыкова С.И. Синонимия средств выражения модальности возможности и необходимости (на материале художественной литературы) // Филол. науки. 1973. № 3. С. 85-92.

97. Небыкова С.И. Модальность предложений с зависимым инфинитивом (значения возможности и необходимости). Учебное пособие. М., 1981. 89 с.

98. Озеров Н.Н. Краткий очерк синтаксиса русского языка: Простое предложение. М., 2006. 112 с.

99. Онипенко Н.К. Русская грамматика в диалоге лингвистик // Вопросы русского языкознания: Вып. XII. Традиции и тенденции в современной грамматической науке. М., 2005.

100. Падучева Е.В. Вид, модальность и отрицание: корпусное исследование.http://www.lexicograph.ru/files/arutmodaspnegation.pdf.

101. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971. С. 174-183.

102. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. № 2. С. 37-48.

103. Парамонов Д.А. О грамматическом выражении модальности в современном русском языке.http://www.omskreg.ru/vestnik/articles/yl 998-i2/a076/article.html.

104. Парешнев Е.Ю. Виды русского глагола. Учебное пособие. СПб. 2006. 80 с.

105. Парешнев Е.Ю. Аспектуальная характеристика высказываний с формами сложного будущего времени в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 2004. 20 с.

106. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982. 149 с.

107. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 8-е. М., 2001,544 с.

108. Попова. З.Д. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. 184 с.

109. Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб., 2000. 345 с.

110. Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность/вариативность. СПб., 2003. 398 с.

111. Проблемы функциональной грамматики: полевые структуры. СПб., 2005. 478 с.

112. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики: Морфология и синтаксис. Воронеж, 1984. 234 с.

113. Рассудова О.Н. Употребление видов глагола в современном русском языке. М., 1984. 201 с.

114. Ремчукова Е.Н. Морфология современного русского языка. Категория вида глагола: Учебное пособие. М., 2004. 144 с.

115. Романова Т.В. Модальность как текстообразующая категория в современной мемуарной литературе. СПб., 2003. 296 с.

116. Романова Т.В. Модальность как текстообразующая категория в современной мемуарной литературе: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб., 2004. 47 с.

117. Рудник Э.Я. К вопросу о семантике конструкций с модальными глаголами и предикативами // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985. 182 с.

118. Русская грамматика: В 2 т. М., 1980. - Т. 2, ч. 1, 2.

119. Рыболовлев Н.Р. Средства выражения модальных значений в русском и польском языках (на примере модальности недостоверности и предметной модальности): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989. 23 с.

120. Синичкина Н.Е. Конфигурация грамматического предиката ввысказываниях с облигаторным отрицанием. СПб., 2002. 194 с.

121. Скворцова Г.Л. Употребление видов глагола в русском языке: Учебное пособие. Изд. 2-е. М., 2001. 136 с.

122. Смирнов И.Н. Ситуации вневременности в современном русском языке // Функциональный анализ грамматических форм и конструкций. Л., 1988.

123. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.: Под ред. В.А. Белошапковой. Изд. 3-е. — М., 1999. 928 с.

124. Стрельцова М.И. Лексическая обусловленность модального значения возвратного пассива // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1992. С 79-86.

125. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. Изд. 4-е. М., 2006. 352 с.

126. Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб., 1996. 263 с.

127. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996. 230 с.

128. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб., 1992. 304 с.

129. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990. 262 с.

130. Тихонов А.Н. Русский глагол: проблемы теории илексикографирования. М., 1998. 280 с.

131. Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности (на материале английского языка). Учебное пособие. Барнаул-Новосибирск, 1991. 130 с.

132. Ушакова Л.И. Употребление видов глагола в независимом предикативном инфинитиве: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1975. 18 с.

133. Федорова И.Р. Глагол удаваться как экспликатор предметной модальности // Актуальные проблемы лингвистической семантики и типологии литературы: Материалы междунар. науч. конф. 26-28 апр. 1996. Калининград, 1997. 50 с.

134. Федорова И.Р. Соотношение реальности/ирреальности в репрезентациях ситуативной возможности // Актуальные проблемы лингвистической семантики и типологии литературы: Материалы междунар. науч. конф. 26-28 апр. 1996. Калининград, 1998. С. 88-94.

135. Федорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). Учебное пособие. Калининград, 2000. 84 с.

136. Филипповская И.А. Модальность предложения. Учебное пособие по спецкурсу. Душанбе, 1978. 51 с.

137. Формановская Н.И. Русский речевой этикет. М., 2006. 156 с.

138. Хазова Н.О. О модальности обобщенно-личных предложений // Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: Тезисы докладов конференции. Иркутск,1990. С. 114-115.

139. Чернова С.В. Предложения с безличной формой глагола и инфинитивом в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. 18 с.

140. Чернова С.В. Эксплицитный и имплицитный смысл конструкций с модальными глаголами//Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл: Тезисы докл. Красноярск, 1986.

141. Чернова С.В. Модальные глаголы в современном русском языке. Семантическая модель "замысел — осуществление замысла". Киров, 1996. 160 с.

142. Чернышова Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России. Изд. 2-е. М., 2007. 296 с.

143. Чупашева О.М. Русский язык. Трудности синтаксического анализа: Учебное пособие. М., 2004, 168 с.

144. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996. 182 с.

145. Шведова Н.Ю. О понятии «регулярная реализация структурной схемы предложения» // Мысли о современном русском языке. М., 1969,215 с.

146. Шведова Н.Ю. О долженствовательном наклонении // Синтаксис и норма / Отв. ред. Г. А. Золотова. М., 1974, 107 с.

147. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 2003. 378 с.

148. Шведова Н.Ю. Русский язык: Избранные работы. М., 2005. 640 с.

149. Шелякин М.А. Русский инфинитив (морфология и функции): учеб. пособие. М., 2006, 160 с.

150. Шмелев А.Д. «Возможности» естественного языка и модальная логика // Вопросы кибернетики: Язык логики и логика языка. М., 1990. 151 с.

151. Шмелев Д.Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке / Рус. яз. в школе. 1961. № 5. 52 с.

152. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. С. 78-100.

153. Юрченко Ю.С. Очерк по философии грамматики. Саратов, 1995. 16 с.

154. Язык логики и логика языка: Сб. ст. к 60-летию проф. В.А. Успенского / Под ред. В. В. Иванова. М., 1990. 197 с.

155. Яковлева Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/недостоверности: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1983. 23 с.

156. Forsyth J. A Grammar of Aspect Usage and meaning in the Russian verb. Cambridge University Press. 1970. 386 c.

157. Wierzbicka A. Semantic primitives // Linguistische Forschungen Frankfurt /М., 1972.Bd.22. X1. Словари1. 2.