Выбор способа восстановления антирефлюксной функции нижнего пищеводного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Карась, Роман Сергеевич

• Карась, Роман Сергеевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Карась, Роман Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: современное определение и эпидемиология

1.2'. Этиология и патогенез гастроэзофагеальной рсфлюксной болезни*

1.3. Новое в диагностике гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

1.4. Современные аспекты лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни:

1.4.1. Эндоскопическая гастропластика по поводу ГЭРБ

1.4.2.-Имплантация нпертных материалов в область НПС

1.4.3. Радиочастотная терапия (Процедура Stretta)

1.5. Автономные электростимуляторы желудочно-кишечного тракта;

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы исследования

2.3": Методы лечения

2.3.1. Электростимуляция АЭС ЖКТ-зондом 2.3.3. Медикаментозное лечение..

ГЛАВА III. ПОКАЗАНИЯ ДЛЯ АВТОНОМНОЙ ЗОНДОВОЙ ЭЛЕКТРОСТИМУЛЯЦИИ И ВЫБОР СПОСОБА ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНЬЮ^

3.1. Клиническая характеристика пациентов с ГЭРБ

3.2: Критерии отбора пациентов!для<проведения электростимуляции при помощи АЭС ЖКТ-зонда и выбор способа лечения пациентов с ГЭРБ

ГЛАВА IV. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЛИЖАЙШИХ И ОТДАЛЕННЫХ РЕЗУЛЬ ТА ТОВ АВТОНОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТИМУЛЯЦИИ И МЕДИКАМЕНТОЗНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРИ ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНИ

4.1. Клиническая характеристика пациентов после курса электростимулнции и медикаментозного лечения в ближайшие и отдаленные сроки

4.2. Оценка'функционального состояния нижнего пищеводного сфинктера и эзофагогастродуоденального комплекса после лечения

4.2.1. Эзофагеапьная манометрия Ю

4.2.2. Антродуоденальная манометрия (АДМ)

4.2.3. Суточная рН-мстрия 1 ^

4.3. Эндоскопическое обследование пациентов в ближайшие и отдаленные сроки 121»

4.4. Качество жизни пациентов до и в различные сроки после лечения по данным опросника GIQLT

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор способа восстановления антирефлюксной функции нижнего пищеводного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни»

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) как самостоятельная нозологическая форма получила официальное признание в 1997г. на конгрессе в г. Генваль (Бельгия). Согласно принятому на тот момент определению, ГЭРБ - это заболевание с развитием характерных симптомов и/или воспалительного поражения дистальной части пищевода вследствие повторяющегося заброса в пищевод желудочного и/или дуоденального содержимого [8; 67, 91, 96]. Несмотря на четкую»характеристику заболевания многие авторы вносили свои изменения и дополнения в определение гастроэзофагеальной- рефлюкс-ной болезни. В связи с этим-в 2006г. в г. Монреаль прошел Международный консенсус по дефиниции и классификации ГЭРБ, где принято новое* определение, согласно которому гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью является- состояние, развивающееся, если заброс желудочного содержимого вызывает беспокоящие симптомы и/или осложнения [157].

Актуальность проблемы гастроэзофагеальной рефлюксной болезни определяется целым рядом обстоятельств.

Во-первых, эпидемиологические исследования-показали, что по своей частоте и распространенности ГЭРБ выходит на лидирующие позиции в ряду других гастроэнтерологических заболеваний. Клинические проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, выявляются у 20-40% взрослого населения развитых стран [12, 78, 97]. В России распространенность данного заболевания среди взрослого населения составляет 40-60%, причем у 45-80% лиц с этим заболеванием обнаруживается эзофагит разной степени выраженности [45].

Во вторых, следует подчеркнуть клиническую значимость данного заболевания. Как свидетельствовали специально проведенные исследования, сами больные ГЭРБ подчас оценивают свое качество жизни ниже, чем пациенты с ишемической болезнью сердца [22, 49, 52]. В настоящее время самое пристальное внимание уделяется "внепищеводным" симптомам ГЭРБ, в частности, ее кардиологическому варианту. Было отмечено, что в 50% случаев причиной болей в левой половине грудной клетки, не связанных с поражением сердца (поп cardiac chest pain), является ГЭРБ. Попадание рефлюктата в просвет бронхов способно провоцировать возникновение бронхоспазма. Такие проявления»ГЭРБ нередко требуют дифференциальной диагностики с ор-ганическими'заболеваниями легких и сердца [60].

Следующим обстоятельством, подтверждающим актуальность проблемы, являются серьезные осложнения, которые могут развиваться у больных ГЭРБ.со стороны самого пищевода. Так, у 2% пациентов с эрозивной формой ГЭРБ возникают пищеводные кровотечения, у 8-20% больных формируются пептические стриктуры пищевода и у 10% пациентов происходит замещение многослойного плоского эпителия пищевода цилиндрическим желудочным или кишечным эпителием (пищевод Баррета), повышающее риск развития аденокарциномы в 30-125 раз [124]. Заметное увеличение распространенности ГЭРБ среди населения является объяснением того факта, почему в структуре рака пищевода произошло значительное снижение удельного веса плоскоклеточного рака и повышение (с 8% до 50%) удельного веса аденокарциномы.

Наконец, определенные трудности возникают при лечении больных ГЭРБ. Если средние сроки рубцевания язв двенадцатиперстной кишки составляют 3-4 недели, язв желудка — 4-6 недель, то сроки заживления эрозий пищевода могут достигать 8-12 недель. При этом прекращение приема лекарственных препаратов сопровождается у 60-70% пациентов быстрым (в течение первых Зх месяцев) развитием рецидива заболевания [130].

Например, при выявлении грыжи пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД), которая встречается у 26-50% пациентов [8], тактика достаточно ясна - в большинстве случаев показано оперативное лечение [75, 80]. Но существует и другая категория пациентов, не имеющая выраженных анатомических и воспалительных изменений пищеводно-желудочного перехода (ПЖП). На современном этапе таким пациентам традиционно назначается консервативная, зачастую даже монотерапия, ингибиторами протонной помпы (ИПП). Данное лечение носит симптоматический, временный характер, так как не устраняет основные патогенетические факторы, которые отражены в самом определении ГЭРБ.

Как известно, в основе патогенеза ГЭРБ лежит несколько факторов, которые связаны между собой по типу «порочного круга». Слабость НПС, его транзиторные расслабления, снижение клиренса и резистентности слизистой пищевода, нарушение антродуоденальной моторики и, как следствие, замедление опорожнения^ желудка приводят к гастроэзофагеальному рефлюксу и развитию эзофагита. Эзофагит, в, свою очередь, снижает компетентность HTIG, клиренс и способность эпителия к регенерации [54, 69, 85]. В связи с этим становится очевидным, что наиболее важной структурой является НПС. Это свидетельствует о необходимости разработки способов восстановления антирефлюксной функции нижнего пищеводного сфинктера, снижения частоты его транзиторных расслаблений, улучшения перистальтики пищевода и антродуоденальной моторики.

В настоящее время известны 3 группы способов восстановления- антирефлюксной функции нижнего пищеводного сфинктера: 1) медикаментозные. - 2) эндоскопические и 3) оперативные. Однако применение Н-2 блока-торов, ингибиторов протонной помпы и прокинетиков при медикаментозном лечении является длительным, далеко не всегда эффективным и носит временный, предупредительный характер: Высокая стоимость препаратов часто не позволяет проводить адекватную симптоматическую терапию, что отрицательно сказывается на течении заболевания. Непереносимость лекарственных препаратов, аллергические реакции и побочные, отрицательные влияния? препаратов в некоторых случаях делают невозможным проведение лекарственной терапии.

Эндоскопические методы являются в достаточной степени инвазивны-ми, имеют ряд серьезных осложнений и на данном этапе находятся в стадии разработки, в связи с чем не могут широко применяться в качестве официальных лечебных процедур. Оперативные способы применяются по строгим показаниям — при неэффективности консервативного лечения, при выраженных осложнениях гастроэзофагеального рефлюкса и патологических изменениях в пищеводе. Для их применения существуют противопоказания (отказ пациента, выраженная сопутствующая, патология и т.д.). Эндоскопическая диагностика осложненной гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (стриктуры, язвы) на современном этапе не вызывает затруднений, но при отсутствии грубых патологических изменений оценка функционального состояния таких сложных анатомических структур как нижний пищеводный сфинктер играет основную роль в выборе тактики лечения. В связи с этим разработка функциональных проб с использованием современных методов исследования становится более актуальной [64, 87, 90].

Хирургическое лечение, как в традиционном варианте, так и малоинва-зивном (эндоскопические, лапароскопические методики) сопровождается осложнениями. Частота интраоперационных осложнений составляет в среднем 4,2%. К наиболее типичным осложнениям относятся: перфорация полых органов — 1%, внутрибрюшное кровотечение - 1,1%, пневмоторакс - 2%, повреждение селезенки - 0,1%. Необходимость в переходе на лапаротомию возникает у 5,8%) пациентов [19, 20-26, 31]. Типичные послеоперационные осложнения: преходящая дисфагия - 20%, стойкая дисфагия - 5,5%, миграция фундопликационной манжетки - 1,5% [55]. Кроме этого у части пациентов после оперативного вмешательства симптомы заболевания рецидивируют и возникают осложнения, связанные с рефлюксом содержимого желудка в пищевод, что значительно усложняет тактику лечения этой группы пациентов. Необходимость в выполнении повторной операции по поводу дисфагии -0,9%, при рецидиве ГЭРБ - 0,7%. Летальность составляет 0,2% [128, 159];.

Таким образом, рассмотренные выше аспекты (эпидемиологический, клинический и терапевтический) в настоящее время представляют ГЭРБ кАк одну из главных проблем в гастроэнтерологии и создают предпосылки для разработки и внедрения альтернативных методов ее лечения.

Цель исследования

Улучшение результатов комплексного лечения пациентов с гастроэзо-фагеальной рефлюксной болезнью с использованием электростимуляции нижнего пищеводного сфинктера и антродуоденальной области.

Задачи исследования

1. Изучить влияние автономного зондового электростимулятора желудочно-кишечного тракта на функцию нижнего пищеводного сфинктера, перистальтику пищевода и антродуоденальную моторику у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью.

2. Уточнить критерии органической и функциональной несостоятельности нижнего пищеводного сфинктера по данным эзофагеальной маномет-рии и функциональной пробы с прокинетиком.

3. Определить показания для проведения электростимуляции нижнего пищеводного сфинктера и антродуоденальной области при помощи автономного зондового электростимулятора желудочно-кишечного тракта.

4. Провести сравнительный анализ эффективности электростимуляции нижнего пищеводного сфинктера и антродуоденальной области при помощи автономного, зондового электростимулятора желудочно-кишечного тракта и медикаментозного лечения у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью.

Научная новизна

Изучено влияние автономного зондового электростимулятора на функцию нижнего пищеводного сфинктера, перистальтику пищевода и антродуоденальную моторику. Патогенетически обосновано комбинированное использование электростимуляции нижнего пищеводного сфинктера и антродуоденальной области, направленное на восстановление тонуса и перистальтики верхних отделов желудочно-кишечного тракта у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. На основе функциональной пробы с про-кинетиком разработан алгоритм выбора способа восстановления антиреф-люксной функции нижнего пищеводного сфинктера в зависимости от его функциональной или органической недостаточности. Научная новизна и оригинальность разработанных технологий подтверждена двумя патентами Российской Федерации на изобретение №2277946 от 20.06.2006 г. и №2281025 от 10.08.2006 г.

Практическая значимость

На основании клинических исследований показано, что автономный электростимулятор желудочно-кишечного тракта на зонде эффективен в лечении гастроэзофагеальной рефлюкснош болезни у пациентов с функциональной недостаточностью нижнего пищеводного сфинктера при-отсутствии выраженных анатомических нарушений в области пищеводно-желудочного перехода. Простота и отсутствие осложнений способа электростимуляции позволит проводить курсы лечения в амбулаторных и домашних условиях без потери трудоспособности. Разработанная классификация недостаточности нижнего пищеводного сфинктера на основе эзофагеальной манометрии с применением функциональной пробы позволит выбирать адекватный метод лечения у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. 4

Основные положения, выносимые на защиту

1. Автономный зондовый электростимулятор желудочно-кишечного тракта оказывает положительное стимулирующее воздействие на функцию нижнего пищеводного сфинктера, перистальтику пищевода и моторику антродуоденальной области у пациентов с функциональной недостаточностью нижнего пищеводного сфинктера при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.

2. Эзофагеальная манометрия с применением функциональной пробы с прокинетиком позволяет выбрать адекватный метод лечения (медикаментозный, электростимуляцию или хирургический) у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. 3. Комплексная стимуляция при помощи автономного зондового электростимулятора желудочно-кишечного тракта у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью с функциональной недостаточностью нижнего пищеводного сфинктера эффективнее по сравнению с медикаментозной терапией.

Реализация и апробация работы

Основные результаты исследования внедрены в работу НИИ гастроэнтерологии СибГМУ, Городской больницы №2 КБ-81 (ЗАТО г. Северск); включены в курс лекций по хирургическим болезням для слушателей факультета повышения квалификации и постдипломной подготовки специалистов ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава.

Основные положения диссертации обсуждены на научно-практической конференции «Актуальные вопросы клинической медицины», посвященной 20-летию Городской больницы 2 ЦМСЧ-81, Северск. 2004 г.; научно-практической конференции, посвященной имени А.Ф. Родина «Родинские чтения» (Северск, 2005, 2006 гг.); VIII научно-практической конференции хирургов ФМБА России «Актуальные вопросы хирургической гастроэнтерологии» (Северск, 26-27 октября 2006 г.); всероссийской конференции с международным участием на тему: «Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки» (7-10 ноября, Сочи, 2006 г.); проблемной комиссии ученого совета СибГМУ (Томск, 23 декабря 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы хирургии в современной России» (31 октября - 1 ноября, Санкт-петербург, 2007 г.); научно-практической конференции «Молодые ученые в медицине» (Казань, 2007 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ, в том числе 2 в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ, 2 патента РФ на изобретение.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа иллюстрирована 101 рисунком, 16 таблицами. Указатель литературы содержит 166 наименований работ (65 отечественных и 101 иностранных).

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Карась, Роман Сергеевич

ВЫВОДЫ

1. Электростимуляция* нижнего пищеводного сфинктера, при помощи; автономного зондового электростимулятора желудочно-кишечного тракта приводит к снижению частоты транзиторных расслаблений нижнего пи-■ щеводного'сфинктера и повышению его тонуса у 86,7% пациентов в ранние сроки и- у 78% пациентов^ в отдаленном периоде. Оказывает положительное' стимулирующее влияние на перистальтику пищевода и антродуо-денальную моторику.

2. . Критериями, функциональной недостаточности нижнего, пищеводного сфинктера', по данным эзофагеальной. манометрии и,, функциональной: пробы, с: прокинетиком является повышение: исходного давления: нижнего пищеводного сфинктера от 3 мм рт.ст. до 14-34 мм рт.ст. Критериями органической недостаточности являются исходное давление нижнего, пищеводного сфинктераменее 3= мм рт.ст. и (или) повышение давления не достигающее 14-34 мм рт.ст;, и - (или) отсутствие повышения» давления' после введения: церукала., Функциональная проба позволяет выбрать адекватный способ лечения' у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной? болезнью;

3. Показанием к электростимуляции; нижнего пищеводного* сфинктера и антродуоденальной области является функциональная недостаточность нижнего пищеводного > сфинктера I-III степеней, в том числе с развитием рефлюкс-эзофагита I-II степеней.

4. В отдаленном, периоде эффективность лечениям качество:жизни- у пациентов: после электростимуляции: достоверно (р<0,05) выше по сравнению с пациентами, получавшими медикаментозное лечение. .

5. По данным функциональной, пробы хирургическое лечение является методом выбора у пациентов с органической недостаточностью нижнего пищеводного сфинктера, а также с выраженными воспалительными и анатомическими изменениями в области пищеводно-желудочного перехода.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В комплексной диагностике гастроэзофагеальной рефлюксной болезни необходимо использовать классификацию недостаточности нижнего пищеводного сфинктера по данным эзофагеальной манометрии и функциональной пробы с прокинетиком. Проведение данной пробы показано в случае снижения исходного давления в области нижнего пищеводного сфинктера менее 14 мм рт.ст. Определение степени функциональной или органической недостаточности позволяет более дифференцировано подходить к выбору тактики лечения пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью.

2. В случае диагностирования функциональной недостаточности (I - III степеней) и при отсутствии выраженных анатомических нарушений в области пищеводно-желудочного перехода показано проведение электростимуляции по разработанной методике при помощи АЭС ЖКТ-зонда. При неэффективности курса электростимуляции в течение 6-ти месяцев показано оперативное лечение.

3. IV степень недостаточности нижнего пищеводного сфинктера является признаком его органического поражения. Электростимуляция или медикаментозное лечение у пациентов данной категории не эффективно, что является показанием для оперативного лечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Карась, Роман Сергеевич, 2008 год

1. Агафонников В. Ф. Автономные электростимуляторы желудочно-кишечного тракта / В. Ф. Агафонников, Г. Ц. Дамбаев, А. Г. Мартусевич.- Томск: Томск, гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2005. 224 с.

2. Алексеенко С. А. Алгоритм диагностики и лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / С. А. Алексеенко // Фарматека. — 2006. — №1.- С. 48-49.

3. Ахутина Т. В. Здоровьесберегающие технологии: нейропсихоло-гический подход / Т. В. Ахутина // Вопросы психологии. 2002.- № 4. — С. 101-111.

4. Байтингер. В. Ф. Сфинктеры пищеварительного тракта / В. Ф. Байтингер. Томск, 1994. - 208 с.

5. Васильев Ю. В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: пао-генез, диагностика, медикаментозное лечение / Ю. В. Васильев // Consilium Medicum. 2002. -№ 1. - С. 5-10.

6. Галанкина И. Е. Клинико-морфологические особенности гастро-эзофагеального рефлюкса / И. Е. Галанкина, М. М. Абакумов, Т. П. Пинчук, А. Н. Погодина // РМЖ. 2004. - №5. - С. 19-24.

7. Глущук С. Ф. Автономные электростимуляторы: конструирование и применение / С. Ф. Глущук, Я. С. Пеккер. Томск: Изд-во ТПУ, 2004. -367 с.

8. Гусейнадзе М. Г. Фармакоэкономическая оценка (анализ «затра-ты-эффективность») лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / М. Г. Гусейнадзе, И. А. Ли, Л. Б. Лазебник // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2003. -№ 5. - С. 40-44.

9. Жерлов Г. К. Совершенствование диагностики, лапароскопической технологии в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Г. К. Жерлов, С. В. Козлов. Томск: Изд-во Том. ун-та. - 2006. - 216 с.

10. Жёрлов;. F.K. Оперированный желудок: анатомия и функция? по данным инструментальных методов исследования7 Г. К. Жерлов, А. П. Кошель. Новосибирск: Наука. - 2002. — 240с.

11. Иванников И. О. Рациональная диагностика и терапия гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / И. О; Иванников, В. А. Исаков, И. В1Маев //Терапевтический архив.-- 2004. № 2. -€. 71-75;

12. Ивашкин В. Т. Болезни пищевода / В. Т. Ивашкин:, А. С. Трухманов. М. : Триада-Х. - 2000. - 179 с. :

13. Ивашкин В. Т. Программное лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в повседневной практике врача / BL T. Ивашкин; А\ С. Трухманов // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 2003: №6. - С. 19-26.

14. Ивашкин. В. Т. Рекомендации по обследованию и лечению больных гастроэзофагеальной! рефлюксной болезнью / А. А. Шептулин, А; О. Трухманов // Здравоохранение дальнего востока. — 20031- №1. С. 62-67.

15. Ивашкин В. Т. Современный подход к терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни во врачебной практике / В. Т. Ивашкин, А. С. Трухманов// РМЖ. 2003:-^№2.-С; 43-481

16. Ковалева Н. А. Диагностика внепищеводных проявлений гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Н. А. Ковалева, В. Д. Пасечников, В. В. Алферов//РМЖ.-2004.-№3.-С. 15-19.

17. Козлов С.В. Совершенствование диагностики, лапароскопической технологии в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (экспериментальное исследование): Автореферат дис. . д-р мед. наук / С.В. Козлов. Томск: Изд-во ТПУ. - 2005. - 36 с.

18. Колесников JI. JI. Сфинктерный аппарат человека / JI. JI. Колесников. СПб.: СпецЛит. - 2000. - 183 с.

19. Корняк Б. С. Анализ причин возникновения дисфагии после ан-тирефлюксных операций / Б. С. Корняк, В. А. Кубышкин// Экспериментальная^ клническая гастроэнтерология. 2002. — №4. -С. 103-109.

20. Корняк Б. С. Результаты лапароскопических антирефлюксных вмешательств / Б. С. Корняк, В. А. Кубышкин // Эндоскопическая хирургия. -2001. №4. - С. 3-8.

21. Корняк Б.С. Результаты лапароскопических антирефлюксных вмешательств / Б. С. Корняк // Эндоскопическая хирургия. 2001. - №4. - С. 3-8.

22. Кубышкин В. А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь / В. А. Кубышкин, Б. С. Корняк. -М.: 1999. 208 с.

23. Кубышкин В. А. Качество жизни больных после антирефлюксных операций / В. А. Кубышкин, А. В. Кочатков, Б. С. Корняк // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2003. - № 5. - С. 80-86.

24. Кубышкин В. А. Лапароскопическая хирургия гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в России и за рубежом / В. А. Кубышкин, Б. С. Корняк, P. X. Азимов // Эндоскопическая хирургия. 2001. - №4. - С. 43-47.

25. Лапина Т. Л. Ингибиторы протонной помпы: несколько вопросов по теории и практике // Т. Л. Лапина // Фарматека. 2006. - №1. - С. 61-65.

26. Маев И. В. Клинико-функциональная оценка эффективности применения рабепразола, омепразола и эзомепразола у больных неэрозивной рефлюксной болезнью, ассоциированной с бронхиальной астмой / И. В. Маев, А. С. Трухманов // РЖГГК. 2004. - №5. - С. 22-30:

27. Оноприев-В. И! О названиях арефлюксных операций на кардии>/ В. И. Оноприев // Вопросы реконструктивной и* пластической хирургии. — 2005.-Т. 12, №1.-С. 17-18.

28. Оноприев В. И. Результаты хирургического лечения больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью / В. И. Оноприев // Вопросы реконструктивной и пластической.хирургии. 2005. - Т. 12, №1. — С. 21-24.

29. Оскретков В. И. Видеолапароскопическая дозированная эзофаго-фундопликация у больных с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью / В.

30. И. Оскретков, В. А. Ганков, А. Г. Климов // Эндоскопическая хирургия. — 2002. -№3.- С. 39.

31. Палеев Н. Р. Бронхиальная астма и гастроэзофагеальная реф-люксная болезнь: случайна ли взаимосвязь? // Клиническая медицина. — 2005. — №1. -С. 9-14.

32. Пекарский В. В. Автономные электростимуляторы организма человека и животных / В. В. Пекарский. В. Ф. Агофонников, Г. Ц. Дамбаев. -Томск: Изд-во ТПУ, 1995.-132 с.

33. Погромов А. П. Психовегетативные аспекты у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью и функциональные расстройства желудка / А. П. Погромов, Г. М. Дюкова, С. М. Рыкова // Клиническая медицина. 2005. - №5. - С. 41-44.

34. Портной Л. М. Современная лучевая диагностика в гастроэнтерологии и гастроэнтероонкологии / Л. М. Портной. М. : Видар - М. - 2001. 218с.

35. Пучков К. В. Грыжи пищеводного отверстия диафрагмы / К. В. Пучков, В. Б. Филимонов. -М.: Медпрактика-М. 2003. - 172 с.

36. Рощина Т. В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у больных бронхиальной астмой: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Т. В. Рощина -М., 2002.-21 с.

37. Рощина Т. В. Супраэзофагеальные проявления гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Т. В. Рощина // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. -2003. — №1. -С. 27-30.

38. Рыс Е. Е. Некоторые актуальные проблемы функциональной патологии пищевода / Е. Е. Рыс // Гастроэнтерология. 2002. -№1. - С. 1-16.

39. Сакс Ф. Ф. Кардиальный жом, его строение, функция и последствия удаления: (Экспериментальное исследование): Автореф. дис. . д-р мед. наук / / Сакс Ф. Ф. Томск, 1969. - 44 с.

40. Сакс Ф. Ф. Морфологические основы сфинктеров пищеварительного тракта / Ф. Ф. Сакс // Всесоюзный симпозиум. Физиология и патологиясфинктерных аппаратов пищеварительной системы:,тезисы докладов / Томск, 1984г.-С. 33-38.

41. Сафиуллина JI. Р. Ультразвуковой мониторинг лечения больших язв желудка / JI: Р. Сафиуллина,,Ф. М. Ахметова, Д. В. Бурба // 4-й съезд Российской* ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине: Тез. докл. / М. 2003. - С. 158-159.

42. Троян В. В: Наш первый опыт лапароскопических фундоплика-ций по Ниссену у детей / В: В. Троян, А. М. Махлин, А. А. Свирский-// Эндоскопическая хирургия. — 2001. — №2. С. 62.

43. Федоров А. В: Способ оперативного лапароскопического лечения гастроэзофагеального рефлюкса с использованием сетчатого имплантанта / А. В. Федоров // Эндоскопичесая хирургия: 2001. — №2 - С. 22.

44. Федотовских F. В. Состояние слизистой оболочки нижней-, трети пищевода при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Г. В'. Федотовских, Г. В. Семенов // Практикующий'врач. 2002. - №1. -С. 54-55.

45. Хромов Б. М. Сфинктеры, и клапаны пищеварительной.системы и их клиническое значение / Б. Мь. Хромов // Клиническая медицина. 1976. -№10.-С. 31-32.

46. Циммерман Я. С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: патогенез, клиника, диагностика и лечение / Я. С. Циммерман, Л. Г. Вологжа-нина // Клиническая медицина. 2005. - № 9.- С. 16-24.

47. Черноусов А. Ф. Повторные антирефлюксные операции / А. Ф. Черноусов, П. М. Богопольский, Г. О. Коява // Грудная и сердечнососудистая хирургия. 1991. - №8. - С. 56-60.

48. Черноусов А. Ф. Рефлюкс-эзофагит / А. Ф.1 Черноусов, A. JI. Шес-таков, Г. С. Тамазян. М:: ИЗДАТ. - 1999: - 136с.

49. Черноусов А. Ф. Хирургическое лечение рефлюкс-эзофагита и пептической стриктуры пищевода / А. Ф. Черноусов, A. JI. Шестаков // Хирургия. 1998. -№5. -С. 4-8.

50. Чиссов В. И. Эзофагоманометрия при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы и дивертикулах пищевода: автореф. дис. . канд. мед. наук / В. И. Чиссов М., 1967. - 27 с.

51. Чучалин А. Г. "Бронхиальная астма"/ А. Г. Чучалин. М., 1997. -Т. 2.-С. 40-63.

52. Шептулин А. А. «Внепищеводные проявления» гастроэзофаге-альной рефлюксной болезни / А. А. Шептулин, В. А. Киприанис // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2005. - № 5.-С. 10-14.

53. Шептулин А. А. Обсуждение проблемы гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в докладах объединенной европейской недели гастроэнтерологии (Копенгаген. 2005) / А. А. Шептулин, В. А. Киприанис // Клиническая медицина. - 2006: — № 6. - С. 69-72.

54. Шнигер Н. У. Рентгенодиагностика заболеваний желудка / Н. У. Шнигер. М:: Ун-т дружбы народов, 1990. - 210с.

55. Щербаков П. Л. Гастроэзофагеальный рефлюкс у детей — актуальная проблема детской гастроэнтерологии / П. JI. Щербаков // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии и курортологии. — 2002. — № 1. — С. 62- 67.

56. Эфендиев В. М. Хирургические аспекты рефлюкс-эзофагита. Дис. . докт. мед. наук. / В. М. Эфендиев. -М., 1985.-377 с.

57. Ackroyd R. Photodynamic therapy for dysplastic Barrett's esophagus: a prospective, double blind, randomized, placebo controlled trial / R. Ackroyd, N. J. Brown, M. F. Davis // Gut. 2000. - Vol. 47. - P. 612-617.

58. Agreus L. Natural,history of gastroesophageal reflux disease and functional, abdominal disorders: a population based study / K. Svardsudd, N. JLTalley et al// Am. J. Gastroenterol. 2001. - Vol. 96: - P. 2905-14.

59. Chadalavada R. Comparative'results of endoluminal gastroplasty and laparoscopic antireflux surgery for the treatment of GERD / R. Chadalavada, E. bin, V. Swafford et al // Surg. Endosc. 2004. - Vol. 18. - P. 261-265.

60. Chen Y. K. Long-term-outcomes of endoluminal. gastroplication: a U. S. multicenter trial / Y. K. Chen, I. Raijman, T. Ben-Menachem et al. // Gastro-intest. Endosc. -2005. Vol. 61. - P. 659-667.

61. Corley D. A. Improvement of gastroesophageal reflux symptoms after radiofrequency energy: a randomized, sham-controlled trial / D.A. Corley, P. Katz, J. M. Wo et al // Gastroenterology. 2003. - Vol. 125. - P. 668-676.

62. Deviere J. Endoscopic implantation of a biopolymer in the lower esophageal sphincter for gastroesophageal reflux: a pilot study / J. Deviere, D. Silverman, A. Pastorell // Program and abstracts of Digestive Disease Week. -2001-A. 737.

63. Salvia G. Effect of intragastric volume and osmolality on mechanisms of gastroesophageal reflux in children with gastroesophageal reflux disease / G. Salvia et al. //Amer. J. Gastroenterol. -2001. Vol. 96. -№6. - P. 1725-1732.

64. Fackler W. K. Ours T.M., Vaezi M.F., Richter J.E. Long-term effect of H2RA therapy on nocturnal gastric acid breakthrough / W. K. Fackler. T.M. Ours, M. F. Vaezi, J. E. Richter // Gastroenterology. 2002. - Vol. 122. - P. 625632.

65. Fass R. Gastroeosphageal reflux disease — should we adopt a new conceptual framework? / R. Fass, J. J. Ofman // Am. J. Gastroenterol. 2002. -Vol. 97.-P. 1901-1909.

66. Fass R. Barrett's oesophagus: optimal strategies for prevention and treatment / R. Fass, R. E. Sampliner // Drugs. 2003. - Vol*. 63. - P. 555-564.

67. Fass R. Distinct phenotypic presentations of gastrooesophageal reflux disease: a new view of the natural history / R. Fass // Dig Dis. — 2004. — Vol. 22. -P. 100-107.

68. Fass R. Systematic review: proton-pump inhibitor failure in gastrooesophageal reflux disease where next? / R. Fass, M. Shapiro, R. DekeP et al. // Alimentary Pharmacological'Therapy. - 2005. - Vol. 22. - P. 79-94.

69. Fenter Т. C. The Cost of Treating the 10 Most Prevalent Diseases in Men 50 Years of Age and Older / T. G. Fenter, M. J. Naslund, M. B1. Shah et al. // American Journal of Manage Care. 2006. - Vol. 12. - P. 90-98

70. Feretis C. Endoscopic implantation of Plexiglas (PMMA) microspheres for the treatment of GERD / C. Feretis, P. Benakis, C. Dimopoulos // Gas-trointest Endosc. 2001. Vol. 53. - P. 423-426.

71. Fock К. M. Report of the Asia-Pacific consensus on the management of gastroesophageal reflux disease / К. M. Fock, N. Talley, R. Hunt// Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2004. - Vol. 19. - P. 357-367.

72. Go M.R. Delivery of radiofrequency energy to the lower esophageal sphincter improves symptoms of gastroesophageal reflux / M.R. Go, J.M. Dundon, D.J. Karlowicz // Surgery. 2004. - Vol. 136. - P. 786-794.

73. Haringsma J. Effect of radiofrequency energy therapy on reflux mechanisms and vagal nerve function in patients with GERD / J. Haringsma, A.

74. M. Masclee, С. deJong //Gastroenterology. 2004. - V. 126. - (suppl 2) - P. 330-337.

75. Hirsch D.P. Effect of prolonged gastric distention on lower esophageal sphincter function and. gastroesophageal reflux / D.P. Hirsch, E.M. Mathus-Vliegen, U. Dagli // Am Jj Gastroenterol. 2003. - Vol. 98. - P. 1696-1704.

76. Iqbal; A, Salinas:V, Filipi;CJi Endoscopictherapies.of^gastroesophagealrefluxdisease. World1 Journal'ofGastroenterology 2006;Л 2(17):.2641-2655.

77. Johnson DA, Lauritsen K, Junghard O, Levine D. Evaluation of symptoms; is an unreliable predictor of relapse of erosive esophagitis intpatients receiving maintenance PPI therapy (abstract). Gastroenterology 2003; 124: A-540s(no. T1646).

78. Johnson F, Moum B, Vilien M; Grove O, Simren M, Thoring M; On-demand treatment in patients with oesophagitis and reflux symptoms: comparison of lansoprazole and omeprazole. Scand. J. Gastroenterol: 2002; 37: 642-7.

79. Kahrilas PJ. GERD pathogenesis, pathophysiology, and clinical manifestations. Cleve Clin J Med 2003; 70 Suppl 5: S4-S19

80. Kang Ji Systematic review:; geographical and ethnic differences in gastrooesophageal reflux disease. Alimentary Pharmacological Therapy 2004; 20: 705-717.

81. Katelaris P, Holloway R, Talley N, Gotley D, Williams S, Dent J. Gastroesophageal reflux disease in adults: guidelines for clinicians. J. Gastroenterol. Hepatol. 2002; 17: 825-33.

82. Kelly S. A systemic review of the staging performance of endoscopic ultrasound in gastro-oesophageal carcinoma / S. Kelly, К. M. Harris, E. Berry // Gut.-2001.-Vol. 49.-P. 534-539.

83. Knight R. E. Esophageal dysmotility as an important co-factor in ex-traesophageal manifestations of gastroesophageal reflux / R. E Knight., J. R. Wells R. S. Parrish // Laringoscope. 2000. - Vol. 11, N. 9. - P. 1462 - 1466.

84. Korean Medical Association. Recommended Guidelines for Using Drugs for Digestive Diseases. Seoul: Korean Medical Association. — 2003.

85. Kozarek R., Inoue H., Sakai P, et al.: Lugol-chromoendoscopy for esophageal squamous cell cancer. Endoscopy 2001,33:75-79.

86. Langzeitergebnisse nach laparoskopischer partieller hinterer Fudopli-kation bei Refluxpatienten mit gestorter Osophagusperistaltik / M. Gadenstatter et ah // Wien. Klin. Wochenschr. 2000. - Bd. 112, N. 2. - S. 70-74.

87. Lehman G. A. Injectables for GERD. In: ASGE Clinical Symposium -- Endoscopic Therapy for GERD / G. A. Lehman // Program and abstracts of Digestive Disease Week 2004 Vol. 43, N. 1 Suppl. - P. 18-25.

88. Lidimus J. Control of transient lower esophageal sphincter relaxations and reflux by the GAB A (B) agonist baclofen in normal subjects /1. Lidums, et al. // Gastroenterol. -2000. Vol. 118, N. 1. - P. 7-13.

89. Lindenmann J, Maier A, Eherer A et al. The incidence of gastroesophageal reflux after transthoracic esophagocardiomyotomy without fundoplica-tion: a long term follow-up. Eur J Cardiothorac Surg 2005; 27: 357-60.

90. Louis E, DeLooze D, Deprez P et al. Heartburn in Belgium: prevalence, impact on daily life, and utilization of medical resources. Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. 2002; 14: 279-84.

91. Mahmood Z, McMahon BP, Arfin Q, Byrne PJ, Reynolds JV, Murphy EM, Weir DG. Endocinch therapy for gastroesophageal reflux disease: a one year prospective follow up. Gut 2003; 52: 34-39.

92. Marked asymmetry of LES: important element of LES barrier in subsets of patients with reflux symptoms / K. F. Sluss. et al. // Amer. J. Surg. 1995. -Vol. 61, N. 7.-P. 573-580.

93. Martinek J, Pantoflickova D, Hucl T, et al. Absence of nocturnal acid breakthrough' in Helicobacter pylori-positive subjects treated with twice-daily omeprazole. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2004;16:445-450.

94. Martinez SD, Malagon IB, Garewal HS, Cui H, Fass R. Non-erosive reflux disease (NERD) acid reflux and symptom patterns. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17: 537-45.

95. Masons R. J., Hughes M., Lehman G. A., Chiao< G, Deviere J, Silverman DE, DeMeester TR, Peters JH. Endoscopic augmentation of the cardia with a biocompatible injectable polymer (Enteryx). in a porcine model. Surg Endosc 2002; 16: 386-391

96. Mayinger B. Fluorescence induced with 5-aminolevulinic acid for the endoscopic detection and follow-up of esophageal lesions / B. Mayinger, M. S. Neidhardt, R. Holger // Gastrointest. Endosc. 2001. - Vol. 54. - P. 572-578.

97. Mayinger B. Light-induced autofluorescence spectroscopy for the endoscopic detection of esophageal cancer / B. Mayinger, P. Horner, M. Jordan // Gastrointest. Endosc. -2001. Vol. 54. - P. 195-201.

98. McCallum R. W. Esophageal manometry: Is it useful in practice? / R. W. McCallum // Can. J. Gastroenterol. 1992. - Vol. 6, N. 4. - P. 209-211.

99. Mcclusky D., Khaitan L., Gonzalez R. A comparison between standard* technique and fluoroscopically guided radiofrequency energy delivery in the treatment of fundoplication disruption. AB. SAGES 2004; 85.

100. Moss S.F., Armstrong D., Arnold R. et al. GERD 2003 a consensus on the way ahead. Digestion 2003; 67: 111—17.

101. Negative association between Helicobacter pylori infection and reflux-esophagitis in older patients: case-control study in Japan / K. Haruma et al. // Helicobact. 2000. - Vol. 5, N. 1. — P. 24-29.

102. Nijhawan P. Endoscopic mucosal resection, for lesions with endoscopic features suggestive of malignancy and high grade dysplasia within Barrett's esophagus / P. Nijhawan, K. Wang // Gastroenterology. 2000: - Vol. 52. - P. 328-332.

103. Noar M., Knight S., Bidlack D., Towson J. A modified technique for endoluminal delivery of radiofrequency energy for the treatment of GERD in patients with failed fundoplication or large hiatal hernia. AB. Gastrointest Endosc 2002; 55: AB258

104. Oleynikov D., Oelschlager В., Dibaise J. Endoscopic therapy for GERD: can it replace antireflux surgery. Minerva chirurgica 2004; 59; 5; 427-435

105. Ours T.M., Fackler W.K., Richter J.E., Vaezi M.F. Nocturnal acid breakthrough: clinical significance and correlation with* esophageal acid exposure. Am J Gastroenterol. 2003;98:545-550.

106. Pai C. G. Secondary oesophageal peristalsis in gastro-oesophageal reflux disease / C. G. Pai // J. Gastroenterol. Hepatol. 2000. - Vol. 15, N. 1. - P. 30-34.

107. Pereira R. Regression of gastroesophageal reflux disease symptoms using dietary supplementation with melatonin, vitamins and aminoacids: comparison with omeprazole. Journal of Pineal Research (2006); 41:195-200.

108. Pereira R.S. Regression of an esophageal ulcer using a dietary supplement containing melatonin. J Pineal Res. 2006; 40:355- 356.

109. Ponchon T. Endoscopic mucosal resection / T. Ponchon // J. Clin. Gastroenterol. 2001. - Vol. 32. - P. 6-10.

110. Radaelli F., Strocchi E., Passaretti S. et al. Is esophageal pH-monitoring used appropriately in open-access systems? American Journal of Gastroenterology (2004); 19.-2115-2120.

111. Relationship between straining, transient lower esophageal sphincter relaxation, and gastroesophageal reflux in children / H. Kawahara et al. // Amer. J. Gastroenterol. 2001. - Vol. 96, N. 7. - P. 2019-2025.

112. Reymunde A, Santiage N. The Stretta procedure is effective at 3+ year follow-up for improving GERD symptoms and eliminating the requirement for anti-secretory drugs. Am J Gastroenterol 2004; 99: S29.

113. Richards WO, Houston HL, Torquati A, Khaitan L, Holzman MD, Sharp KW. Paradigm shift in the management of gastroesophageal reflux* disease. Ann Surg 2003; 237: 638-647; discussion 648-649.

114. Rothstein R.I., Hynes M.L., Grove M.R., Pohl H. Endoscopic gastric plication'for GERD: A randomized, sham-controlled, blinded, single-center study. Gastrointest Endosc 2004; 59: AB111

115. Rothstein R.I. Endoscopic gastric plication (EndoGinch) for GERD: A randomized, sham controlled, blinded single center study /. R. I. Rothstein, M. L. Hynes, M Grove // Gastrointest. Endosc. 2004. -V. 59. N 5. - P. 679-685.

116. Sandler R.S., Everhart J.E., Donowitz M. et al. The burden of selected digestive diseases in the Unites States. Gastroenterology 2002; 122: 1500-11.

117. SlimR. Laparoscopic fundoplication for gastroesophageal reflux: effects on esophageal motility / R. Slim, J. Forichon, J. Boulez, // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. -2000. Vol. 10. - P. 115-119.

118. Storr M., Meining^A., Allescher H D. Pharmacoeconomic issues of the therapy of gastroesophageal reflux disease. Exp Opin Pharmacother 2001; 2: 1099-108.

119. Storr M., Meining A. Pharmacologic management and treatment of gastroesophageal reflux disease. Diseases of the Esophagus (2004) 17, 197-204.

120. The gastric cardia: fact or fiction? / S. P. Kilgore et al. // Amer. J. Gastroenterol. 2000. - Vol. 95, N. 4. - P. 921-924.

121. Thompson M. Gastroesophageal reflux / M. Thompson // Nutrition care for high-risk newborns. Chicago: 2000. - P. 457-465.

122. Torquati A, Houston HL, Kaiser J, Holzman MD, Richards WO. Long-term follow-up study of the Stretta procedure for the treatment of gastroesophageal refl ux disease. Surg Endosc 2004; 18: 1475-1479.

123. Triadafilopoulos G., DiBaise J.K., Nostrant T.T et al. The Stretta procedure for the treatment of GERD: 6 and 12 month follow-up of the U. S. open label trial. Gastrointest Endosc 2002; 55: 149-156.

124. Tytgat G.N. Contemporary understanding and management of reflux and constipation in the general population and pregnancy: a consensus meeting / G.N. Tytgat, R.C. Heading // Aliment. Pharmacol. Ther. 2003. - Vol. 18. - P. 291-301.

125. Vaezi M.F. 'Refractory GERD': acid, nonacid, or not GERD? / M.F. Vaezi // Am J Gastroenterol. 2004. - Vol.99. - P. 989-990.

126. Vector- volum study of the effects of laparoscopic fundoplication on the refluxing esophagus of piglets / P. Olivares et al. // 5-th European Congress of Pediatric Surgery, Tours. 2003. - GPS 315.

127. Wahlqvist P. Systematic review: the impact of gastroesophageal reflux disease on work productivity / P. Wahlqvist, M. C. Reilly, A. Barkun // Alimentary Pharmacological Therapy. 2004. - Vol. 24. - P. 259-272.

128. Wo J. Clinical impact of upper endoscopy in the management of pa-tienys with gastroesophageal reflux disease / J. Wo, C. Mendez, S. Harvell // American Journal of Gastroenterology. 2004. - Vol. 19. - P. 2311-2316

129. Wong W. B. Asia-Pacific consensus on gastroesophageal reflux disease / W. Wong, W. Hui, B. Wong // Journal of Gastroenterology and Hepatology . -2004.-Vol. 19.-P. 353-356.

130. Wu J. С. Helicobacter pylori infection in assiciation with milder gas-tro-oesophageal reflux disease / J. C. Wu, J. J. Sung, F. K. Chan // Aliment. Pharmacol. Ther. 2000. - Vol. 14, N. 3. - P. 427-432.

131. Wullner B. The esophageal z-line appearance correlates to the prevalence of intestinal metaplasia / B. Wallner, A. Sylvan, R. Stenling // Scand J Gastroenterol. 2000. - Vol. 35. - P. 17-22.

132. Zabel-Langhennig A. Endoscopic gastroplication (EndoCinch) as an alternative option in treatment of GERD-an 18-months follow up / A. Zabel-Langhennig, I. Schiefke, S. Neumann // Gastroenterology. 2004. - V. 126. N. 2. -P. 330-341.

133. Zang Q. Control of transient lower esophageal sphincter relaxations and reflux by the GABA (B) agonist baclofen in patients with gastro-oesophageal reflux disease / Q. Zang, A. Lehmann, R. Rigda // Gut. 2002. - Vol. 50. - P. 1924.

134. Zerbib F. Esophageal pH-Impedance Monitoring and Symptom Analysis in GERD: A Study in Patients off and on Therapy / F/ Zerbib, S. Roman, A. Ropert // American Journal of Gastroenterology 2006;101:1956-1963.