Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Иванов, Сергей Юрьевич

• Иванов, Сергей Юрьевич
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Иванов, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Становление категорий всеобщее, особенное, единичное и их сущностные аспекты.

1.1. Становление категорий всеобщего, особенного, единичного.

1. 2. Сущностные аспекты категорий всеобщего, особенного, единичного.

ГЛАВА 2. Генезис представлений о картине мира и ее сущностные аспекты.

2. 1. Генезис представлений о картине мира.

2. 2. Сущностные аспекты картины мира.

ГЛАВА 3. Компоненты картины мира сквозь призму категорий: всеобщее, особенное, единичное.

3.1. Онтологический компонент картины мира.

3.2. Гносеологичекий и методологический компоненты картины мира.

3.3. Мировоззренческий компонент картины мира.

ГЛАВА 4. Всеобщее, особенное, единичное как структурные компоненты картины мира в современной философии.

4. 1. Всеобщее, особенное, единичное как структурные компоненты картины мира в современной философии: доминирование всеобщего.

4. 2. Всеобщее, особенное, единичное как структурные компоненты картины мира в современной философии: доминирование единичного.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Всеобщее, особенное, единичное в структуре картины мира: философский анализ»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития человеческого общества весьма актуальной выступает проблема роста научного и технического знания. Данный рост нередко бывает сопряжен с доминированием не только такой формы общественного сознания как наука, но и мифологическими, религиозными, идеологическими факторами. В связи с этим возникает проблема демаркации роста научного (да и не только научного, но и любого другого) знания. Также особо актуальной задачей выступает выявление во всем многообразии культуры человеческого рода таких структур и механизмов, посредством которых приращение знания осуществляется с необходимостью, а не случайным образом. Вместе с тем, получение истинных знаний не может ограничиваться лишь научными средствами и принципами. Как показано в настоящем исследовании, выявление структуры картины мира, определение того, чем она является по своему существу, в известной степени поможет определить концептуальные основания и логику приращения истинных знаний. Последнее выступает одной из актуальнейших задач современности.

Отметим также, что значимость проблемы исследования структуры картины мира с точки зрения всеобщего, особенного и единичного определяется необходимостью познания структуры как самой картины мира (выводящей на методологию приращения истинных знаний), так и содержательных ее аспектов. Вопрос о картине мира, о том, каковой она должна быть, что она должна собой представлять, какие функции она должна выполнять, всегда интересовал и философов, и науковедов, и ученых из различных отраслей науки. Онтологические и гносеологические основания картины мира определяют не только предметное тело науки, но и, в известной степени, обусловливают тенденции ее развития как единого целого. В этом смысле они выступают крайне важной и актуальной проблемой, требующей серьезного анализа.

Достаточно важной является и проблема взаимосвязи структурных элементов картины мира с категориями и понятиями современного философского 3 дискурса. Выявление конкретных механизмов данной взаимосвязи позволит более точно определить истинную роль и значение онтологии и гносеологии в развитии науки, более четко обозначить предметные области и философии науки, и методологии научного познания.

Кроме того, выявление и анализ структуры картины мира (в некоторых аспектах) позволит, в свою очередь, уточнить ряд вопросов, связанных с сугубо мировоззренческой проблематикой как философии, так и науки, определить истинную роль и значение философских категорий в становлении научного мировоззрения.

Степень разработанности проблемы. Проблеме соотношения категорий всеобщего, особенного и единичного, а также степени их влияния на структуру картины мира, уделяли внимание многие исследователи. Уже категориальное истолкование бытия через призму всеобщего, особенного и единичного в эпоху Античной философии с необходимостью приводит к определенному взгляду на мир, к определенным концептам того, как его должно познавать, как он вообще устроен, и что он собой представляет. Такого рода вопросы ставили и по-своему решали представители Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анак-симен), мыслители Пифагорейской школы (Аристоксен, Архит Тарентский, Пифагор, Филолай), представители Элейской школы (Парменид, Зенон, Ксено-фан), а также Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит. Немаловажный вклад в разработку данной проблематики внесли Сократ, Платон и Аристотель. Аристотель обобщил воззрения философов Античности и подвел своеобразный итог изысканиям мыслителей того времени по проблеме взаимосвязи всеобщего и единичного, определил роль и функции последних в структуре познания мира.

В Средние века, в эпоху Возрождения и в Новое время проблемы всеобщего, особенного, единичного в своих системах разрабатывали П. Абеляр, Фома Аквинский, Альберт Великий, Дж. Беркли, Ф. Бэкон, Вильгельм из Шампо, Г. Гегель, Т. Гоббс, Р. Декарт, И. Кант, Ансельм Кентерберийский, Г. Лейбниц,

Дж. Локк, Николай Кузанский, У. Оккам, Росцелин, Б. Спиноза, Л. Фейербах, И. Фихте, Ф. Шеллинг, И. С. Эригена, Д. Юм.

Основатели философии диалектического материализма также внесли свой немалый вклад в решение проблемы всеобщего, особенного и единичного.

Многие отечественные мыслители, занимающиеся категориальным анализом всеобщего, особенного и единичного, также определяли роль и методологическую значимость последних для построения общей картины мира. Такие исследователи как А. Т. Артюх, Н. К. Вахтомин, Д. П. Горский, Б. М. Кедров, М. К. Мамардашвили, Л. К. Науменко, Ю. В. Осипов, Е. Ф. Солопов, Н. И. Шишлянников работали над дискурсивным анализом категорий всеобщего, особенного, единичного, выявляли их взаимосвязь с другими категориями диалектики. Ряд выдающихся отечественных мыслителей разрабатывали вопросы определения роли категорий всеобщего, особенного, единичного в диалектической логике и диалектическом материализме. К ним можно отнести Ж. М. Аб-дильдина, А. С. Арсеньева, Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. А. Вазюлина, А.

A. Зиновьева, Э. В. Ильенкова, П. В. Копнина, М. М. Розенталя и др. Многие исследователи интересовались формально-логическим содержанием категорий всеобщего, особенного, единичного. Среди них Г. Л. Бакрадзе, А. 3. Барков, Т.

B. Богомолова, Н. И. Бродский, В. В. Васильев, А. С. Волгина, М. Ф. Волкова, Л. С. Григорьева, П. Т. Ефимова, Е. Н. Зубань, Е. М. Зуйкова, К. Ч. Карабеков, А. М. Карпенко, Н. Н. Константинов, Ю. В. Лакис, Г. Д. Левин, В. А. Москаленко, Ю. И. Падалкин, 3. Ф. Петрова, Л. К. Порфирьев, Ю. М. Почта, Ю. В. Преображенская, И. Свинцов, В И. Семенов, Н. Г. Скворцов, Л. А. Соломонова, Д. Спасов, В. П. Степанов, М. С. Строгович, Т. Д. Суходуб, Ю. В. Табакеев, И. Н. Тасев, А. Е. Фурман, П. Христова, Е. А. Черняева и др.

Проблемами поиска методологических путей выявления структуры картины мира занимались С. П. Крымский, В. А. Лекторский, И. Я. Лойфман, Е. А. Мамчур, В. С. Тюхтин, А. Д. Урсул, Г. П. Щедровицкий, Б. Г. Юдин и др. Вопросам определения роли и значимости предельных оснований бытия в научной картине мира, а также логике развития последней посвящены работы Я. Ф. Аскина, Л. Б. Баженова, В. П. Бранского, В. С. Готта, В. П. Каратеева, С. Т. Ме-люхина, Л. А. Микешиной, Н. Ф. Овчинникова, А. И. Уемова, И. 3. Цехмистро, М. Г. Чепикова, В. И. Шинкарука и др. Исследовали взаимосвязь между философией и наукой, а также разрабатывали вопросы единства, генезиса и структурирования знаний в современной картине мира такие мыслители как Н. Т. Абрамова, И. А. Акчурин, А. Г. Антипенко, В. И. Аршинов, Б. В. Бирюков, Л. Э. Венцковский, Б. С. Галимов, Е. В. Дегтярев, К. X. Делокаров, Н. П. Депенчук, Г. А. Ключарев, А. С. Манасян, В. Ф. Манухин, Н. И. Мочалов, А. Л. Никифоров, И. Б. Новик, Л. И. Новикова, М. М. Новоселов, А. И. Панченко, Г. И. Руза-вин, Ю. В. Сачков, В. М. Семенчев, В. Т. Салосин, Э. Д. Семенюк, А. Ф. Степа-нищев, Н. Д. Тищенко, Л. В. Фесенкова, Д. И. Широканов и др. Из зарубежных исследователей в первую очередь, в данном контексте, необходимо упомянуть Д. Агасси, К. Вайцзеккера, М. Вердеса, И. Зеемана, Т. Куна, И. Лакатоса, М. Полани, К. Поппера, У. Резеберга, С. Э. Тулмина и др.

Непосредственно структурой картины мира в определенных ее аспектах занимались В. Г. Горохов, И. А. Мамчур, И. П. Меркулов, А. П. Огурцов, В. Н. Порус, А. И. Ракитов, В. М. Розин, В. С. Степин, Ю. Б. Татаринов, А. Н. Чумаков, С. Б. Шухардин, и др.

Систематизация и анализ исследований по проблеме структуры картины мира свидетельствуют о целесообразности выявления в последней всеобщих, особенных и единичных аспектов, определения роли и значимости в картине мира таких категорий, каковыми и являются всеобщее, особенное и единичное.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает картина мира.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются всеобщее, особенное и единичное в структуре картины мира.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает выявление и анализ всеобщего, особенного и единичного в структуре картины мира.

Цель определила задачи исследования:

- рассмотреть генезис категорий всеобщего, особенного и единичного;

- выявить сущностные аспекты категорий всеобщего, особенного и единичного;

- рассмотреть генезис представлений о картине мира;

- выявить сущностные аспекты картины мира;

- определить основные структурные компоненты картины мира;

- выявить всеобщее, особенное, единичное в онтологическом компоненте картины мира;

- выявить всеобщее, особенное, единичное в гносеологическом компоненте картины мира;

- выявить всеобщее, особенное и единичное в мировоззренческом компоненте картины мира;

- определить всеобщее, особенное, единичное в качестве структурных компонентов картины мира в современной философии.

Методология исследования. Методологическими основаниями диссертационного исследования выступают: диалектический метод; метод структурно-функционального анализа; системный подход. Диссертационное исследование основывается на принципах единства абстрактного и конкретного, а также единства исторического и логического. В работе также применяются и такие общенаучные методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, сравнение и классификация.

Научная новизна исследования.

1. Разработаны авторские определения категорий всеобщего, особенного и единичного.

2. Доказано, что фактор всеобщего обусловливает единство в многообразии других факторов окружающей действительности.

3. Выявлено, что фундаментальным основанием становления, формирования и развития картины мира выступает не столько история научных открытий, сколько генезис категориальных представлений о сущем (о бытии).

4. Обнаружено, что существующая совокупность категорий и понятий отображающих картину мира, детерминирует выбор стратегии научного поиска ученого.

5. Выявлено, что всеобщий уровень онтологического компонента картины мира реализуется через категорию бытия. Особенный уровень онтологического компонента картины мира выражается через категорию субстанции. Единичный уровень онтологического компонента картины мира определяется через совокупность понятий различных материальных объектов.

6. Обнаружено, что всеобщий уровень гносеологического компонента картины мира определяется «законами диалектики», универсальными законами функционирования и развития бытия. Особенный уровень гносеологического компонента картины мира выражается через всеобщие законы функционирования и развития природного бытия. Единичный уровень гносеологического компонента картины мира реализуется через совокупность частнонаучных законов.

7. Открыто, что всеобщий уровень мировоззренческого компонента картины мира определяется общечеловеческим (родовым) мировоззрением. Особенный уровень мировоззренческого компонента картины мира выражается посредством частного мировоззрения. Единичный уровень мировоззренческого компонента картины мира реализуется через индивидуальное мировоззрение.

8. Разработана авторская концепция структуры родового мировоззрения, частного мировоззрения, индивидуального мировоззрения.

9. Разработаны авторские трактовки картины мира, родового мировоззрения, частного мировоззрения, индивидуального мировоззрения.

10. Открыто, что родовое мировоззрение лежит в основаниях картины мира, частное мировоззрение детерминируется родовым мировоззрением, а индивидуальное мировоззрение выступает как единичный фактор частного мировоззрения.

11. Выявлены и раскрыты основные механизмы детерминации частного мировоззрения, определены основные связи и зависимости между частным мировоззрением и его основными структурными компонентами.

12. Определено, что выявленные в данном исследовании структурные аспекты картины мира соответствуют базовым структурным «элементам» онтологии Н. Гартмана, феноменологии Э. Гуссерля, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, экзистенциализма Ж. П. Сартра, большинства представителей классического позитивизма, эмпириокритицизма, неопозитивизма, постпозитивизма, структурализма и постмодернизма.

Положения выносимые на защиту:

- всеобщее представляет собой такое исходное основание, которое обусловливает единство в многообразии различных явлений действительности. То есть всеобщее фактом своего бытия полагает к существованию многие другие факты реальности, которые реализуются в виде тенденции, объединяющей богатство и многообразие явлений действительности в систему, в единое целое;

- особенное есть такой способ, через который всеобщее реализует себя в объективной действительности. Особенное представляет собой способ существования всеобщего, средство саморепрезентации данного всеобщего;

- единичное есть уникальная форма существования всеобщего, то есть всеобщее реализует себя через совокупность тех или иных единичных фактов действительности;

- картина мира представляет собой такого рода реальность, которая выражается, прежде всего, посредством «понятия понятия». Картина мира как «понятие понятия» реализует себя в трех базовых компонентах: в онтологическом, в гносеологическом и в мировоззренческом;

- базовые структурные «элементы» онтологии Н. Гартмана соответствуют выявленным в данном исследовании структурным аспектам картины мира. В частности бытие в онтологии Н. Гартмана относится к всеобщему уровню онтологического аспекта картины мира; физически-материальный, органически-живой, душевный и исторически-духовный слои бытия относятся к особенному уровню онтологического аспекта картины мира. Закон возвращения, закон нового и закон дистанции относятся к всеобщему уровню гносеологического аспекта картины мира; принцип детерминизма и принцип «экстракаузальных детерминант» относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира;

- в учении Э. Гуссерля феноменология как наука о «чистых феноменах» соответствует единичному уровню онтологического аспекта картины мира; в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера всеобщим уровнем онтологического аспекта картины мира выступает бытие, особенным уровнем онтологического аспекта выступает Dasein, единичный уровень онтологического аспекта картины мира представлен самими феноменами; в экзистенциализме «экзистен-циалы» человеческого существования представляют собой суть индивидуальное, уникальное, отдельное, личностное, но, вместе с тем, жизненно важное и фундаментальное, поэтому относятся к единичному уровню онтологического аспекта картины мира;

- представители классического позитивизма, эмпириокритицизма, неопозитивизма и постпозитивизма в качестве основных объектов философского анализа выделяют «элементы», соответствующие выявленной в данном исследовании структуре картины мира. Факты, явления и феномены действительности относятся к единичному уровню онтологического аспекта картины мира; устойчивые связи между данными фактами и явлениями действительности относятся к единичному уровню гносеологического аспекта картины мира, общие законы развития природы относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира; наука как форма общественного сознания, ее различные отрасли, специфические частнонаучные образования соответствуют особенному уровню мировоззренческого аспекта картины мира;

- представители структурализма в качестве основных объектов философского анализа выделяют «элементы», соответствующие структурным аспектам картины мира: сами структуры как формы объективной реальности соответствуют уровню особенного онтологического аспекта картины мира, различные многообразные и специфические составляющие данных структур соответствуют уровню единичного онтологического аспекта картины мира, всеобщие и необходимые связи, выражающие сущность структуры как таковой, относятся к уровню особенного гносеологического аспекта картины мира; устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между отдельного рода элементами той или иной индивидуальной структуры определяют единичный уровень гносеологического аспекта картины мира;

- ряд виднейших представителей постмодернизма в качестве базовых объектов своего философского анализа вводят «элементы», соответствующие структурным аспектам картины мира: М. Фуко выделяет «полифонию» и многообразие различных артефактов человеческой культуры, которые мы относим к уровню единичного онтологического аспекта картины мира; исторические эпистемы мы относим к уровню особенного онтологического аспекта картины мира; единое, языковое, смыслообразующее поле дискурса - к уровню всеобщего онтологического аспекта картины мира. Ж. Деррида в основу своей философской системы кладет метод деконструкции, фундирующий уникальность в многообразии различных индивидуальных форм культуры, определяемых нами как единичное онтологического аспекта картины мира. Ж. Делез в своих философских воззрениях возвращается к анализу бытия (уровень всеобщего онтологического компонента картины мира), которое реализуется посредством действия симулякров (особенное онтологического компонента картины мира), приводящих к разного рода «различенностям» в многообразных формах человеческой культуры (единичное онтологического аспекта картины мира).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные в исследовании выводы могут внести определенный вклад в такие сферы философского знания как онтология и гносеология.

Практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные выводы будут полезны при чтении базового курса философии, а также при разработке курса «Онтология и теория познания» и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на Российской научной конференции «Философия ценностей» (Курган, 2004); на Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2006); на ХЫУ внутривузовской конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2007); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск,

2008); на Международной научно-практической конференции «Социальные проблемы современной молодежи» (Магнитогорск, 2008); на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке и образовании» (Москва, 2009); на ХЬУ1 внутривузовской конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск,

2009); на Международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009); на Всероссийской научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010); на Всероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и техники» (Новосибирск, 2011). Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии

Магнитогорского государственного университета. Положения диссертации нашли свое отражение в 49 работах автора по исследуемой проблеме.

Структура работы.

Структура диссертационного исследования определяется его основными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Иванов, Сергей Юрьевич

Основные выводы по данной главе представим в следующих тезисах:

1. Определяемая в настоящем исследовании структура картины мира (на том или ином уровне, в том или ином аспекте) логически соответствует и логически сообразуется с понятиями многих философских течений и направлений XX века.

2. Последние, в известном смысле, уточняют и углубляют структурные элементы картины мира, но, в то же время, сама структура картины мира логически субординирует многие понятия тех или иных современных философских течений и направлений.

3. Структурно обозначенные основные «элементы» онтологии Н. Гартма-на вполне соотносятся с выявляемой в данном исследовании структурой картины мира. Бытие в онтологии Н. Гартмана относится к всеобщему уровню онтологического аспекта картины мира; физически-материальный, органически-живой, душевный и исторически-духовный слои бытия относятся к особенному уровню онтологического аспекта картины мира; закон возвращения, закон нового и закон дистанции относятся к всеобщему уровню гносеологического аспекта картины мира; принцип детерминизма и принцип «экстракаузальных детерминант» необходимо отнести к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира.

4. В учении Э. Гуссерля, феноменология как наука о «чистых феноменах» соответствует единичному уровню онтологического аспекта картины мира, в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера всеобщим уровнем онтологического аспекта картины мира выступает бытие, особенным уровнем онтологического аспекта выступает Dasein, единичный уровень онтологического аспекта картины мира представлен у М. Хайдеггера самими феноменами.

5. В экзистенциализме, как влиятельном философском течении XX века, «экзистенциалы» человеческого существования по мнению большинства его представителей представляют собой суть индивидуальное, уникальное, отдельное, личностное, но вместе с тем жизненно важное и фундаментальное, поэтому с полным правом могут быть отнесены к единичному уровню онтологического аспекта картины мира.

6. Представители классического позитивизма в качестве основных объектов философского анализа выделяют факты, явления и феномены действительности, которые с полным правом возможно отнести к единичному уровню онтологического аспекта картины мира; устойчивые связи между данными фактами и явлениями действительности, выражающими соответственно единичный уровень гносеологического аспекта картины мира; общие законы развития природы, «возвышающиеся» над любыми частнонаучными законами, которые относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира; науку как отдельную инфраструктуру, предельно объединяющую данность всех фактов и законов и дополняемую специфическими частнонаучными образованиями (особенное мировоззренческого аспекта картины мира).

7. Представители структурализма в качестве основных объектов философского анализа выделяют сами структуры как формы объективной реальности, которые возможно отнести к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, различные многообразные и специфические элементы данных структур (их в данном случае необходимо отнести к уровню единичного онтологического аспекта картины мира), всеобщие и необходимые связи, выражающие сущность структуры как таковой, которые относятся к уровню особенного гносеологического аспекта картины мира; устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между отдельного рода элементами той или иной индивидуальной структуры, представляющие единичное гносеологического аспекта картины мира.

8. Один из виднейших представителей постмодернизма М. Фуко в качестве базовых объектов философского анализа выделяет «полифонию» и многообразие различных артефактов человеческой культуры, относимое к уровню единичного онтологического аспекта картины мира, исторические эпистемы, относимые к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, единое, языковое, смыелообразующее поле дискурса, относимое к уровню всеобщего онтологического аспекта картины мира. Сподвижник М. Фуко, Ж. Дерри-да в основу своей философской системы кладет метод деконструкции, фундирующий уникальность в многообразии различных индивидуальных форм культуры и соответственно определяемый как единичное онтологического аспекта картины мира. Их концептуальный последователь Ж. Делез в своих философских воззрениях возвращается к анализу бытия (уровень всеобщего онтологического компонента картины мира), которое реализуется посредством действия симулякра (особенное онтологического компонента картины мира), приводящее к разного рода «различенносям» в многообразных формах человеческой культуры (единичное онтологического аспекта картины мира).

9. Вышепредставленные философские концепты, с одной стороны, указывают на целесообразность выделения в картине мира онтологических, гносеологических и мировоззренческих компонентов, уровней всеобщего, особенного и единичного, а с другой стороны, наполняют структурные элементы картины мира своим специфическим философским содержанием, оставляя как бы неизменным сам «структурный каркас» картины мира, косвенно определяя тем самым возможность именно такого взгляда на действительность и адекватность проведенной классификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во «Введении» нашего диссертационного исследования мы поставили цель выявить и проанализировать всеобщее, особенное и единичное в структуре картины мира. В результате проведенного исследования мы получили следующие обобщения и выводы.

Вообще, исследованию всеобщего, особенного и единичного в структуре картины мира должен предшествовать анализ того, что собой представляют данные категории по своей сути. Рассмотрев в первой главе генезис категорий всеобщего, особенного и единичного, а также проанализировав их сущностные аспекты, выскажем следующее. Всеобщее представляет собой такое исходное основание, которое обусловливает тотальность многообразных явлений действительности. Всеобщее есть единство в многообразии тех или иных фактов реальности, которые реализуются в виде тенденции, объединяющей богатство и многообразие явлений действительности в систему, в единое целое.

Всеобщее, как категория, выражает собой генетически-исходное основание, которое в действительности всегда реализуется в той или иной особенной форме или способе, в реальном конкретном явлении или в чувственно-данном факте. Специфицирующая особенность данного факта служит основанием тотальной системы развития других (опосредованных первым) чувственных фактов и факторов второго, третьего и прочего порядков. Всеобщее представляет собой, прежде всего, становящуюся реальность, осуществляющуюся в окружающей действительности в форме факта, который обусловливает единство в многообразии других фактов окружающей действительности.

Всеобщее как определенный аспект действительности есть существенно-необходимое, причинно-обусловленное, сущностное в самих феноменах действительности в виде той или иной данности факта. Всеобщее как категория представляет собой идеальный способ деятельности по опосредствованию явлений окружающей действительности. Всеобщее, в данном случае, есть такой элемент «категориальной сетки», посредством которого мы осуществляем понимание и видение мира.

Особенное представляет собой такой способ, через который всеобщее реализует себя в объективной действительности. Особенное как категория есть способ существования всеобщего, средство саморепрезентации данного всеобщего. Единичное же есть уникальная форма существования всеобщего в действительности. Всякая тотальная необходимость, или закон, реализуется через совокупность тех или иных единичных фактов окружающей действительности. Особенное и единичное представляют собой не столько абстрактные формы мысли, сколько «чувственно-реальные конкретности», существующие в реальной действительности. Особенное и единичное выражают собой определенные аспекты самой реальности, объективные факты данной реальности, а не общие абстракции многообразия тех или иных феноменов.

Определив в первой главе концепты всеобщего, особенного и единичного, во второй главе мы рассмотрели генезис представлений о картине мира и выявили ее сущностные аспекты, обозначив тем самым ее структуру. Это нашло свое принципиальное отражение в следующих тезисах.

Картина мира обозначает собой такого рода реальность, сущность которой возможно постигнуть только посредством понятия, следовательно, сама «современная» картина мира выражается через понятие.

Постижение исследуемой реальности в понятии, в каком конкретном содержании она бы не выражалась, подчинено определенным, объективным закономерностям, которым мы должны следовать. Таким образом, сама логика ов-ладевания понятием того или иного феномена действительности может и должна быть выражена в понятии. Понятие того, как постигать понятия тех или иных процессов или феноменов действительности, знаменует собой логику постижения как отдельных аспектов действительности, так и самой действительности через ее единство и целостность. То есть искомым основанием картины мира должно выступать не что иное, как понятие понятия.

Исходя из логики понятия понятия, мы можем заключить, что конечной целью познания и подлинной картиной мира выступает не объективно наличествующий мир, каков он есть сам по себе, во всем многообразии его свойств, не мир, выраженный в понятии как своего рода единство и целостность, а логика постижения мирового бытия в понятиях (через особый инструментарий понятия понятия).

Единство в гносеологическом отношении понятия понятия как универсального способа мыследеятельности, реализующего себя в различных содержаниях, должно иметь своей основой онтологическое единство последних. То есть, само познание и постижение последнего в понятии имеет своим основанием объективное единство в многообразии окружающей нас действительности, мирового целого, природы.

Исходя из представленности картины мира как понятия понятия, должно выделить три уровня реальности бытия: а) сам мир, каков он есть и его объективные законы; б) этот же мир и его законы, выраженные в понятиях, в идеальном плане, посредством тех или иных мировоззренческих артефактов человеческого рода; в) понятие, как универсальный способ деятельности человеческого рода, посредством которого осуществляется постижение законов мира в понятиях. При этом первый уровень реальности можно привести в соответствие онтологическому аспекту картины мира, второй уровень реальности так или иначе соответствует мировоззренческому аспекту картины мира, третий уровень реальности соответствует гносеологическому и методологическому аспектам картины мира. Здесь также необходимо отметить, что обозначаемая нами структура картины мира, ее онтологический, гносеологический, методологический и мировоззренческий аспекты, обусловливаются самой иерархичностью действительности, определенной «субординированностью» мира как такового.

Таким образом, определив во второй главе базовые структурные компоненты картины мира, в третьей главе мы исследовали и выявили соответствующие уровни (всеобщего, особенного, единичного) по отношению к каждому из вышеозначенных компонентов. Всеобщее в онтологическом компоненте картины мира репрезентируется посредством категории бытия, особенное посредством категории субстанции а единичное оказывается представленным через совокупность понятий о различных, уникальных, многообразных объектах действительности. В гносеологическом компоненте картины мира всеобщее репрезентируется через законы функционирования и развития бытия, особенное реализуется через законы функционирования и развития природы, а единичное оказывается представленным через совокупность частнонаучных законов. Всеобщее мировоззренческого аспекта картины мира реализуется на уровне общечеловеческого (родового) мировоззрения, соответственно особенное выражается на уровне частного мировоззрения, а единичное осуществляется на уровне индивидуального мировоззрения.

При этом, общечеловеческое (родовое) мировоззрение представляет собой систему представлений, знаний, норм, идеалов и ценностей, выражающих процесс и результат деятельности коллективного субъекта познания (человечества). Частное же мировоззрение есть система представлений, знаний, норм, идеалов и ценностей, реализующихся в конкретных социально-исторических условиях и выражающих себя через мифологию, религию, идеологию, искусство, науку и другие формы общественного сознания. Частное мировоззрение выступает как фундирующий способ экспликации родового мировоззрения, реализует себя как средство перехода всеобщего (общечеловеческого мировоззрения) в единичное (индивидуальное мировоззрение). Индивидуальное мировоззрение представляет собой совокупность взглядов, убеждений, устремлений, индивидуальных оценок личности, выступающих формами трансформации структурных элементов частного мировоззрения, реализующихся при пересечении индивидуальных условий и уникальных обстоятельств.

Принципиально важно отметить, что родовое мировоззрение лежит в основаниях картины мира, частное мировоззрение детерминируется родовым мировоззрением, индивидуальное мировоззрение выступает как единичный артефакт частного мировоззрения. При этом, основными механизмами детерминации частного мировоззрения выступают мифы, включающие в себя различные жизненные сюжеты, образы, исторические предания, легенды, сказки, эпосы, произведения искусства, религиозные культы, каноны, обряды, научные эталоны, нормы и ценности, идеологическая пропаганда, агитация и прочее. Вышеозначенные артефакты реализуют собой основные связи и зависимости между частным мировоззрением и его основными структурными компонентами.

Проанализировав в третьей главе уровни всеобщего, особенного и единичного по отношению к каждому структурному компоненту картины мира, полностью раскрыв таким образом структуру самой картины мира, в четвертой главе мы, рассмотрев основные течения и направления современной философии, выявили степень соответствия и различенности картины мира и концептов современного философского дискурса. Все это находит свое принципиальное отражение в следующих положениях:

Выявленная в настоящем исследовании структура картины мира (на том или ином уровне, в том или ином аспекте) логически соответствует и логически сообразуется с концептами многих философских течений и направлений двадцатого века. Последние, в известном смысле, уточняют и углубляют структурные элементы картины мира, но, в то же время, сама структура картины мира логически субординирует многие понятия тех или иных современных философских течений и направлений. Например, структурно обозначенные основные «элементы» онтологии Н. Гартмана вполне соотносятся с выявляемой в данном исследовании структурой картины мира. Бытие в онтологии Н. Гартмана относится к всеобщему уровню онтологического аспекта картины мира; физически-материальный, органически-живой, душевный и исторически-духовный слои бытия относятся к особенному уровню онтологического аспекта картины мира; закон возвращения, закон нового и закон дистанции относятся к всеобщему уровню гносеологического аспекта картины мира; принцип детерминизма и принцип «экстракаузальных детерминант» необходимо отнести к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира.

В учении Э. Гуссерля, феноменология как наука о «чистых феноменах» соответствует единичному уровню онтологического аспекта картины мира; в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера всеобщим уровнем онтологического аспекта картины мира выступает бытие; особенным уровнем онтологического аспекта выступает Dasein; единичный уровень онтологического аспекта картины мира представлен у М. Хайдеггера самими феноменами. В экзистенциализме, как влиятельном философском течении двадцатого века, «экзистенциа-лы» человеческого существования, по мнению большинства его представителей, представляют собой суть индивидуальное, уникальное, отдельное, личностное, но вместе с тем жизненно важное и фундаментальное, поэтому с полным правом могут быть отнесены к единичному уровню онтологического аспекта картины мира.

Представители классического позитивизма в качестве основных объектов философского анализа выделяют факты, явления и феномены действительности, которые с полным правом возможно отнести к единичному уровню онтологического аспекта картины мира; устойчивые связи между данными фактами и явлениями действительности, выражающими соответственно единичный уровень гносеологического аспекта картины мира; общие законы развития природы, «возвышающиеся» над любыми частнонаучными законами, которые относятся к особенному уровню гносеологического аспекта картины мира; науку как отдельную инфраструктуру, предельно объединяющую данность всех фактов и законов и дополняемую специфическими частнонаучными образованиями (особенное мировоззренческого аспекта картины мира).

Представители структурализма в качестве основных объектов философского анализа выделяют сами структуры как формы объективной реальности, которые возможно отнести к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, различные многообразные и специфические элементы данных структур (их в данном случае необходимо отнести к уровню единичного онтологического аспекта картины мира), всеобщие и необходимые связи, выражающие сущность структуры как таковой, которые относятся к уровню особенного гносеологического аспекта картины мира; устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между отдельного рода элементами той или иной индивидуальной структуры, представляющие единичное гносеологического аспекта картины мира.

Один из виднейших представителей постмодернизма М. Фуко в качестве базовых объектов философского анализа выделяет «полифонию» и многообразие различных артефактов человеческой культуры, относимое к уровню единичного онтологического аспекта картины мира, исторические эпистемы, относимые к уровню особенного онтологического аспекта картины мира, единое, языковое, смыслообразующее поле дискурса, относимое к уровню всеобщего онтологического аспекта картины мира. Сподвижник М. Фуко, Ж. Деррида в основу своей философской системы кладет метод деконструкции, фундирующий уникальность в многообразии различных индивидуальных форм культуры и соответственно определяемый как единичное онтологического аспекта картины мира. Их концептуальный последователь Ж. Делез в своих философских воззрениях возвращается к анализу бытия (уровень всеобщего онтологического компонента картины мира), которое реализуется посредством действия симуля-кра (особенное онтологического компонента картины мира), приводящее к разного рода «различенносям» в многообразных формах человеческой культуры (единичное онтологического аспекта картины мира).

Здесь принципиально важно отметить, что вышепредставленные философские концепты, с одной стороны, указывают на целесообразность выделения в картине мира онтологических, гносеологических и мировоззренческих компонентов, уровней всеобщего, особенного и единичного, а с другой стороны - наполняют структурные элементы картины мира своим специфическим философским содержанием, оставляя как бы неизменным сам «структурный каркас» картины мира, косвенно определяя, тем самым, возможность именно такого взгляда на действительность и адекватность проведенной классификации.

В данном исследовании мы изначально преследовали цель не обобщить и проанализировать все существующие дефиниции понятия картины мира, не сформулировать какую-либо очередную свою дефиницию, а раскрыть само существо вопроса, на уровне понятий показать конкретные содержательные экспликации особой идеальной реальности, каковой и является картина мира. Тем не менее, исходя из полученных нами результатов, исключив важные, но не фундирующие основания, мы попытались, на столько на сколько это возможно, в рамках того или иного дефинитивного масштаба, выявить определение картины мира. Картина мира представляет собой понятие, «в себе и для себя» отражающее в чистом виде универсальный способ «производства понятия», метод приращения истинных знаний о действительности, то есть, картина мира выступает не чем иным, как понятием понятия. Картина мира как понятие понятия «разворачивает» свое содержание в категориях абстрактного и конкретного по отношению к объективной реальности (онтологический ракурс экспликации картины мира) и в логике ее познания (гносеологический ракурс экспликации картины мира) на уровне своего всеобщего и на уровне своего единичного. Понятие понятия (картина мира) «разворачивает» свое структурное содержание до уровня «конечного» конкретного, которое осуществляет себя в таких категориях и понятиях как бытие, субстанция, отдельные материальные объекты, всеобщие законы развития бытия, всеобщие законы развития природы, отдельные частнонаучные законы, родовое мировоззрение, частное мировоззрение, индивидуальное мировоззрение и проч. Картина мира как понятие понятия олицетворяет собой единство как процесса восхождения к своему конкретному содержанию, так и его результата.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Иванов, Сергей Юрьевич, 2012 год

1. Абдильдин Ж. М. Диалектико логические принципы построения теории / Ж. М. Абдильдин, А. Ф. Нысанбаев. - Алма-Ата : Наука, 1973. - 420 с.

2. Абдильдин Ж. М. Диалектика Канта / Ж. М. Абдильдин. Алма-Ата : Наука, 1974. - 157 с.

3. Абеляр П. Теологические трактаты / П. Абеляр. М. : Канон РООИ «Реабилитация», 2010.-451 с.

4. Абрамян JI. А. Учение Канта об аналитическом и синтетическом знании / JI. А. Абрамян // Вопросы философии. 1975. - № 2. - С. 73-81.

5. Авенариус Р. Критика чистого опыта / Р. Авенариус. М. : ЛКИ, 2008. - 697 с.

6. Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автоно-мова. М. : Наука, 1988.-276 с.

7. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках / Н. С. Автономова. М. : Наука, 1977. - 351 с.

8. Акчурин И. А. Единство естественнонаучного знания / И. А. Акчу-рин. М. : Наука, 1984. - 207 с.

9. Алексеев И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований / под общ. ред. И. С. Алексеева. М. : Наука, 1982. - С. 112-113.

10. Альберт Великий «О причинах и о возникновении всеобщего» / Альберт Великий. М. : Католическая мысль, 2010. - 485 с.

11. Антология мировой философии в 4 т. / под общ. ред. В. В. Соколова. М. : Мысль, 1969. - Т. 1. - Ч. 2. - С. 577-936.

12. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Соч. в 4 т. М. : Мысль, 1976.-Т. 1.-552 с.

13. Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание / Я. Ф. Аскин. М. : Мысль, 1977.- 188 с.

14. Асмус В. Ф. Иммануил Кант / В. Ф. Асмус. М. : Наука, 1973. - 539с.

15. Ахундов М. Д. Физика на пути к единству / М. Д. Ахундов, JI. Б. Баженов. М. : Знание, 1985. - 63 с.

16. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента / А. В. Ахутин. М. : Наука, 1976. - 291 с.

17. Баженов J1. Б. Строение и функции естественнонаучной теории / JI. Б. Баженов // Синтез современного научного познания. М. : Наука, 1973. - С. 390-420.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика / Р. Барт. М. : Спутник, 2003.-271 с.

19. Батищев Г. С. Категория противоречия и ее мировоззренческая функция / Г. С. Батищев // Диалектическое противоречие. М. : Политиздат, 1979.-248 с.

20. Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики / Г. С. Батищев. М. : Высшая школа, 1963. - 362 с.

21. Бахтин М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М. : Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. - 140 с.

22. Бердяев Н. Философия свободного духа / Н. Бердяев. М. : Республика, 1994.-324 с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : КАНОН-пресс, 1998.-482 с.

24. Бережной Н. М. Социальный детерминизм и научное предвидение / Н. М. Бережной // Философские науки. 1992. -№ 4. - С. 54-62.

25. Беркли Д. Соч. в двух томах. / Д. Беркли. М. : Мысль, 1978. Т. 1.528 с.

26. Бернал Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. М. : Иностранная литература, 1956. - 115 с.

27. Библер В. С. Понятие как элементарная форма движения науки / В. С. Библер // Анализ развивающегося понятия. М. : Наука, 1967. - 439 с.

28. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: (Тектология) / А. А. Богданов. М. : «Экономика», 1989. - 267 с.

29. Богомолов А. С. Английская буржуазная философия XX века / А. С. Богомолов. М. : Просвещение, 1973. - 283 с.

30. Богомолов А. С. Существуют ли «конкретно всеобщие понятия?» / А. С. Богомолов // Вестник Московского университета, серия 8, Философия, -1968.-№6.-С. 20-29.

31. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийар. М. : «Логос», 2000. - 283 с.

32. Бодрийар Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийар. М. : «Логос», 2001.-461 с.

33. Босенко В. А. Всеобщая теория развития / В. А. Босенко. Киев : Наука, 1966. - 327 с.

34. Бройль Луи де. По тропам науки / Луи де Бройль. М. : Наука, 1962.-567 с.

35. Бунге М. Философия физики / М. Бунге. М. : Едиториал УРСС, 2010.-320 с.

36. Бурдье В. Основные идеи философов двадцатого века в их произведениях / В. Бурдье. М. : Едиториал УРСС, 2011. 872 с.

37. Бэкон Ф. Соч. в 2 т. / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1971. - Т. 1. - 590 с.

38. Вазюлин В. А. Рассудочное и разумное мышление в развитии познания / В. А. Вазюлин // Диалектика процесса познания. М. : МГУ, 1985. -298 с.

39. Васильев В. В. Диалектика единичного, особенного и всеобщего о языке / В. В. Васильев, М. В. Вербицкая. М. : МГУ, 1980. - 222 с.

40. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1988. - 334 с.

41. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1988. - 520 с.

42. Взаимосвязь естественных и технических наук / отв. ред. Ю. С. Ме-лещенко. Л. : АН СССР, 1972. - 323 с.

43. Взаимосвязь естественных и технических наук / отв. ред. С. В. Шу-хардин. М. : АН СССР, 1976. - 333 с.

44. Визгин В. П. Границы новоевропейской науки: модерн и постмодерн // Границы науки / под ред. Л. А. Маркова. М. : ИФ РАН, 2000. - С. 204231.

45. Виндельбанд В. История древней философии / В. Виндельбанд. -СПБ. : Образование, 2002. 373 с.

46. Виндельбанд В. О свободе воли / В. Виндельбанд. СПБ. : Образование, 2004.-382 с.

47. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. -М. : Наука, 1958.-333 с.

48. Витгенштейн Л. Философские работы / Л. Витгенштейн. М. : Гно-зис, 1994. - 576 с.

49. Владиславцев М. Логика / М. Владиславцев. СПб. : «Русич», 1999. - 287 с.

50. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления / Е. К. Войшвилло -М. : Издательство Московского гос. университета, 1967. 285 с.

51. Вяккерев Ф. Ф. Современное состояние теории диалектического противоречия и пути ее дальнейшего развития / Ф. Ф. Вяккерев // Противоречие как источник развития. Л. : ЛГУ, 1988. - С. 6-17.

52. Гадамер X. Г. Актуальность прекрасного / Гадамер X. Г. М. : Искусство, 1991. - 367 с.

53. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

54. Галимов Б. С. Эволюционная картина природы / Б. С. Галимов -Уфа : «Китап», 2008. 185 с.

55. Гартман Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман. СПб. : Наука, 2003. - 640 с.

56. Гартман Н. Метафизика познания / Н. Гартман. СПб. : Галатея, 2011.-274 с.

57. Гартман Н. Познание в свете онтологии / Н. Гартман. Екатеринбург : Западная философия, 1997. - 529 с.

58. Гартман Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман. М. : Историко-философский ежегодник, 1988. - 386 с.

59. Гартман Н. Строение реального мира / Н. Гартман. СПб. : Галатея, 2011.-262 с.

60. Гваттари Ф. «Шизоаналитические картографии» / Ф. Гваттари Киев : «Современная философия», 2010. - 372 с.

61. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая / Г. В. Ф. Гегель // Соч. в 14 т. М. : Партийное издательство, 1932. - Т. 9. - 306 с.

62. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая / Г. В. Ф. Гегель // Соч. в 14 т. М. : Партийное издательство, 1932. - Т. 10. - 448 с.

63. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга третья / Г. В. Ф. Гегель // Соч. в 14 т. М. : Соцэкгиз, 1935. - Т. 11. - 520 с.

64. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1970. -Т. 1.-482 с.

65. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1971. -Т. 2. - 228 с.

66. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1972. -Т. 3.-310 с.

67. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1974. - Т. 1. - 452 с.

68. Гегель Г. В. Ф. Письмо Гете от 24 февраля 1821 г. / Г. В. Ф. Гегель // Работы разных лет : в 2 т. М.: Мысль, 1973. - Т. 2. - 567 с.

69. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель // Соч. в 14 т. М.: Изд. социально - эконом, лит., 1959. Т. 4. -435 с.

70. Гегель Г. В. Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1977. - Т. 3. - 408 с.

71. Гегель Г. В. Ф. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель // Соч. в 14 т. -М. : Гос. соц.-эконом. изд. 1935. Т. 8 - 424 с.

72. Гейзенберг В. Физика и философия / В. Гейзенберг; Пер. с нем. И. А. Акчурина, Э. А. Андреева. М. : Иностранная литература, 1963. - 335 с.

73. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. М. : Прогресс, 1987.-399 с.

74. Гинзбург В. J1. О физике и астрофизике. Какие проблемы сейчас представляются наиболее важными и интересными? / В. JI. Гинзбург. М. : Наука, 1980.- 156 с.

75. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1964.-Т. 1.-528 с.

76. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1964.-Т. 2.-613 с.

77. Гольбах П. Система природы / П. Гольбах. М. : Просвещение, 1940.-396 с.

78. Гольбах П. Здравый смысл / П. Гольбах. М. : Просвещение, 1941. - 442 с.

79. Горбач В. И. Проблемы диалектических противоречий / В. И. Горбач. М. : Наука, 1972. - 360 с.

80. Горохов В. Г. Методологические проблемы интеграции знаний в современных научно-технических дисциплинах / В. Г. Горохов // Диалектика в науках о природе и человеке. М. : Наука, 1983. - С. 296-299.

81. Горохов В. Г. Мировоззренческий анализ научно-технических дисциплин / В. Г. Горохов. М. : Высшая школа, 1984. - 112 с.

82. Горский Д. П. О функциях и структуре диалектической логики как науки / Д. П. Горский, И. С. Нарский // Философские науки. 1976. - № 1 - С. 31-41.

83. Готт В. С. Категории современной науки. (Становление и развитие) / В. С. Готт и др.. М. : Мысль, 1984. - 268 с.

84. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витген-штейнианства / А. Ф. Грязнов. -М. : Наука, 1991. -274 с.

85. Губин В. Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2003. - 208 с.

86. Гудожник Г. С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции / Г. С. Гудожник. М. : Наука, 1970. - 268 с.

87. Гулиан К. Метод и система Гегеля / К. Гулиан // М. : Изд. Иностр. Лит., 1963., Т. 2.-819 с.

88. Гулыга А. В. Миф как философская проблема / А. В. Гулыга // Античная культура и современная наука : сб. ст. М.: Наука, 1985. - С. 271-276.

89. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. Новочеркасск : Философские истоки, 1994. - 537 с.

90. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб. : История философии, 1998. - 638 с.

91. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. СПб. : Наука, 2004. - 536 с.

92. Гуссерль Э. Логические исследования / Э. Гуссерль. СПб : Философское наследие, 2010. - 872 с.

93. Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Новочеркасск : Философские истоки, 1994. - 643 с.

94. Дегтярев Е. В. Единство техносферы: онтологический и гносеологический аспекты : монография. / Е. В. Дегтярев. Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2009. - 267 с.

95. Делез Ж Логика смысла / Ж. Делез. М. : Изд-во РУДН, 1998. - 383с.

96. Делез Ж Различие и повторение / Ж. Делез. М. : Изд-во РУДН, 1998.-279 с.

97. Делез Ж Эмпиризм и субъективизм. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза / Ж. Делез. М. : Изд-во РУДН, 1999. - 362 с.

98. Делез Ж. Что такое философия / Ж. Делез, Ф. Гваттари. СПб. : Изд-во ЛГУ, 1998.-473 с.

99. Делокаров К. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской науке. (Исторический анализ) / К. Делокаров. М. : Наука, 1982.-350 с.

100. Демичев В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983.-№5. -С. 128-131.

101. Деррида Ж. Диссеминация / Ж. Деррида. Екатеринбург : Изд-во Екатеринбургского гос. ун-та, 2007. - 371 с.

102. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М. : Проспект, 2000.482 с.

103. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. М. : Логос, 2007.273 с.

104. Деррида Ж. Призраки Маркса / Ж. Деррида. М. : Логос, 2006.392 с.

105. Диалектика в науках о природе и человеке. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания / отв. ред. И. Т. Фролов. М. : Наука, 1983. - 400 с.

106. Дидро Д. Избранные философские произведения / Д. Дидро. М. : Госполитиздат, 1941. - 278 с.

107. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский Диоген. 2-е изд., испр. - М. : Мысль, 1986. - 570 с.

108. Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца 18-го века / Я. Г. Дорфман. М. : Наука, 1974. - 351 с.

109. Дробницкий О. Г. Наука и ценности (состояние проблемы и ее постановка) / О. Г. Дробницкий // Филос. науки. 1973. - № 3. - С. 14-28.

110. Дубровский Д. И. Многомерность и единство философского знания / Д. И. Дубровский // Единство научного знания. М. : Наука, 2000. - С. 167178.

111. Дышлевый П. С. Объект, субъект и условия познания в физике / П. С. Дышлевый // Методологические проблемы теории измерений. Киев : Нау-кова думка, 1966. - С. 3-14.

112. Единство научного и философского знания. М. : Наука, 1988.336 с.

113. Иванов С. Ю. Всеобщее, особенное и единичное как категории диалектической логики / С. Ю. Иванов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. - № 10. - С. 19-22.

114. Иванов С. Ю. Категории единичного, особенного, всеобщего: опыт логико-философского анализа : монография / С. Ю. Иванов. Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2008. - 232 с.

115. Иванов С. Ю. Категория особенного как антиномия всеобщего и единичного / С. Ю. Иванов // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - Вып. 1.-С. 148-151.

116. Иванов С. Ю. Ценностные ориентации научного познания: методологический анализ / С. Ю. Иванов // Современные проблемы науки и образования. Магнитогорск : МаГУ, 2009. - С. 185-186.

117. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно -теоретическом мышлении / Э. В. Ильенков М. : Издательство «Росспэн», 1997.-476 с.

118. Ильенков Э. В. Единичное / Э. В. Ильенков // Философская энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1962. - Т. 2. - 682 с.

119. Ильенков Э. В. Единство / Э. В. Ильенков // Философская энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1962. - Т. 2. - 694 с.

120. Ильенков Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М. : Изд-во полит, лит-ры. 1991. - 464 с.

121. Ильин В. В. Природа науки. Гносеологический и мировоззренческий анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин. М. : Высшая шк., 1985. - 230 с.

122. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин М. : Владос, 1996. - 219 с.

123. Камю А. Счастливая смерть / А. Камю. М. : Новое время, 1993.528 с.

124. Канак Ф. М. Физическое знание и его объекты / Ф. М. Канак // Логика и методология науки. М. : Наука, 1967. - С. 146-163.

125. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. в 6 т. М. : Мысль, 1964.-Т. 3.-799 с.

126. Кант И. Критика практического разума / И. Кант // Соч. в 6 т. М. : Мысль, 1964.-Т. 4.-687 с.

127. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука / И. Кант // Соч. в 6 т. М. : Мысль, 1965. - Т. 4. - ч. 1. -504 с.

128. Кант И. Критика способности суждения / И. Кант // Соч. в 6 т. М. : Мысль, 1966. - Т. 5. - 530 с.

129. Кант И. Логика. Пособие к лекциям / И. Кант // И. Кант. Трактаты и письма. М. : Наука, 1980. - 444 с.

130. Каратеев В. П. Единство научного знания: мировоззренческий аспект / В. П. Каратеев. Саратов : СГУ, 1981. - 189 с.

131. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Р. Карнап. М. : Прогресс, 1971. - 390 с.

132. Касавин И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М. : Наука, 1989. - 191 с.

133. Касенов Б. Диалектика единичного, особенного и всеобщего в «Капитале» / Б. Касенов. М. : Высшая школа, 1963. - 60 с.

134. Категории диалектики (теоретико методологические проблемы): учеб. пособие для вузов / сост. : И. Я. Лойфман, В. В. Ким, Н. В. Бряник, М. Н. Руткевич. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. - 251 с.

135. Кедров Б. М. Марксистская концепция истории естествознания: Первая четверть XX в. / Б. М. Кедров, А. П. Огурцов. М. : Наука, 1985. - 808 с.

136. Кедров Б. М. О «диалектике природы» Ф. Энгельса / Б. М. Кедров. -М. : Высшая школа, 1973. 184 с.

137. Кедров Б. М. Оперирование научными понятиями в диалектической и формальной логике / Б. М. Кедров // Диалектика и логика. Формы мышления. М. : Изд. АН СССР, 1962. - 344 с.

138. Клементьев Е. Д. К вопросу об определении категорий единичного и общего / Е. Д. Клементьев // Доклады второй научной конференции кафедр общественных наук. Томск, 1979. - 246 с.

139. Князев Н. А. Сущность и существование науки (проектный анализ): монография / Н. А. Князев. Красноярск : СибГАУ, 2003. - 250 с.

140. Койре А. Очерки истории философской мысли / А. Койре. М. : Прогресс, 1985.-286 с.

141. Копнин П. В. Проблемы мышления в современной науке / П. В. Копнин. М. : Мысль, 1964. - 468 с.

142. Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию / П. В. Копнин. Киев : Наукова думка, 1966. - 288 с.

143. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания / П. В. Копнин. М. : Наука, 1973. - 473 с.

144. Копнин П. В. Логические основы науки / П. В. Копнин. Киев : Наукова думка, 1968. - 283 с.

145. Конт О. Курс позитивной философии / О. Конт. СПб. : Изд-во гос. ун-та., 2002. - 862 с.

146. Кузнецов В. Н. Западно-европейская философия XVIII века / В. Н. Кузнецов и др.. М. : Высшая школа, 1986. - 400 с.

147. Кузнецов В. Н. Сартр и экзистенциализм / В. Н. Кузнецов. М. : Наука, 1969.-472 с.

148. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М. : Прогресс, 1978.-300 с.

149. Курбанов Р. О. Мировоззрение в философии и физике / Р. О. Кур-банов. Баку : ЭЛМ, 1983.- 184 с.

150. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. -М. : Образование, 1978. 235 с.

151. Леви-Строс К. Печальные тропики / К. Леви-Строс. М. : Наука, 2002. - 279 с.

152. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. : Наука, 2001.-485 с.

153. Лейбниц Г. Соч. в 4 т. / Г. Лейбниц. М. : Мысль, 1983. - Т. 2. - 623с.

154. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М. : Наука, 1980.-360 с.

155. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

156. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В. И. Ленин // Поли. собр. соч. М., 1968.-Т. 18.-384 с.

157. Ленин В. И. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 29. Философские тетради / В. И. Ленин. М. : Издательство политической литературы, 1972. -782 с.

158. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Леш-кевич. -М. : ПРИОР, 2001. 368 с.

159. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. / Й. Лин-гарт. М. : Прогресс, 1970. - 683 с.

160. Локк Д. Избранные философские произведения в 2 т. / Д. Локк. М. : Мысль, 1960. - Т. 1. - 463 с.

161. Лосев А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М. : МГУ, 1990.271 с.

162. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М. : Республика, 1991. - 525 с.

163. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. -М. : Наука, 1970.-484 с.

164. Лурье С. Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования / С. Я. Лурье -Л. : Наука, 1970.-361 с.

165. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистко-ленинской философии / К. Н. Любутин. Свердловск : Изд-во Свердловского ун-та, 1973. - 317 с.

166. Максимов Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л. В. Максимов. М. : РОССПЭН, 2003. - 160 с.

167. Мамардашвили М. К. Классические и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М. : «Логос», 2004. - 238 с.

168. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. -М. : Моск. шк. полит, исследов., 2000. 416 с.

169. Мамчур Е. А. Проблема выбора теории / Е. А. Мамчур. М. : Наука, 1975.-231 с.

170. Мамчур Е. А. Наука: возможности и границы / Е. А. Мамчур. М. : ИФ РАН, 2003.-292 с.

171. Мареев С. Н. Диалектика формального и содержательного в познании (историко методологический очерк) / С. Н. Мареев // Проблемы материалистической диалектики как теории познания. - М., 1979. - 188 с.

172. Мариничев Э. А. Категории диалектики и язык науки / Э. А. Мари-ничев. Л. : Издательство Ленинградского гос. университета, 1973. - 166 с.

173. Маринко Г. И. Диалектика современного научно-технического знания / Г. И. Маринко. М. : МГУ, 1985. - 94 с.

174. Марков М. А. О единстве и многообразии форм материи в физической картине мира / М. А. Марков // Вопросы философии. 1980. - № 11. - С. 60-75.

175. Маркс К. Экономико философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - 514 с.

176. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 13. - 167 с.

177. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23 - 784 с.

178. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - 505 с.

179. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть вторая / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - 458 с.

180. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3, - 639 с.

181. Марсель Г. Трагическая мудрость философии / Г. Марсель М. : Западная философия, 1995. - 627 с.

182. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому / Э. Мах М. : История философской мысли, 2007. - 472 с.

183. Мах Э. Познание и заблуждение / Э. Мах М. : Прогресс, 2003.381 с.

184. Мерло-Понти М. Око и дух / М. Мерло-Понти. М. : Западная философия, 1992.-284 с.

185. Мелюхин М. А. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии / М. А. Мелюхин. М. : Мысль, 1966. - 384 с.

186. Методологические принципы физики. История и современность. Отв. ред. Б. М. Кедров. М. : Наука, 1975. - 511 с.

187. Методология развития научного знания / под ред. А. А. Старченко. -М. :МГУ, 1982.- 161 с.

188. Микешина JI. А. Детерминация естественнонаучного познания / JI. А. Микешина. Л. : Наука, 1977. - 186 с.

189. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л. А. Микешина. М. : Прометей МГПИ, 1990. - 210 с.

190. Милль Д. С. Огюст Конт и позитивизм / Д. С. Милль. СПб., 1906. - 176 с.

191. Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной / Д. С. Милль. СПб., 1906. - 375 с.

192. Мисабишвили Ш. Диалектика общего и особенного в социальном развитии / Ш. Мисабишвили. Сухуми : Алашара, 1971. - 247 с.

193. Мостепаненко А. М. Четырехмерность пространства и времени / А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко. М. : Наука, 1966. - 190 с.

194. Найссер У. Познание и реальность / У. Найссер. М. : Прогресс, 1981.-230 с.

195. Налимов В. В. В поисках иных смыслов / В. В. Налимов. М. : Изд. группа «Прогресс», 1993. - 215 с.

196. Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания / А. А. Налчаджян. М. : Мысль, 1972. - 272 с.

197. Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания / И. С. Нарский. М. : Наука, 1969. - 246 с.

198. Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях / И. С. Нарский // Формальная логика и методология. М. : Наука, 1964.- 264 с.

199. Нарский И. С. Логика антиномий Канта / И. С. Нарский // Философия Канта и современность. М. : Мысль, 1974. - 147 с.

200. Научное познание как «опережающее отражение» практики // Практика и познание. М. : Наука, 1973. - 362 с.

201. Невважай И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов : Саратовская государственная академия права, 1995. - 204 с.

202. Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки / А. Л. Никифоров. М. : Наука, 1983.- 177 с.

203. Кузанский Н. Соч. в 2 т. / Н. Кузанский. М. : Мысль, 1979. - Т. 1. -382 с.

204. Кузанский Н. Соч. в 2 т. / Н. Кузанский. М. : Мысль, 1980. - Т. 2.- 465 с.

205. Ойзерман Т. И. Главный труд Канта / Т. И. Ойзерман // Кант. Соч. в 6 т. М. : Мысль, 1964. - Т. 3. - 596 с.

206. Оккам У. Об универсалиях / У. Оккам. М. : Католическая мысль, 2009.-281 с.

207. Оруджев 3. М. К. Маркс и диалектика Гегеля / 3. М. Оруджев // Философия Гегеля и современность. М. : Мысль, 1973. - 236 с.

208. Осипов В. И. Теория познания Э. Маха / В. И. Осипов. Архангельск : Русь. 1999. - 274 с.

209. Особенное // Новая Философская Энциклопедия / под ред. В. С. Степина и др.. М., 2000. - Т. 2. - 746 с.

210. Панченко А. И. Современные философские дискуссии по основаниям физики (теория относительности и проблемы единства физического знания): научно-аналитический обзор / А. И. Панченко. М. : ИНИОН АН СССР, 1980. -62 с.

211. Пахомов Б. Я. Становление современной физической картины мира / Б. Я. Пахомов. М. : Мысль, 1985. - 263 с.

212. Пивоваров Д. В. Проблема носителя идеального образа / Д. В. Пивоваров. Свердловск : УрГУ, 1986. - 128 с.

213. Планк М. Единство физической картины мира: сб. ст. / М. Планк; пер. с нем. У. И. Франкфурт. М. : Наука, 1966. - 287 с.

214. Платон. Соч. в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968. Т. 1. - 573 с.

215. Платон. Соч. в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968. Т. 2. - 632 с.

216. Полани М. Личностное знание / М. Полани. М. Прогресс, 1985.344 с.

217. Полехин В. А. Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности / В. А. Полехин. Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2007. - 136 с.

218. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания // Избр. работы / К. Поппер; Пер. с англ. В. Н. Садовского. М. : Прогресс, 1983. - 325 с.

219. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Р. Поппер. М. : РОССПЭН, 1998. - 473 с.

220. Порус В. Н. Не «разлучать», а различать / В. Н. Порус // Диалектическое противоречие. М. : Политиздат, 1979. - 248 с.

221. Пригожин И. Порядок их хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986. - 431 с.

222. Принцип единства / отв. ред. Я. Ф. Аскин. Саратов : СГУ, 1980.256 с.

223. Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. V. - Л. : АН СССР, 1973. - 470 с.

224. Противоречие как источник развития. Проблемы диалектики: меж-вуз. сб. / отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. Л. : ЛГУ, 1988. - Вып. XIII. - 184 с.

225. Пружинин Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания (Гносеологический аспект) / Б. И. Пружинин. М. : Наука, 1986. - 148 с.

226. Пуанкаре А. О науке / А. Пуанкаре; пер. с фр. Л. С. Понтрягина. 2-е изд. - М. : Наука, 1990. - 736 с.

227. Пугач Г. В. Познавательная активность человека / Г. В. Пугач М. : Политиздат, 1985. - 96 с.

228. Ракитов А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. М. : Политиздат, 1975. - 143 с.

229. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. М. : Изд-во МГУ им. Ломоносова, 1995. - 386 с.

230. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. М. : Изд-во МГУ им. Ломоносова, 1995. - 429 с.

231. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикер. -М. : Изд-во МГУ им. Ломоносова, 1997. 493 с.

232. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности / И. Д. Рожанский. М. : Наука, 1979. - 488 с.

233. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики / М. М. Розен-таль. М. : Соцэкгиз, 1960. - 478 с.

234. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. -М. : Эдиториал УРСС, 2000. 248 с.

235. Росцелин «О родах и видах» / Росцелин. М. : «Средневековая мысль», 2010. - 371 с.

236. Руткевич М. Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения / М. Н. Руткевич. Свердловск : Наука, 1970, - 273 с.

237. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий / В. Н. Сагатовский. Томск : Томский медицинский институт, 1973. - 431 с.

238. Самарская Е. Н. Понятие практики у К. Маркса и современные дискуссии / Е. Н. Самарская. М. : Наука, 1977. - 427 с.

239. Сартр Ж. П. Бытие и ничто / Ж. П. Сартр. М. : Новая книга 2003.837 с.

240. Сартр Ж. П. Стена / Ж. П. Сартр. М. : Новая книга 2002. - 542 с.

241. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. - М., 1989. - С. 319-344.

242. Семенов Н. Н. Наука и общество как факторы детерминации мировоззрения личности / Н. Н. Семенов. М. : Московский педагогический институт, 1973.-271 с.

243. Семенчев В. М. Физические знания и законы диалектики (диалектика взаимосвязи теории и опыта в развитии физических знаний) / В. М. Семенчев. М. : Мысль, 1973. - 200 с.

244. Сержантов В. Ф. Введение в методологию современной биологии / В. Ф. Сержантов. Л. : Ленинградский государственный университет, 1972. 328 с.

245. Синтез современного научного знания. М. : Наука, 1973. - 640 с.

246. Сладков Б. С. О диалектике единичного и общего в процессе познания / Б. С. Сладков // Ученые записки. Вып. 8. / Туркменский университет. -Ашхабад, 1976. 246 с.

247. Словарь античности: пер. с нем. М. : Эллис Лак: Прогресс, 1993.704 с.

248. Современная западная философия: словарь. М. : Политиздат, 1991.-414 с.

249. Современная наука: познание человека, мировоззрение человека / отв. ред. И. Н. Смирнов. М. : Наука, 1988. - 202 с.

250. Солопов Е. Ф. Введение в диалектическую логику. Философия в системе наук и мировоззрения / Е. Ф. Солопов. Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1972. - 212 с.

251. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М. : Наука, 1999. - 384 с.

252. Спасов Д. Новото и старото в логиката / Д. Спасов. София : Акад на науките, 1958. - 172 с.

253. Спенсер Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб. : 1899. - 328 с.

254. Спенсер Г. Сочинения в 7 т. / Г. Спенсер. СПб. : Философское наследие, 2009. - Т. 3. - 352 с.

255. Спенсер Г. Сочинения в 7 т. / Г. Спенсер. СПб. : Философское наследие, 2009.-Т. 5.-435 с.

256. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. / Б. Спиноза. М. : Ин-терра, 1996.-Т. 1.-448 с.

257. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. / Б. Спиноза. М. : Ин-терра, 1996.-Т. 2.-592 с.

258. Спиркин А. Г. Особенное / А. Г. Спиркин // БСЭ. 3-е изд. - М., 1974.-Т. 18.-869 с.

259. Степин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс -Традиция, 1999. - 572 с.

260. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, Историческая эволюция / В. С. Степин. М. : Прогресс-традиция, 2000. - 744 с.

261. Стернин А. О. Единичное, особенное и всеобщее / А. О. Стернин // Категории материалистической диалектики М., 1977. - 385 с.

262. Столяров В. И. Диалектика как логика и методология науки / В. И. Столяров. М. : Политиздат, 1975. - 247 с.

263. Структура и развитие научного мировоззрения: сб. пер. М. : Прогресс, 1978.-487 с.

264. Тасев И. H. Единично и общо, (сущност, диалектика и познание на единичното и общото) / И. Н. Тасев. София : БКП, 1966. - 116 с.

265. Татаринов Ю. Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований: логико-методологические аспекты / Ю. Б. Татаринов. М. : Наука, 1986.-227 с.

266. Трубников H. Н. Особенное / H. Н. Трубников // Философская энциклопедия. М., 1967. - Т. 4. - 593 с.

267. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейе-рабенд; пер. с англ. и нем. М. : Прогресс, 1986. - 544 с.

268. Фейербах JÏ. Избр. филос. произведения: в 2 т. / JI. Фейербах. М. : Гос. изд. полит, литер., 1951. - Т. 1. - 483 с.

269. Фейербах JT. Избр. филос. произведения: в 2 т. / JI. Фейербах. М. : Гос. изд. полит, литер., 1955. - Т. 2. - 562 с.

270. Философия. Основные идеи и принципы / отв. ред. А. И. Ракитов. -М. : Политиздат, 1985. 368 с.

271. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Т. 1. -327 е.; Т. 2.-337 с.

272. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук / под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск : МаГУ, 2007. - Вып. 2. - 202 с.

273. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. Магнитогорск : МаГУ,2008. Вып. 3. - Т. 1. - 203 е.; Т. 2. - 223 с.

274. Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: в 5 т. / под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. Магнитогорск : МаГУ,2009. Вып. 4. - Т. 1. - 138 е.; Т. 2.-151 е.; Т. 3. - 155 е.; Т. 4. - 151 е.; Т. 5. -146 с.

275. Философский словарь. М. : Политиздат, 1987. - 590 с.

276. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

277. Фихте И. Г. О назначении ученого / И. Г. Фихте. М. : Литера - М, 2002.-186 с.

278. Фихте И. Г. Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии / И. Г. Фихте. М. : Соцэкгиз, 1937. -107 с.

279. Фома Аквинский. Тексты: «Сумма теологии», «Сумма против язычников» / Фома Аквинский. М. : Католическая мысль, 2010. - 937 с.

280. Франк Ф. Философия науки / Ф. Франк. М. : Иностранная литература, 1960.-543 с.

281. Фролов И. Т. Этика науки: Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. М. : Политиздат, 1986. - 398 с.

282. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. Киев : «Рост», 1996. - 473с.

283. Фуко М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // СОЦИОЛОГОС. -Вып. 1.-М. : Прогресс, 1991.-С. 310-322.

284. Фуко М. История безумия в Новое время / М. Фуко. СПб : Западная философия, 1997. - 426 с.

285. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М. : Иностранная литература, 1977. - 361 с.

286. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Биби-хина. М. : Аё Маг§теш, 1997. - 451 с.

287. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. -М. : Прогресс, 1993.-382 с.

288. Хайдеггер М. Метафизика вот-бытия как фундаментальная онтология / М. Хайдеггер. М. : Аё Ма^пет, 1997. - 382 с.

289. Хилл Т. И. Современные теории познания / Т. И. Хилл. М. : Прогресс, 1965.-610 с.

290. Хюбнер К. Критика научного разума / К. Хюбнер. М. : Ас! Ма^пет, 1994. - 357 с.

291. Цехмистро В. 3. Диалектика множественного и единого: квантовые свойства мира как неделимого целого / В. 3. Цехмистро. М. : Мысль, 1972. -276 с.

292. Чепиков М. Г. Интеграция науки: (Философский очерк) / М. Г. Че-пиков. М. : Наука, 1981. - 246 с.

293. Чупин П. П. Философские основы логики и методологии научного познания / П. П. Чупин. Свердловск : Изд-во Свердловского ун-та, 1975. - 328 с.

294. Швырев В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки / В. С. Швырев. М. : Политиздат, 1966. - 362 с.

295. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М. : Наука, 1978. - 382 с.

296. Шелер М. Положение человека в космосе / М. Шелер. М. : Литера -М., 2003.-472 с.

297. Шеллинг Ф. В. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Шеллинг. М. : Литера - М., 2002. - 480 с.

298. Шептулин А. П. Диалектика единичного, особенного и общего / А. П. Шептулин. М. : Высшая школа, 1973. - 270 с.

299. Шмидт Г. Философский энциклопедический словарь / Г. Шмидт, Ф. Шенкман, Р. Склерат. М. : Образование, 1998. - 673 с.

300. Штоф В. А. Введение в методологию научного познания / В. А. Штоф. Л. : ЛГУ, 1972. - 191 с.

301. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедро-вицкий. М. : Школа культурной политики, 1997. - 572 с.

302. Эйнштейн А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. Т. 4. - М. : Прогресс, 1967. - 627 с.

303. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Изд-во полит, лит-ры., 1974. - Т. 20. - 626 с.

304. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 21. - 523 с.

305. Эриугена И. С. Гомилия на Пролог Евангелия от Иоанна / И. С. Эриугена. М. : Институт философии РАН, 1995. - 562 с.

306. Aleksander S. Philosophical and Literary Pieces / S. Aleksander -Manchester, 1939.-381 p.

307. Boer T. The Development of HusseP's Thought / T. Boer New-York, 1978.-452 p.

308. Brecher R Anselm"s Argument. The Logic of Divine Existence / R. Brecher. Gower, 1985. - 286 p.

309. Dufrenne M. Esthetique et philosophie / M. Dufrenne. Paris, 1967.471 p.

310. James W. The Meaning of Truth (The Works of William James, Vol. 2). Cambridge: Cambridge University Press, 1975. - 240 p.

311. Levinas A. Entre nous. Essais sur le penseea-lautre. / A. Levinas Paris, 1991.-351 p.

312. Mariten D. La responsabilité de Lartiste / D. Mariten. Paris, 1911.189 p.

313. Santayana D. Persons and Places / D. Santayana. New-York, 1952.671 p.

314. Willem van Shampo. The Letters / Willem van Shampo. LeuvenLeiden, 1982.-274 p.