Возрождение политической жизни кубанского казачества, конец 1980-х - 1990-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мациевский, Герман Олегович

• Мациевский, Герман Олегович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мациевский, Герман Олегович

ВВЕДЕНИЕ . 3

РАЗДЕЛ I. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КУБАНСКОГО КАЗАЧЕСТВА (КОНЕЦ 1980-х - 1990-е гг.) . 21

РАЗДЕЛ II. ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ КУБАНСКОГО КАЗАЧЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1980-х- 1990-х гг.: ОСНОВНЫЕ

ИСТОЧНИКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ . 85

РАЗДЕЛ III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ КАЗАЧЕСТВА . 132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возрождение политической жизни кубанского казачества, конец 1980-х - 1990-е гг.»

Актуальность темы. Модернизационные процессы в России конца 1980-х - 1990-х гг., охватив практически все стороны общественной жизни, породили ряд проблем общенационального характера. Кризис легитимных политических, идеологических и социальных структур активизировал социально-политические процессы в обществе. Видимо, поэтому рефлексия общественного сознания 1990-х гг. все чаще проявлялась в создании различных этнокультурных, национально-патриотических и религиозных течений и организаций. Характерной чертой социокультурной палитры различных регионов все чаще становится такой культурно-исторический феномен, как казачество.

Заявляя о своем желании участвовать в формировании социально-экономической и оборонной стратегии государства, казачье движение вместе с тем оказывает сильное влияние на этническую, управленческую и культурную политику в отдельных регионах страны.

Зародившись во второй половине 1980-х гг. на базе военно-исторических и патриотических клубов, фольклорно-этнографических коллективов и культурно-просветительных учреждений, общественное движение за возрождение казачества на момент создания Главного Управления казачьих войск при Президенте РФ (ГУКВ) насчитывало уже 438 казачьих объединений, причем из них только в Москве - 36 структур.

Для более активного привлечения населения к управленческой деятельности предлагаются различные формы взаимодействия государственных властных структур и казачьих обществ: от использования традиций самоуправления в местных органах власти, предоставления мест казачьим депутатам в органах законодательной и исполнительной власти всех уровней, усиления власти станичного схода как средства выражения «низовой демократии», до введения атаманского правления в казачьих регионах.

По оценкам экспертов1, на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается около 5 млн. человек, считающих себя потомками казаков. Необходимо отметить, что расселены они не только в местах традиционного своего проживания (Дон, Кубань, Терек, Урал, некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока), но и в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск, Омск, Воронеж, Воркута, Йошкар-Ола, Калининград и т.д.). Движение заявило о себе и в странах ближнего зарубежья - Украине, Казахстане, Таджикистане, Молдавии, Приднестровье, Киргизии. Даже в Риге была образована Балтийская казачья община, объединяющая потомков казаков различных регионов, но проживающих в Прибалтике .

На протяжении столетий казачество играло активную роль в деле обустройства государства Российского. Охрана границ, освоение новых территорий, ведение хозяйства в экстремальных условиях жизни, внутренняя социальная и политическая самоорганизация, высочайшая степень патриотизма и верность традициям - весь этот опыт, вне всякого сомнения, необходим для решения проблем, стоящих сегодня перед государством.

Накопленный богатый опыт самоуправления и государственной службы, решения межэтнических проблем, бесконфликтного сосуществования различных религиозных конфессий, бескомпромиссного служения национальной идее, государственности, высокой степени самодисциплины, самоорганизации и адаптивности значим для выработки федеральной и региональной политики государства, призванной вывести страну из так называемого «модернизационного кризиса», и должен быть использован в формировании современной программы обустройства страны.

Объектом исследования данной диссертации автором избрано кубанское казачество. Казаки России. Прошлое, настоящее, будущее,- М., 1992. - С. 105.

2 Казачья воля. - 1991. - № 7.

Предметом исследования является политическая жизнь кубанского казачества в конце 1980-х - 1990-х гг., особенности его политической культуры.

Территориальные границы диссертационного исследования охватывают территорию Краснодарского края и обусловлены тем, что данный регион несет в себе все социальные, политические, культурные компоненты, характерные как для общероссийской традиции в целом, так и для советского и постсоветского ее периодов. В то же время сложная этноконфес-сиональная обстановка, обусловленная этнической и вероисповедальной мозаичностью, наложила свой «региональный» отпечаток на формирование основных тенденций политической жизни кубанского казачества. В начале 1990-х гг. Краснодарский край стал не только приграничным, но и прифронтовым.

Кроме того, казачество Кубани только к 1998 г. вошло в государственный реестр, сохраняя до этого времени свое политическое лицо, самобытность своей политической культуры. Особенности отношений с региональной властью также нашли отражение в политических программах казачества.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца 1980-х гг. по конец 1990-х гг. Выбор данных временных границ обусловлен тем, что именно в это время российская историческая система входит в переходное состояние, разрушается существовавшая экономическая, политическая, идеологическая модель общества, идет борьба за определение дальнейшего исторического пути. Не последнюю роль в модернизационных процессах в различных регионах начинает играть казачество. Являясь зачастую объектом влияния различных политических сил, борющихся за власть, казачество вместе с тем само оказывает достаточно явное влияние на происходящие в стране события.

Верхние рамки исследования определяются появлением первых казачьих обществ в России и на Кубани. Нижние - превращением казачества из политической силы в часть государственной структуры, связанным с вхождением кубанского казачества в государственный реестр.

Степень научной разработанности темы. Процесс возрождения казачества как феномена российской истории вызвал незатухающий интерес как к проблеме истории казачества вообще, так и к вопросам этнокультурного самоопределения, экономического становления, расказачивания, участия в Гражданской войне и строительстве социализма, самоорганизации и самоуправления, взаимоотношения с центральной властью, отношения к государственной службе и военному делу, в частности.

В советское время большинство исследований и публикаций о казачестве было посвящено либо истории «зарождения» казачества1, либо поведению различных групп казачества в крестьянских восстаниях, революциях и гражданской войне в контексте классовой борьбы2, либо формированию социально-экономической структуры отдельных казачьих войск3. В 1920-х гг., а затем и в конце 1970-х - начале 1980-х гг. появились исследования, затрагивающие тему казачьей эмиграции. Написанные на базе конкретного исторического материала, они не всегда полно отражали весь комплекс проблем эмиграции4.

В период 1980 - 1990 гг. можно условно выделить три этапа в изучении казачества. Первый этап (начало 1980-х - конец 1980-х гг.) характери

1 Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI - начало XX вв.): Историко-этнографические очерки. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.

2 Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. - Ростов-н/Дону, 1969; История Дона. - Ростов-н/Дону, 1973. - Кн. 1 (С древнейших времен до падения крепостного права); Кн. 2 (Эпоха капитализма); Глушков А.Ф. Трудовое казачество Терека в борьбе за власть Советов: Дис. . канд. ист. наук. - Нальчик, 1969; Лола М. О кубанском казачестве (Казачество и сословная рознь на Кубани). - Ростов н/Дону; Краснодар, 1926; Мужев И.Ф, Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905-1907 гг. - Орджоникидзе, 1963; и т.д.

3 Козлов С.А. Пополнение вольного казачества на Северном Кавказе в XVI-XVII вв. // Совет, этнография. - 1990. - № 5. - С. 50-55; Никитин Н.И. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков XVI - середины XVII в. // История СССР. - 1986. - №4. - С. 167-177; Станиславский А. Л. Русское казачество в первой четверти XVII в.: Дис. . д-ра ист. наук. - М., 1984.-С. 18,29-45.

4 Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. - Калинин, 1977; Барихновский Г.В. Идейно-политический крах белой эмиграции и разгром внутренней контрреволюции (19211924 гг.). - Л., 1978; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. - М., 1981; Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. - М., 1982. зуется тем, что в это время прошли две первые научные конференции, посвященные проблемам истории казачества. Одна из них была проведена на базе Карачаево-Черкесского НИИ истории, филологии и экономики 12-13 ноября 1980 г. по инициативе Научного совета АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции». Другая состоялась на базе того же института 9-11 сентября 1986 г. Обе конференции прежде всего рассматривали вопросы участия казачества в революциях и гражданской войне1.

Второй этап (начало 1990-х - середина 1990-х гг.) начинается на фоне кризиса исторической науки, связанного с попытками реформирования идеологической и политической сторон жизни общества, пересмотра методологических подходов к осмыслению истории. В 1990 г. в Нальчике проходит третья научная конференция, рассмотревшая уже более широкий круг вопросов казачьей истории. Она открыла новый этап в исследовании проблем казачества. В ходе работы ряда ведомственных, региональных и всесоюзных научных конференций постепенно сложился круг вопросов, поднимаемых в докладах и отражающих спектр интересов исследователей: происхождение казачества и его этно-социальный статус в различные исторические эпохи; участие в революциях и гражданской войне (социально-политическая ориентация казачества); расказачивание; участие в военных походах русской армии; различные аспекты традиционного жизнеустройства: воинская служба, самоуправление, хозяйство, община, культура; казачество в эмиграции; проблемы возрождения казачества.

Однако одним из основных вопросов в контексте современных процессов, связанных с движением за возрождение казачества, становилась дилемма: «казаки - это народ или сословие?». Во многом политизирован

1 Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы Всесоюзной науч. конф. Черкесск, 12-13 ноября 1980 г. / Отв. ред. И.И. Минц. - Черкесск: Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт истории, филологии и экономики, 1984. - 277 е.; Казачество в революциях и гражданской войне: Материалы второй Всесоюзой науч. конф. - Черкесск, 9

11 сентября 1986 г. / Отв. ред. А.И. Козлов. - Черкесск: Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт истории, филологии и экономики, 1988. - 310 с. ная проблема была не раз использована различными политическими силами для достижения своих целей. У государственной власти в то время тоже не было однозначного ответа на этот вопрос. В 1992 г. вышел Указ Президента РФ «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» и Постановление Верховного Совета РФ «О реабилитации казачества», в которых казачество фактически признавалось народом.

На научной конференции «Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения», состоявшейся в 1992 г. в Анапе, впервые был поднят вопрос о возможных тенденциях в политической жизни современного кубанского казачества. Во взаимоотношениях казачества с органами государственной власти исследователи предложили рассматривать две основные тенденции: стремление к вхождению в органы власти для защиты интересов казачьего движения и реализации его программных требований; требование по передаче местного самоуправления в руки казаков. Кроме того, на конференции рассматривались и такие возможные альтернативы дальнейшего развития политической жизни: политизация казачьего движения и активизация его деятельности в борьбе за власть на местах, возможность политических блоков с другими организациями «почвеннического» направления; сохранение и, возможно, усиление оппозиционности с органами государственной власти по мере расширения и углубления аграрной реформы; дифференциация прежде всего по политической ориентации внутри самого казачьего движения; обострение отношений части казачьего движения и некоторых этнических групп, участие военизированных формирований в конфликтах разного рода на территории СНГ; вероятность постановки вопроса о создании независимых казачьих республик по мере усиления центробежных тенденций в России1.

1 Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение в России: современное состояние и некоторые тенденции развития // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. - Краснодар, 1992.-С. 94.

В Указе Президента РФ от 15 марта 1993 г. № 341 «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и о государственной поддержке казачества» были заложены основы для возрождения его сословных черт. В этой связи в научной среде актуализировалась тема этносоциального и государственно-политического статуса казачества. В 1993 г. прошло несколько научных конференций, так или иначе затронувших эту проблему.

Так в Екатеринбурге 17-19 мая 1993 г. прошла научная конференция «Казачество на государевой службе», организованная Институтом истории и археологии РАН. На конференции особое внимание было уделено теме традиционных взаимоотношений власти и казачества: отношение к монархии, осознание своей роли в государственной структуре. В прозвучавших докладах отмечалась большая роль казачества в политической истории государства. В то же время в докладах Н. Миненко, А. Топчия, И. Побережникова отмечалось сопротивление казачества посягательствам со стороны власти на их исконные обычаи1.

В этом же году Институт экономики РАН, а также Волгоградский и Кубанский государственные университеты выступили с идеей организации международной научной конференции, которая прошла 28 сентября - 1 октября 1993 г. в Анапе. В ходе работы трех секций прозвучали доклады об участии казачества в военных походах России, организации земельных отношений и хозяйствования в казачьих регионах, расказачивании и раскрестьянивании, возможности использования потенциала казачества в современной общественно-политической жизни страны. В ходе подведения итогов было отмечено, что традиционно, работая с документальными источниками, историки не всегда могут объективно оценить живую ткань современной жизни казаков. Все участники сошлись на том, что необходимо

1 Казачество на государевой службе: Материалы к научной конференции. - Екатеринбург, 1993. дальше разрабатывать темы истории и современной жизни казачества с привлечением представителей движения за возрождение казачества1.

Если в книгах и отдельных монографиях по проблемам казачества, появлявшихся до середины 1990-х гг., больший акцент делался на историческом описании 11 традиционных казачьих войск, существовавших до 1917 г., а о современном состоянии казачества давался лишь краткий обзор, ему посвящался лишь раздел или часть заключительной главы2, то во второй половине 1990-х гг. появляются работы, непосредственно посвященные проблемам возрождения казачества. В 1995 г. была опубликована книга А.И. Козлова «Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория)». Отмечая, что бурные события рубежа 1980 -1990-х гг. «вынесли на широкую политическую стремнину казаков», а к середине 1990-х гг. казачество уже превратилось «из объекта в активного субъекта политики», автор в то же время пишет, что «казаки, не успев как следует развернуться и показать себя с лучшей стороны, уже сорвались в крутой штопор, грозящий им большими неприятностями»3. Основной, коренной проблемой, по его мнению, стоящей перед казаками, является проблема власти, проблема государственной регламентации казачьей жизни. В этой связи А.И. Козлов пытается ответить на традиционный для России вопрос: «Что делать?». Автор считает, что начинать нужно с «всеобъемлющего президентского указа, который станет основой разработки всестороннего закона о казачестве, а последний - определенного раздела Конституции

См.: Казачество в истории России: Тезисы докладов международной научной конференции. -Краснодар, 1993. - 257 е.; Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1995.-С.4.

2 Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее) / Отв. ред. Ю.Б. Симченко. - М.: ИЭиА РАН, 1992. - 131 е.; Российское казачество // Исследования по неотложной этнологии. Серия А. -1992. - Документ № 28; Куценко И.Я. Кубанское казачество. - Краснодар: Кн. из-во, 1993. - 583 е.; Нелепин P.A. История казачества: В 2 т. - СПб: Православная Русь, 1995; История казачества Азиатской России: В 3 т. / Гл. ред. В.В. Алексеев. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995; Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. 2-е изд., доп. - Ростов-н/Дону: Изд-во «ТОР», 1995. - 136 с.

3 Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). -Ростов-н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1995. - С.З.

России. Тогда все станет на свои места, и жизнь казачества вольется в общероссийское русло»1.

Со второй половины 1990-х гг. определяется политика государственной власти по отношению к казачеству2, и с этого же времени начинается третий этап (середина 1990-х - настоящее время) в историографии казачества.

26-29 сентября 1995 г. в Ростове-н/Дону состоялась V Международная (Всероссийская) научная конференция «Возрождение казачества (история, современность, перспективы)». Доклады в основном были посвящены перспективам развития казачьего движения, вопросам взаимодействия с государственной властью в прошлом и настоящем, участию в думской деятельности3.

Со второй половины 1990-х гг. проблемы казачьего возрождения начинают все чаще рассматриваться в Федеральной пограничной службе (ФПС), Министерстве внутренних дел (МВД) и в Министерстве обороны (МО) РФ. Так, в 1996 г. в ФПС РФ прошел научно-теоретический семинар «Основные этапы становления и развития пограничной службы России (к 425-летию образования пограничной службы)», на котором было уделено большое внимание исторической роли казачества в формировании и охране государственных рубежей.

В разных регионах страны все активнее идет осмысление политической истории казачества, делаются попытки определить место и роль казачества в формировании нового государственно-политического устройства России. В этой связи необходимо отметить Всероссийскую научно-практическую конференцию «Губернаторское управление в России. История, современность, будущность», состоявшуюся во Владивостоке 14-16

1 Козлов А.И. Указ. соч. - С. 186-187.

2 Указ Президента РФ от 9 августа 1995 г. № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации».

3 Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей / Отв. ред. А.И. Козлов. - Ростов-н/Дону, 1996. - 4.1. октября 1997 г. На основе анализа деятельности генерал-губернаторов Восточной Сибири и региональной политики по отношению к казачеству многие докладчики пытались предложить практические рекомендации в организации деятельности современных войсковых казачьих обществ1.

Несколько другой акцент в рассмотрении перспектив возрождения казачества был сделан на научно-практической конференции «Проблемы развития казачьей культуры», проходившей 7 июня 1997 г. в рамках VI регионального фестиваля казачьей культуры в пос. Тульском (Республика Адыгея). В докладах кубанских исследователей в основном рассматривались различные аспекты самобытной казачьей культуры Кубани, отмечалась необходимость изучения и возрождения именно культурологических основ кубанского казачества .

Определенный интерес представляют выпуски сборников материалов по итогам фольклорно-этнографических исследований этнических культур Кубани, выходящие каждый год в рамках «Дикаревских чтений». Подготовленные при участии отдела фольклора и этнографии Центра народной культуры Кубани, сборники содержат статьи этнографов, фольклористов, историков и посвящены проблеме традиционных культур кубанских казаков и народов, проживающих на территории Кубани.

Широкий круг вопросов, связанных с казачеством, был поднят в ходе работы семинаров «Казачество Юга России» и «Казачество в Казахстане», проведенных 4 сентября и 4 декабря 1997 г. в Московском Центре Карнеги. В ходе работы семинаров выступили не только ученые - специалисты по вопросам казачества, но и представители движения за возрождение казачества, попытавшиеся осмыслить процесс возрождения «изнутри» и поставить новые вопросы о дальнейших перспективах казачьего движения. По

1 Губернское управление в России. История, современность, будущность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 14-16 октября 1997 г. - Владивосток, 1997.

2 Проблемы развития казачьей культуры: Материалы научно-практической конференции, пос. Тульский, 7 июня 1997 года. - Майкоп, 1997. - С.2, 77-78. результатам обсуждений Центром выпущен сборник «Возрождение казачества: надежды и опасения»1.

Разработкой различных аспектов возрождения казачества занимаются Н.Ф. Бугай, Н.И. Бондарь, В.П. Трут, Т.В. Таболина и др. В своих работах2 они рассматривают основные этапы и характерные особенности процесса возрождения.

В 1999 г. в издательстве Института Этнологии и Антропологии РАН вышла работа Т.В. Таболиной: «Казаки: драма возрождения. 1980 - 1990-е годы». Это первое исследование такого масштаба, посвященное непростым процессам становления движения за возрождение казачества в различных регионах, поиску правовых основ его деятельности, анализу государственных актов, регламентирующих его становление, борьбе внутри властных структур за статусное оформление движения .

С 1987 г. по настоящее время по казачьей тематике было защищено около 70 диссертационных работ. Наиболее интенсивно различными аспектами казачества занимались историки, которые с 1987 по 1999 гг. защитили 51 диссертацию. Постепенно тема казачества заинтересовала представителей других гуманитарных наук. Пик защищенных ими исследований приходится на 1995 - 1996 гг. Особый интерес, с точки зрения поднимаемых в данной работе проблем, представляют исследования, выполненные психологами, политологами, юристами, социологами, философами.

В Ставропольском государственном университете Котиковой Е.И. в 1997 г. была защищена диссертация «Социально-философские проблемы

Возрождение казачества: надежды и опасения / Ред. Г. Витковская, А. Малашенко: Научные доклады. - М.: Центр Карнеги, 1998. - Вып.23.

2 Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах (20 - 60-е годы). - М.: Инсар, 1998. - 365 е.; Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциологический аспект) // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. - М., 1995. - С. 10-12; Трут В.П. Кто же они - казаки? - Ростов-н/Дону: Приазовский край, 1995. - 24 е.; Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980 - 1990-е годы. - М., 1999.-252 с.

3 Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980 - 1990-е годы. - М.: ИЭиА РАН, 1999. - 252 с. возрождения казачества»1, в которой делалась попытка рассмотреть социальный феномен возрождения казачества в логике его этнического возрождения, проблемы соотношения социального и правового статуса возрождающегося казачества.

В исследовании Шаповаловой Я.В. «Организационно-правовые осноо 2 вы возрождения российского казачества в постсоветский период» рассматриваются организационные и правовые основы возрождения казачества, проблемы формирования системы государственных органов, ведающих вопросами казачества. По мнению автора, привлечение казачества к выполнению обязательств по несению государственной и иной службы и предоставление им за это определенных льгот свидетельствует о стремлении государства интегрировать казачество в государственный механизм.

Диссертационные работы историков посвящены в основном традиционным темам дореволюционной истории казачества. Но в последнее время появляются исследования, рассматривающие различные аспекты процесса возрождения казачества на современном этапе. В 1999 г. в докторской диссертации Т.В. Таболиной «Проблемы современного казачества: 1980

•5

1990-е годы» были проанализированы основные проблемы и противоречия, характерные для движение за возрождение казачества. Диссертант предложил периодизацию современного движения за возрождение казачества на протяжении последнего десятилетия истории и охарактеризовал каждый период, выделяя ряд особенностей, связанных с теми или иными приоритетами в различных сферах политической жизни казачества.

Таким образом, к настоящему времени в рассмотрении современного этапа новейшей истории Кубанского казачества определился круг проблем,

1 Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: Дис. . канд. фи-лос. наук. - Ставрополь, 1997.

2 Шаповалова Я.В. Организационно-правовые основы возрождения российского казачества в постсоветское время: Дис. . канд. юр. наук. - Краснодар, 2000.

3 Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980 - 1990-е годы: Дис. . д-ра. ист. наук. -М.: ИЭиА РАН, 1999; чаще всего интересующих исследователей. К ним относятся проблемы государственного становления казачества и формирования правового поля его развития; этапы возрождения с точки зрения этнополитических и социальных процессов, происходящих в стране; различные аспекты проявления традиционной региональной культуры. В то же время практически не исследованными остаются вопросы, связанные с особенностями целеполага-ния, мышления и поведения, политической культуры современного казачества, влияния традиционных черт менталитета на его политическую жизнь. Слабо изучены региональные особенности возрождения политической жизни кубанского казачества, его источники и тенденции, программные политические требования и логика их конституирования государственными структурами.

Целью диссертационного сочинения является изучение эволюции политической жизни кубанского казачества в период с конца 1980-х до конца 1990-х гг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение особенностей политического целеполагания, мышления, понимания и поведения современного кубанского казачества;

- выявление этапов, основных источников и тенденций возрождения политической жизни казаков Кубани;

- анализ правовых актов государственных и региональных властей, конституирующих программные политические требования казачества Краснодарского края.

Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методов познания, таких как логический, системно-структурный, историческо-логический, социологический, социокультурный, сравнительно-правовой, метод интервьюирования, анализа, обобщения, комментирования, опроса, включенного наблюдения. В ходе исследования автор основывался на сочетании общегосударственного и регионального подходов. С этих позиций исследован весь комплекс проблем, представленных в диссертации. Применение данных методов и подходов определяется объектом, предметом, целью, задачами исследования и спецификой используемых источников.

В работе используется ряд категорий, которые только начинают утверждаться в качестве общепризнанных научно-исторической общественностью. К ним относятся такие категории, как «историческая система», «точка бифуркационного состояния», «ментальности» и ряд других, их включение в работу диктуется спецификой поставленной цели и задачами исследования.

Источниковую базу диссертации составили документы и материалы по истории кубанского казачества, относящиеся к концу 1980-х - 1990-м гг.

Немаловажным представляется то, что одним из источников по теме исследования являются полевые материалы автора, вводимые в научный оборот впервые. В основном это данные, полученные путем наблюдения, научного интервьюирования и непосредственного участия самого автора во многих процессах, связанных с движением за возрождение казачества на Кубани.

Основу исследования составляют документы фондов Р-1843 и Р-1852 Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), открытые для работы только с 1998 г. и содержащие приказы, распоряжения, письма как центральных структур Кубанской казачьей Рады, Всекубанского казачьего Войска, Кубанского казачьего Войска и других казачьих организаций, так и районных и местных представительств этих структур; фонда 774 и 1774-А Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), позволяющие выявить динамику развития отношений региональных властных структур и движения за возрождение казачества на первых этапах его становления. Однако часть архивов как ГАКК, так и ЦДНИКК до сих пор не обработана, на многих делах стоит пометка «только для служебного пользования». Для большинства источников по истории кубанского казачества характерны неполнота и фрагментарность, связанные с незавершенностью процессов возрождения казачества. В связи с этим интересными представляются документы текущих архивов районных, станичных и хуторских казачьих обществ: текущий архив Геленджикского районного казачьего общества Черноморского казачьего отдела (ГРКО ЧКО), текущий архив Туапсинского городского казачьего общества (ТГКО), текущий архив Те-косского хуторского казачьего общества ГРКО (ТХКО ГРКО), текущий архив Беттинского хуторского казачьего общества ГРКО (БХКО ГРКО). В работе также были использованы материалы текущего архива Управления по делам казачества Администрации Президента Российской Федерации. Диссертантом создан и пополняется личный архив, включающий документы, обращения, решения казачьих кругов некоторых казачьих организаций Кубани.

В ходе работы над темой было проанализировано более 150 нормативных актов федерального, регионального и местного уровня, в том числе использовались ведомственные акты, письма, приказы, аналитические обзоры и отчеты, уставы и договоры, открытые данные ФПС России, МВД России, Минобороны России и ФСБ России.

Большую помощь при проведении исследования оказали личные встречи и беседы автора с руководителями и сотрудниками Управления по вопросам казачества при Президенте РФ, Комитета по вопросам местного самоуправления, делам казачества, межнациональным отношениям и миграционной политике Законодательного собрания Краснодарского края, отдела общественных и межрегиональных связей мэрии г. Краснодара, с руководством Кубанского казачьего войска, отдельских, районных, станичных и хуторских казачьих обществ, с кубанскими казаками, личное участие в работе кругов, съездов, совещаний различных уровней.

Научная новизна диссертации выражается в том, что в ней была предпринята попытка рассмотрения особенностей политической культуры современного кубанского казачества. В данной исследовательской ориентации впервые выявляется влияние традиционных черт культуры казачества на формирование новых политических представлений и их отношение к модернизационным процессам в стране, влияние на политическое поведение кубанского казачества в конце 1980-х - 1990-х гг. Анализ особенностей политического целеполагания, мышления, понимания и поведения казаков Кубани позволил сделать вывод о том, что эволюция их политической культуры вписывалась в общий контекст трансформации и модификации российской исторической системы и была связана с соединением его традиционалистской компоненты с явлениями советской и постсоветской модернизации.

В диссертации впервые рассматриваются этапы, основные источники и тенденции возрождения политической жизни современного кубанского казачества, анализируются политические требования казаков, их отношения с государственной, региональной и местной властью. Отмечается, что политическая история современного казачества характеризуется событийным многообразием и противоречивостью отношений как государства к казачеству, активно вовлекавшего его в сферу своей внутренней и внешней политики, так и самих казаков к государству, пытавшихся сохранить самобытные традиции внутреннего самоуправления и самоорганизации в форме военной демократии и остаться активными творцами политической истории страны. Основными объективными источниками политической активности казачества в рассматриваемый период были: сохранявшаяся сложная социально-политическая ситуация в стране, вызванная продолжавшимися политическими и экономическими реформами, желание различных политических сил использовать казачье движение в своих интересах. Немаловажным является факт естественной политизации общественного сознания и направленность политических взглядов лидеров казачества.

Впервые в научный оборот вводится широкий круг документов, извлеченных из фондов архивов и текущих архивов казачьих обществ, применяются нетривиальные методы анализа политической культуры современного кубанского казачества. Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что на всех этапах становления движения за возрождение казачества государство законодательно оформляло те его политические требования, которые были необходимы для решения задач, стоящих перед самой властью.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании государственной и региональной политики по отношению к казачеству, а также способны оказать помощь в самопознании казачества.

Материалы работы помогут расширить представления о политической роли возрождающегося казачества в современной истории нашего государства.

Собранный и обобщенный материал может быть использован в других диссертациях, посвященных проблемам становления современного российского общества, в учебном процессе при изучении историко-политологических дисциплин, в лекционных курсах и семинарах по отечественной истории и краеведению.

На основе исследования можно составить специальные программы обучения и повышения квалификации членов казачьих обществ. Материал имеет интерес для тех, кто занимается законотворчеством при формировании и совершенствовании законодательства о правовом статусе казачьих организаций.

Основные положения и выводы диссертационного сочинения прошли апробацию в ходе работы ряда научных конференций и были опубликованы в статьях и тезисах: «Казачий» фактор в этнополитической стратегии Южно-Российского региона»1, «Методологические основы осмысления со

1 «Казачий» фактор в этнополитической стратегии Южно-Российского региона // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов VI годичного собрания Южного отделения РАО и XVIII региональных психолого-педагогических чтений Юга России. - Ростов-н/Дону: Изд-во РГПУ, 1999. - Часть II. - С. 112-113. циокультурного феномена казачества»1, «Роль этнокультурных традиций казачества в формировании современной идеологии воспитания»2, «Модернизация России и культурно-историческое возрождение казачества»3, «Возрождение политической жизни кубанского казачества во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX в. (основные источники и тенденции развития)»4.

Структура диссертации состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мациевский, Герман Олегович

Процесс возрождения, как и само понятие «возрождение казачества», до сих пор в современной исторической науке не получили ни однозначно го осмысления, ни однозначной трактовки. Скорее всего, это связано с не полнотой глубины анализа процессов, происходящих в казачьей среде и широты обобщений, что зависит во многом от отсутствия временной дис танции, необходимой для осмысления феномена возрождения, незавершен ностью исторических процессов, неполнотой привлекаемых источников и узостью методологической базы. В то же время само использование катего рии «возрождение» имеет многослойную семантику: от критической оцен ки ретроспективного состояния возрождаемого явления и моделирования некоего совершенного, идеального образа прошлого, имеющего актуаль ность в сегодняшнем дне до выработки различных вариантов реализации этого образа и критериев «возрождаемости». В этой связи версии всего пе речисленного есть предмет и историографических дискуссий, и дифферен циации самого казачества.Скорее всего, под «возрождением» следует понимать не восстановле ние ранее существовавшего уклада жизни, не возврат к каким-то конкрет ным характерным чертам социально-политических отношений, пусть даже и положительно зарекомендовавших себя в недалеком прошлом, а процесс социокультурной трансформации, т.е. адаптацию, проявление и эволюцию культурно-исторического феномена казачества в современных условиях.Современные исследователи проблему жизнеспособности историче ских систем зачастую связывают с культурой, являющейся «защитным поя сом» системы, а потому вопрос о политической культуре является опреде ляющим при осмыслении особенностей возрождения и эволюции полити ческой жизни тех или иных социально-политических групп.Методологическая установка и ее применение в познании политиче ской культуры и ее основы, политического менталитета сопряжены с пони манием сущности, содержания политического, мира политики, культурно исторических и политических традиций обш;ества и государства и их отра жении в архетипах, стилях и способах мышления и действия политических субъектов, социально-политических групп, всего общества, детерминиро ванных содержанием конкретного политического пространства и времени.История политической жизни казачества неотделима от истории Рос сийского государства. Отношения государства и казачества складывались в логике постепенной интеграции казачества в социально-политическую сис тему страны, хотя при этом казачество продолжало оставаться самобытным организмом, саморазвивающимся явлением.Процесс трансформации политической культуры кубанского казачест ва можно условно разделить на несколько периодов. В течение первого пе риода происходит локальное становление и развитие характерных черт культур субэтнических и социокультурных групп, позже составивших Ку банское казачье войско. Нижние границы временных рамок этого периода уходят вглубь веков и связаны с формированием русского и украинского этносов, выделению казачьего субэтноса и его самоидентификации. Верх ние границы доходят до конца XVIII в.Следующий период характеризуется становлением Кубанского казачь его войска и его интеграцией в российский социально-политический орга низм. Он охватывает время с конца XVIII в. до первой половины XIX в. В это время происходит разрушение «казачьих республик» в Запорожье и на Дону под воздействием реформ в социально-политической структуре Рос сии. Казачество постепенно оформляется в качестве военно-служилого со словия. Формируется само Кубанское казачье войско как войсковая органи зация с характерными чертами в области политического управления: под чинение военному министру по департаменту военных поселений с сохранением самоуправления на низовом уровне в виде распорядительной власти в станицах и хуторах станичного и хуторского сбора.Период социокультурной переориентации с военизированной одноук ладности на культурно-хозяйственную многоукладность продолжается со второй половины XIX в. по начало XX в. В эти годы окончательно склады вается Кубанское казачье войско и одновременно, вместе с процессом ка питализации страны, происходит изменение казачьей субкультуры, рефор мируется общественное управление в казачьих войсках. С этого времени территории казачьих войск рассматриваются как области, система управле ния в которых соответствовала системе управления во всех российских гу берниях. В то же время окончательно складываются традиционные черты политической субкультуры кубанского казачества, которые в последующие десятилетия сохранялись в народной памяти в виде культурного архетипа, служащего идеалом общественного устройства, следы которого можно бы ло встретить в казачьих станицах вплоть до 30-х гг. XX в. и к которому по рой апеллируют и в наши дни.Период политизации и латентного существования социосубэтниче ских особенностей казачьей культуры охватывает время от революционных событий первой четверти XX в. до 1980-х гг. и включает в себя далеко не однозначные события, связанные с революциями, гражданской войной, строительством первого в мире социалистического государства, Второй мировой войной, попытками модернизации советской системы и ее после дующим кризисом. В эти годы, с одной стороны, периодически заявляют о себе «возрожденческие» тенденции в политической жизни казачества, ко гда с вхождением российской исторической системы в бифуркационное со стояние архетипические, традиционалистские идеалы в сознании казачест ва начинают активно заявлять о себе, а с другой стороны, все ярче проявля ется раскол, вызванный антогонизмом между процессами модернизации и традиционалистскими ценностями.Процесс «возрождения» политической жизни казачества начинается со второй половины 1980-х гг. и связан с вхождением российской истори ческой системы в переходное состояние, характеризующееся ориентацией на модернизацию в стране.Являясь частью российской политической культуры, политическая субкультура современного кубанского казачества, как и политическая куль тура современной России, имеет целый ряд особенностей. Прежде всего -

это многослойность и переплетение разнотипных элементов: как традици онно-российских, так советских и модернистских. Гетерогенность проявля ется в сосуществовании различных этнических, региональных, конфессио нальных и иных субкультур в культуре кубанского казачества. Фрагментар ность, текучесть, неструктурированность и незавершенность политических установок и ориентации проявляется в высокой степени конфликтности вследствие отсутствия общегосударственного консенсуса в понимании смыслов политической жизни, в разломах по линиям «общество - власть», «центр - периферия», «прошлое - настоящее - будущее» и т.д. Кроме того, для современной политической культуры кубанского казачества характерна антиномичность: этатизм - анархизм; коллективизм - персонализм; арха изм, консерватизм - радикализм; шовинизм - интернационализм; тради ционализм - прогрессизм; прерывность - преемственность.Вместе с тем наиболее характерной чертой политической культуры кубанского казачества стала именно традиционность, опирающаяся на вос становление архетипических идеалов в казачьем сознании. Такие традици онные для общероссийской политической культуры черты, как патриотизм, этатизм, чувство долга и ответственности, коллективизм, соборность, об щинность и т.д., в преломлении современной кубанской казачьей субкуль туры приобретали больший радикализм и проявлялись в большей активно сти их утверждения и отстаивания. Особенностью целеполагания и поведе ния зачастую становилась также традиция: служение Отечеству, стремление к наведению и поддержанию порядка в нем, защита его. Вместе с тем затребованность в политической жизни была не самоцелью, само понимание политического строилось на доминанте государственного служения, на тра диционном понимании государства как положительно-правовой формы Ро дины, где истинным содержанием политики является отечество. Возрож дающееся казачество актуализировало те традиционные исторические чер ты своей политической культуры, которые в массовом сознании современ ных россиян оказались невостребованными модернизационными процесса ми.В то же время в конце XX в. политическая жизнь казачества опреде лялась и другими факторами: ходом государственных реформ, внутриполи тической ситуацией в стране, ориентацией государственной власти на те или иные политические, идеологические, социально-экономические при оритеты, уровнем политической культуры лидеров казачьего движения. Не последнюю роль играл региональный фактор - интересы региональной элиты и ее политические притязания.В 1980-е - 1990-е гг. можно выявить несколько этапов эволюции по литической жизни кубанского казачества, характеризующиеся определен ными источниками и тенденциями.Первый этап - реставрационный, или «фольклорный» (примерно со второй половины 1980-х гг. и почти до конца 1990 г.). Такие хронологиче ские рамки объясняются тем, что со второй половины 1980-х гг. в совет ском обществе и массовом общественном сознании происходит ряд изме нений, приведших, с одной стороны, к демонтажу существовавшей полити ко-идеологической системы, а с другой стороны, к резкому росту политиче ской активности общества, что привело к появлению новых, ранее не затре бованных форм социально-политической жизни. Нижняя граница этапа связывается с появлением первых законодательных актов государства, при званных легитимировать возникшие новые социальные системы.Данный этап характеризуется появлением первых объединений, клу бов, этнографических коллективов по изучению казачьей истории и культуры. В этот период формируются основные тенденции движения и происхо дит его первичное становление. Центральной тенденцией, видимо, является попытка восстановления элементов исконной казачьей самобытной суб культуры, которые могли бы обеспечить самоорганизацию и саморазвитие движения, а также пробуждение казачьего самосознания и привлечение общественного внимания к феномену казачества.Основным источником активизации политической жизни казачества на первом этапе была та политическая, социально-экономическая, этно культурная ситуация, которая сложилась во второй половине 1980-х гг. Ес ли в первые годы возрождения казачье движение ставило перед собой лишь цели культурной и патриотической направленности, то к началу 1990-х гг.оно все мощнее начинает заявлять о себе как о политической силе. Одно временно начинают формироваться и основные тенденции его политиче ской активности, которые наиболее ярко проявятся на последующих эта пах.Второй этап - политического и организационного самоопределения (начало 1991 г. - примерно вторая половина 1993 г.) - характеризуется стремительным ростом политической активности казачьего движения, что было вызвано происходящими в стране событиями. Роспуск СССР, попыт ки радикального реформирования экономической и политической систем государства, обострение этнополитической обстановки, в особенности на Юге России, во многом предопределили характер дальнейшего развития движения.Появляются политические заявления казачества о необходимости за щиты русскоязычного населения Северного Кавказа, о сохранении единст ва России, о желании активно влиять на государственную политику путем участия в представительных органах власти и т. д.Если развитие движения на первом этапе шло по пути возрождения культурно-исторических ценностей, казачьего духа, то новый этап привнес и новые приоритеты. Пришедшие в ряды казачества «новые казаки» на перВЫЙ план все чаще ставят более прозаические, материальные проблемы: о наследовании бывшей собственности Казачьих Войск, о новом перераспре делении земель и т.д. Воспользовавшись доступностью казачьих организа ций, их организационными возможностями и общественной некомпетент ностью в вопросах истории и юриспруденции, в движение проникают мар гинальные элементы, которые начинают борьбу за собственность, права, привилегии, земли, самоуправление, автономию и другое.Основными источниками политической активности казачества на вто ром этапе его становления были: сохранявшаяся сложная социально политическая ситуация в стране, вызванная продолжавшимися политиче скими и экономическими реформами, а также желание различных полити ческих сил использовать казачье движение в своих целях. Кроме того, не маловажным фактом является естественная политизация общественного сознания, и направленность политических взглядов лидеров казачества.Основными тенденциями в политической жизни казачества к середине 1993 г. можно было бы назвать: стремление казаков выступать в качестве реальной политической силы, способной консолидировать патриотически настроенные массы; автономизация казачьих регионов с образованием Ка зачьих республик и введением атаманского правления; «врастание» или «внедрение» казачества в органы государственной власти (Советы всех уровней, администрации) с целью влияния на принятие решений, развитие местного самоуправления, основанного на традиционных казачьих принци пах; переход казачества к государственной службе, т.е. возврат к сословно сти; полный отказ от политизации движения, культурно-фольклорная дея тельность.Третий этап - статусно-регламентационный (примерно конец 1993 г. -

начало 1996 г.) - характеризуется дальнейшим ростом политической актив ности казачества при ориентации большинства казачьих лидеров на «инте грацию» казачьего движения в политическую систему государства и пере хода казачества на государственную службу.Преобладающей тенденцией является укрепление правового статуса движения. В этот период издается ряд центральных и региональных зако нодательных актов и постановлений, в которых определяется статус казаче ства и регламентация структуры и деятельности казачьих обществ, порядок их взаимоотношений с органами исполнительной власти как федерального, так регионального и местного уровней.Для понимания особенностей эволюции политической жизни кубан ского казачества в исследуемый период необходимо рассмотрение логики конституирования программных политических требований казачества го сударственными и региональными властями.С 1991 г. по 1999 г. федеральными властными структурами было при нято около 80 нормативных правовых актов по вопросам казачества. Если документы по казачеству с 1991 по 1993 г. в основном касались вопросов реабилитации казачества, создания структур по казачеству (комиссий, со ветов), то с 1993 г. начинается активный поиск путей по включению каза чества в существующую социально-политическую систему страны.В документах 1993 - 1995 гг. была сформулирована государственная политика по отношению к казачеству, намечена вертикаль управления ка зачьими войсковыми объединениями, конституированы требования неко торой части казачества. В эти годы процесс развития движения за возрож дение казачества в основном протекал в русле законодательного оформле ния декларировавшихся ранее направлений, определения статуса казачест ва в государственной структуре и регламентации отношений органов госу дарственной власти с казачьими организациями. Само кубанское казачест во, в лице зарегистрированной государством структуры Всекубанского ка зачьего войска, значительно сужает спектр своих политических требова ний, главным из которых остается трансформация казачьих организаций из общественных объединений в государственную структуру.К концу 1995 г. деятельность Правительства РФ и органов исполни тельной власти страны в лице президента РФ в вопросах государственного урегулирования развития структур казачьих организаций и конституирова ния их политических требований приобрела черты целенаправленного воз рождения казачества в качестве сословия, предназначенного нести государ ственную или связанную с ней службу. 1995 г. стал годом наиболее острой полемики в высших эшелонах власти по поводу будущего политико правового лица казачества, В этом же году в комитетах Государственной Думы рассматривалось несколько вариантов проектов закона о казачестве.На первый план с этого времени в деятельности казачьих лидеров и государства выходит проблема восстановления войсковой организации ка зачества, и именно в этом теперь видится дальнейшая перспектива развития казачьего движения, что отвечает интересам выделившейся верхушки каза чества, ставшей у руля импровизированной власти, а также растущего ис полнительного аппарата - возникающей казачьей бюрократии, нового чи новничьего контингента. Государство же было заинтересовано в использо вании казаков политических целях, а потому и превращает казачье движе ние в компонент государственной структуры.Региональной особенностью движения за возрождение казачества на Кубани стало то, что краевые власти долгое время пытались сохранить не кий региональный статус казачества, что выразилось, в том числе, в попыт ке создать так называемый «краевой реестр» в противовес государственно му реестру казачьих войск Российской Федерации. По всей видимости, это можно объяснить тем, что внутренней консолидации общества на основе региональных особенностей краевые власти уделяли особое внимание.К настоящему времени, согласно Уставу Кубанского войскового ка зачьего общества, основной целью Кубанского казачьего войска объявляет ся объединение граждан Российской Федерации, взявших на себя обяза тельства по несению государственной и иной службы. Из Устава исключено положение, касающееся этнического происхождения казачества.И хотя среди основных задач, ставящихся перед Кубанским казачьим войском, есть заявление о необходимости культурного и духовнонравственного воспитания казаков, сохранения и развития казачьих тради ций и обычаев, проведения мероприятий по военно-патриотическому вос питанию молодежи, возрастной ценз и акцент на необходимость несения государственной и иной службы, чтобы стать казаком, достаточно явно свидетельствуют о том, что казачество потеряло своеобразность своего по литического лица и воспринимается властью только как часть госструктуры с уникальным социальным составом, особыми правами и обязанностями.Таким образом, практически на всех этапах становления казачества го сударство конституировало те политические требования казачества, кото рые были необходимы для решения стоящих перед властью задач - от ис пользования потенциала политической активности казачества в роспуске СССР и создания социальной базы, поддерживающей идеи проведения де мократических реформ, до превращения казачества в сословную организа цию, призванную решать новые проблемы, с которыми столкнулась власть, а именно: решение демографических проблем, проблем комплектования армии и поддержания общественного порядка.В этой связи сущность и особенность процесса «возрождения» может быть выражена следующими чертами: происходит рецепция «народности» (т.е. акцент смещается на восстановление лишь внешних признаков «казац кого», отсюда и фольклорная сторона, и претензия на этническую самодос таточность); героизируется историческое прошлое, актуализируются архе типы сознания, идет поиск собственной идеологии; начинается постепенная политизация движения (как итог - потеря (отчасти) «своего лица» (по 1-му и 2-му признакам); «возрождается» новая «сословность» (что привело к тупиковости ситуации в политической жизни казачества).Так, в движении за возрождение казачества, проявившимся на первых своих этапах в период вхождения российской исторической системы в пе реходное состояние, как культурно-исторический феномен, наиболее яркий носитель архетипических черт культуры, постепенно, с выходом государства из модернизационного кризиса стали складываться тенденции к транс формации его в часть государственной структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мациевский, Герман Олегович, 2002 год

1. ЦЦНИКК. Ф. 1774-А. Оп.31. - Д. 1847. - Л. 1-6.2ЦДНИЮС. Ф. 774. Оп.1. - Д.1. - Л. 1-2.

2. ЦДНИКК. Ф. 774. Оп.1. - Д.3. - Л. 2-9.

3. Донцов С. Казачество в постсоветской России // Возрождение казачества: надежды и опасения. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - С. 18.

4. Казачий круг. 1997. - № 8.

5. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп. 1. - Д.2. - Л. 69-70.2ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 81-85, 102, 119.

6. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 73-78.

7. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп. 1. - Д.46. - Л. 13 -14.2 Там же.3 Там же. Л. 24.4 Там же.-Л. 133-134.

8. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.27. - Л. 4-5.

9. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.- № 18. -Ст. 572.

10. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991. № 18. -Ст. 573.

11. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.З. - Л. 58-59.

12. ЦЦНИКК. Ф. 1774-А. Оп.31. - Д. 1839. - Л. 4.

13. ЦЦНИКК. Ф. 1774-А. Оп.31. - Д. 1839. - Л. 5.

14. ЦЦНИКК. Ф. 1774-А. Оп.31. - Д.1839. - Л. 6.

15. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.41. - Л. 107.

16. Давидович В.Е, Скорик А.П. Указ. соч. С. 246.

17. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп. 1. - Д. 15. - Л. 28-29.

18. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.6. - Л. 16.

19. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.25. - Л. 126-127.

20. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 234-237.2 Там же.

21. Российская газета. 1993. - 23 марта; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 12. - Ст. 993.

22. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп. 1. - Д.З. - Л. 294.

23. Российская газета. 1994. - 13 мая; СЗ РФ. - 1994. - № 3. - Ст. 210.

24. Российская газета. 1994. - 5 июля; СЗ РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 1118.

25. Донская панорама. 1994. - 9 сентября. - № 36.

26. Текущий архив ГРКО. Папка «Документы ККР». Л. 98-103.

27. ЦЦНИКК. Ф. 774. Оп.1. - Предисловие. - Л. 1-3.2 «Выписка из решения общего круга Бетгинского хуторского казачьего общества» (БХКО) /без даты // Текущий архив БХКО ГРКО. Папка «Решения общих кругов БХКО». Л. 21-22.

28. Кислицын С.А. Государство и казачество: сотрудничество и конфронтация // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. статей. Ростов н/Дону: НМЦ «Логос», 1996. - Ч. 1. - С. 22.

29. Кислицын С.А. Государство и казачество: сотрудничество и конфронтация // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. статей. Ростов н/Дону: НМЦ «Логос», 1996. - 4.1. - С. 24.

30. Кураев В.Д. К вопросу о возрождении казачества // Проблемы казачьего возрождения: Сб. науч. статей. Ростов н/Дону: НМЦ «Логос», 1996. - 4.1. - С.41.

31. Ченцов В. О чем шумит майдан? // Казаки России. 1997. - № 1.

32. Казачий круг. 1997. - № 10.4 Завтра. 1997.-№6.

33. Казачий круг. 1997. - № 10.

34. Казачин круг. 1997. - № 10.

35. Скорик А.П. Казачье возрождение: образы, этапы, перспективы // Возрождение казачества: история и современность. Материалы к V Всероссийской (международной) научной конференции: Сб. науч. статей. Новочеркасск, 1994. - С. 126.

36. Корень Р.В., Горельченко H.H. Азбука возрождения казачества. Очерки духовно-социально-этнической философии. Ставрополь, 1998. - С. 49.2 Там же.-С. 214-215.

37. Остахов А. Кубанский блеф: ни налогов, ни дотаций // Известия. 1997. - 4 марта.

38. Перестройка. Десять лет спустя. (Апрель 1985 Март 1995). - М., 1995. - С.70.

39. Бровко Н.В. Социологические и правовые аспекты сотрудничества органов внутренних дел с территориальными объединениями казачества: Автореф. канд. юридич. наук. М., 1996. - С. 3.

40. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.З. - Л. 2-9.2 Там же.

41. Денкэн Ж.-М. Указ. соч. С. 15.

42. ЦЦНИКК. Ф. 774. Оп.1. - Д.З. - Л. 29.

43. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнографическое обозрение 1995. - № 5. - С. 112-114.

44. ГАКК. Ф. р. 1843. Оп.1. - Д.19. - Л. 58-59.

45. Проект Устава ККР 1990 г. // Архив автора.

46. Ведомости СНДиВС РСФСР. 02.05.91. - №18. - Ст. 572.

47. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.З. - Л. 61-62.2 Архив автора.

48. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. Д.2. - Л. 131-132.

49. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.44. - Л. 70-72.

50. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 184-186.

51. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д. 19. - Л.119-120.

52. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.15. - Л.91.

53. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 190.

54. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 190.

55. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.44. - Л.82.4 Там же.

56. Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX начало XX вв.): Автореф. . канд. ист. наук. -М., 1997. - 22 с.

57. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.19. - Л. 143-144.3 Там же.

58. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д. 19. - Л. 227.

59. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп. 1. - Д. 2. - Л.267.2 Там же. Л. 268.

60. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.2. - Л. 265-269.

61. ГАКК. Ф. Р-1843. Оп.1. - Д.48. - Л.74; Там же. - Д.15. - Л. 141.

62. Чапек В.Н. Возрождающееся казачество: традиции и власть // Возрождение казачества: история и современность. Материалы к V Всероссийской (международной) научной конференции: Сборник статей. Новочеркасск, 1994. - С. 116.

63. Текущий архив ГРКО. Папка «Протоколы и решения». Л. 64.

64. Текущий архив ГРКО. Папка «Протоколы и решения». Л. 66.

65. Слово о Кубанском Казачестве / Матвеев О.В., Из истории православной церкви на Кубани / Шептун C.B. Краснодар: Советская Кубань, 1995. - 464 с.

66. Слово о Кубанском Казачестве / Матвеев О.В., Из истории православной церкви на Кубани / Шептун C.B. Краснодар: Советская Кубань, 1995. - 464 с.3 Там же.

67. ГАКК. Ф. Р-1852. Оп. 1.-Д. 14.-Л.1.

68. Российская газета. 1994. - 5 июля; СЗ РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 1118.

69. Текущий архив ГРКО. Папка «Документы». - Л. 83.

70. Закон Краснодарского края «О реабилитации Кубанского казачества». Краснодар, 1995. - С.4.2 Там же.

71. Федеральный Закон «О казачестве» // Архив автора.2 Там же.

72. Текущий архив ГРКО. Папка «Протоколы и решения». Л.78.

73. Государственное становление казачества (1996 1998 гг.) // Информационный бюллетень №3 / Отв. ред. и сост. Т.В. Таболина. - М., 1998. - С. 10-11.

74. СЗ РФ. 1996.-№ 4.-Ст. 266.2СЗ РФ, 1996,-№ 15.-Ст. 1605.