Самоуправление казачества в условиях демократизации российского общества: На материалах Кубанского и Терского казачьих войск тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Прокопенко, Елена Евгеньевна

• Прокопенко, Елена Евгеньевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Прокопенко, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА

1.1. Самоуправление казачества как проблема политологического анализа

1.2. Казачье самоуправление в историко-политологической ретроспекции

1.3. Политическое взаимодействие государственной региональной власти и казачьего самоуправления

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

САМОУПРАВЛЕНИЯ В КУБАНСКОМ И ТЕРСКОМ КАЗАЧЬИХ ВОЙСКАХ

2.1. Современная политико-правовая основа развития самоуправления казачества ИЗ

2.2. Политическое сознание современного казачества как субъективная основа развития местного

Ф самоуправления

2.3. Роль казачьего самоуправления в снижении конфликтогенности в полиэтничном регионе fa (на примере Ставрополья)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоуправление казачества в условиях демократизации российского общества: На материалах Кубанского и Терского казачьих войск»

Актуальность темы исследования. Процесс демократизации российского общества актуализирует вопрос о становлении и развитии демократических институтов, к числу которых относится местное самоуправление как территориальная общественная система власти. Формирование органов местного самоуправления как социально-политической основы развития гражданского общества, его самоуправляющихся структур и институтов происходит в условиях политических трансформаций, что делает этот процесс неоднозначным, противоречивым. Именно поэтому актуально исследование особенностей процесса становления и развития самоуправления в современной России.

История развития местного самоуправления свидетельствует о многообразии форм его функционирования, одной из которых является казачье самоуправление. Определение роли самоуправления казачества в демократических преобразованиях российского общества актуализирует данное исследование.

Изучение эволюции самоуправления казачества, политического взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления позволит определить тенденции развития основ самоуправления в современных условиях России и трудности в их реализации.

В настоящее время казачество предстает, с одной стороны, как социокультурная, а с другой стороны, как территориальная общность, которая сталкивается с трудностями самоидентификации. В связи с этим востребованным является изучение традиционных и новых форм самоорганизации казачества, их сотрудничества с институтами существующей политической системы.

Казачество в российском обществе неоднородное социокультурное и социально-территориальное образование. Принято говорить о Донских,

Кубанских, Поволжских казачьих общинах. Они характеризуются своей историей развития, разным влиянием на социально-политические процессы российского общества, различными образцами функционирования местной власти в регионах России, что важно для создания современных моделей местного самоуправления. Необходимость выявления роли и места Кубанского и Терского казачества в демократических процессах на Юге России также актуализирует рассматриваемую проблематику.

В силу перечисленных причин разработка проблем казачьего самоуправления имеет теоретико-практическую значимость и несомненную самостоятельную ценность, что и послужило причиной обращения к исследованию рассматриваемой проблематики.

Степень научной разработанности проблемы. Большое число исследований проблем демократизации, государственной власти и местного самоуправления свидетельствуют как об их актуальности, так и многоаспектности данной темы.

Многие воззрения по управлению обществом на местном уровне концептуально оформляются в XIX веке. Труды таких западноевропейских ученых, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсон и др. заложили основы учения о государстве. Институт самоуправления возможен только в демократическом обществе. Проблемам демократизации уделяли внимание зарубежные политологи, такие как М. Вебер, Р. Даль и др.

Проблемы государственного управления и местного самоуправления разрабатывались и российскими учеными Л.А. Велиховым, Б.Б. Веселовским, А.Д. Градовским, Б.Н. Чичериным, М. Курчинским, П. Гронским и др.

Общественной природе местного самоуправления с точки зрения права, истории, политологии, социологии посвятили свои работы ученые XX века: С. Ачадов, В. Ивановский, И.П. Белоконский, В.И. Немчинов, С.Л.

Маслов, Б.Н. Миронов, А. Михайловский, Н.Н. Щепкин, В.Г. Игнатов, В.И. Хрипун, Н.В. Понеделков, А.В. Старостин, Е.Е. Некрасов1.

Значительная часть источников отражает изучение политики на Северном Кавказе в дореволюционный, переходный и современный периоды развития российского государства. Социально-политическая проблематика прослеживается в работах А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева,2 В.А. Шаповалова,3 А.А. Магомедова,4 Н.П. Медведева,5 А.В. Баранова, Ю.Ю. Клычникова, С.А. Козлова, В.А. Матвеева, В.П. Пляскина, А.В. Фадеева, В.Г. Шнайдера, С. Эсадзе.

Изучением казачества занимались многие ученые. В дореволюционный период большое внимание казачеству уделяли И.Д. Попко, В.А. Потто, Ф.А. Щербина, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, В.Н. Татищев, Н.И. Костомаров, И.М. Каманин, которые заложили основу для исследований в этом вопросе. В современный период казачеством занимаются ученые различных сфер науки: историки, политологи, правоведы: Т.В. Таболина, Г.Ф. Благова, Р.Г. Тикиджьян, ВА.П. Трут, J1.J1. Хоперская, А.В. Венков, В.Б. Виноградов, Л.Б. Заседателева, Т.А. Невская6. В их работах рассмотрены исследования истории казачьих войск, а также проблемы современного казачества. Некрасов Е.Е. Местная власть в России: исгорико-правовой анализ. М., 1998.

2 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья (краткий справочник). -Старвополь, 1997; Краткий этносоциологический словарь-справочник. - Ставрополь, 1994; Авксентьев В.А. Северный Кавказ сегодня: сегодняшние реалии и опыт этнополитического прогноза // Этнические проблемы современности. — Ставрополь, 1999. - Вып. 4; Его же: Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып. 5; Его же: Этшгческая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

3 Авксентьев АВ., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. - Ставрополь, 1994.

4 Магомедов А.А. Северокавказская семья: общее и особенное в ее формировании // этнические проблемы современности. - 1995. - № 5; Северокавказская семья: к вопросу о формировании: Ретроспективный взгляд // Этнические проблемы современности. - 2000. - Вып. 6.

5 Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2005.

6 Невская Т.А Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период столыпинских земельных реформ // Проблемы казачьего возрождения. - Ч. 2. - Ростов-н/Д., 1996.

Российским казачеством с точки зрения социально-политической институционализации в современных условиях занимается А.Г. Масалов, атаман Ставропольского округа Терского казачьего войска, который в своих работах уделяет большое внимание политико-правовому механизму возрождения российского казачества, государственной политике в отношении казачества, социально-политическим факторам идентификации казачества и многим другим вопросам связанным с казачеством.1

Этнополитическим и этносоциальным подходом в изучении казачества занимаются О.В. Матвеев, Э.Х. Панеш, А.И. Шаповалов, В.Г. Шнайдер.

Общую картину жизни казачества, культуру и традиции описали в своих трудах Н.И. Бондарь, Г.П. Губанов, М.Ф. Куракеева, Ф. Понамарев, С.И. Попов, Е.Ю. Рокосуев, С.К. Сагнаева.

Первые исследования проблемы самоуправления относятся ко второй половине XIX в. Изучение вопросов местного самоуправления в конце XIX в. было вызвано общей ситуацией в России, назревшей необходимостью изменения системы государственной власти и управления; утверждающиеся капиталистические отношения требовали осуществления административной и экономической децентрализации, местного самоуправления.

1 Масалов А.Г. Политико-правовой механизм возрождения российского казачества // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 4. С. 15 - 20; Его же: Государственная политика в отношении казачества в конце XX - начале XXI века // История государства и права. - 2003. - № 5. - С. П - 14; Его же: Российское казачество: основные этапы возрождения // Вестник Ставропольского государственного университета. — 2003. - № 33. - С. 135 -143; Его же: Социально-политические и психологические аспекты возрождения казачества на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы Всероссийской научн. конф.: В 2 ч. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. Ч. 1. - С. 265 - 268; Его же: Региональные политологические аспекты возрождения российского казачества на Северном Кавказе // Регионология. - 2003. - № 3. - С. 280 - 293; Его же: Российское казачество в начале XXI века: политологический анализ структуры и тенденций возрождения // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2003. - № 8. - С. 13 - 20; Его же: Современное казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. - Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ МВД РФ, 2001. - 112 е.; Его же: Казачество как один из факторов региональной безопасности (на материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. С международным участием. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 131 - 142; Его же: Об участии казачества в обеспечении безопасности и правопорядка на Северном Кавказе // Социально-экономическая и политическая сбалансированность региона в условиях развития местного самоуправления: Материалы региональной научно-практ. конф. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 206 - 212.

На рубеже XIX - XX вв. появилось множество публикаций но истории местного самоуправления в России.

Ученые начала XX века сделали вывод о том, что местное самоуправление возможно при любой форме правления, однако степень реализации будет его разной в условиях жестко централизованного управления, при экономической и административной децентрализации.1

В центре внимания общественно-политической мысли конца XIX -начала XX века находился один из главных вопросов теории и практики самоуправления - вопрос о соотношении государственной власти и местного самоуправления. Главное в понимании его сущности, выражалось тогда в правительственной теории местного самоуправления, суть которой заключалась во введении административной децентрализации ири сохранении политической централизации. Данную теорию представлял А.Д. Градовский, исследовавший в своей работе «История местного самоуправления в России» проблему местного территориального управления, управления провинциями и возникновение вопроса о местном самоуправлении. По его мнению, управление провинциями, это не просто деление государства на части, «оно предполагает самостоятельность этих частей в двух направлениях: самостоятельность правительственных органов и тесно с нею связанную самостоятельность общественных элементов».2 Единство общегосударственных и местных интересов, как он писал, будет гарантировано только «когда деятельность власти в провинции будет направляться совокупностью местных условий, когда особый характер местности отразится и на особом характере управления, когда

1 Градовский А.Д. История местного самоуправления в России - СПб., 1868. Т. 1; Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов - М.,1882; Ивановский В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России - Казань, 1882; Веселовский Б. История земства. — СПб., 1909-1911.

2 Градовский А.Д. История местного управления в России. - СПб., 1868. - С. XIV. непредвиденные затруднения будут получать скорое разрешение, когда каждый новый факт в жизни местного общества будет вызывать соответствующую деятельность администрации, когда управление, так сказать, будет расти вместе с обществом».1

Та же мысль просматривается в труде В. Ивановского «Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России». По мысли автора, форму организации органов местного самоуправления определяет государство, «. образование же этих органов в каждом данном случае составляет. непосредственную задачу личного элемента местности».2

В начале XX в. проблема местного самоуправления приобрела политический характер в силу особенностей исторической ситуации. Преобразования системы местного самоуправления на демократических началах, проведения которых требовали общественно-политические круги России, прямо и косвенно затрагивали систему государственной власти.

Мысль о том, что проблема местного самоуправления приобретает политический характер, особенно после революции 1905-1907 гг. и появления политических партий, просматривается во многих работах периода с 1905 по 1914 гг.3

Многие публикации были посвящены вопросу о единстве государственного управления и местного самоуправления.4 По утверждению М. Курчипского, «отношение между общиной и государством должно быть

1 Градовский А.Д. История местного управления в России. - СПб., 1868. - С. XV.

2 Ивановский В, Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. — Казань, 1882.-С. 8.

1 Белоконский И.П. Самоуправление и земство. - Ростов-на-Дону, 1905; Земское движение. -М., 1914; Ачадов. Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. - М., 1906; Государственная власть и местное самоуправление. -М., 1907.

4 Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. - СПб., 1907; Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. — М., 1908; Щепкин Н. Земская и городская Россия о народном представительстве. - Ростов-на-Дону, 1905; Веселовский Б. К вопросу о классовых интересах в земстве,- СПб., 1905; Какое местное самоуправление нужно народу?- СПб., 1906. построено на принципе совместной деятельности, обоюдного разграничения интересов».1 Того же мнения придерживается Веселовский Б.: «Высшая государственная власть не должна вмешиваться в чисто местные дела (села, уезда, города); она не должна нарушать самостоятельности местного самоуправления».2

Результаты исследования проблемы местного самоуправления, в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г., не публиковались. Они представлены лишь документами политических партий и публикациями в периодической печати.3

Постановления Временного правительства, касающиеся реформы местного самоуправления, отчеты о работе специальной комиссии по местному самоуправлению печатались в «Вестнике Временного правительства». Основная мысль, которая просматривалась во всех публикациях, заключается в том, что в период двоевластия необходимо было найти оптимальную форму управления на местах; земское и городское самоуправление могло бы стать основой для утверждения народного представительства, стабилизации системы государственной власти.

Особого внимания заслуживает вопрос о содержании понятия «местное самоуправление». Сложность его изучения состоит в том, что в начале XX в. наблюдалось выяснение основных принципов местного самоуправления.

В большинстве публикаций дооктябрьского периода дано определение местного самоуправления.4 В первую очередь в них подчеркивается мысль о

1 Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. - СПб., 1907. - С. 10-11.

2 Веселовский Б. Какое местное самоуправление нужно народу? - СПб., 1906. - С.8.

3 Винавер М.М. Тактика партии народной свободы. - Доклад VII съезду партии. 1917; Авинов H.H. Доклад о реформе местного самоуправления, произведешюй Временным правительством. - Речь 9 августа 1917. Постановление о выборах земских гласных. - Северокавказский край. 9 июня 1917; Местное самоуправление и административная власть. — Северокавказский край. 7 июля 1917. Вестник Временного правительства. 1917.

4 НемчиновВ.И. Городское самоуправление. -М., 1912; Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. — СПб., 1907; Гронский П. Децентрализация и самоуправление // Право. 1909. -№ 32; Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908, том, что местное самоуправление есть часть государственного самоуправления, однако нечетко сформулирована основная задача органов самоуправления - решения местных дел.

В указанных работах перечислены основные принципы местного самоуправления: децентрализация и достаточная степень независимости органов местного самоуправления, выборная основа их формирования, система местного самоуправления в целом, взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти, практическая работа по решению вопросов местной жизни должны иметь юридическую основу.

Местное самоуправление рассматривалось как этап в процессе развития общественного самоуправления, его первоначальная форма организации. Однако, понятия «общественное самоуправление» и «местное самоуправление» равноправны. Их взаимосвязь в том, что понятие «общественное самоуправление» имеет более широкий смысл, а «местное самоуправление» является одним из его проявлений.

Большинство теорий не давали полного и обоснованного определения самоуправления. Они содержали идею разграничения функций государственного аппарата и местного самоуправления.

ТТа практике это позволило бы несколько ограничить контроль администрации, расширить границы самостоятельности на местах при неизменной системе государственной власти.

Для того, чтобы понять и разобраться в том, что представляет собой самоуправление казачества, необходимо рассмотреть теории происхождения казачества как определенного субэтноса.

На сегодняшний день господствующими в общественном мнении и в научной литературе являются две полярные теории происхождения. Первая из них, по выражению И. Яковенко,1 может быть названа «казенной» и возводит казачество к вольнице беглецов из русских земель в Дикое Поле. Бежавшие от феодальной эксплуатации в Степь «искатели воли» (в основном крестьяне и холопы) и создали, по мнению авторов этой теории к середине XVI в. Особую организацию - «казачество», постоянно подпитываемую иовыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России.

Данная точка зрения окончательно сформировалась в советское время, доминирует в представлениях большинства неказачьего населения, и закрепилась в общественном сознании. В данном случае казачество рассматривается как, безусловно, русская (или украинская) по происхождению груша населения, в ходе особых условий существования (пограничье, постоянные войны и набеги), выработавшая специфические черты: особую военную организацию, уклад, общинный быт и др.

Вторая теория, приверженцами которой являются, в первую очередь, некоторые представители «казачьей науки»,2 вольноказачье движение и др., считает казаков особым этносом (национальностью), возникшим еще в античную эпоху (в начале нашей эры) от смешения туранских, скифских, меото-славянских, аланских и прочих племен с торжеством среди них славянской речи.3 Подобная трактовка казачьей этнической истории позволяет обосновать обособленность казаков от остального русского населения, объясняет их национальную самоидентификацию и культурно-бытовое своеобразие.

Кроме этих двух теорий существует довольно большое количество, условно говоря, «промежуточных» теорий. А.А. Гордеев, автор «Истории

1 Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр // Родина. 1995. - № 10.

2 Казачий словарь-справочник / Сост. Г.В. Губарев. Ред. изд. А.И. Скрылов,- Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1968; Савельев Е.П. Казаки: история - Владикавказ, 1991.

3 Казачий словарь-справочник. - Т. 2. - С. 25, казаков»1 возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси «дани кровью» - «тамги». Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимаемая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев). По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрышшкова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях. JI.H. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам. И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков.2 И .Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и «самобытная народная демократия., превратившаяся в служилое сословие».3 В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.4 Б.Е. Фролов, опираясь на большое количество документированных фактов, подчеркивает полиэтничность происхождения казачества.5

Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.6 О.В. Матвеев

1 Гордеев А.А. История казаков. - М, 1992.

2 Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр // Родина. 1995. - С. 70.

1 Куценко И Я. Кубанское казачество.- Краснодар, 1993. - С. 24.

4 Трут В.П. К вопросу об этносоциальном облике казачества в начале века и проблемах его возрождения на современном этапе // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1995.

5 Фролов Б.Е. У источников Черноморского войска (численность, национальный и социальный состав) // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1995.

6 Галутво Л.М. Ф.А. Щербина о судьбах казачества //Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. -Волгоград, 1995. вполне резонно замечает, что «при решении проблемы необходимо учитывать прежде всего специфику каждого отдельно взятого казачьего образования».1 П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.2

Р. Г. Тикиджьян указывает, что в конце XIV - первой половине XVI веков на территории Дикого Поля шло формирование казачества как особой социальной и этнографической группы (субэтноса) на полиэтнической основе.3

Кроме этих наиболее известных современных теорий существует и целый ряд не потерявших актуальности исторически более давних гипотез. Первыми, кто попытался выяснить вопрос казачьего этногенеза были в XVII в. поляки Пясецкий и Коховский, считавшие, что казаками (или козаками) назывались люди, которые на своих лошадях были быстры и легки как козы. По мнению В.Н. Татищева, в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских людей назывались Черкассами),4 жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами. Н. И. Костомаров5 считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни.

Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В. Б. Антонович и самый крупный и

1 Матвеев O.B. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития в 60 - 80 гг. XIX в. // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1995. - С. 25.

2 Лукичев П.II., Скорик А.П. Казачество: исгорико-психологический портрет//Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции - Новочеркасск, 1995. - С. 49.

3 Тикиджьян Р.Г. Казачество и неказачье население Дона: становление, этносоциальный состав и проблемы взаимоотношений // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V всероссийской (Международной) научной конференции. - Новочеркасск, 1995.

4 Татищев В.Н. История российская. -М., 1968. - С. 61.

5 Костомаров Н И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Мысль, 1993. - С. 83. авторитетный историк кубанского казачества Ф.А. Щербина.1

Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. «Несомненно, что казачество появилось па смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин.

Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием 2 вечевых порядков.»

Е.П. Савельев смотрит на казаков как на исконных обитателей берегов Азовского и Черного морей, Дона и Нижнего Днепра.3 По его мнению, «остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам - своим соплеменникам, образовавшим новое ханство, могли быть первым ядром, около которого копились русские беглецы. Скоро это ядро могло исчезнуть от безженства. и русское поколение. остаться хозяином союза».4

По мнению И.М. Каманина,5 казачество - «исконное землевладельческое и земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную особенность и преданное своей вере.6

Для точного использования понятий «казачество» и «казак», применяемых для описания изучаемого объекта, потребовался их этимологический анализ.

Множество тематических аспектов происхождения казачества рассмотрено в научных работах и публикациях.

Большое значение для возрождения самобытного самоуправления казачества имеют Указы Президента, Постановления Правительства, документы государственных органов Российской Федерации, документы государстветтых органов субъектов Российской Федерации.

1 Щербина Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска. - В 2-х т.- Екатерннодар, 1910-1913.

2 Щербина Ф.А. Указ. соч. - Т. 1. - С. 420 - 421.

3 Савельев Е.П. Казаки. История. - Владикавказ, 1991.

4 Савельев Е.П. Указ. соч. - С. 8.

5 Каманин И.М. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого. - Киев, 1894.

6 Каманин И.М. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого. - Киев, 1894. - С. 29.

Анализ научной разработанности проблемы показывает, что социально-экономические и политические изменения, особенно интенсивно происходящие в последние годы, способствуют интересу к местному самоуправлению и к самоуправлению казачества Состояние и динамика правового регулирования казачьего самоуправления способствует формированию механизма взаимодействия институтов местного самоуправления и органов государственной власти, что вызывает необходимость обобщающих комплексных исследований в этой сфере.

Однако, несмотря на наличие значительного числа исследований, посвященных проблемам самоуправления казачества, все же за пределами рассмотрения остается значительный пласт вопросов о казачьем самоуправлении, что показывает научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования самоуправления казачества в условиях демократизации российского общества.

Объектом исследования является самоуправление казачества как форма местного самоуправления.

Предметом исследования выступают политико-правовые факторы и особенности эволюции и развития казачьего самоуправления в условиях демократизации современного российского государства.

Цель исследования - выявить местно и роль самоуправления казачества в условиях демократических преобразований российского общества.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- уточнить понятие «самоуправление казачества» в рамках политической науки;

- выявить характер эволюции политико-правового обеспечения казачьего самоуправления и специфику генезиса самоуправления казачества в российском государстве; определить особенности политического взаимодействия государственной региональной власти и казачьего самоуправления;

- рассмотреть влияние современного российского законодательства о казачестве на процесс становления и развития самоуправления казачества;

- исследовать политическое сознание современного казачества в контексте развития местного самоуправления; раскрыть роль казачьего самоуправления в поддержании стабильности в полиэтничном регионе и обозначить функции казачьего самоуправления в современном демократическом государстве.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили общетеоретические и теоретико-прикладные работы политологов, юристов, историков, социологов, философов, рассматривающих вопросы местного самоуправления в условиях формирования основ гражданского общества в России.

В соответствии с особенностями темы, объектом и предметом исследования методологическую основу составляет совокупность подходов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.

Для анализа взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления, их оценки с точки зрения общего блага, справедливости, свободы применялся нормативно-ценностный подход.

При исследовании природы казачьего самоуправления, динамики процессов развития и детерминирующих его предпосылок и факторов, которые требуют хронологической фиксации определенных событий и фактов, а также при выявлении связи прошлого и настоящего использовался историко-логический подход.

На основе компаративного подхода были рассмотрены и выявлены существенные отличительные признаки Кубанского и Терского казачьих войск, их соотношение друг с другом, а также черты сходства и различия.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты органов государственной власти, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, в том числе указы Президента РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативно-нравовые акты Правительства Ставропольского и Краснодарского краев.

В качестве эмпирической базы использовались архивные и информационно-аналитические документы органов государственной власти и казачьих обществ, а также результаты социально-политических исследований проблем современного казачества.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие «самоуправление казачества» и обосновано, что казачье самоуправление есть специфическая форма местного самоуправления в современном российском обществе, основанная на принципах добровольности и самоорганизации;

- на основе ретроспективного анализа политико-правовой базы эволюции казачьего самоуправления в российском обществе было обосновано, что российское государство поддерживало самоуправление казачества для сохранения и укрепления его социально-политической и военной силы как опоры государственной власти;

- определены социально-политические особенности взаимодействия государственного управления, местного самоуправления и самоуправления казачества и доказано, что сущность и характер взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления на современном этапе обусловлены особенностями политического развития Российской империи, которые проявляются в высокой степени централизации государственной власти;

- на основе компаративного анализа современной политико-правовой базы развития самоуправления Кубанского и Терского казачьих войск выявлены особенности и характерные черты процесса возрождения их самоуправления;

- исследовано политическое сознание современного кубанского и терского казачества как идейной основы казачьего самоуправления и показано, что основными ценностями политического сознания казачества являются патриотизм, долг, честь, сохранение культурных и духовных традиций, реализация и защита гражданских прав и свобод казаков;

- показана позитивная роль казачьего самоуправления в снижении конфликтогенного потенциала на Северном Кавказе и обосновано, что наиболее значимой государственной функцией казачьего самоуправления в современном российском государстве является охранительная функция.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самоуправление казачества как специфическая форма местного самоуправления является добровольной организацией казаков для решения вопросов внутренней жизни казачьей общины и существует параллельно с органами местного самоуправления. Специфика казачьего самоуправления проявляется с одной стороны в том, что оно основывается на принципах непосредственного участия в управлении, выборности, равноправия, гласности, свободы, с другой - принципах законности, подконтрольности и подотчетности органам государственной власти разных уровней, органам местного самоуправления.

2. Политические основы казачьего самоуправления определяются характером взаимодействия казачества и государственных органов. Процесс развития казачьего самоуправления, отраженный в политико-правовых документах, представляет собой взаимосвязанную деятельность казачьих объединений, органов государственной власти и местного управления. На различных этапах существования казачьей самоорганизации государство использовало это уникальное сообщество в политических целях для усиления власти государя в «свободолюбивых» и «непокорных» окраинах Российской империи. Под сильным государственным воздействием происходило администрирование казачьих органов самоуправления со стороны центральной власти. В советский период казачье самоуправление было упразднено окончательно, что и послужило причиной трудностей возрождения казачьего самоуправления в его первоначальной форме на современном этапе демократизации российского общества.

3. Казачье самоуправление всегда - и в период Российской империи, и на современном этапе развития российского общества являлось объектом государственно-правового регулирования и взаимодействовало с центральными органами на основе законодательства, нормативно-правовых актов органов государственного управления и местного казачьего самоуправления. Для системы управления в казачьих областях характерно сочетание начал российской государственной централизации и общинно-этнической автономии с предоставлением прав внутреннего самоуправления. Однако самостоятельность казачьих общин была ограничена внешними административно-политическими рамками и приводила к огосударствлению казачьего самоуправления.

4. Самоуправление кубанского и терского казачества выделяется как автономная система в организационной структуре государственного управления Российской Федерации со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением. Самоуправление казачества, его возрождение в условиях демократизации российского общества связано с развитием институтов гражданского общества, сопровождается получением политико-правового статуса и реализацией функций, не противоречащих общегосударственным интересам и конституционным правам граждан. Основу правового регулирования казачьего самоуправления, его нормативно-регулирующую систему создает современное законодательство Российской Федерации.

5. Особенности политического сознания современного кубанского и терского казачества, проявляющиеся в преобладании традиционных для казачества ценностей, обусловлены организацией военно-патриотического воспитания, которое воплощается в подготовке казаков к военной и иной службе, в осуществлении мер по гражданской и территориальной обороне, в проведении духовно-нравственного воспитания казаков, в сохранении и развитии казачьих традиций и обычаев. В последнее время казачество активно стремится восстановить традиционные формы управления казачьим обществом.

6. Специфика Северо-Кавказского региона как конфликтогенного и полиэтничного отразилась на типологизации функций казачьего самоуправления. Основной функцией кубанского и терского казачества становится охранительная, которая проявляется в охране общественного порядка, участии в невойсковой охране государственной границы Российской Федерации, охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, охране объектов жизнедеятельности населения, несении природоохранной и экологической службы. Второй значимой функцией Кубанского и Терского казачьих войск является функция консолидации, направленная на развитие дружбы и сотрудничества, поддержание мира и согласия между народами Северного Кавказа, а также создание организаций и общественных объединений, содействующих укреплению обороны южных рубежей страны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использовать его основные выводы для уточнения категориального аппарата политической науки при дальнейшем исследовании проблемы взаимодействия важных компонентов современного российского общества - государственной власти и местного самоуправления.

Практическая значимость исследовании. Выводы и положения, изложенные в диссертации, могут быть полезными при определении стратегического курса и выборе главных ориентиров, способных обеспечить эволюционное развитие системы казачьего самоуправления, при решении вопроса оптимизации взаимоотношений органов государственной власти и органов казачьего самоуправления, для оказания практической помощи органам казачьего самоуправления в обеспечении эффективности их деятельности.

Результаты исследования также могут применяться органами казачьего самоуправления для повышения общей политической культуры казачьих обществ, формирования способности к правильной оценке явлений, имеющих место в практике самоуправления.

Материалы исследования можно использовать в качестве информационной базы, при разработке спецкурсов по политологии, при написании методических пособий и рекомендаций по проблемам взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете но специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования излагались на теоретико-методологическом семинаре преподавателей и студентов по проблемам местного самоуправления на кафедре истории и теории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета, а также представлялись на XXXI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (Ставрополь, 2001 г.). Важные моменты и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 публикациях общим объемом около 3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы - 222 страницы машинописного текста. Список литературы насчитывает 275 источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Прокопенко, Елена Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование самоуправления казачества в условиях демократизации российского общества на материалах Кубанского и Терского казачьих войск, хотелось бы отметить следующее.

Теоретико-методологические основы изучения самоуправления казачества, т.е. его генезис, эволюция, взаимодействие с государственной региональной властью рассматривались с точки зрения различных политологических парадигм. Парадигма - это совокупность познавательных принципов и приемов отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений. 1 Путем выработки той или иной парадигмы формируются изначальные критерии и установки на определенное понимание политических явлений, соответствующий подбор и интерпретацию фактов, обобщение и систематизацию информации. Предполагая возможность различных концептуальных объяснений строения и путей развития политической жизни, политология выступает как мультипарадигматическая наука, чья эволюция - взаимосуществование, обновление и смена парадигм. Среди множества парадигм, в данной работе, выделены основополагающие, отображающие применение общенаучных подходов к толкованию источников, природы политики и самоуправления в целом.

Самоуправление казачества как специфическая форма местного самоуправления является добровольной организацией казаков для решения вопросов внутренней жизни казачьей общины и существует параллельно с органами местного самоуправления. Казачье самоуправление основывается на принципах равноправия, законности, гласности, свободы, непосредственного участия в управлении, выборности, а также

1 Основы политологии. Краткий словарь / Под ред. Белова Г. А., Пугачева В.II. - М., 1993. - С. 95. подконтрольности и подотчетности федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ и правовыми актами органов местного самоуправления.

Поиски эффективной модели деятельности органов казачьего самоуправления следует рассматривать как часть государственного строительства в обновляемом обществе. Отсутствие отлаженного механизма власти этого уровня, в условиях демократии, когда осуществляется подлинная власть народа, не может стать началом построения, сохранения и укрепления демократического государства.

Формирование казачьего самоуправления оказалось для России одной из самых трудных задач, имеющих свою отдельную историю. Объективной реальностью является то, что до настоящего времени система традиционного казачьего самоуправления так и не создана, несмотря на солидную законодательную базу, принятую в последние годы. Свое место в этом процессе заняли Конституция РФ (по вопросам местного самоуправления), Федеральные законы, законы субъектов Федерации (по вопросам непосредствешю казачьего самоуправления). Но до конца не определено, какой путь выбрать к цели: должен ли оп пролегать через общественное самоуправление, государственное управление или смешанные формы осуществления власти на местах.

Совершенно очевидно, что казачье самоуправление с его многовековыми традициями и устоями должно быть восстановлено, с учетом трансформации и демократизации общества.

Мировой опыт свидетельствует, что подлинное демократическое общество возможно лишь на основе постоянно генерируемой творческой инициативы граждан. Роль государства состоит именно в создании необходимой «почвы» для подобной генерации. В то же время, обязательно нужно учитывать, что Россия - явление уникальное в мировой истории, ее цивилизация имеет специфическую культуру и глубинные корни общественного развития. Поэтому на практике нужно уметь использовать ее национальное достояние, а не искоренять определенные традиции системы самоуправления.

В диссертации выделяются этапы развития казачьего самоуправления:

1) этап развития казачьего самоуправления в период Российской империи, при котором происходила трансформация традиционных основ самоуправления казачества под сильным государственным воздействием, когда государство делало упор на военные особенности общественной жизни казаков при постоянном администрировании казачьего самоуправления со стороны органов государства. Происходило упорядочение деятельности центральных органов власти, усиливались полицейские тенденции управления, основанные на тотальном контроле за органами местного самоуправления и населением. Вместе с тем, старые институты казачьего самоуправления продолжали действовать даже при жестком администрировании и полицейском контроле. Но к концу XIX века положение меняется. Начинают появляться первые шаги по созданию гражданского общества. В этой ситуации центр событий сдвинулся в сторону развития органов самоуправления. Их институты, продолжавшие традиции обычного права, были законодательно закреплены царскими указами. В диссертационной работе исследуется их содержание и основные положения. Становится очевидным, что соотношение государственной власти и местного самоуправления, под влиянием объективного развития общества, роста революционных настроений, нарушается в пользу усиления центрального государственного управления.

2) этап связан с «расказачиванием» в годы СССР, когда происходило поглощение самоуправленческих структур.

3) этап возрождения казачьего движения в современных условиях, на котором образовываются различные казачьи организации и ставится акцент на казачье самоуправление.

В данном диссертационном исследовании подробно исследуется эволюция организационных структур казачества. Прослеживаются источники самоуправления этого уникального социального образования, содержание обычных норм, ставших основой их организации, а также многочисленные нормативные акты, регулирующие жизнь и деятельность казачества. Положительным фактом являлось гибкость и продуманность региональной политики центрального правительства в области соединения общих государственных интересов и защиты интересов местного коренного населения. При этом устойчивой и заметной становилась роль институтов местного казачьего самоуправления в общей схеме регионального управления.

Изучение генезиса казачьего самоуправления в историко-политологической ретроспекции показало, что его политические основы определяются характером взаимодействия казачества и государственных органов. Процесс развития казачьего самоуправления, отраженный в политико-правовых документах представляет собой взаимосвязанную деятельность казачьих объединений, органов государственной власти и местного управления. На различных этапах существования казачьей самоорганизации государство использовало это уникальное сообщество в политических целях, иод сильным государственным воздействием происходило администрирование казачьих органов самоуправления со стороны центральной власти. В советский период казачье самоуправление было упразднено, а на современном этапе развития в условиях демократизации российского общества казачье самоуправление в его первоначальной форме возродить сложно, т.к. исчезли социально-политические условия традиционного казачьего самоуправления

Проблема взаимодействия центральной и местной ветвей власти является проблемой государственного строительства. Речь идет об особой системе взаимоотношений центральных государственных органов, местных органов власти и органов казачьего самоуправления.

Изучение политического взаимодействия государственной региональной власти и казачьего самоуправления показало, что и в период Российской империи, и на современном этапе российского общества казачье самоуправление является объектом государственно-правового регулирования и взаимодействует с центральными органами на основе законодательства, нормативно-правовых актов органов государственного управления и местного казачьего самоуправления. В казачьих областях в государственном и местном управлении происходило двойственное сочетание начал российской государственной централизации и общитпго-этнической автономии, с предоставлением прав внутреннего самоуправления. Однако самостоятельность казачьих общин поставлена в рамки внешних административно-политических ограничений и связано с огосударствлением казачьего самоуправления.

Политическая теория казачьего самоуправления строится на доминировании таких черт, как выборность органов и публичность деятельности. В связи с этим, можно выделить особенности развития самоуправления казачества в России: влияние институтов обычного права на формирование системы казачьего самоуправления;

- влияние геополитических факторов на роль и значение казачьего самоуправления;

- особая роль казачьей общины в функционировании самоуправления;

- способность российского законодательства учитывать казачьи традиции самоуправления.

На основе изучения самоуправления казачества и политико-правовой базы местного самоуправления, сделан вывод об их взаимодействии в политической системе. Самоуправление кубанского и терского казачества выделяется как автономная система в организационной структуре государственного управления со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением. Самоуправление казачества, его возрождение в условиях демократизации российского общества, связано с развитием институтов гражданского общества, сопровождается получением политико-правового статуса и реализацией функций, не противоречащих общегосударственным интересам и конституционным правам граждан. Основу правового регулирования казачьего самоуправления, его нормативно-регулирующую систему создает современное законодательство Российской Федерации.

Проблема оптимизации управления территориями является объективной в многонациональном обществе. Северный Кавказ является одним из самых важных геополитических регионов России. В этом регионе в полной мере проявились тенденции и закономерности децентрализации, характерные для крупного государства. Имегпю здесь проживают различные этнические группы, все религиозные конфессии. Именно здесь был накоплен интересный опыт региональной политики управления, когда в наибольшей степени уважались и использовались самобытные формы самоуправления, подчиненные интересам всего общества.

С начала 1990-х годов стимулирующими факторами возрождения казачьего самоуправления стали: обострение национальных конфликтов, нестабильность и социальная напряженность, и другие причины. 28 - 30 июля 1990 г. в Москве собрался Большой казачий круг, который объединил 260 делегатов На круге был учрежден Союз казаков, избраны атаман (А.Г. Мартынов), члены Правления, приняты Устав и обращение к казакам страны и зарубежья. Согласно Уставу, Союз казаков объявлялся добровольным общественным объединением представителей казачьих областей, округов pi землячеств, на основе общих социально-экономических, духовно-культурных, традиционно-правовых и иных интересов. С этого периода началось бурное развитие казачьего движения, борьба за восстановление основ казачьего самоуправления, его политизация и раскол. Появляются Союз казачьих войск России, Кубанская казачья рада, Кубанская казачья ассоциация и др.

В эти же годы со стороны государственных органов наблюдается попытка создания правовой базы для возрождения казачьего самоуправления. В них прослеживается осмысление самоуправления на принципах демократии и сохранения прежних традиций.

На основе анализа процесса становления самоуправления в Кубанском и Терском казачьих войсках, определяется взаимосвязанная деятельность объединений потомственных казаков, органов государственной власти и местного самоуправления, других участников политики, направленная на преобразование казачьего самоуправления в специфический орган, способный выполнять общественно-значимые функции артикуляции, агрегации и реализации запросов граждан, идентифицируемых с современным российским казачеством.

Артикуляция интересов казачества - это процесс, в ходе которого формулируются требования, соответствующие их реальным или мнимым интересам. Агрегация интересов, применимая к современному казачеству, это однородное множество частных требований, предъявляемых к правительственным структурам.

Социальные, политические, государственно-правовые, организационные предпосылки и факторы этого процесса детерминированы процессом демократической модернизации политической системы России,

2 Основы политологии. Краткий словарь / Под ред. Белова Г. А., Пугачева В.П. - М., 1993. - С. 15. открывшим возможности для развития казачьего самоуправления как института гражданского общества.

Рассмотрение политического сознания современного кубанского и терского казачества в контексте развития местного самоуправления показало, что его характерной особенностью является организация военно-патриотического воспитания, проявляющаяся в подготовке казаков к военной и иной службе, в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской и территориальной обороне, в культурном, духовном и нравственном воспитании казаков, сохранении и развитии казачьих традиций и обычаев, в обеспечении его единства, защите прав и свобод, чести и достоинства казаков. Активно проявляется стремление казачества к восстановлению в соответствии с федеральным законодательством традиционных форм управления казачьим обществом, взаимодействие с федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

На данном этапе развития общества, российское казачество, в том числе терское и кубанское, является полиэтнической и поликонфессиональной социальной общностью, состоящей из потомков казачьих родов и граждан, поддерживающих возрождение казачества. Политическая стратификация обнаруживает в структуре современного казачества разнородные элементы - казачьи общества, внесенные в государственный реестр Российской Федерации, общественные объединения и граждан, самоидентифицирующихся с казачеством. Цель их - создать условия для реализации историко-культурных традиций казачьей культуры и казачьего самоуправления.

К российскому законодательству о казачьем самоуправлении как объективной политико-правовой основе развития самоуправления относятся Постановления Верховного совега Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации. На муниципальном уровне - это Постановления

Государственной Думы Ставропольского края, Закон Краснодарского края, Государственные акты по вопросам российского и донского казачества.

Самоуправление казачества - это тип управления, при котором объект и субъект управления совпадают, т.е. люди сами управляют своими делами. Самоуправление, как одна из форм организации человеческого общества, основывается на принципах свободы, равенства и непосредственного участия в управлении. Местное самоуправление относится к отдельным регионам или общинам, что применительно к казачеству. Местное самоуправление предполагает децентрализацию управления, обеспечивающую автономию нижестоящих административных единиц по отношению к центру, выборность высших должностных лиц, широкое непосредственное участие граждан в управлении с помощью обществешшх советов.

Развитие и возрождение самоуправления казачества необходимо для национальной безопасности, что является обеспечением внутренних и внешних условий существования страны, которые гарантируют возможность стабильного развития общества и его граждан. Межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации формируют дополнительные потребности политизации казачества для консолидированной защиты корпоративных интересов сохранения русскоязычного населения в местах традиционного проживания.

К особенностям Северо-Кавказского региона относятся две взаимосвязанные тенденции: региональный и общегосударственный характер законодательства, обеспечивающий процесс взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, что дает почву для возникновения конфликтов. Обращение к особой роли казачьего самоуправления в конфликтогенном полиэтничном регионе, которая связана с особенностями традиционного проживания казачества на территории смежных национальных республик Северного Кавказа, позволило выявить основную функцию казачьего самоуправления - охранительную. Она заключается в охране общественного порядка, участии в невойсковой охране государственной границы Российской Федерации, охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, охране объектов жизнедеятельности населения, несении природоохранной и экологической службы. Особенностью кубанского и терского казачьих войск является развитие дружбы и сотрудничества, поддержание мира и согласия между народами Северного Кавказа, а также создание организаций и общественных объединений, содействующих укреплению обороны южных рубежей страны.

По итогам проведенного исследования можно предложить несколько советов по организации казачьего самоуправления:

1) эффективнее сотрудничать органам самоуправления казачества с органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ;

2) казачьему населению городского, сельского поселения независимо от его численности активнее пользоваться правами на осуществление местного самоуправления;

3) созывать по мере необходимости представительный орган самоуправления казачьей общины Казачий круг для избрания атамана;

4) избирать войскового атамана сроком на четыре года;

5) привлекать казачьи отряды для охраны безопасности и общественного порядка и охраны государственных границ;

6) сотрудничать с правоохранительными органами;

7) проводить патриотическое воспитание молодежи;

8) участвовать в работе по борьбе с коррупцией;

9) использовать казачье самоуправление как фактор стабилизации социальных отношений на Северном Кавказе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Прокопенко, Елена Евгеньевна, 2006 год

1. Документы государственных органов Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. -Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2005 64 с.

3. О Главном управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1996 г.67 // Российская газета. 1996 - 25 января; Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 4 - Ст. 266.

4. О концепции государственной политики по отношению к казачеству: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 355 // Собрание законодательства Российской Федерации. —1994. № 3.-Ст. 210.

5. О представительстве казаков в структурах власти субъектов Федерации // Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации. 1996.- № 1.

6. О Совете по делам казачества при Президенте Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 1389 // Российская газета.- 1994. 5 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. -1994- № 10. - Ст. 1118.

7. Об утверждении Устава Терского войскового казачьего общества: Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1997 г. № 97 // Российская газета. 1997. - 19 февраля; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 7. - Ст. 839.

8. Основные сведения об общественных объединениях казаков, распространении их по субъектам Российской Федерации, данные о регистрации в органах юстиции на 1996 г.: Объединение казаков в их правовое обеспечение 1990 1996 гг. // Информационный бюллетень

9. Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации 1996 г.-№ 1.

10. Ответ Президента Российской Федерации председателю Государственной Думы Российской Федерации Г.Н. Селезневу от 8 июля 1996 г. Пр. № 1554. //Российская газета.- 1996 — 15 июля.

11. Перечень ведомственных нормативных актов // Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации 1996 г.- № 1.

12. Сводные данные о госструктурах, занимающихся в субъектах Российской Федерации // Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации 1996 - № 1.

13. Документы государственных органов некоторых субъектов1. Российской Федерации

14. Заявление руководства Ставропольского казачьего войска по поводу ситуации, сложившейся в казачестве края на И Большом круге Кавказского линейного казачества // Ставропольский казачий вестник-1996.- № 3 4 (13 - 14), июнь.

15. О государственной поддержке казачьих обществ Ставропольского края, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации: Постановление Губернатора Ставропольского края от 25 марта 1999 г. № 161 //Казачий Терек.- 1999,-№ 1.

16. О казачестве в Ставропольском крае: закон Ставропольского края от 1 августа 2003 г. № 29-КЗ // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края 2003- 15 сентября - № 17 (119).

17. О привлечении к государственной и иной службе членов казачьих обществ Кубанского казачьего войска в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 539-K3 //Кубанские новости-2002.- 4 декабря,- № 258.

18. О реабилитации кубанского казачества: Закон Краснодарского края от 9 октября 1995 г. № 15-КЗ // Кубанские новости.- 1995- 17 октября — № 189.

19. Положение о казачестве в Ставропольском крае: Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 30 мая 1996 г. № 370-27 ГДСК // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края.- 1996.- № 6.- С. 13 19.

20. Рекомендации по основным направлениям реформирования структуры органов местного самоуправления с учетом традиций казачества // Казачий Терек -1999 № 2.1. Источники и литература

21. Аверин И.А. Казачество: история и современная этнополитическая ситуация // Среда и культура в условиях общественных трансформаций. М.: Моск. Центр Карнеги. Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995-С. 165.

22. Авинов Н.Н. Доклад о реформе местного самоуправления, произведенной

23. Временным правительством. Речь 9 августа 1917. Постановление о выборах земских гласных // Северокавказский край. - 1917; Местноесамоуправление и административная власть // Вестник Временного правительства. 1917.

24. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник-Ставрополь: СГУ, 1994.

25. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья (краткий справочник). Ставрополь: СГУ, 1997.

26. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России — Ставрополь: СГУ, 1994.

27. Авксентьев В.А. Северный Кавказ сегодня: сегодняшние реалии и опытэтнополитического прогноза // Этнические проблемы современности. Ставрополь, 1999. - Вып. 4.

28. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтныхэтнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности. Ставрополь, 1999. - Вып. 5. - С. 16 - 20.

29. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научнойпарадигмы. Ставрополь: СГУ, 2001. - 285 с.

30. Альманах Крестоград. Государственный архив Ставропольского края-Вып. I. Изд-во «Крестоград», 1993.- 170 с.

31. Андреев А.П. Казачье движение в России: основные тенденции и противоречия современного развития // Проблемы истории казачества. Сборник научных трудов / Под ред. д.и.н. В.Н. Ратушняк. Волгоград, 1995.-С. 249.

32. Аристотель. Политика- М.: ООО «АСТ», 2002.- 393 с.

33. Ачадов С. Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. М.: Книжн. изд-во Мягкова, 1906. - 64 с.

34. Ачадов С. Государственная власть и местное самоуправление- М.: Книжн. изд. Мягкова, 1907. 72 с.

35. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 1929 г.).- СПб.: «Нева», 1996.-484 с.

36. Белоконский И.П. Самоуправление и земство Ростов-на-Дону: Изд. Н. Парамонова «Донская Речь», 1905. - 36 с.

37. Благова Г.Ф. Исторические взаимоотношения слов казак и казах // Этнонимы.- М., 1970.-С. 146.

38. Бондарь Н.И. Традиционная культура Кубанского казачества. Избранныеработы Краснодар: Изд. эксп. центра развития и образов., 1999. - 70 с.

39. Бугай П.Ф. Казачество России: проблемы возрождения // Обозреватель.—1993.-№28.-С. 22-26.

40. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека (досоветский период).— Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1986. 185 с.

41. Вебер М. Избранные произведения: Перевод с немецкого. М.: Прогресс,1990.-808 с.

42. Веселовский Б. История земства В 4 т.- СПб.: Изд-во О.Н. Поповой,1911.

43. Веселовский Б. К вопросу о классовых интересах в земстве СПб.: Тип. Т-ва Общественная Польза, 1905. - 164 с.

44. Веселовский Б. Какое местное самоуправление нужно народу?-СПб.: Русская Скоропечатная, 1906. 724 с.

45. Виктор Шарков: «Будем бороться за политическую власть!» (беседа с В.

46. Смирновым) // Казацкие ведомости 1994 - № 7 - 19 ноября.

47. Винавер М.М. Тактика партии народной свободы // Доклад VII съезду партии,- 1917.

48. Виноградов Б.В. Кавказ в политике государя Павла I (1796 1801 гг.).-Армавир - Славянск-на-Кубани: б.н., 1999.

49. Властям «Не любо!» // Казацкие ведомости- 1994.- № 7 - 19 ноября. Депутатский запрос // Казацкие ведомости. - 1994. - №7; До каких пор?

50. Казацкие ведомости. — 1994. №7; Когда казаки спорят, у кого чубы трещат? // Ставропольские губернские ведомости- 1995- 18 мая; Митинга не было // Ставропольская правда - 1996 - 24 сентября.

51. Воронов Н.И. Статистические данные о Терском казачьем войске // Кавказский календарь на 1868 год.-Тифлис: б.н., 1867.-С. 335.

52. Воронцов-Дашков И.И. Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом.- СПб., 1913.- 30 с.

53. Востриков П.А. Станица Наурская // СМОМПК- Вып. 33.- Тифлис, 1904.- С. 182-189.

54. Высочайше утвержденный доклад Военной коллегии об устройстве Черноморского войска от 13 ноября 1802 г. // Полное собрание законов Российской империи.— Т.27.— 1802- 1803.-СПб., 1830.

55. Выступление председателя идеологического Совета Ставропольского казачьего войска О. Лопаткина на втором Большом круге Кавказского линейного казачества//Ставропольский казачий вестник 1997.-№ 19.

56. Гаджиев А.Г. Помощь русского народа в установлении Советской властив Дагестане-Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1963.

57. Галутво JT.M. Ф.А. Щербина о судьбах казачества // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов-Волгоград, 1995. С. 35.

58. Гальцев B.C. Перестройка системы колониального господства на Северном Кавказе в 1860 1870 гг. // Известия СО НИИ.- Т. 18.-Орджоникидзе, 1956.

59. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК), ф. 48, д. 25, л. 72, 73 об.

60. Глебова М. Не было б несчастья, да «счастье» помогло? // Ставропольские губернские ведомости 1997 - 8 апреля.

61. Глебова М. Казаки осуждены за убийство милиционеров // Момент истины 1997-№ 16 (33), апрель- С. 5.

62. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т.- М., 1964.

63. Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа,- Армавир: Изд. центр АГГТИ, 2001 — 163 с.

64. Гордеев А.А. История казаков. В 4-х т.-М.: Страстной бульвар, 1992.

65. Государственная Дума. Третий созыв: Сессия пятая. Стенографический отчет,- Ч. 4- Засед. 138.- 23 мая 1912 г.- С. 36.

66. Государственная Дума. Второй созыв: Сессия вторая. Стенографические отчеты, 1907 Сессия вторая - Т.1.- Заседания 1 - 30 (с 20 февраля по 30 апреля).- СПб., 1907.- Стб. 865.

67. Государственные акты по вопросам российского и донского казачества

68. Т. 1 -2.-Ростов-на-Дону, 2001.

69. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России — В 2 т.— СПб.: б.н., 1868.

70. Государственный российский исторический архив (ГРИА), ф. 1276, оп.19, д. 250, л. 1,40.

71. Гритчин Н. Станичникам надоела казачья вольница // Известия — 1997 — 9сентября С. 2.

72. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление / Право. 1909.- № 32.

73. Губанов Г.П. Хуторская жизнь в Терской области // Сб.матер, для описания местностей и племен Кавказа — Вып. 33 — Тифлис, 1904 — С. 39.

74. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. J1.: Мысль, 1989. - 284 с.

75. Даниялов А.Д. Строительство социализма и развитие национальных отношений в Дагестане (1921 — 1940 гг.).- Дис. на соиск. уч. степени докт. ист. наук М., 1974. - 375 с.

76. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии 1990 - № 9 - С.91.

77. Доклад о результатах командировки начальника главного управления казачьих войск генерал-лейтенанта Щербов-Нефедовича в 1899 г. в Кубанскую и Терскую области СПб., 1902- С. 18.

78. Донские казачьи ведомости 1992, октябрь-№ 34 (56).

79. Дума сказала казакам «любо!» // Ставропольские губернские ведомости1995.- 20 апреля.

80. Есауленко А. Казаки и милиция // Терский казак 1997.- № 5 (44), май. -С. 4.

81. Желтова В.П., Иванова Н.А. Российское законодательство о казачьем сословии (XVIII XIX вв.) // Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей.- Ч. 2 - Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос», 1996 - С. 17- 24.

82. Зайцев В.И., Шарков В.Ф., Лопаткин О.Н. Итоги и перспективы возрождения казачества на Ставрополье // Культурное и природное наследие в региональной политике: Тезисы докладов научно-практической конференции. 26 -28 мая 1997 г.-Ставрополь, 19971. С. 80.

83. Записки терского общества любителей казачьей старины.- Владикавказ,1914.-№ 14.

84. Заседателева Л.Б, Терские казаки (середина XVI начало XX в.). Историко-этнографические очерки.-М.: МГУ, 1974.-423 с.

85. Иванов А. Стодеревская трагедия // Губернская неделя— 1997.— 29 октября С. 1-8 .

86. Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России-Казань: б.н., 1882.

87. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков Н.В., Старостин А.В. Региональные особешюсти местного управления и самоуправления.

88. Ростов-на-Доиу: Изд-во Сев.-Кав. научн. центра высшей школы, 199630 с.

89. Исмашт-Заде Д.И. Илларион Иванович Воронцов-Дашков // Историческиесилуэты.- М., 1991.-С. 48.

90. История народов Северного Кавказа (Конец XVIII в. 1917 г.).- М.: Наука, 1988.-544 с.

91. Кавказский календарь на 1917 г. Отдел общий- Тифлис, 1916. -С. 250-252.

92. Казаки на службе России: Информационный бюллетень ГУКВ— М.: Известия, 1997.- Вып. № 2.- 112 с.

93. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущемказачества-Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1992.-320 с.

94. Казачество. Мысли совремешшков о прошлом, настоящем и будущемказачества. Факты казачьей идеологии и творчества. (Памяти мучеников и страдальцев казачества).-Париж, 1928. 370 с.

95. Казачий Дон: Очерки истории / Ред. А.П. Скорик, Р.Г. Тикиджьян.— В 2х ч.-Ростов-на-Дону: РОИУУ, 1995.

96. Казачий словарь-справочник / Сост. Г.В. Губарев / Ред. изд. А.И. Скрылов.- Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1968 В 3. т.- М.: «Созидание», 1992.

97. Казачий словарь-справочник. В 3 т.т. / Сост. Г.В. Губарев. Ред.-изд. А.И.

98. Скрылов. США, Калифорния: Сан-Ансельмо. 1970- М.: ТО «Созидание», 1992.

99. Казачьи войска (репринт «Справочной книжки Императорской Главной

100. Квартиры» 1912 г.).-М., 1992.

101. Казачьи войска. Хроника. (Репр. изд. 1912 года).- Б.м АО «Дорваль», 1992.-462 с.

102. ПО. Казбек Г.Н. Военно-статистическое описание Терской области — В 2-х ч Владикавказ: Изд-во Владикавказ, 1888.

103. Каманин И.М. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого -Киев:

104. Киевское изд-во -Украина, 1894.-78 с.

105. Капустин А. Президент Калмыкии из казачьего рода // Донские войсковые ведомости - 1992, май - №20/21 (64 / 65).

106. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 18 кн. М.: Мысль, 1989 - 1990.

107. Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории 1983 - № 4 - С. 35- 48.

108. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе1816- 1827).-Ессентуки: «Россы», 1999.-25 с.

109. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (18271840 гг.).— Пятигорск: «Вестник Кавказа», 2002. 48 с.

110. Ковалева О.В. Политическое поведение казачества в сфере межнациональных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001- № 3 - С. 159-161.

111. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория).- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1995— 352 с.

112. Козлов А.И. Казаки нация, сословие?. // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции.- Новочеркасск, 1995.- С. 42.

113. Козлов А.И. О путях возрождения казачества // Проблемы казачьего возрождения-Ростов-на-Дону. 1996-Часть 1 — С. 4-14.

114. Козлов А.И. Откуда пошли и кто такие казаки (периодизация казачьей истории). Проблема истории казачества XVI XX вв. // Материалы Всесоюзной научной конференции. - Ростов-на-Дону, 1990 - С. 174.

115. Колесников В.А. Однодворцы казаки - СПб.: «Нева», 2000.-319 с.

116. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей — М.: Мысль, 1993 202 с.

117. Комоцкая В.Д., Тихомирова Е.Б. Поколение 50-х в американской политологии: С.Ф. Хантингтон // Социально-политические пауки. -1991. -№ 9.-С. 59.

118. Конькова 3., Кульчик Ю. Дагестан: нижне-терское казачество- М.: ИГПИ, 1995.-70 с.

119. Краснов П. Н. Казачество // Перезвоны-Рига, 1928- № 41.

120. Кубанский курьер 1917 - 22 марта.

121. Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы международной научно-практической конференции, Ст. Полтавская Краснодарского края, июль Краснодар: Куб ГУ, 1996 - С. 31 - 32.

122. Кузеев Р.Г., Бабенко В.Я. Этнические и этнографические группы в СССР Уфа: Башкирский научный центр, 1989. - 27 с.

123. Кузнецов И.В. Путь через века — Ставрополь: б.н., 1993.

124. Кульчик Е.Г., Конькова З.Б. Нижне-терское и гребенское казачество на территории Дагестана-. М.: Мысль, 1995. -126 с.

125. Куракеева М.Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции-Черкесск: Черкесское книжн. изд-во, 1999.- 150 с.

126. Курчинский М.А. «Муниципальный социализм» и развитие городскойжизни,-СПб.: б.н., 1907.

127. Куценко И .Я. Кубанское казачество-Краснодар: Краен, кн. изд., 1993372 с.

128. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. - М., 1960.

129. Лопаткин О. И ненависть в глазах // Ставропольский казачий вестник1995.-№3.-Май,- С. 2.

130. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной конференции-Новочеркасск, 1995-С. 49.

131. Лурье С.В. Российская империя как этнокультурный феномен // Цивилизации и культуры-Вып. 1 -М., 1994-С. 127.

132. Максимов Е. Терское казачье войско // ТС.- Вып. 1.- Владикавказ,1890.- С. 161 166.

133. Магомедов А.А. Северокавказская семья: общее и особенное в ее формировании // Этнические проблемы современности. — 1995. № 5. -С. 93-98.

134. Магомедов А.А. Северокавказская семья: к вопросу о формировании:

135. Ретроспективный взгляд // Этнические проблемы современности. -2000. Вып. 6. - С. 127 - 132.

136. Макиавелли Н. Государь. -М.: Мысль, 1995.

137. Масалов А.Г. Политико-правовой механизм возрождения российскогоказачества // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4. С. 15-20.

138. Масалов А.Г. Государственная политика в отношении казачества в конце XX начале XXI века // История государства и права. — 2003. -№ 5. - С. 11-14.

139. Масалов А.Г. Российское казачество: основные этапы возрождения //

140. Вестник Ставропольского государственного университета. 2003. — № 33.-С. 135-143.

141. Масалов А.Г. Региональные политологические аспекты возрождения российского казачества на Северном Кавказе // Регионология. 2003. -№ 3. - С. 280-293.

142. Масалов А.Г. Российское казачество в начале XXI века: политологический анализ структуры и тенденций возрождения //

143. Известия высших учебных заведении. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. - № 8. - С. 13 - 20.

144. Масалов А.Г. Совреметпгое казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ МВД РФ, 2001. - 112 с.

145. Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860 1914 гг.: формирование, система управления и функционирования, социально-экономический статус // Автореф. дис. .к.и.н-Краснодар, 2002.-25 с.

146. Мануйлов А.Н. Обычное право кубанских казаков и государственное законодательство: этапы взаимодействия // Вопросы северокавказской истории — Вып. 4 Армавир, 1999 - С. 13-21.

147. Маслов C.JI. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования (1864 -1914).-М.: б.н., 1914.

148. Матвеев В.А. Была ли Россия «тюрьмой народов»? // Межнациональные отношения сегодня. Сб. научных трудов Ростов н/Д, 1994- С. 47 - 62.

149. Матвеев В.А. Государственно-политическая централизация и местное самоуправление на северокавказских рубежах России до 1917 г. // Российский выбор 1998 - № 1.- С. 40 - 49.

150. Матвеев В.А. К вопросу о политическом устройстве северокавказскойокраины России накануне 1917 г. // Проблемы истории казачества XVI -XX вв.- Ростов н/Д, 1995,-С. 101 103.

151. Матвеев В.А. Незамеченные итоги Кавказской войны // Россия в XXвеке. Сборник статей к юбилею профессора Семенниковой J1. И.- М.: Мысль, 2003,- С. 262 274.

152. Матвеев В.А. Особенности административно-политического устройствасеверокавказской окраины России накануне революций 1917 г. // Исторические этюды. Вып. 1 / Под. ред. В.Е. Максименко, И.М. Узнародова-Ростов н/Д, 1993.-С. 115-136.

153. Матвеев В.А. Отечество не только русских. (размышления о геополитических, историко-цивилизационных и этнопациональных особенностях российской государственности) // Научная мысль Кавказа.- 1997. -№ 1С. 31 40.

154. Матвеев В.А. Российский универсализм и федерализм на северокавказской окраине накануне революционных перемен 1917 г. // Вопросы северокавказской истории.- Вып. 4 / Под. ред. акад. В.Б. Виноградова-Армавир, 1999-С. 56-62.

155. Матвеев В.А. Российское казачество в государственно-политических процессах Евразии // Кубанское казачество: три века исторического пути-Краснодар, 1996-С. 162.

156. Матвеев В.А. С чего начинать возрождение? // Проблемы казачьего возрождения-Часть. 1- С. 33.

157. Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этпополитические и социокультурные последствия: Автореферат дисс — Краснодар, 1996 28 с.

158. Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития в 60 80 гг. XIX в. // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов-Волгоград, 1995-С. 25.

159. Матвеев О.В. Последствия кавказской войны для кубанского казачества. Этнополитический и социокультурный аспекты // Проблемы казачьего возрождения-Ростов-на-Дону, 1996-Часть 2 — С. 29.

160. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология- М.: РОССПЭН, 1993.-239 с.

161. Медведев Н.П. Политическая региопалистика. Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005.-447 с.

162. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.).- Т. 1- СПб.: Изд-во Дмитрий Булавин, 1999. 548 с.

163. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России-М.: «Польза», 1908.172 . Монтескье Ш. Дух законов // Избраштые произведения. — М., 1995.

164. Наумов В. О казачьем народоправии и единоначалии атамана // Ставропольский казачий вестник.- 1997-№ 19, февраль.

165. Наумов В. Стратегия казачества: выстоять, сохранить, победить // Ставропольский казачий вестник 1996.-№ 7 (17).- 14 ноября - С. 4-5.

166. Невская Т.А. Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период столыпинских земельных реформ // Проблемы казачьего возрождения -Ч. 2-Ростов-н/Д., 1996 -С. 45.

167. Некрасов Е.Е. Местная власть в России: историко-правовой анализ. М.:

168. Международная академия информатизации, 1998.-440 с.

169. Немчинов В.И. Городское самоуправление —М.: б.н., 1912.

170. Обзор Кубанской области: По поручению Наказного атамана Кубанского казачьего войска генерал-лейтенанта Бабьтча. -Екатеринодар, 1911.

171. Общий свод по империи результатов разработки данных первой Всеобщей переписи населения, произведенной 28 янв. 1897.- СПб., 1905.-С. 1-185.

172. Объединения казаков и их правовое обеспечение 1990 1996 гг.— М.,1996,- № 1.

173. Омельченко И.Л. Терское казачество-Владикавказ: Ир, 1991.- 301 с.

174. Основы политологии. Краткий словарь / Под ред. Белова Г.А., Пугачева В.П.-М, 1993.- 166 с.

175. Памятная книжка Кубанской области на 1874 год. Екатеринодар, 1873,- С. 53.

176. Памятная книжка Кубанской области на 1880 год. Екатеринодар, 1880.- С. 33.

177. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа).- СПб., 1996. 195 е.

178. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. (ПВПНРИ).- Т. 65. Кубанская обл.- СПб., 1905.; Т. 68. Терская обл.-СПб., 1904.- С. 7-35.

179. Перехов Н.Я. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.). -Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. 138 с.

180. Платон. Государство. Соч.: В 3 т. - М, 1971.

181. Плеханов Г.В. Наши разногласия М., 1939 - 336 с.

182. Пляскин В.П. Военные аспекты государственной национальной политики России на Кавказе (1864 1917 гг.).- Ростов н/Д: Гефест, 2002,- 135 с.

183. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. СПб., 1867.-Т.39 - № 40457.- С. 2.

184. Положение о Черноморском казачьем войске от 1 июля 1842 г. // Государственный архив Краснодарского края (ГАКК).- Ф.252. On. 1-Д. 47.

185. Положение об общественном управлении в казачьих войсках // Памятная книжка Кубанской области на 1874 г.- Екатеринодар, 1873.

186. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск 3 июня 1891 г. // Свод законов Российской империи- Т. 2. Учреждение гражданского управления.-СПб., 1903-С. 134-135.

187. Положение об управлении Черноморского войска от 26 апреля 1827г. // Государстветптый архив Краснодарского края (ГАКК), ф.294, on. 1, д. 36, л. 127-130.

188. Пономарев Ф. Терская казачья община // Терские ведомости № 94.- 30 апреля 1903.

189. Попка И.Д. Терские казаки со стародавних времен. Вып. 1. Гребенское войско.- Нальчик, 2001.- 226 с.

190. Попов С.И. Портрет казачества Ставрополья в интерьере Северного Кавказа // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов 1997 - № 3 (14), август.- С. 38.

191. Порядок общей пользы // Государствешшй архив Краснодарского края (ГАКК), ф. 248, on. 1, д. 28 30.

192. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577 1801).- В 2 т-Владикавказ, 1912 / Репринтное изд. - Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. -384 с.

193. Проблемы истории казачества. Сборник научных трудов Волгоград: ВГУ, 1995.-304 с.