Возрастные и гендерные особенности содержания имплицитных теорий семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Минеева, Ольга Александровна

• Минеева, Ольга Александровна
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Минеева, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ НАУЧНЫХ И ОБЫДЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕМЬЕ.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О

СЕМЬЕ.

2.1 Предмет исследования.

2.2. Место имплицитных теории семьи в психологии познания.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ СЕМЬИ.

3.1. Введение.

3.2. Методы исследования представлений о семье.

3.3. Основные понятия эксперименгальной психосемантики.

3.4. Семантическое пространство.

3.5. Инструменты экспериментальной психосемантики.

3.6. Описание методик эксперимента.

3.7. Итоги Главы 3.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ.

4.1 Сравнение ИТС возрастных и тендерных групп.

4.2. Влияние семейного опыта на ИТС.

4.3.Сравнение ИТС различных культурных групп.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возрастные и гендерные особенности содержания имплицитных теорий семьи»

Актуальность исследования.

Существует ряд научных подходов к изучению такого сложного социокультурного феномена как представления о оемье. Различные подходы к изучению и консультированию семьи опираются на определенные теоретические модели семьи. Эти модели, как правило, не выражены в явном виде, но от них зависит представление о норме и отклонениях. Цели, намечаемые консультантом, или гипотезы, которые строит исследователь семьи, зависят не только от теоретической модели семьи, но и не су г на себе отпечаток его собственной имплицитной модели семьи. Актуальность исследования представлений о семье усиливается тем, что критерии ее «хорошего» функционирования различаются у терапевтов и у самих членов семьи (Seywert, 1990).

Психоло! у-консультанту для успешной работы с конкретной семьей необходимо, наряду с моделью семьи, лежащей в основе направления, к которому он тяготеет, осознавать собственную имплицитную теорию семьи, а также иметь средства присоединяться к имплицитным моделям членов семьи клиента и, наконец, понимать, какие представления о семье доминируют в той национальной, возрастной и тендерной культуре, в которой он работает.

Состояние и степень разработанности проблемы.

Важность изучения семейных представлений признается учеными разных направлений, В психологии семьи для описания восприятия семьи ее членами введены различные понятия: «образ Мы» (A.B. Черников); «семейная идентичность» (Н. Аккерман); «эмоциональное и когнитивное Мы данной семьи» (Л.Б. Шнейдер); «карта семьи» (С. Минухин); «внутренняя картина семьи» (Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис); «семейные мифы» (А. Элис, А.Я.' Варга); «семейное самосознание» (O.A. Карабанова); «семейный наррашв» (Е.Е. Сапогова); имплицитная теория семьи (JI.P. Барнхил); "имплицитная концепция семьи" (Е.Ю. Алешина, Л.Я. Гозман); «модель семьи» в применении к научным теориям и «образ семьи» в применении к обыденным представлениям. Каждый из этих терминов имеет свою область применения, неявный оценочный оттенок, свои фоновые ожидания относительно семьи. Разнообразие терминов затрудняет выработку итегративного представления, на котором может базироваться самоанализ исследователя и консультанта Имплицитная теория семьи (система конструктов-противопоставлений), понимаемая, как свойственное определенной группе социальное представление (Г.М. Андреева), может служить таким обобщающим понятием, позволяющим раскрыть комплексный, противоречивый характер представлений о семье.

Понятие «имплицитная тсррия семьи» впервые употребил Л.Р. Барнхил в 1979 году, отметив, что «хорошая», стабильно функционирующая семья описывается исследователями не на научном уровне, а на уровне имплицитной теории семьи (ИТС). Л.Я. Гозман и Ю.Е. Алешина (1983) также отмечали, что «феноменология семьи изучена пока явно недостаточно, и это' отрицательно сказывается на тех "имплицитных концепциях семьи", которыми пользуются в своей работе психологи-практики».

Генезис имплицитных теорий групп рассматривает в своем диссертационном исследовании Ю.С. Белецкая (2003). В процессе совершенствования восприятия индивид усваивает отношения, существующие между наблюдаемыми свойствами объектов и событиями; соответствующие {сатегории и системы категорий. Приобретенная логика категоризации изменяет представления о мире в процессе активного включения в этот мир и поиска своего места в нем.

Вопрос изучения возраотных и тендерных особенностей содержания самих представлений, обобщенных в имплицитной теории семьи, еще не ставился.

Цель диссертационного исследования - изучение содержания имплицитных теорий семьи различных возрастных и тендерных групп.

Объектом исследования являются представления о семье, осознаваемые и неосознаваемые, как научные, так и обыденные.

Предмет исследования г особенности структуры и содержания имплицитных теорий семьи.

Гипотезы исследования.

Общие гипотезы:

1. Представления индивида о семье обладают определенной целостностью и могут рассматриваться как имплицитная теория семьи (ИТС).

2. Имплицитная теория семьи (ИТС) индивида - это система категорий и она имеет, по крайней мере, трехуровневую структуру: ядерный, групповой и индивидуальный уровни.

Общие гипотезы конкретизируются в следующих частных гипотезах:

1. Ядерный уровень ИТС составляет" система базовых конструктов, общих для всех людей.

2. Групповой уровень ИТС имеет отличия, связанные с возрастной и гендерной принадл ежно стью.

3. Возрастные особенности ЦТС индивида обусловлены решением задач развития, специфических для каждого психологического возраста.

4. Индивидуальный уровень имплицитной теории, сформированный в родительской семье с ее своеобразием, уточняется за счет личного семейного опыта человека.

5. Имплицитные теории сем|Е>и могут быть эксплицированы с помощью методов экспериментальной психо семантики.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1. Анализ содержания представлений о семье в рамках различных научных подходов.

2. Выявление предполагаемой сцстемы категорий, составляющей ИТС.

3. Обоснование и разработка метода экспликации ИТС.

4. Формирование набора лексических единиц, описывающих семью.

5. Выявление и сравнение семантических пространств для разных групп испытуемых.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: культурно-историческая концепция JI.C. Выготского (в частности, его теория соотношения научных и житейских понятияй); концепция «образа мира» А.Н. Леонтьева; концепции социального познания Г.М. Андреевой; модель «семантического пространства» Ч. Осгуда; t подход экспериментальной психосемантики В.Ф. Петренко; подходы семейной психотерапии.

К понятиям «картина мира», «образ мира» обращались JI.C. Выготский, A.B. Запорожец, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин. А.Н. Леонтьев ввел понятие «образ мира» в рамках теории деятельности, как единство отраженного в нем объективного мира и системной деятельности, задающей его. Обращаясь к категории «образа лифа», С.Д. Смирнов выделяет его деятельностную и социальную природу. В своих исследованиях В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, Е.Ю. Артемьева говорят об уровневой структуре «образа мира». Можцо предположить, что имплицитные теории структурируют семантический уровень образа мира.

Определяя предмет диссертационного исследования, мы опираемся на понятие "имплицитная теорияпредложенное Дж. Брунером и Р. Тагиури (1954), в том смысле, в котором его определяет Дж. Келли. ИТ - система кон<яруктов-противопоставлений, посредством которых человек упорядочиват свое психологическое пространство (Франселла, Баннистер, 1987).

Фокусируя исследование на ИТС, свойственных определенным возрастным, тендерным и культурным группам испытуемых, мы рассматриваем их как имплицитные социальные теории — убеждения, формирующиеся в массовом сознании относительного того, как и каким образом соотнося! ся между собой черты какой-либо социальной среды (Г.М. Андреева, 2000). И в этом качестве они являются частью социальных представлений

Moscovoci, 1961), имеющих структурную организацию и включенных в ряд процессов, которые придают полученному знанию статус истины (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, 1987). Выдвигая гипотезы исследования, мы опирались на следующее. Г.М. Андреева полагает, что все способы работы с социальной информацией, так или иначе, закладываются в детстве в условиях семьи. В.В. Столин и А.П. Наминач, анализируя способы осмысления мира представителями разных культур, национальностей и политических партий, показали, что на базисном уровне когнитивной организации сознания существует устойчивая целостная структура образа мира, единая для представителей различных социальных страт. Она описывается тремя измерениями: меры выраженности общечеловеческих ценностей - добра; меры выраженности зла; меры выраженности одиночества и слабости - смерти.

Содержание имплицитных теорий исследуется, как правило, средствами экспериментальной исихоссмантики. (В.Ф. Петренко, 1988, 1997). В задачу психосемантики входит реконструкция и изучение системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей и самого себя. Методы психосемантики служат для построения математической модели, семантического пространства (СП), в которое мы можем отобразить стимулы (в нашем случае - понятия или лексические единицы) такцм образом, что геометрическая близость между точками СП служит мерой семантической близости (сходства) понятий. Оси координат СП - это категории, организующие понятия заданной сферы (Ч. Осгуц , 1969).

Для решения поставленных задач и проверки гипотез использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретическо-методологический анализ литературных источников, опрос, анкетирование, метод экспертной оценки, тестирование с помощью методики свободной сортировки лексических единиц, методы математического анализа и интерпретации данных.

Эмпирическое исследование потребовало также разработки специального опросника и психосемантической методик}!, позволяющей достичь цели исследования.

Для обработки данных использовался пакет статистических программ SPSS, процедура Многомерного шкалирования PROXCAL.

Научная новизна исследования. Впервые разработана авторская трехуровневая модель имплицитной теории семьи, включающая базовый (общий для межкультурной выборки испытуемых) уровень ¡групповых ИТС и индивидуальный уровень.

Впервые исследовано содержание и структура ИТС, их тендерные и возрастные особенности. Выявлены возрастные особенности содержания имплицитных теорий семьи у испытуемых юношеского возраста, возраста ранней и поздней зрелости и периода «кризиса середины жизни», отражающие социальные представления, личный опыт, условия жизни, потребности, цели и задачи индивида, характерные для каждого возрастного периода. Выявлен]« тендерные особенности имплицитных теорий семьи, состоящие в вариациях значимости межличностных отношений и независимости, преобладании восприятия семь?! как источника эмоциональной жизни у женщин и как источника материальной и эмоциональной поддержки у мужчин.

Разработана авторская методика психосемантического анализа содержания ИТС.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. В работе предложена авторская модель ИТС, открывающая новые возможности для понимания теоретических основ функционирования семьи с учетом возраста и пола ее членов. ИТС впервые исследуется как система понятий (представлений), имеющая свою структуру, уровни, а также возрастные и тендерные особенности.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования позволяют лучше понять представления клиента и консультанта о норме и отклонениях в семье и, благодаря этому, построить более эффективную программу помощи. Разработанная методика может успешно использоваться в практике семейных консультантов, а также для исследований семейных представлений.

Основные положения, взносимые на защиту:

1. Имплицитная теория семьи (ИТС) может рассматриваться как система категорий, описывающих семью, и имеющая трехуровневую структуру, включающую ядерный, групповой и индивидуальный уровни. Ядерный уровень имплицитной теории семьи составляет система трех базорых конструктов: (1) «Я - Семья»; (2) «В семье» (чувства и состояния члена семьи, ртношения, объединяющие членов семьи в дихотомии связанности и привязанности); (3) «Функции семьи», описываемые в диапазоне полюсов конструкта: Социальные функции семьи (семья для общества) и Психологические функции (семья для члена семьи). Групповой уровень ИТС - набор имплицитных теорий, разделяемых со своими группами (тендерными, возрастными, культурными ).

2. Существуют возрастно-цсихологические особенности ИТС, обусловленные фокусированием личности на решении возрастных задач развития (задачи поиска сепарации, независимости (юность); построения благополучного супружества (ранняя зрелость); преодоления кризиса (период кризиса середины жизни); обретения новых границ семьи и личности в поздней зрелости. ИТС возрастных групп, определяемые семантическим пространствами групп испытуемых разного возраста, различаются по структуре конструктов ИТС, содержанию категорий и их значимости (рангу шкал).

3. При единстве структуры ИТС гендерные различия проявляются в ее содержании и значимости категорий для ¡мужчин и женщин. Существуют возрастная специфика проявлений тендерных различий ИТС. Поиск независимости у мужчин распространяется на два периода - юности и ранней зрелости. Для женщин в период юности сепарация «Я» происходит через построение личных отношений, в отличие от мужчин, у которых полюс «Я» в структуре ИТС определяется через независимость и свободу, Определение личностных границ у женщин происходит после периода кризиса, а у мужчин - в период поздней зрелости возрастает опора на семью (значимость и позитивная окрашенность соответствующей категории), что наблюдается у группы женщин в ранней зрелости. Определяющими понятиями категорий, отражающих благополучную семью, для женщин в юности и ранней зрелости являются дети и их воспитание. У мужчин же воспитание детей не имеет определяющего значения на шкалах СП ни в каком возрастном периоде.

4. Для культурных групп (Россия и Франция) одного возраста различия ИТС состоят только в содержании и значимости категорий. Большее значение, по сравнению с русскими студентами, для французских студентов имеет сепарация от семьи и категории, описывающие семью как систему.

Характеристика выборку.

В исследовании приняло участие 315 человек. На стадии сбора лексики и отработки методики участвовало 52 человека - 42 испытуемых, 6 экспертов - семейных психологов и 6 экспертов - лингвистов-билингвов (русских и французов). Нами получены результаты свободной сортировки для 261 испытуемого, мужчин и женщин в возрасте от 16 до 63 лет, из них 196 россиян (проживающих в гг. Москва, Курск и Орел) и 65 французов (г. Гренобль). В том числе, студенты 5 курса психологических факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова (36 человек) и Университета им. Пьера Мендес-Франса в Гренобле (24 человека).

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью; репрезентативностью и достаточно большим объемом выборки; использованием специально разработанной психосемантической методику, адекватной оцениваемым параметрам; тщательной адаптацией методики для кросс-культурного исследования; привлечением группы экспертов; применением адекватной целям и задачам работы математической процедуры многомерного шкалирования (Программный пакет SPSS), минимально искажающей структуру исходных данных. I

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на Всероссийски^ конференциях по психологии семьи в 2005, 2007 и 2009 г.г.; на' Международной конференции IFTA' (Международная ассоциация семейной терапии) в, г. Стамбул, Турция, 2003 г.; на Международной конференции «Семья и общество на постсоветском пространстве и в Восточной Европе» в г. Бордо в 2005 г.; на внутреннем коллоквиуме Университета им. Пьера Мендес-Франса в Гренобле в 2006 г.; Результаты опубликованы в статьях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Основное содержание диссертационной работы отражено в 14 научных публикациях (общий объем - 9,8 пл., авторский вклад - 5,9 п.л.), из них 4 публикации» в ' рецензируемых журналах, утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Результаты исследования применяются в работе с семьей в рамках Городской Экспериментальной Площадки в средней общеобразовательной школе № 3 г. Москвы; внедрены в программу первичного повышения квалификации педагогов-психологов ГОУ ВПО «Московский городской психолого-педагогический' университет», предложенная автором методика и результаты исследования использовались дипломниками и аспирантами, применялись в работе нескольких психологических центров.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; четырех глав; заключения; списка литературы, включающего 333 наименования, в том числе 30 на английском и 42 на французском языке; и 7 приложений. Общий объем работы 155 страниц.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Минеева, Ольга Александровна

выводы

1. Авторская методика психосемантического анализа содержания ИТС адекватна задаче исследования имплицитных теорий семьи. Она позволяет выделить составляющие ее категории, сравнивать их содержание и значимость для различных групп испытуемых.

2. Имплицитная теория семьц может быть представлена как трехуровневая система конструктов, являющихся двухполюсными осями, на которые отображаются категории суждений о семье. ИТС включает в себя инвариантный ядерный уровень; групповой, имеющий возрастную, тендерную и культурную специфику; индивидуальный уровень, отражающий своеобразие личного опыта. Ядерный уровень имплицитной теории ссмьи составляет система базовых конструктов: (1) Я - СЕМЬЯ/РОД; (2) В СЕМЬЕ -отношения, объединяющие семейную систему, чувства и состояния члена сети с полюсами: Привязанность/Связанность; (3) ФУНКЦИИ СЕМЬИ (Социальные -Психологические).

Первая шкала отражает противоречивое сочетание потребностей в сепарации, выделении из семьи, в прочерчивании личных границ, построении личных отношений с другими людьми и потребности быть включенным в семейную общность (нуклеарную, родительскую, межпоколенную).

Вторая шкала носит эмоционально-оценочный характер. Ее полюса отражают чувства и состояния члена семьи во внутрисемейных отношениях. Они могут быть для индивида как позитивно, так и негативно окрашенными, переживаться как поддержка или как давление.

Третья шкала отражает когнитивный аспект ИТС - разведение представлений о семье как о социальной группе (социальные функции семьи) и как о психологической общности (ее психологические функции).

3. Возрастные различия семантических пространств ИТС состоят в структуре категорий, их содержании и значимости.

4. Возрастные особенности ЦТС определяют жизненные задачи личности: поиск сепарации, независимости, близких отношений в юности, построение благополучного супружества в ранней зрелости, поиски в семье ресурсов для преодоления кризиса середины жизни, переопределение своего отношения к семье и своего места в ней в поздней зрелости

5. Тендерные и культурные различия ИТС проявляются в вариациях категорий: их содержании и отличиях в значимости. Семантические пространства мужчин до 33 лет отражают большую потребность в независимости, чем у женщин, невысокий интерес к воспитанию детей (в отличие от значимости этих понятий для женщин), большую значимость категорий, отражающих давление семьи на индивида. Особенности СП мужчин в период кризиса середины жизни демонстрируют меньшую вовлеченность в семейную жизнь, чем у женщин того же возраста. В группе мужчин в поздней зрелости шкалы СП отражают возрастание ценности семьи, поиски убежища, опоры в семейной жизни, тогда как содержание СП женщин того же возраста окрашено личностным переопределением, поисками своего нового положения в семье, дети в которой уже выросли.

6. Сравнительное кросс-культурное исследование ИТС, проведенное на русских и французских испытуемых, студентах-психологах, показало сходство системы категорий при различии их содержания. Более значимым оказывается поиск независимости и менее абстрактными - представления о семье для французской труппы, по сравнению с темр же категориями у русских испытуемых.

Заключение

В данном диссертационном исследовании были изучены категории, которыми описывалась семья в рамках различных подходов. Как научные, так и обыденные представления, выделенные в результате анализа текстов, стали основой для отбора лексических единиц (списка слов), использованной при разработке психосемантической методики для исследования ИТС.

Далее мы рассмо грели ряд семантически близких контекстов для обозначения субъективных моделей внешнего мира, чтобы выбрать наиболее удобный термин, адекватный целям нашего исследования. Сравнив различные понятия и способы структурирования социальной информации, мы остановились на имплицитной теории семьи, чтобы подчеркнуть, что речь идет не об образе, понятии, сценарии, а о системе категорий, с помощью которой происходит процесс социального познания семьи как фрагмента образа мира.

Проанализировав методы, применявшиеся другими исследователями, мы обосновали выбор психосемацтического метода для исследования ЙТС, адекватного предмету и гипотезам исследования. В работе подробно описала разработанная методика, ход ее адаптации для кросс-культурного исследования и особенности анализа полученных данных.

В работе проведен анализ структуры и сравнение содержания ИТС различных групп испытуемых, объединенных по возрастным и тендерным признакам, сходству семейного опыта и культурной принадлежности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Минеева, Ольга Александровна, 2011 год

1. Абульханова-Славская К.А., Гордйенко Е.В. Представление личности об отношении к ней значимых других // Психологический журнал. 2001. - Т. 22.•; №5.-С.38-47. ' ; , . ■•■'■' •

2. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории познания. СПб.: Речь, 2003.. 296с." ■■■ '■'■";• ', . • , • ' ■ '■;. ■

3. Аккерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица // Семейная психотерапия: хрестоматия , / сост. Э.Г. Эйдемшшер, Н.В: Александрова, В. Юстицкис. СПб.; Речь, 2007. - 400 с. - С. 16-23. .

4. Аккерман Н. Теория семейной динамики // Семейная психотерапия: хрестоматия. СПб., 2000. - С. 70-77.

5. Алексеева Е.Е. Анализ личностных изменений у студентов в процессе изучения ими психологических проблем семьи // Психология в ВУЗе. 2003. -.4.- с. 106-108. ;

6. Альперович В. Семья серебряного и золотого возраста // Психология семьи. Серия «Психология ремейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом. «Бахрах -М», 2002. - С. 259-282.

7. Альперович В.Д. Трудные дети семей «риска» // Журнал практического психолога.- 2000.8-9, С. 105-121.

8. Андреева A.Ä. Мифологическая основа семейных отношений // Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 3. - С. 46-54.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания;. М.: Аспект-Пресс, 2000.

10. Андреева Г.М. Психология.социального познания. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Аспект-Пресс, 2005. 363 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психолопш: учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп. - М.; Аспект-Пресс, 2007.- 302 с.

12. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект-Пресс, 2001. -288с.: ' 1 "

13. Андреева Т.В. Психология современной семьи. СПб.: Речь, 2005. - 435 с.

14. Андреева. Т.В, Социальная психология семейных отношений:; учебное пособие. СПб.: СпбГУ, 1998.

15. Андреева Т.В. Структура и функционирование сельских семей // Психологические проблемы российской семьи: материалы Всероссийской науч. конф. / под ред. В.К. Шабельникова, А.Г. Лидерса. -М., 2003. Ч; 1. - С. 3-8. '

16. А1щреева Т.В., Ш^отченко Ю.А. Мужской взгляд на брак // Ананьев й комплексные исследования человека в психологии: материалы науч. практ. конф. / под ред. Л.А. Цветковой, Л.А. Головей. - СПб;, 2003. - С. 225-227.

17. Андреева Т.В., Шмотченко Ю.А. Отношение к браку и селп>е сотрудников охранных структур // Психологические проблемы российской семьи: материалы

18. Всероссийской научи, конф. / под ред. В.К. Шабелышкова, А.Г. Лидерса. -М., 2003. -Ч. 1. С.8-12.

19. Андреева Т.В., Иоффе М.М. Семейно-брачные установки женщин разных поколений: материалы науч. практ. конф. / под ред. Л.А. Цветковой, Г.М. Яковлева. - СПб.: СпбГУ, 2004.

20. Антонов А.И. Микросоциология семьи (теории, методы, подходы). 2-е изд. - М.: ИНФА-М, 2005. - 368 с.

21. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология структур и процессов): учебное пособие для вузов. М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. - 360 с.

22. Антонов А.И. Социология семьи. М.: Знание, 2000.

23. Артемьева Е.Ю. Основы субъективной психосемантики. М,: Смысл, 1999. -313 с.

24. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики: дисс. . докт. психол. наук. М., 1987.-509 с.

25. Артемьева Е.Ю., Серкин Ю.К., Стрелков В.П. Описание структур субъективного опыта контекст и задачи. - Ярославль, 1983. - С. 99-107.

26. Артемьева Е.Ю., Серкин Ю.К., Стрелков В.П. Структура субъективного опыта: семантически^ слой и другие слои // Мышление и субъективный мир. -Ярославль: Яросл. Гос. Унив., 1999. С. 9-14.

27. Арупонян М.Ю., Здравосмыслова О.М. Формирование демографических представлений у детей и подростков // Семья в представлениях современного человека / отв. ред. Г,А. Заикина. М.: Ин-т социологии, 1990. - 166 с. - С. 8695.

28. Баранова Т.С. Эмоциональное «Я-МЫ» // Семейная психология и семейная психотерапия. 2004. - № 1. - С. 3-34.

29. Барнз Д.Г. Социальная работа с семьями в Англии. М., 1993. - 170 с.

30. Бебчук М., Дианова О. Метод «семейно-системных расстановок» в кросс-культурном аспекте // Семейная психология и семейная психотерапия. 2002. -№2.-С. 114-118.

31. Белецкая Ю.С. Имплицитные теории- организационных межличностных отношений: дисс .канд. психол. наук. М., 2003. - 158 с.

32. Бергер П. Приглащение в социологию: гуманистическая перспектива, М., 1996.

33. Бергер П., Лукман J. Особенности конструирования субъективной реальности ' в ходе социализации детей в семье // Социальное конструирование реальности.-М., 1996.

34. Берне P.C., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи. М.: Смысл, 2000. -146 с.

35. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты. М., 1984.

36. Бобрышева Г.В. Социальные представления как объект психологического исследования: автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 1996. -24 с.

37. Бодрова В.В. Семья и женщина в зеркале общественного мнения // Современная семь^: проблемы, решения, перспективы развития. -М.: Гуманист, 1992. С. 13-23.

38. Боровикова М.Н. Восприятие студентами сказочных персонажей // Социология: 4M. 2003. - № 17.

39. Боуэн М. Теория и практика психотерапии // Семейная психология и семейная психотерапия. 2000.- №2.- С. 121.

40. Браун Дж., Кристецсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. Спб.: Питер, 2001.-352 с.'

41. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.43а. Бурменская Г.В., Захарова Е.И., Карабанова O.A., Лидере А.Г., Лебедева H.H. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков. -М.: МПСИ, 2007. 480 с.

42. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. - 128 с.

43. Валлерстайн Д. Психологические задачи брака // Семейная психология и семейная психотерапия. 2004.- №3.- С. 14-33.

44. Варга А.Я., Будицайте Г.Л. Теоретические основы системной семейной терапии // Системная семейная терапия: Классика и современность / сост. и науч. ред. A.B. Черников. М.: Класс, 2005. - С. 11-60.

45. Варга А.Я. Системная семейная терапия: краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001.-144 с.

46. Васшпок Ф.Е, Психология переживания. М., 1984.

47. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2000.

48. Витакер К. Двадцатилетие семейной терапии: о динамике американской семьи семейное бессозна1ельное // Семейная психология и семейная психотерапия. - 1999. - № 2. - С. 3-16.

49. Витакер К. Символическая экспериментальная семейная терапия: модель и методология // Семейная психология и семейная психотерапия. 1998. - № 4. -С. 17-25.

50. Витакер К., Бамбсри В. Танцы с семьей. Семейная терапия: символический подход, основанный на личностном опыте / пер. с англ. А.З. Шапиро. -М.: Независимая фирма «Класс», 1997. 172 с. - (Библиотека психологии и психотерапии).

51. Выготский Л.С. Мышление и речь // Избранные произведения в 6 т.- 1982. -Т. 2.

52. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

53. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1983. - № 4. - С. 10-20.

54. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во МГУ, 1989.- С. 210-232.

55. Головина А.Г. Характеристика родительских семей подростков, больных шизофренией // Семенная психология и семейная психотерапия. 2001. - № 1. - С. 80-95.

56. Голод С.И. Моногамная семья: Кризис или эволюция? // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах -М», 2002. - С. 245-258.

57. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии семьи XIX-XX веков. -М., 1995.

58. Градскова Ю.В. Женщина в семье и семья в жизни женщины: исторический обзор противоречий «советского эксперимента» // Журнал практического психолога. 2000. - № 8-9. - С. 3-14.

59. Гурко Т.А. Представления об институте семьи в различных течениях феминизма // Теории и методология тендерных исследований: курс лекций / ред. O.A. Ворониной, М.: МГЦИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416 с. - С. 323-330.

60. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995, - № 10. - С. 95-99.

61. Гурова Е. Семейна?} доска история создания методики и опыт использования // Семейная психология и семейная психотерапия. - 2003. - № 4. - С. 103-118.

62. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: Общий психологический практикум. М.: УМК «Психология», 2003. - 288 с.

63. Дармодехин С.В. О состоянии и неотложных мерах по развитию государственной семейной политики // Семейная психология и семейная психотерапия. 2004. - № 3. - С. 3-13.

64. Демакова Л.Е. Архаические корни обыденных представлений о сете: дипл. иссл. Тюмень, 2002. - 75 с.

65. Джемс М. Корни брака // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах -М», 2002. - С. 35-64.

66. Джулиус Э.К., Пэрп П. Семейная хореография: алкоголическая семейная система на протяжении нескольких поколений // Семейная психология: хрестоматия / сост. Э.Г. Эйдешшлср, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. -Спб.: Речь, 2007. -400 с. С. 378-391.

67. Долгова Т.П., Симонова Е.В. Проблемы комплексного изучения семьи // Социологические исследования. 2000,- №4.- С. 137-139.

68. Домострой. Спб.: Наука, 1994. - 399 с. - (Серия «Литературные памятники»).

69. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

70. Доценко Е.Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень: ТО - ГИРРО, 1998. - С. 202.

71. Доценко Е.Л. От межличностного события к межличностным легендам и мифам // Семейная психология и семейная терапия. 2000. - № 4 - С. 58-73.

72. Дружинин В.Н. Псцхология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. -208 с.

73. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Семейная самоидентифнкация в кризисном обществе (опыт использования техники семантическоо дифференциала) // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии, 1993. - 167 с.

74. Ермолаева Е.М. Некоторые методические аспекты измерения установок в сфере брачно-семей^ых отношешпг // Семья в представлениях современного человека / отв. ред. Г.А. Заикина. М.: Ин-т социологии, 1990. - 166 с. - С. 143-154.

75. Жодле Д. Социальное представление: феномены, концепт и теория // Социальная психология / под ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007. - С. 372394.

76. Жорияк Е.С. Нарративная психотерапия // Системная семейная терапия: Классика и современность / сост. и науч. ред. A.B. Черников. М.: Класс, 2005. - С. 271-323.

77. Зацепин А.И. Брак и семья // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. -Самара: Изд. дом «Бахрах -М», 2002. С. 3-34.

78. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

79. Здравосмыслова 0,М. Психологические и социально-культурные функции семьи // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д,Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах -М», 2002.-С. 82-91.

80. Зельцер В. Мифы разрушения: культуральный подход в семейной терапии // Семейная психолопщ и семейная психотерапия. 2000. - № 4. - С. 3 -22.

81. Зидер Р. «Золотой век» и кризис семьи в Европе с 1960 до наших дней // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах -М», 2002.-С. 169-212.

82. Зинченко В.П, Психологическая педагогика. Самара: Живое знание, 1998. -Ч. 1.

83. Золотухина М.В. Мцр американской семьи. М., 1999. - 320 с.

84. И будет два во плоть едину. О христианском браке и об обязанностях мужа и жены. Житомир: Ни-ка, 2002. - 47 с.

85. Игровая семейная психотерапия. СПб.: Питер, 2000. - 384 е.: ил. - (Серия «Практикум по психотерапии»).

86. Каган В.Е. Семейное воспитание и тоталитарное сознание: от психологии насилия к личностному росту // Актуальные проблемы современной семьи // Современная семь^: проблемы, решения, перспективы развития. -М.: Гуманист, 1992.

87. Калашникова Ю.А, Содержание имплицитных теорий личности на разных этапах онтогенеза: дисс. канд. психол. наук. -М., 1997.

88. Кальвино М., Столиц В.В. Психосемантические различия личностных смыслов // Вестник IVjTy, Серия 14, Психология. 1983. - № 3. - С. 13-22.

89. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. {VI.: Гардарики, 2007. - 319 с.

90. Карцева JT.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С 92-100.

91. Келли Дж. Теория личности. Психология личностных конструктов. -СПб.: Речь, 2000. 324 с.

92. Кемплер У. Основы семейной гештальттерапии. СПб.: «Издательство Пирожкова», 2001. - 224 с.

93. Клигер С.А., Косодапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978.

94. Ковалев C.B. Психология современной семьи. М., 1988.

95. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. -СПб., 1895.

96. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: НАУКА, 1988. - 270 с. - С. 7-11.

97. Конт О. Курс положительной философии. СПб.: 1900. - Т. 1.

98. Кривцова Е.В., Мартынова Т.Н. Семья глазами современной студенческой молодежи // Психология в ВУЗе. 2003. - № 4. - С. 109-114.

99. Кэмерон Бэндлер JI. С тех пор они жили счастливо: простая и эффективная психотерапия сексуальных проблем и трудностей во взаимоотношениях. -Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. - 256 с.

100. Лебедева Н.Н., МицееваО.А. Метафора как ключ к пониманию имплицитной теории семьи // Психологические проблемы современной российской семьи:материалы конф. / под ред. В.К. Шабелышкова, А.Г. Лидерса. Москва, 2003. -4.2.

101. Лейбфрейд А.И. Изучение представлений молодежи о семейной жизни // > Психология XXI века: материалы междунар. межвузовской конф. студентов,аспирантов и молодых специалистов. 22-24 апреля 2004 г. СПб.: СпбГУ, 2004.

102. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М., 1997.4 107. Леонтьев A.A. Слоцо в речевой деятельности. М., 1965.

103. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1977.

104. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т, 2. - 255 с.

105. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Серия «Психология». -М.: 1979.-М2.-С. 3-13.

106. Лидере А.Г. Психологическое обследование семьи. М.: AKADEMIA, 2006.

107. Лидере А.Г. Семья }<ак психологическая система. Очерки психологии семьи. -М.: Обнинск, 2004.

108. Лидере А.Г., Минеева O.A. Лексика для описания семьи в г психосемантическом исследовании // Семейная психология и семейнаяпсихотерапия. 2003, - № 4. - С. 3-19.

109. Лидере А.Г., Минеева O.A. Тендерные особенности имплицитных моделей семьи в контексте психосемантического подхода: материалы междунар. симпозиума, посвященного 85-летию Л.И. Уманского. Москва Кострома. -2006.-С. 170-175.

110. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

111. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики ! семантических систем // Семантическая структура слова. М., 1971.

112. ЛысюкЛ.Г. Деятельность семейного консультанта: методологические основания // Психологическая служба. 2003. -№ 2. - С. 17-26.

113. Любарт М.К. Семья во французском обществе. М.: Наука, 2005. - 295 с.

114. Магун B.C., Литвцнцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы. М., 1993.

115. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.

116. Макарова Е.Ю. Семейные мифы как отражение проблемы созависимости в г семье // Психологичеркие проблемы современной российской семьи: материалы

117. Всероссийской науч. конф. / под общ. ред. В.К. Шабелышкова, А.Г. Лидерса. -Москва, 2003. Ч. 2. - 256 с.

118. Марковская Н.Г., Мытиль A.B. О некоторых подходах к изучению образа семьи // Семья в представлениях современного человека / отв. ред. Г.А. Заикина. М.: Ин-т социологии, 1990. - 166 с. - С. 77-86.

119. Маховская О.И. Соблазн эмиграции. Или Женщинам, отлетающим в Париж. -М.: ПЕР СЭ, 2003. 144 с.

120. Мацанова Е. Современная семья как психологическая реальность // Журнал практического психолога. 2000. - № 8-9. - С. 150-180.

121. Мацкевич И.К. Ремиссионная семья: социально-психологические характеристики // Семейная психология и семейная психотерапия. 2000. -№2.-С. 3-14.

122. Мацковский М.С. Актуальные проблемы современной семьи // Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. М.: Гуманист, 1992.

123. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии, методики. М., 1982,

124. Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека / отв. ред. Г.А. Заикина. М.: Ин-т социологии, 1990. - 166 с. - С. 154-166.

125. Мацковский М.С., Олсон Д.Г. Семья в России и США: сравнительный обзор // Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

126. Мид. М. Культура и мир детства. М., 1988. - 429 с.

127. Минаева Н.С., Пцвоваров Д.В., Боднар Э.Л. и др. Методы социальной психологии / под общ. ред. Н.С. Минаевой. М.: Академический Проект, 2007. -351 с.

128. Минеева O.A., Лидере А.Г. Психосемантический подход к исследованию имплицитной теори^ семьи // Государственный университет управления. Вестник университета. Социология и управление персоналом. М., 2007. -№6(32).-С. 158- 164.

129. Минеева O.A., Лидере А.Г. Многомерное шкалирование психосемантических данных, как прием исследования имплицитных теорий (на примере имплицитных теорий семьи) // Психологическая диагностика. 2007. - № 6. -С. 26-49.

130. Минеева O.A. Третья планета. Семейные структуры и идеология // Семейная психология и семейная терапия. 2006. - № 2. - С. 3-19.

131. Минеева O.A., Лидере А.Г. Имплицитные теории семьи // Семейная психология и семейная психотерапия. 2004. - № 4. - С. 3 - 22.

132. Минеева O.A., Гуськова Н.В. «Игра в гусей» (игровая методика в системном консультировании) // Психолог в детском саду. 2003. -№ 1. - С. 59-66.

133. Минеева O.A. Лексика для описания семьи и отношений в ней // Психологические проблемы современной российской семьи: материалы конф. / под ред. В.К. Шабельникова, А.Г. Лидерса. Москва, 2003. -Ч. 1.

134. Минеева O.A. Работа с семьей в условиях ПМС-центра по поводу жестокого обращения с детьми // Семейная психология и семейная психотерапия. 1999. - № 1. - С. 78-90.

135. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М.: Класс, 1998. -304 с.

136. Миронов Б.Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое? // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . ! ред. исост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах - М». - 2002. - С. 213237.

137. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. - № 5. - С. 65-73.

138. Мишина Т.М. Исследование семьи в клинике и коррекция семейных отношений // Метода психологической диагностики и коррекции в клинике / ред. М.М. Кабанов и др. Л., 1983.

139. Морган Льюис Г. Первобытное общество. СПб., 1890.

140. Москвичева Н.Л. Образ семьи и его динамика от юности до геронтогенеза // Ананьевские чтения 2003: материалы науч.-практич. конф. 28 - 30 октября, 2003 г. - СПб.: СпбГу, 2003.

141. Москвичева Н.Л. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента: автореф. дисс. . канд. психол. наук. СПб.: СпбГУ, 2000.

142. Московичи С., Хьюстон М. От науки к здравому смыслу // Социальная психология / под ред. С. Московичи. - СПб.: Пигер, 2007. - С. 564-591.

143. Мытиль A.B. Взаимосвязь поло-ролевых образов // Семья в представлениях современного человека / отв. ред. Г.А. Зашеина. М.: Ин-т социологии, 1990. -166 с.-С. 115-142.

144. Навайтис Г. Муж жена и . психолог. М.: Воронеж, 1995, - 128 с.

145. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.,1989.

146. Немцов A.A. Семья в системе жизненных ценностей студенческой молодежи // Психология в ВУЗе. 2003. - № 4. - С. 115-120.

147. Нестерова A.A. Социально-психологические детерминаты семейных мифов: автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 2004.

148. Николе М. Теоретический контекст семейной психотератш // Семейная психология: хрестоматия / сост. Э.Г. Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицию. Спб.: Речь, 2007. - 400 с. - С. 24-46.

149. Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы / пер. с англ. О. Очкур, А. Шишко. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 960 е.: ил.159а. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: «Высшее образование», 2009. -460 с.

150. Овчарова Р.В. Семейная академия. Вопросы и ответы. М.: Просвещение, 1996.-С 8-10.

151. Олифирович Н.И., Зинкевич-Кузёмкина Т.А., Вел ein а Т.Ф. Семейные кризисы: феноменология, диагностика, психологическая помощь. Москва -Обнинск: «ИГ - Социн», 2005. - 356 с.

152. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции // Журнал практического психолога. 2005. - № 4 - С. 174-190.

153. Павлова Т.А. Особенности осознашм студентами ценностей и проблем семейной жизни // Психология в ВУЗе. 2003. - № 4. - С. 121-123.

154. Панкова Н.В. Образ семьи у детей-дошкольников из семей «группы риска» // Семейная психология и семейная психотерапия. 2002. — № 2. - С. 3-8.

155. Панфилова H.A. Нужна ли российской семье психология? // Журнал практического психолога. 2000. - №8-9. - С. 235-239.

156. Парамсй Г.В. Применение многомерного шкалирования в психологических исследованиях // Вестник МГУ, серия 14, «Психология». 1983. - № 2. - С. 5770.

157. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М.: изд. Март, 1996. - 336 с.

158. Петренко В.Ф. Психосемантические аспекты картины мира субъекта // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2005. - Т. 2. - № 2. - С. 3-23.

159. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма // Психологический журнал в психологической nayjce. 2002. -№ 3. - С.113-121.

160. Пегренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р., Осипова B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов. М.: Смысл, 2000. - 73 с.

161. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознация. М., 1997.

162. Пегренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997.

163. Петренко В.Ф. Психосеманшка сознания. М.: МГУ, 1988. - с. 208

164. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентащш в обыденном сознании. М., 1983. - 212 с.

165. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник МГУ. Серия «Психология». 1984. - № 4. - С. 13-21.

166. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

167. Платон. Соч. в 6-ти томах. М., 1971. - Т. 3.177а. Подольский А.И., Бурменская Г.В., Обухова Л.Ф. Современная американская психология развития. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 128 с.

168. Попеное Д. Упадсзк американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах - М». -2002.-С. 153-168.

169. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. 1984. - № 3. -С. 151-157.

170. Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. - 718 с.

171. Пэпп П. Семейная терапия и ее парадоксы / пер. с англ. В.П.Чурсина. -М.: Класс, 1998 288 с. - (Библиотека психологии и психотерапии).

172. Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. М., 2001.

173. Райгородский Д.Я. Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»): учебное пособие . Самара: Изд. дом «Бахрах - М». - 2002. -752 с.

174. Райзин Дж. В. Классификация и кластер. М.: Мир, 1980.

175. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 -1995 годы / ред. B.C. Магун. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. -148 с.

176. Рябов А.Е. Личные семейные перспективы в представлении школьников // Семейная психология и семейная терапия. 2001. -№ 1. - С. 38-51.

177. Саймон Р. Один к одному. Беседы с создателями семейной терапии. М.: Класс, 1996. - 224 с.

178. Сапогова Е.Е. Концепты семейного нарратива в структуре первичной социализации субъекта // Семейная психология и семейная психотерапия. -2004.-№4.-С. 23-28.

179. Сатир В. Вы и ваш$ семья. Руководство по личностному росту. М.: Апрель-Пресс, 2000. - 320 с.

180. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Ювента, 1999.-284 с.

181. Семья в русской классической литературе / сост. Г.А. Хакимова. М., 1994.

182. Семья в представлениях современного человека / отв. ред. Г.А. Заикина. М.: Ин-т социологии, 1990. - 166 с.

183. Семья в ракурсе социального знашш: сб. науч. статей / отв. ред. Ю.М. Гончаров. Барнаул: изд. Ин-та истории Алтайского ГУ, 2001. - 207 с.

184. Семья как объект философского и социологического исследования / отв. ред. А.Г. Харчев. Л., 1974.

185. Семья на пороге Ш тысячелетия российская и американская перспективы / под ред. М.С. Мацковского и Дж. Меддок. - М.,1995.

186. Серкин В.П. Методу психосемантики. М.: Аспект-Пресс , 2004. - 206 с. - С. 68-70.

187. Сидорова В.В. Культурная детерминация образа сознания. М., 2005. - 26 с.

188. Системная семейная терапия / под. ред. Э.Г. Эйдемиллера. СПб.: Питер, 2002. - 368 е.: ил - (Серия «Практикум по психотерапии»).

189. Системная семейная терапия: Классика и современность / сост. и науч. ред. A.B. Черников. М.: Класс, 2005. - 400 с.

190. Скинер Р., Клинз Д. Жизнь и как в ней выжить? М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2001.

191. Слепкова В.И. Психология семьи. Минск: Харвест, 2006. - 494 с.

192. Смелзер Н. Семь^ // Психология семьи. Серия «Психология семейных отношений»: учебное пособие . / ред. и сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «Бахрах - Ivj». - 2002. - С. 113-152.

193. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ. Серия 14. «Психология». -М., J981. -№ 2. С. 15-29.

194. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. -М.: Изд, МГУ, 1985. -231 с.

195. Солодовников В.ВГ Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 130-138.

196. Социальная психология / под ред. С. Московичи. 7-е изд. под ред. С. Московичи. - СПб.: Питер, 2007.-591 с.

197. Спиваковская A.C. Психотерапия: игра, детство, семья. М.: Апрель Пресс, 1999.-Т. 2.-464 с.

198. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2003. - 368 с.

199. Стеценко А.П. Понятие «образ мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -1987. № 3. - с. 26-37.

200. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1982. - № 4. - 104-116

201. Столин В.В., Наминач А.П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления // Вопросы психологии. 1988. - № 4. - С34-46.

202. Терехнна А.Ю. Многомерное шкалирование в психологии / Психологический журнал. 1983. - Т. 4. -№ 1. - С. 76-88.

203. Терехина С.А. Образы родительской и будущей семьи у девочек-подростков с деликвентным поведением: автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 2006. -22 с.

204. Тительман П. Собственная семья психотерапевта // Семейная психология и семейная психотерапия. 2000. - № 2. - С. 121-128.

205. Толстова Ю.Н. Арализ социологических данных: методология: учебное пособие. М.: Научней мир, 2000. - 350 с.

206. Троицкий С. Христианская философия брака. -М., 1995.

207. Уайт Е. Секреты счастливой семьи. Тула: «Источник жизни», 2002. -192 с.

208. Улыбина Е.В. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь, 1998. -208 с.

209. Улыбина Е.В. Психосемашическис методы исследования сознания: методическое руководство к спецкурсу. Ставрополь, 2001. -43 с.

210. Уорден М. Основы семейной психотерапии. 4-е изд. - СПб.: Прайм, 2005. -256 с.

211. Утопичесюш роман XIV- XVIII веков. М., 1971.

212. Утопический социализм / сост. А. Володин, Е. Черняк. М.,1982.

213. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.

214. Фримен Д. Техники семейной психотерашш. СПб., 2001. - 384 с.

215. Фукс-Хайиритц В. Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М.: Ин-т социологии РАН, 1994.

216. Хамитова И.Ю. Диагностика семьи // Системная семейная терапия: Классика и современность / сост. и науч. ред. A.B. Черников. М.: Класс, 2005. - С. 143— 197.

217. Хамитова И.Ю. Повышение дифференциации «Я». Теория семейных систем Мюррея Боуэна // Системная семейная терапия: Классика и современность / сост. и науч. ред. A.B. Черников. М.: Класс, 2005. - С. 63-142.

218. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 1978. - 210 с

219. Харчев Л.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

220. Холмогорова А.Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как системы // Развитие и образование особенных детей / под ред. О.Н. Ертановой. М.: Ин-т пед. инноваций РАО, 1999. - С.49-54.

221. Холмогорова А.Б. Научные основания и практические задачи семейной психотерапии // Московский психотерапевтический журнал. 2002. - № 1(32), январь - март. - С. 93-119.

222. Холмогорова А.Б. Психологические аспекты микросоциального контекста психических расстройств (на примере шизофрении) // Московский психотерапевтический журнал. 2000. - № 3(26), июль - сентябрь. - С. 35-71.

223. Холмогорова А.Б., Воликова C.B., Полкунова Е.В. Семейные факторы депрессии // Вопросы психологии. 2005. - № 6. - С. 63-71.

224. Хорни К. Наши внутренние конфликты. М.: Апрель - Пресс; Изд-во Эксмо-Пресс, 2000. - С. 321-340.

225. Храпенко И.Б. Психологические основы формирования у школьников социальных представлений: дисс. канд. психол. наук. М., 2004. - 184 с.

226. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. - 606 с.

227. Цслуйко В.М. Психрлогия современной семьи. М.: Владос, 2004. - 288 с.

228. Черников A.B. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. М.: Независимая фирма "Класс", 2001. - 208 с.

229. Черняк Е.М. Социология семьи. М., 2003.

230. Шапиро Б.Ю. Содержание социальной работы с семьей: проблемы и перспективы П Семья как объект социальной работы. М., 1993. - 189 с. - С 71 -81.

231. Шапиро Б.Ю. На пороге создания семьи // Совремюшая семья: проблемы, решения, перспективы развития. М.: Гуманист, 1992. - С. 59-66.

232. Шапиро А.З. Понятийный аппарат современной семейной терапии // Семейная психология и семейная психотерапия. 1998. - № 2. - С.97-104.

233. Шапиро А.З. Психология, культура, биология // Психологический журнал, -М, 1999. Т. 20. - С. 123-126.

234. Шапиро А.З. Тема семьи в психологии XXI века: пророчества и прогнозы // Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 2. - С. 109-116.

235. Шерман Р., Фрсдман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. М.: Класс, 1997. - 336 с.

236. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

237. Шиян О.А. Семья р пространстве преобразования // Семейная психология и семейная психотерапия. 1998. - № 3. - С. 39-43.

238. Шманкевич Т.Ю. «Затмение семьи»: дискуссия во французской социологии // Журнал социологии jî социальной антропологии. 2005. - T. VIII. - № 3. - С. 157-173.

239. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: МГУ,1993.- 158 с.

240. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: курс лекций. М.: Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000. - 512 с.

241. Эйдемиллер Э.Г., ЮстицкисВ. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000. - 656 с.

242. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. М.: Фолиум, 1996.-48 с.

243. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. 2-е изд. - Т. 21.

244. Этнические стереотипы мужского и женского поведения / под ред. А.К. Байбурина, И.С. Кона. СПб., 1991.

245. Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. М,: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1992. - 191 с.

246. Юнг К. «Брак как психологическое взаимоотношение» // Сознательное и бессознательное. СПб., 1997. - С. 174-188.

247. Ярская-Смирнова Е.Р. Проблематизация семьи в социологии // Рубеж: альманах социальные исследований. 1998. — № 12. - С. 71-87.

248. Accioly J. H. Représentations sociales de la famille par les étudiants des premières années du deuxième degré dans les écoles brésiliennes // L'intervention sociale et l'éducation familiale. Paris, 2004.

249. Ancelin Schutcenberger A. The ancestor syndrome. London: Routledge, 1998. -202 p.

250. Aries Ph. L'enfant et la vie familiale sous l'ancien regime. P., 1960 .

251. Aries Ph. The family. Cambridge, 1977.

252. Badinter E. L'un est l'autre. Des relations entre hommes et femmes. Paris :Odile Jacib, 1986.-367 p.

253. Barnhill L.R. Healthy family system // Family coordinator. 1979. - Vol. 28. - N 1. P.P. 22-37.

254. Barthélémy M., Muxel A. et Percheron A. Et si je vous dis famille. Note sur quelques représentations sociales de la famille // Revue française de sociologie. -1986. -XXVII. -P.P. 697-718.

255. Berger M. Le travail thérapeutique avec la famille. Paris: Dunod, 1995.

256. Boudon R., et ail. Dictionnaire de sociologie. Paris : France Loisirs, 2001. - 279 P

257. Bowcn M. Family therapy in Clinical Practice. -NY: Jason Aronson, 1978.

258. Brislin R.W. The wqrding and translating of research instruments // Field methods in cross-culrural research / ed. W.T. Lonncr, J.W. Berry. -N.Y.,1987. P. 144.

259. Carlson A. Liberty, Order and Family. San Francisko, 1993.

260. Castellan 1. La famille. Paris : PUF, 1995.- 125 p.

261. Clinical application of Bowen family theory / ed. by P. Titelman. NY-London: Haworth Press, 1998.

262. Cooley Ch. Human qature and the social order. NY,1964.

263. Coontz S. The Social Origins of Private Life: A History of American Families 1600-1900.-N.Y., 1988.

264. Coontz S . The Way We never were: American Families and the Nostalgia Trap. -N.Y., 1992.

265. Dangenais D. La fin de la famille modeme.-Rennes, 2000. 249 p.

266. Davies J. The Family: is it just another lifestyle choise? London, 1993.

267. Du sacrifice pour la famille a la famille sacrifice // Le divan familial. 2000. -# 34. - P.P. 131-141.

268. Dürkheim E. La famille conjugale // Fonctions sociales et institutions: textes. -Paris: Les Éditions de Minuit, 1975. # 3. - 570 p. - P.P. 35-49.

269. Dürkheim E. Introduction à la sociologie de la famille // Fonctions sociales et institutions: textes. Paris: Les Éditions de Minuit, 1975. - # 3. - 570 p. - P.P. 9-34.

270. Frinking G. La famille contemporaine : continuité ou rupture? // XXVIe colloque 1995 : La Famille et le? familles : quelles identité aujourd'hui ?: actes publiés / sous la dir. de R. Steichen, G. de Villers. Academia-Bruylant, Louvain-la-Neuve, 1996.

271. Grand'Maison J. Les différents types de famille et leurs enjeux // Vive la famille! / sous la dir. de B. Lacroix. Montresl: Les Editions Fides, 1993 - p. 225. - P.P. 9-32.

272. Granjon E. Mithopoiese et soufrance familiale // Le divan familial. 2000. - # 4. -P.P. 13-23.

273. Griuel-Apert L. Etre une veuve dans la Russie traditionelle // Une femme. 2004. # 42.-P.P. 53-64.

274. Histoire de la famille / sous la dir. de A. Burgiere. P., 1986.

275. Histoire de la famille / sous la dir. de J. Goody. P., 1986.

276. Hite S. The Hite report on the family. NY.: Grove Press, 1995, - 424 p.

277. Hurstel F. Diversités, invariances et fonctions de la famille // XXVIe colloque 1995: La Famille et leg familles: quelles identité aujourd'hui?: actes publiés / sous la dir. de R. Steichen, G. de Villers. Academia-Bruylant, Louvain-la-Neuve, 1996.

278. Kaltenbach P.-P. Laïcité, Protestantism, famille . . Электронный ресурс. -URL: www.ppk altenb ach .org/ (дата обращения 25.03.2007).

279. Kirkpatrick С. The family as process and Institution.-NY., 1955.

280. La famille, des sciences a l'ethique. Paris: Centurion, 1995.

281. La famille, le lien et la norme / ed. G. Eid. Paris: Hartman, 1997.

282. La famille, lien d'amour et lien social. Paris: Bayard Editions, 1996.

283. La famille. Lieu d'arpour et lien social. Paris.: Centurion, 1996.

284. Les nouvelles familles / ed. J. Lemaire, M. Moulin. Editionsde l'Universite de Bruxelles, 1996.

285. Linsel D., Lafond J. .La famille a venir. Paris: Economica, 2000.

286. Loncan A. Le destin d'un concept// Le divan familial. 2000. - # 4. - P.P. 7-9.

287. Lubbock J. Origines de la civilisation. 1834-1913.

288. Lynch Eleanor W., Marci J. Hanson, Developing cross-cultural competence, -London: Brooks publ., 1998.

289. Mac Lennan. Studies in ancient history. London, 1886. - 387 p.

290. Merdock G.P. Social structure. -N.Y., 1949.

291. Methaphor and thought / ed. A. Ortony. Cambridge: University Press, 2002. -678 p.

292. Mineeva, O. L'influence de l'histoire soviétique sur les représentations de la famille chez les individus russes d'aujourd'hui //сб. под ред. Паскаль Мелани 'Tamille et société dans l'espace est-europeen et la CEI". Тулуза: A.D., 2005.

293. Morgan L. Ancient speiety. London, 1887. - 560 p.

294. Moscovoci S. On social representation // Social Cognition: Perspectives on everyday life / ed. J.P. Forgas. London: Academic Press, 1981.

295. Mutter K.F. Helping families see themselves // Journal of family psychotherapy. -1999. Vol 10(2). - P.P. 83-86.

296. Neuburger R. Les territories de l'intime. L'individu, le couple. La famille. Paris: Editions Odile Jacob, 2000. - 186 p.

297. Nichols, Schwartz. Family Therapy // Concepts & Methods. USA, 1995. - 153 p.

298. Nye J., Bernardo L. Theoretical orientations in the family field. Philadelphia: Mazel House, 1981.-234 p.

299. Parsons T. The structures and Functions of the Nuclear Family. N.Y., 1959.

300. Poussin G. Il n'est jamais trop tard pour romper ccs liens qui nous étouffent. -EdLM, 2001.-227 p.

301. Ramirez H. La famille: institution originaire // Le divan familial. 1999. - # 3. -P.P. 184-193.

302. Reiss I.L. Family systems in America. -N.Y., 1980.

303. Rey Y., Prieur B. Systèmes, éthique, perspectives en thérapie familiale. Paris: ESF. Ed., 1991.

304. Roussel L. L'enfance oubliee. Paris: Editions Odile Jacob, 2001. - 299 p.

305. Roussel L. La Famille incertaine. Paris: Editions Odile Jacob, 1989. - 296 p.

306. Roussel, L. Peut-on donner une définition de la famille? // XXVIe colloque 1995: La Famille et les familles: quelles identité aujourd'hui?: actes publiés / sous la dir. de R. Steichen, G. de Villprs. Academia-Bruylant, Louvain-la-Neuve, 1996.

307. Sassonia C. Vers la fin du modele familiale traditionele?. Электронный ресурс. -URL: www.ined.fr (дата обращения: 13.04.2005).

308. Semantic Differential Technique / ed. by J.G. Snider, C.E. Osgood. Chicago: Aldinc publ. Co, 1969.

309. Seywert F. L'évaluation systemique de la famille. Paris: Press Universitaires de France, 1990.-221 p.

310. Shapiro A. The theme of family in contemporary Society and positive family psychology // Journal of family psychotherapy. 2004. - Vol. 115. - # 1/2. - P.P. 19-38.

311. Signy de, F. L' individu au ceur du projet socialiste // La revue Socialiste. L'avenoir de la France, Un diagnostic. 2004. -N 18. - P.P. 156-159.

312. Signy de, F. Sociologie de la Famille contemporaine. 2 ed. - Paris: ARMANDO COLIN, 2004.

313. Sullerot E. La crise de la famille. Paris: Librairie Fayard, 2000. - 281 p.

314. Tahon M.-B. The Gift of the Mother // Anthropologie et Sociétés. 1995. - Vol. 19-1-2.-P.P. 139-155.

315. Todd E. La troisième planète. Structures familiales et systèmes idéologiques. -Paris: Editions de Seul, 1983.

316. Whorf B.L. Language, thought and reality: selected writings of Benjamin Lee Whorf. NY.: Wiley, 1956.

317. Wierzbicka A. Cross-cultural Pragmatics: The Semantic of Human Interaction. -Berlin: Mouton de Gruyter, 1991.

318. Yankelovich D. New Rules: Searching for Self-Fulfillment in a Word Turned Upside Down. -N.Y., 1981.