Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кулешов, Геннадий Викторович

• Кулешов, Геннадий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулешов, Геннадий Викторович

Введение.

Глава 1 . Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего: понятие и значение, условия возникновения, источники правового регулирования

§1. Понятие и значение обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

§2. Общие условия возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

§3. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

Глава 2. Отдельные случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего

§1. Возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего преступными действиями граждан.

§2. Возмещение вреда, причиненного военнослужащему источником повышенной опасности.

§3. Возмещение вреда, причиненного военнослужащему несовершеннолетними, недееспособными и ограниченно дееспособными.

Глава 3. Компенсация морального вреда: понятие, основания, способ и размеры

§1. Понятие и основания компенсации морального вреда.

§2. Способ и размеры компенсации морального вреда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: Вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования

В последние годы Россия переживает кардинальные изменения, поскольку находится в процессе становления цивилизованного общества. А в цивилизованном обществе, как известно, на первом месте среди всех общественных ценностей стоит личность, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями1. Конституция РФ провозглашает высшей ценностью права и свободы человека, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства2. Важнейшим приоритетом государственной политики определены общечеловеческие ценности - жизнь и здоровье граждан. Вследствие этого больше внимания стало уделяться проблемам, связанным с возмещением вреда, причиненного их жизни и здоровью.

Наибольший интерес вызывает такая категория граждан, как военнослужащие, которые в силу специфики военной службы никогда не могут быть полностью защищены от негативных последствий данной профессии. В связи с этим обеспечить «здоровые и безопасные условия труда» для них практически невозможно. И если учесть, что двадцатый век принес две мировые войны, десятки малых войн, сотни вооруженных военных конфликтов, актуальность избранной нами темы не вызывает сомнения. Представления демократической части общества о том, что эра вооруженных конфликтов закончилась, оказались развеяны действиями террористов 11 сентября 2001 г. в США и ответными действиями США в Афганистане и других странах. В пламени кавказских войн, в Приднестровье, в Таджикистане погибли десятки тысяч военнослужащих, сотни тысяч

1 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. С. 122.

2 См.: Конституция РФ. М., 1996. Ст.2. получили ранения и увечья. По причине этого многие семьи остались без кормильцев.

Однако нельзя забывать и о том, что даже в мирное время в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы, результаты которого не всегда предсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан и юридических лиц наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неоднократности сил природы. В связи с этим возникает необходимость определить, кто будет нести ответственность за последствия такого ущерба: тот, кто понес, или тот, кто его причинил, или же какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Следует отметить, что институту возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, всегда уделялось особое внимание в цивилистике. Доказательством тому служит наличие фундаментальных исследований таких ученых-цивилистов, как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов,

A.M. Белякова, А.Г. Глянцев, С.Е. Донцов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков.

B.И. Кофман, Н С. Малеин, М.Я Маринина, Г.К. Матвеев, И.Н. Поляков, ВТ. Смирнов, А.А. Собчак, Е.А. Флейшиц, К Б. Ярошенко.

Некоторые аспекты исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в трудах В.П. Грибанова, Е.А. Павлодского, В.А.Рыбакова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, М.Я. Шиминовой, А.М.Эрделевского.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, не было уделено должного внимания. Чаще всего современные исследования посвящены изучению отдельных аспектов возмещения вреда. К тому же существующие работы значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.

На практике приходится ежедневно сталкиваться с многочисленными случаями нарушения прав военнослужащих в сфере возмещения причиненного жизни и здоровью вреда. Многие военнослужащие просто иногда не знают своих прав. Правовая база по данному вопросу за последние годы находится в постоянной динамике, и порой не представляется реальной возможности на уровне действия военнослужащих использовать все возможности нормативной базы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе юридической природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего, теоретических и практических проблем, возникающих по вопросам возмещения ущерба, на основе действующего российского законодательства.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

0 - анализ нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

Т) - изучение юридической природы обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего;

Т) - исследование условий возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего*

- изучение отдельных случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего;

- исследование института компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных прав военнослужащего; обобщение практического jaram по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего; - разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из факта причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего.

Предмет исследования - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего как способ защиты нарушенных прав.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых после принятия второй части ГК РФ комплексных монографических исследований, посвященных возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Сформулировано понятие обязательства из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего, под которым следует подразумевать внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав военнослужащего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

2. Общим условием возникновения обязательств из причинения вреда является совокупность юридических фактов, образующих состав правонарушения. Состав правонарушения динамичен и может в силу закона видоизменяться и дополняться новыми (специальными) элементами, необходимыми для конкретных видов гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащего.

3. Целесообразнее было бы порядок определения размера вреда, в том числе морального, регламентировать нормой закона, а не руководящими указаниями Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики.

4. Необходимо руководствоваться единым для всех судов методом определения размера компенсации морального вреда, придерживаясь которого суды смогут определять размер компенсации так, как это предписывает закон, то есть с учётом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления методики определения размера компенсации и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен в порядке обеспечения единообразного понимания законов и их применения при осуществлении правосудия предложить судам общий подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

5. Предложено изменить содержание п. 3 ст. 66 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»1 и сохранить его в следующей редакции: «Ограничение размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещении за ущерб, причиненный преступлением, возмещении за ущерб, причиненный в результате невыполнения судебного решения. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов».

6. Обоснована целесообразность внесения изменения в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с Л терроризмом» (с изменениями и дополнениями от 7 августа 2000 г.), закрепив обязанность по возмещению вреда, причиненного в ходе террористической акции, за счет государства, и сохранить его в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации или за ее пределами, производится за счет средств федерального бюджета с

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3591.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808. последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством».

7. Целесообразно дополнить положения ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующим приказом министра обороны РФ «О порядке возмещения вреда военнослужащим, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации и за ее пределами». В данном приказе необходимо определить перечень конкретных документов, необходимых для получения пособий по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью военнослужащих. Исполнителем по выплатам должна стать для военнослужащих Военно-страховая компания.

8. Обоснована необходимость создания при Правительстве РФ комиссии по вопросам компенсации вреда. Комиссия должна разработать тарифную схему, где должны быть расписаны условия компенсаций, ее размеры и определены верхний и нижний пределы компенсаций за различные виды вреда, в том числе морального вреда.

9. Выявлена целесообразность изменения содержание п. 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 6 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»1 и сохранения его в следующей редакции: «Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим, имеет место при наличии указания об этом в законе».

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных перед диссертационным исследованием задач автором

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 18. изучались положения действующих нормативно-правовых актов РФ, зарубежных стран, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего.

В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой и метод системного анализа.

Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати судебно-арбитражная практика по данной тематике, а также собранная автором лично при изучении состояния правовой работы в войсковых частях в условиях реформирования Вооруженных Сил РФ, при проведении индивидуальных бесед с офицерами и прапорщиками, военнослужащими по контракту, при выполнении обязанностей помощника командира войсковой части по правовой работе с 1995 по 2002 год. Данные по теме диссертационного исследования были получены в процессе работы в военных прокуратурах Рязанского, Тульского, Солнечногорского, Ростовского, Тверского, Тбилисского гарнизонов.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся исследуемой диссертантом тематики, а также научные труды в области общей теории права, всеобщей истории государства и права, гражданского права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, гражданское и трудовое законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства с целью устранения выявленных недостатков и пробелов.

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для работников суда. Выводы могут быть приняты во внимание при применении в вопросах правового обеспечения деятельности войсковых частей, а также в отношении военнослужащих, жизни и здоровью которых причинен вред. Кроме того, полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено две статьи и учебное пособие по теме диссертационного исследования.

Некоторые результаты исследования были апробированы на практике при защите интересов военнослужащих, войсковых частей в судах различных инстанций, органов внутренних дел и прокуратуры.

Положения диссертационного исследования были внедрены при проведении инструкторско-методических занятий, семинаров, лекториев, при осуществлении мероприятий по внедрению новых методов работы в войсковых частях Министерства обороны РФ.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кулешов, Геннадий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность и практическая значимость института обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих в условиях построения правового государства и реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации возрастает с каждым годом. Это обусловлено усложнением характера современных общественных взаимоотношений, широким спектром выполняемых военнослужащими задач, увеличением количества и расширением видового состава источников, являющихся носителями повышенной опасности, что автоматически вызывает возрастание масштаба их негативного воздействия.

Разгорающиеся межнациональные конфликты, неблагоприятная криминогенная обстановка в российских городах, неуставные взаимоотношения в войсковых частях - все это свидетельствует о том, какому риску подвергает свою жизнь военнослужащий, исполняя обязанности военной службы. При этом подавляющее большинство военнослужащих, особенно военнослужащих срочной службы, откровенно слабо разбираются в своих правах и свободах, гарантированных Конституцией, иными законами, и не имеют четких представлений об обязательствах, которые возникают при причинении вреда их жизни и здоровью. Следствием этого является невысокий уровень применения своих прав в этой сфере.

Исследование проблем возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего, обнаруживает, что и теоретическая и практическая база данного института далеки от идеала. Очевидно наличие пробелов относительно решения одних вопросов и противоречивость в отношении других. Дополнительные проблемы в судебную практику привносит одновременное действие нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и законов Российской Федерации, принятых сравнительно недавно. Результатом исследования явились выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства. К ним относятся:

1. Под обязательством из причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего следует понимать внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав военнослужащего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. Деликтные обязательства следует охарактеризовать как аномалии, поскольку они являются неожиданными для обеих сторон.

2. Несмотря на то что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, нормы гл. 59 ГК РФ распространяются на военнослужащих, поскольку законодатель признает право на возмещение вреда за всеми без исключения гражданами, в том числе за военнослужащими, так как при причинении вреда основанием возникновения обязательства является не факт подчинения одной стороны другой, не административный акт или приказ, а сам факт причинения вреда.

3. Общим условием возникновения обязательств из причинения вреда является совокупность юридических фактов, образующих так называемый состав правонарушения. Состав правонарушения динамичен и может в силу закона видоизменяться и, в частности, дополняться новыми (специальными) элементами, необходимыми для конкретных видов гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащего.

4. Необходимо внести изменения в п. 3 ст. 66 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», сформулировав его следующим образом: «Ограничение размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач, установленные п. 1 и 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещении за ущерб, причиненный преступлением, возмещении за ущерб, причиненный в результате невыполнения судебного решения. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов».

Представляется целесообразным внести также изменение в п. 1 ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», закрепив обязанность по возмещению вреда, причиненного в ходе террористической акции, за государством, и сохранить его в следующей редакции: «Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации или за ее пределами, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством». Положения ст. 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» должны быть дополнены соответствующим приказом министра обороны Российской Федерации «О порядке возмещения вреда военнослужащим, причиненного в результате террористической акции, совершенной на территории Российской Федерации и за ее пределами». В данном приказе необходимо определить перечень конкретных документов, необходимых для получения пособий по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью военнослужащих. Конкретным исполнителем по выплатам должна быть для военнослужащих Военно-страховая компания.

7. Если вред военнослужащему при исполнении своих служебных обязанностей причинен другим военнослужащим, то ответственность перед потерпевшим может быть возложена также и на воинскую часть, в которой виновный проходит службу. В последующем воинская часть имеет возможность в регрессном порядке предъявить соответствующие материальные претензии к непосредственному причинителю вреда.

8. Применительно к случаям возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, специальные законы снижают размер ответственности в той ее части, которая относится к выплате в возмещение вреда ежемесячных сумм. Поэтому именно по правилам ГК РФ должны выплачиваться ежемесячные платежи, а по правилам специальных законов - единовременное пособие.

9. Под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира, обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольные или не полностью подконтрольные человеку, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже при принятии мер по его предотвращению.

10. Под моральным вредом в российском законодательстве понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Человек переживает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других должностных лиц, но это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

11. В целях совершенствования правовых норм, регламентирующих порядок компенсации вреда, необходимо создать при Правительстве Российской Федерации комиссию по вопросам компенсации вреда. Комиссия должна разработать тарифную схему, где должны быть расписаны условия компенсаций, ее размеры и определены верхний и нижний пределы компенсаций за различные виды вреда, в том числе морального.

12. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли возмещение специальным законом или нет. Но если моральный вред причинен посягательством на какие-либо материальные блага, которые находят свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое право предусматривающий.

13. Необходимо руководствоваться единым для всех судов методом определения размера компенсации морального вреда, придерживаясь которого суды смогут определять размер компенсации так, как это предписывает закон, то есть с учетом требований разумности и справедливости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулешов, Геннадий Викторович, 2003 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция РФ. М.: Юрид. лит.,1993. 64 с.

3. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. 1 // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Ч. 2 // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

6. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

8. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции): Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

9. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ (с изм. и доп. от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г.)// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

11. Об утверждении квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, на 2000 г.: Распоряжение Правительства РФ от 11 августа 2000 г. № 1110-р // Рос. газ. 2000. № 158.

12. Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст.2082.

13. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 3.

14. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Утв. Указом президента РФ № 2140 от 14 декабря 1993 г. М., 1994. (Указ официально не опубликован).

15. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации: Утв. Указом президента РФ № 2140 от 14 декабря 1993 г. М., 1994. (Указ официально не опубликован).1.. Книги

16. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

17. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Учен, труды ВИЮН. Вып. 3. М., Юриздат, 1940.

18. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь: Пер. с нем. СПб.: Изд-во юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1913. 43 с.

19. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

20. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практ. справ. 7-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1993.

21. Александровский С.В. Очерки по гражданскому праву РСФСР. М.: Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1924. 126 с.

22. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит.,1981.

23. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит.,1982.

24. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск, 1964.

25. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993.

26. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952.

27. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М: Госюриздат, 1950.

28. Байдер Р. Боевые собаки. Собаки телохранители. Пермь: Урал-пресс, 1993.

29. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения: Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989.

30. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

31. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

32. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.П. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997.

34. Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997.

35. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976.

36. Братусь С.Н. Субъективные гражданские права. М., 1950.

37. Варшавский К.М. Обязательства, возникшие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.

38. Вересаев В. Собр. соч. Т. 5. М., 1961.

39. Гойбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1933. бб.Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учеб. для вузов.1. М., 1998.I

40. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.

41. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. М.: Юриздат, 1944.

42. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О Д. Садиков. М.: БЕК, 1997.

43. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998.

44. Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

45. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1/ Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994.

46. Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

47. Гражданское право: Учеб. Ч. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

48. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Рос. право, 1992.

49. Гуго Гроций: О праве войны и мира. М., 1994.

50. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.

51. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-НОРМА, 1996.

52. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990.

53. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

54. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во АН СССР,1948.

55. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К.Ф. Егоров. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

56. Илларионов Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учеб. для вузов. М., 1998.

57. Иоффе ОС. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951.

58. Иоффе О С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

59. Иоффе О С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1955.

60. Иоффе О.С. Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Юриздат, 1950 // Вестн. Ленингр. ун-та. 1951. № 2.

61. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

62. Источники советского гражданского права. М., 1961.

63. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

64. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Избранное: труды, статьи, выступления. М.: 1998.

65. Клык H.JI. Содержание субъективного гражданского права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К.Ф. Егоров. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

67. Конституция буржуазных государств: Учеб. пособие / Сост. В В. Маклаков. М., 1982.

68. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966.

69. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав / Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 27. Свердловск, 1973.

70. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

71. Красиков А Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

72. Крашенинников Е.А. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

73. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М.: Статут, 1997.

74. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. /Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинрг. ун-та, 1968.

75. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат,1962.

76. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1998.

77. Майданик Л.А. Регрессные иски профсоюзов и органов социального обеспечения. М.: Профиздат, 1939.

78. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968.

79. Малеин НС. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. Наука, 1968.

80. Малеин НС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

81. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учеб. и практ. пособие. М.: БЕК, 1995.

82. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

83. Маслов В.Ф. Обязательства по возмещению вреда: Учеб. пособие. Харьков / Харьк. юрид. ин-т, 1961.

84. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955.

85. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.

86. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.: Юрид. лит., 1987.

87. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

88. Ожегов С И. Словарь русского языка: Рус. яз., М., 1990.

89. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972.

90. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М.: Юриздат, 1944.

91. Основы законодательства о труде Союза ССР и союзных республик. М., 1983.

92. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978.

93. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998.

94. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980.

95. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. М., 1965.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

97. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро "Городец", 1998.

98. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985.

99. Проблемы современного гражданского права / Под ред. В Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000.

100. Ровный В. В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. Иркутск, 1997.

101. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999.

102. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.

103. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

104. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

105. Семенов А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. М., 1928.

106. Ситковская О Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.

107. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.

108. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1983.

109. Смирнов ВТ. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М., 1957.

110. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

111. Смирнов В Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.

112. Смирнов ВТ. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

113. Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1981.

114. Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. О.А.Красавчикова, Т.2. М.: Высш. шк., 1969.

115. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

116. Советское уголовное право: Часть Особенная: Учеб. / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.

117. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е.Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург; М.;, Минск: ПАНТПРИНТ, 1998.

118. Стрельников Г.А. Судебная практика по гражданским делам. М.: Юриспруденция, 2001.

119. Стучка П.В. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

120. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа,1999.

121. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учеб. пособие. Саратов: Коммунист, 1957.

122. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

123. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995.

124. Тихомиров А.В. Медицинское право: Практ. пособие. М.: Статут, 1998.

125. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права: Сб. ст. / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1955.

126. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / ВИЮН. 4-е изд. М.: Юриздат, 1948.

127. Фаас И.Я. Вина при заключении договора // Записки Одесского института народного хозяйства. Одесса, 1928. № 2.

128. Флейшиц Е.А. Основные вопросы гражданской ответственности за повреждение здоровья // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 1. М., 1952.

129. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.

130. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

131. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994.

132. Хвостов В.М. Система римского частного права: Учеб. М.: Спарк, 1996.

133. Церетели Т В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

134. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учеб. М.,1996.

135. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат, 1939.

136. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда: Лекция для студентов ВЮЗИ / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1954.

137. Шевченко АС. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989.

138. Шевченко Я.И. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наук, думка, 1976.

139. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. В 2т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995.

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

141. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / Отв. ред. Н С. Малеин. М.: Наука, 1979.

142. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 1998.

143. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000.

144. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М.: БЕК, 1997.

145. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1. Часть теоретическая. Ярославль, 1910.

146. Язеев В.А. Закон в советской торговле. М., 1987.

147. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.

148. Ярошенко К Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990.

149. Ярошенко К Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1977.

150. I. Статьи, периодические издания

151. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда: обзор практики Верховного Суда СССР // Сов. гос-во и право. 1940. №3.

152. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.

153. Аскназий СИ. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда // Вест. сов. юстиции. 1925. № 20.

154. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность // ВВАС РФ. 1995. № 7.

155. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. № 4.

156. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. № 9.

157. Быков А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности // Сов. юстиция. 1970. № 13.

158. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 1997. №7.

159. Волошин В. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Сов. юстиция. 1971. № 24.

160. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Рос. юстиция. 2000. № 6.

161. Гильман Ю.М. Спорные вопросы солидарной ответственности // Правоведение. 1968. № 6.

162. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. № 1.

163. Джорбенадзе С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве // Сов. гос-во и право. 1960. № 10.

164. Донцов С. Солидарные обязательства // Сов. юстиция. 1971. №2.

165. Егоров В.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1981. № 9.

166. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Сов. юстиция. 1980. №11.

167. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

168. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.

169. Иоффе О С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1972. № 9.

170. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1969. № 9.

171. Конев А. Доставка автомобилей своим ходом // Хоз-во и право. 1980. № 1.

172. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3.

173. Кофман В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности // Вестник Ленингр. ун-та. 1950. № 10.

174. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1.

175. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Сов. юстиция.1966. № 17.

176. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1950. № 1.

177. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. гос-во и право. 1967. № 5.

178. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. № 8.

179. Либба И. Ответственность дорог за смерть и увечье пассажиров // Транспорт и хозяйство. 1927. № 1.

180. Лихолая В., Гильман Ю. Имущественная ответственность за вред при групповом угоне автомототранспортных средств // Соц. законность. 1980. № 12.

181. Мазалов А. Гражданский ответчик // Сов. юстиция. 1974.19.

182. Майданик Л. А. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда // Сов. юстиция.1967. №2.

183. Майданик Л.А. Солидарная ответственность совместных причинителей вреда // Сов. гос-во и право. 1968. № 5.

184. Майданик Л., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта// Сов. юстиция. 1970. № 24.

185. Майданик Jl., Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии // Сов. юстиция. 1970. № 24.

186. Малеин Н С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Сов. гос-во и право. 1971. № 2.

187. Малеин Н С. О моральном вреде // Гос-во и право. 1993.3.

188. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. гос-во и право. 1970. № 12.

189. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5 . С. 27.

190. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Сов. гос-во и право. 1963. № 8.

191. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. гос-во и право. 1962. № 10.

192. Матвеев Г.К., Шелестов B.C., Сергиенко А.А. Новое исследование деликтных обязательств / Рец. на кн.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966 // Сов. гос-во и право. 1967. № 5.

193. Мачковский Л., Печерский В. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Соц. законность. 1978. № 2.

194. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 45.

195. Павлодский Е.А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы // Сов. гос-во и право. 1972. № 7.

196. Пергамент А.И. Во Всесоюзном институте юридических наук: Обзор заседаний сектора гражданского права // Сов. гос-во и право. 1949. № 11.

197. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Рос. юстиция. 1997. № 4.

198. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.

199. Рахмилович В. О страховании гражданской ответственности владельцев механизированных средств транспорта // Сов. юстиция. 1970. № 21.

200. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Сов. гос-во и право. 1964. № 3.

201. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Сов. гос-во и право. 1963. №12.

202. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Сов. гос-во и право. 1956. № 10.

203. Смоленцев Е. Практика применения судами законодательства о необходимой обороне // Соц. законность. 1984. № 12. С. 6.

204. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1.

205. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2.

206. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности//Сов. юстиция. 1988. № 18.

207. Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1982. № 12.

208. Субботин А. Ответственность за вред, причиненный народохозяйствекным объектам природы источником повышенной опасности // Сов. гос-во и право. 1983. № 8.

209. Топоров Н. Источник повышенной опасности // Рабочий суд. Издание Ленинградского губернского Суда. 1926. № 19.

210. Трайнин А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1951. № 5.

211. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5.

212. Усольцева С В. Информация как общественный ресурс и объект правового регулирования // Сиб. юрид. вестн. 1998. № 1.

213. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

214. Фарукшин М.Х. Свобода воли и юридическая ответственность // Вестн. Моск. ун-та. 1965. № 1. Право.

215. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. гос-во и право. 1962. № 3.

216. Халфина P.O. Рец. на кн.: Иоффе О С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955 // Сов. гос-во и право. 1956. №7.

217. Черепахин Б. Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 // Сов. гос-во и право. 1953. № 6.

218. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. гос-во и право. 1956. № 7.

219. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Рос. юстиция. 2001. № 4.

220. Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства // Право и жизнь. 1929. № 4 7.

221. Яичков К.К. Рец на кн.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 // Соц. законность. 1953. № 5.1.. Авторефераты

222. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1987.

223. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

224. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

225. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов,1996.

226. Коняев НИ. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

227. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1961.

228. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,1997.

229. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

230. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб,1998.

231. Собчак А. А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1964.

232. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.1. V. Диссертации

233. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1948.1. VI. Судебная практика

234. Архивы военного суда Рязанского гарнизона.

235. Архивы военного суда Солнечногорского гарнизона.

236. Архивы Солнечногорского городского суда.

237. Архивы Чучковского районного суда

238. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2000 г. // официально не опубликовано.

239. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №5.

240. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих за 1 квартал 1998 г. Военная коллегия ВС РФ // Право в ВС РФ. 1998. №4.

241. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих за 1 квартал 1999 г. Военная коллегия ВС РФ // Право в ВС РФ. 1999. № 3.

242. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г.: Утв. Постановлением

243. Президиума ВС РФ от 4 июля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 10. С. 21.

244. Определение СК Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. по делу № 46-В00ПР-5 // размещен на сервере Верховного Суда РФ в Internet (http: // www.supcourt.ru).

245. Определение СК Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. №84 В99 - 16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 10.

246. Определение СК Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

247. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700.

248. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 15.

249. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 12.

250. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 25.

251. Постановление Президиума Московского городского суда от 7 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 10. С.14.

252. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 30 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 5. С. 23.