Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хлыстак, Елена Васильевна

• Хлыстак, Елена Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хлыстак, Елена Васильевна

Введение.

Глава 1. История развития гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

§ 1.1. История развития гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в дореволюционный период.

§ 1.2. История развития гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в советский период.

§ 1.3. Развитие современного гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

Глава 2. Теоретические проблемы и законодательные основы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

§ 2.1. Понятие и правовое содержание обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств в современном российском гражданском праве.

§ 2.2. Основание и условия возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

§ 2.3. Объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

Глава 3. Капитализация платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, при ликвидации юридического лица.

§ 3.1. Понятие капитализации платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

§ 3.2. Правила капитализации платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

§ 3.3. Порядок передачи капитализированных платежей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств»

Актуальность темы исследования. Российское гражданское законодательство создало действенный механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств. Параграф 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации1 достаточно подробно освещает порядок определения объема возмещения вреда, исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья или в связи со смертью кормильца, порядок его последующего изменения, увеличения при повышении стоимости жизни. Вместе с тем, процесс формирования эффективной системы правового регулирования указанных отношений еще не завершен.

С принятием Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»2 механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении ими трудовых или иных договорных обязанностей, был коренным образом изменен. Новый порядок возмещения вреда переведен на страховые принципы, что должно обеспечивать более высокий уровень защищенности лиц, получивших увечье либо иное повреждение здоровья при исполнении договорных обязательств. Однако произошедшие изменения в законодательстве неоднозначно восприняты современной цивилистической доктриной. Казалось бы, оставшиеся в далеком прошлом споры относительно правовой природы обязательства по возмещению вреда, вновь приобретают актуальность. Высказывается мысль о том, что отношения между работниками и работодателями по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, переместились из области

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

2 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. - 1998.-№31.-Ст. 3803. гражданского права в сферу социального обеспечения. Поэтому правила, закрепленные § 2 главы 59 ГК РФ, должны применяться теперь лишь к тем случаям, когда причинитель вреда и потерпевший не состоят друг с другом в трудовых и приравненных к ним отношениях.1

Отсутствие единства взглядов в теории не могло не сказаться на правоприменительной практике. В частности, это касается капитализации платежей. Как известно, в случае ликвидации юридического лица требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, удовлетворяются в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей (п. 1 ст. 64 ГК РФ). Вместе с тем, несогласованность позиций позволяет на практике толковать законодательство не в пользу лиц, нуждающихся в повышенной защите. Это выражается в рекомендованном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»" дифференцированном подходе к капитализации платежей, что, в свою очередь, сказывается на очередности удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

В связи со сказанным актуальность исследования вопросов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного регулирования обязательств вследствие

1 Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.З / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2006. - С. 57.

2 О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 1. причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, хотя ее отдельным аспектам, начиная с дореволюционного российского права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Так, в дореволюционный период обязательства вследствие причинения вреда были предметом научного анализа Е. В. Пассека, И. А. Покровского, И. М. Тютрюмова, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.

В годы советской власти вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, явились предметом научных исследований М. М. Агаркова, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, К. М. Варшавского, О. С. Иоффе, А. М. Михайлича, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, К. К. Флейшиц, М. Я. Шиминовой, К. К. Яичкова и других ученых-юристов.

С начала 90-х г. прошлого столетия и до настоящего времени отдельные аспекты обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств рассматривались в работах И. Н. Полякова, Е. А. Суханова, А. М. Эрделевского, К. Б. Ярошенко и других авторов.

Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научной и практической проблемы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, не осуществлялось. Кроме того, работы цивилистов, посвященные отдельным аспектам обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, как правило, основаны на анализе законодательства, действовавшего в прошлом. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

Перечисленные труды ведущих отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и иных договорных обязательств.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, определяющих содержание и особенности возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области в современный период; актуальные проблемы применения соответствующего законодательства.

Цель диссертации. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределяют цели исследования, которые заключаются в комплексном анализе правовой природы, сущности и содержания механизма возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств; развитии научных основ и обосновании конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм, регулирующих объем возмещения вреда.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

- осуществление историко-правового анализа становления и развития законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации);

- анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для определения современного понятия обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств;

- исследование условий возникновения ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств;

- изучение объема возмещения вреда;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего порядок капитализации платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского законодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика, практика Верховного Суда РФ, Верховного Суда Республики Хакасия.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, законодательство о социальном обеспечении, законодательство о несостоятельности (банкротстве), ранее действовавшее гражданское, гражданско-процессуальное законодательство.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системно-комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств. По этим вопросам проводится одно из первых исследований в период действия современного российского гражданского законодательства.

Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обязательство вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств - это внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения при исполнении трудовых или иных договорных обязанностей таких абсолютных прав, как жизнь и здоровье, в силу которого лицо, указанное в законе, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от такого лица исполнения его обязанности.

2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, наступает при наличии совокупности общих условий деликтной ответственности: наличия вреда, причиненного жизни или здоровью; противоправности поведения причинителя; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда, а также специального условия — причинной связи полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнением гражданином договорных обязательств.

3. Для разрешения проблемы, возникающей при определении размера ежемесячной страховой выплаты лицам, получившим увечье до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», необходимо принятие соответствующего законодательного акта, устанавливающего коэффициенты увеличения сумм заработка, из которого должна быть исчислена сумма возмещения вреда, соответствующие инфляционным процессам.

4. Капитализация платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, - это либо обособление юридическим лицом в общую сумму денежных средств, предназначенных для платежей в возмещение вреда, с целью их передачи и резервирования организацией, обязанной в будущем выплачивать возмещение потерпевшему, либо обособление юридическим лицом в общую сумму денежных средств, предназначенных для платежей в возмещение вреда, с целью их передачи потерпевшему.

5. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, капитализации подлежат как ежемесячные платежи, предназначенные в счет возмещения утраченного заработка, так и дополнительные расходы^ вызванные повреждением здоровья.

6. При ликвидации юридического лица, в составе требований кредиторов первой очереди должны быть учтены не только требования в части, превышающей обеспечение по страхованию, но и требования в объеме обеспечения по страхованию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категории «обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина,при исполнении; договорных обязательств», совершенствованию механизма возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств. Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, отвечает запросам правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов, а также для создания учебно-методических материалов по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского права и процесса Института истории и права ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова». Отдельные результаты были изложены в пяти публикациях, подготовленных автором. О некоторых выводах и предложениях докладывалось на научно-практической конференции «Общество и право» (Абакан, 2006 г.), «Катановские чтения» (2007 г.). Результаты исследования обсуждены и применяются в практике судов общей юрисдикции Республики Хакасия, а также внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова».

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографию. Объем исследования соответствует предъявляемым требованиям.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хлыстак, Елена Васильевна

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что поставленные исследовательские задачи в целом выполнены.

В диссертации осуществлен историко-правовой анализ становления и развития законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации). Диссертант пришла к выводу о том, что в древнерусском праве обязательства вследствие причинения вреда не были отделены от преступления. В имущественном штрафе, который влекло за собой правонарушение, сливались и вознаграждение за вред, и карательный штраф. Для средневекового законодательства характерно ужесточение наказаний за вред, причиненный жизни или здоровью, замена имущественных санкций телесными. Таким образом, на рубеже XVII в. в дореволюционном российском законодательстве отсутствовало понятие «возмещение вреда». Вред, причиненный жизни или здоровью, регулировался нормами уголовного права.

С введением Свода законов гражданских 1832 г. институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, приобрел относительную самостоятельность. Цивилистическая доктрина осознала необходимость разграничения между гражданским правонарушением и уголовным преступлением. И уже к началу XX в. наметившееся законодательное отграничение этих институтов получило достаточно разработанное теоретическое обоснование.

С принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. обязательства вследствие причинения вреда были оформлены как самостоятельный гражданско-правовой институт. По ГК РСФСР 1922 г. основу возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника, составляли нормы о социальном обеспечении. Такой подход не был воспринят последующими гражданскими кодексами и возродился только с принятием Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Однако, в отличие от действующего порядка, судебная практика того времени признавала суммы, выплачиваемые органом социального страхования, единственным источником возмещения вреда.

В 1961 г. Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанных с их работой, был регламентирован новый порядок возмещения вреда, согласно которому ответственность за причиненный вред возлагалась на работодателя (причинителя вреда). Потерпевшему, помимо выплачиваемой органом социального страхования пенсии по инвалидности, администрацией возмещался утраченный заработок, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства. Такой подход был воспринят и ГК РСФСР 1964 г., а также принятыми в 1984 г. и в 1992 г. Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

С принятием Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, вновь изменился. Новый порядок полностью переведен на страховые принципы. Вместе с тем, учитывая ошибки прошлых лет, законодатель не ограничивает возмещение вреда лишь социальным страхованием, а предоставляет застрахованному право на возмещение вреда в соответствии с действующим законодательством в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Диссертантом проведен анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для формирования понятия обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также определения условий наступления ответственности за причиненный вред.

Обязательство вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств - это внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения при исполнении трудовых или иных договорных обязанностей таких абсолютных прав, как жизнь и здоровье, в силу которого лицо, указанное в законе, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от такого лица исполнения его обязанности.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, наступает при наличии совокупности общих условий деликтной ответственности: наличия вреда, причиненного жизни или здоровью; противоправности поведения причинителя; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда, а также специального условия - причинной связи полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнением гражданином договорных обязательств.

Особенность исследуемого обязательства заключается в том, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает, в первую очередь, умаление его личных неимущественных благ. Однако основным объектом возмещения в данном случае являются имущественный вред, представляющий собой убытки в виде реального ущерба (расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, протезирование, расходов на погребение и т.д.) и упущенной выгоды (утраченного заработка), и неимущественный (моральный) вред.

Специфика такого условия ответственности, как причинная связь, состоит в необходимости установления не одной, а двух причинных связей: между противоправным поведением причинителя вреда и полученным увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью и между повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями.

Имущественный вред, причиненный лицу в процессе трудовой деятельности, подлежит возмещению страховщиком вне зависимости от того, виновен ли причинитель в наступлении вреда, а страхователь возмещает вред только при наличии в его действиях вины. Однако во всех случаях причинения вреда жизни или здоровью необходимым условием ответственности является причинная связь полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнением гражданином договорных обязательств. Отсутствие такой связи является основанием для отказа страховщиком в назначении обеспечения по страхованию и освобождения причинителя вреда от возмещения вреда в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения вреда. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако на сегодняшний день такой законодательный акт отсутствует. Создавшаяся ситуация приводит к тому, что потерпевшему выплачивается сумма, не эквивалентная причиненному вреду. В связи с этим диссертант обосновала предложение о принятии соответствующего законодательного акта.

Автор изучила высказанные в литературе точки зрения относительно порядка исчисления размера утраченного заработка и пришла к выводу, что процентный метод в наибольшей мере отвечает интересам потерпевшего, поскольку позволяет определить размер подлежащего возмещению утраченного заработка, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, которую он имел до причинения вреда.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Исключением являются обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку в силу прямого указания ст. 419 и п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица такие обязательства не прекращаются, а возлагаются на другое лицо путем капитализации соответствующих платежей для выплаты их потерпевшему.

На основе анализа действующего законодательства, научных исследований и судебной практики диссертантом сформулировано понятие капитализации платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, - это либо обособление юридическим лицом в общую сумму денежных средств, предназначенных для платежей в возмещение вреда, с целью их передачи и резервирования организацией, обязанной в будущем выплачивать возмещение потерпевшему, либо обособление юридическим лицом в общую сумму денежных средств, предназначенных для платежей в возмещение вреда, с целью их передачи потерпевшему.

При ликвидации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, последний является кредитором первой очереди.

Автор обосновала положение о том, что в составе требований первой очереди должны быть учтены не только требования в части, превышающей обеспечение по страхованию, но и требования в объеме обеспечения по страхованию. При этом капитализации подлежат как ежемесячные платежи, предназначенные в счет возмещения утраченного заработка, так и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Обозначенные в диссертационной работе проблемы смогут способствовать дальнейшему исследованию вопросов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, критическому осмыслению приобретенных знаний и выработке на их основе наиболее эффективных законодательных решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хлыстак, Елена Васильевна, 2008 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163; 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 36. - Ст. 4467; № 44. - Ст. 5400.

2. О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год: Федеральный закон от 02 января 2000 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. -2000. № 2. - Ст. 131.

3. Нормативные правовые акты, утратившие силу

4. Гражданский кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 10 апреля 1957 г. и с приложением постатейно систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1957. - 267 с.

5. Монографии, учебники, комментарии

6. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1 / М. М. Агарков. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. -490 с.

7. Андреев, В. С. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности / В. С. Андреев. -М.: Госюриздат, 1963. 162 с.

8. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник /

9. B. А. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

10. Белякова, А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика / А. М. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 149 с.

11. Белякова, А. М. Возмещение причиненного вреда / А. М. Белякова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 103 с.

12. Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда /

13. C. А. Беляцкин. М.: Городец, 2005. - 64 с.

14. Болдинов, В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В. М. Болдинов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 372 с.

15. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. 2-е изд. - М.: Статут, 1999. - 848 с.

16. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. -М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

17. Варшавский, К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда / К. М. Варшавский. М.: Госиздат, 1929. - 216 с.

18. Вопросы советского гражданского права / Под ред. В. П. Грибанова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 220 с.

19. Гинцбург, JI. Я. Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик / JI. Я. Гинцбург. -М.: Госюриздат, 1962. 216 с.

20. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

21. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

22. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -816 с.

23. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006. - 776 с.

24. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. - 784 с.

25. Гражданское право: учебник. Часть вторая / Под общ. ред. А. Г. Калпина. М.: Юристъ, 2003. - 472 с.

26. Гражданское право: учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. М.: БЕК, 2003.-704 с.

27. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

28. Гримм, Д. Д. Энциклопедия права с приложением Краткого очерка истории философии права / Д. Д. Гримм. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1895. - 320 с.

29. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. -2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. -782 с.

30. Иоффе, О. С. Избранные труды. В 4 т. Т.З. Обязательственное право / О. С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 837 с.

31. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 с.

32. Иоффе, О. С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч. II. Отдельные виды обязательств / О. С. Иоффе. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961.-531 с.

33. История отечественного государства и права: учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. О. И. Чистякова. М.: БЕК, 1998. - 368 с.

34. Кавелин, К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву / К. Д. Кавелин. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 722 с.

35. Караев, В. В. Комментарий к Правилам о возмещении ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих / В. В. Караев, Г. П. Кафтановская, Р. 3. Лившиц. 2-е. изд.- М.: Юрид. лит., 1970. - 252 с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц и О. С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрид. лит., 1970. - 824 с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1192 с.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. -448 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Контракт, Инфра-М, 1998. - 780 с.

40. Кутафин, О. Е. Судебная власть России: история, документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. -М.: Мысль, 2003. 829 с.

41. Ломидзе, О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О. Г. Ломидзе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003 г. - 535 с.

42. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин. М.: Наука, 1968. - 207 с.

43. Малеин, Н. С. Охрана прав личности советским законодательством / Н. С. Малеин. М.: Наука, 1985. - 166 с.

44. Матвеев, Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. -Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. 307 с.

45. Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательствах / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

46. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Часть I (XI-XX вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. -464 с.

47. Пассек, Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е. В. Пассек. М.: Статут, 2003. - 399 с.

48. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский.- 4-е изд., испр. М.: Статут, 2003. - 351 с.

49. Поляков, И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И. Н. Поляков. М.: Городец, 1998. - 172 с.

50. Райхер, В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. М.: Изд-во АН СССР, 1947. - 282 с.

51. Резник, Г. М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г. М. Резник, К. И. Скловский. М.: Статут, 2006. - 270 с.

52. Рождественский, А. А. Основы общей теории права: курс лекций, читанный на Высших женских юридических курсах в Москве / А. А. Рождественский. -М.: Типо-литогр. Ю. Венеръ, 1912. 198 с.

53. Саатчиан, А. Л. Свод законов гражданских. СПб.: Законоведение, 1911.- 575 с.

54. Семянников, И. И. Защита работников при банкротстве предприятий. Капитализация платежей в возмещение вреда пострадавшим на производстве. 4.1 / И. И. Семянников. М.: Социздат, 2002. - 127 с.

55. Слесарев, В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения / В. Л. Слесарев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. - 167 с.

56. Смирнов, В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В. Т. Смирнов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 72 с.

57. Смирнов, В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.

58. Советское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2 / Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

59. Тархов, В. А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций / В. А. Тархов. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 322 с.

60. Флейшиц, Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1951. -239 с.

61. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. -М.: Статут, 2001.-479 с.

62. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 720 с.

63. Шиминова, М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование / М. Я. Шиминова. М.: Наука, 1979. - 184 с.

64. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. 3-е изд., исп. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.

65. Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. П. Грибанова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -192 с.

66. Юшков, С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства / С. В. Юшков. М.: Наука,1994. - 543 с.

67. Яичков, К. К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья / К. К. Яичков. -М.: Наука, 1964.-167 с.

68. Ярошенко, К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К. Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 1990. - 174 с.1. Статьи

69. Агарков, М. М. Обязательства из причинения вреда / М. М. Агарков // Проблемы социалистического права. 1939. — № 1. - С. 68-73.

70. Алексеев, С. С. О составе гражданского правонарушения / С. С. Алексеев // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 47-53.

71. Бакунин, С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина / С. Бакунин // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 1. - С. 1314.

72. Бакунин, С. Н. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина / С. Н. Бакунин // Российский судья. -2006. -№ 1.-С. 28-29.

73. Болдырев, В. А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица / В. А. Болдырев // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 69-75.

74. Борисенкова, Т. В. Капитализация повременных платежей при банкротстве должника: сочетание частных и публичных интересов / Т. В. Борисенкова // Юрист. 2005. - № 9. - С. 44-48.

75. Брагинский, М. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ / М. Брагинский, Е. Суханов, К. Ярошенко // Хозяйство и право. 1995. - № 5.- С. 3-23.

76. Викторов, И. С. О практике рассмотрения судами гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в результате несчастных случаев на производстве / И. С. Викторов, В. М. Простова // Трудовое право. 2006. - № 3. - С. 16-18.

77. Витрянский, В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника / В. Витрянский // Хозяйство и право. 2007. - № 1. - 48-55.

78. Гусев, Н. О судебной практике по искам о возмещении вреда личности / Н. Гусев // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. - № 1. -С. 26-29.

79. Денисова, Е. Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей / Е. Денисова // Законность. -1998.-№ 12.-С. 33-37.

80. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журнал российского права.- 2004. № 12.-С. 3-9.

81. Лившиц, Р. 3. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве / Р. 3. Лившиц // Советское государство и право. 1964. - № 5. - С. 103-110.

82. Малиновский, А. А. Вред как юридическая категория / А. А. Малиновский // Юрист. 2006. - № 2. - С. 4-7.

83. Михайлич, А. М. Производственное увечье категория гражданского права / А. М. Михайлич // Правоведение. - 1974. - № 6. - С. 54-62.

84. Панюгин, В. Некоторые вопросы судебной практики по делам о возмещении вреда / В. Панюгин // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1958.-№5.-39-43.

85. Поленина, С. В. «Пограничный» институт гражданского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью) / С. В. Поленина // Советское государство и право. 1974. - № 10. - С. 60-68.

86. Тебряев, А. А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах / А. А. Тебряев // Юрист. 2002. - № 3. - С. 27-31.

87. Тебряев, А. А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А. А. Тебряев // Юрист. 2002. - № 6. - С. 2-5.

88. Телюкина, М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Глава VII. Конкурсное производство / М. В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2003. - № 9. - С. 46-67.

89. Уюткин, Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практики / Н. Уюткин // Судья. 2006. - № 9. - С. 50-52.

90. Ческис, Г. И. Определение объема вреда, связанного с повреждением здоровья / Г. И. Ческис // Советская юстиция. 1975. -№12.-С. 8-10.

91. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав / А. М. Эрделевский // Российская юстиция. 1997. -№ 12.-С. 39-41.

92. Эрделевский, А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда / А. Эрделевский // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 19-21.

93. Эрделевский, А. Ответственность за причинение вреда / А. Эрделевский // Закон. 2001. - № 12. - С. 70-75.

94. Диссертации и авторефераты

95. Волков, А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Волков. Волгоград, 2000. - 20 с.

96. Капустянский, К. В. Правовые основы компенсации морального вреда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / К. В. Капустянский. М., 2005. - 29 с.

97. Клочков, А. В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Клочков. Волгоград, 2004. - 24 с.

98. Маленко, Т. В. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. В. Маленко. М., 2006. - 27 с.

99. Михно, Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговрных обязательствах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. А. Михно. СПб., 1998. - 35 с.

100. Новоженов, В. М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. М. Новоженов. М., 1975. - 23 с.

101. Романов, В. С. Моральный вред как институт гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. С. Романов. -М., 2006. -24 с.

102. Чорновол, Е. П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. П. Черновол. Свердловск, 1983. - 21 с.

103. Словари, энциклопедии, справочники

104. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.

105. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. - 1055 с.

106. I. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

107. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Багданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В.

108. Труханова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П // СЗ РФ. 2001. - № 7. - Ст. 700.

109. О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 7.

110. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № ю // Российская газета. 1995. - 8 февр.

111. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. № Ю9пв99 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 2.

112. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 6-В05-32 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 6.

113. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 74-В01пр-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 8.

114. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 12.

115. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 7. (утратило силу)

116. О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 36 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. - № 4. (утратило силу)

117. О судебной практике по искам о возмещении вреда: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. - № 6. (утратило силу)

118. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Хозяйство и право. -2005.-№2.

119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 сентября 2005 г. № 4275/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2006.-№1.

120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 6287/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2005. № 5.

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 8051/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2000. № 7.

122. Гражданское дело № 2-756/06 // Архив Черногорского городского суда Республики Хакасия.

123. Гражданское дело № 2-434/2006 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

124. Гражданское дело № 2-4266/2005 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.