Возмещение вреда как средство уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Коробкин Алексей Викторович

• Коробкин Алексей Викторович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Коробкин Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Особенности современной уголовной политики в отношении

несовершеннолетних

§ 2. Уголовно-правовое воздействие на несовершеннолетних,

реализуемое в рамках процедуры медиации

ГЛАВА II. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

§ 1. Эволюция законодательства, регламентирующего возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в результате совершения

преступления

§ 2. Регламентация возмещения вреда, причиненного

несовершеннолетними, в современном российском праве

ГЛАВА III. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, КАК УСЛОВИЕ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Виды вреда в уголовном праве и специфика их

возмещения

§ 2. Смягчение уголовно-правового воздействия в отношении

несовершеннолетних, возместивших причиненный вред

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда как средство уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несовершеннолетние являются демографической основой современного общества, а потому надлежащее воспитание и развитие подрастающего поколения включается в круг национальных интересов. В законодательстве многих государств статус несовершеннолетнего предопределяет дополнительные льготы и гарантии охраны прав и законных интересов данного лица. Это находит свое отражение во всех институтах права, включая уголовную ответственность. Личность лица, не достигшего 18-летнего возраста, изначально характеризуется меньшей общественной опасностью, что презюмирует наличие более мягких условий реализации ответственности за совершенное им преступление.

Современная уголовная политика в отношении несовершеннолетних проникнута идеями гуманизма, что выражается, в частности, в увеличении правовых возможностей освобождения от уголовной ответственности или наказания. Смягчение уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, уже привело к социально-положительным результатам. За последние 15 лет количественные показатели преступности несовершеннолетних стабильно снижаются: в 2003 г. лицами в возрасте от 14 до 18 лет совершено 145 368 преступлений, в 2008 г. - 116 100, 2013 -67 200, в 2018 г. - 38 2931.

Однако подобное сокращение обусловлено и рядом объективных причин, например, снижением рождаемости и естественным сокращением численности населения. На этом фоне возросли показатели повторно совершаемых преступлений, размеров вреда, причиненного в результате преступной деятельности несовершеннолетних, и др.,

1 См.: Состояние преступности в России / Официальный сайт МВД. URL : https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762 (дата обращения 20.03.2019).

1 что может свидетельствовать о неэффективности мер реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.

Значительную роль в предупреждении преступности несовершеннолетних играет возмещение ими ущерба, который причинен в результате совершения преступления. Сегодня факт утраты общественной опасности как деяния, так и личности несовершеннолетнего преступника на практике может быть установлен даже при частичном возмещении такого вреда. Но это освобождение во многих случаях воспринимается несовершеннолетним, скорее, как безнаказанность совершенного преступления, нежели как компонент исправительно-воспитательного воздействия. Возмещение ущерба регламентируется многими отраслями российской системы права. Отсутствие уголовно-правовой регламентации особенностей возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления, и неопределенность правовых последствий такого возмещения могут привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности и наказания, что, в свою очередь, крайне негативно отражается на предупреждении преступности несовершеннолетних.

Наличие данных обстоятельств предопределило выбор темы диссертации, и свидетельствует о ее актуальности и теоретико-практической значимости.

Степень разработанности темы исследования. Особенности установления и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних были предметом научных исследований таких ученых, как: Н. В. Анисимкова, Н. В. Висков, В. Г. Даев, А. А. Жижиленко, В. Н. Кудрявцев, Л. Л. Кругликов, А. С. Михлин, А. В Наумов, Г. П. Новоселов, Б. А. Протченко, Т. А. Плаксина, Р. А. Сабитов, В. М. Савицкий, А. Л. Санташов, Н. Ю. Скрипченко, А. В. Сумачев, А. В. Таганцев, О. А. Тарнавский, Г. Ф. Шершеневич и др.

1 См.: Санташов А. Л. Теоретические основы дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном и уголовно-исполнительном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2019. С. 3.

Изучению отельных аспектов формирования и реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних посвящены фундаментальные уголовно-правовые исследования В. Н. Ткачева (2007), В. М. Волошина (2008) и др. Вопросы гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в результате совершения преступления, и определения статуса несовершеннолетнего как субъекта деликтных обязательств рассматривались И. В. Корневым (2006), В. Э. Козацкой (2009), С. В. Маркосяном (2010) и др.

Однако в современной уголовно-правовой науке отсутствуют специальные монографические исследования, в которых возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним в результате совершения преступления, рассматривалось бы в качестве одного из средств уголовно-правового воздействия, носящего как воспитательный, так и превентивный характер.

Объектом исследования являются общественные отношения в области уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, возмещающих вред, причиненный в результате совершения преступления.

Предмет исследования - нормы национального и зарубежного законодательства о возмещении несовершеннолетними причиненного преступлением вреда, официальные статистические данные о преступности несовершеннолетних, а также материалы социологических исследований в области формирования и реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Цель исследования состоит в обосновании признания возмещения вреда в качестве средства уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, которое обеспечивает и воспитание, и предупреждение совершения новых преступлений, а также в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, возместивших причиненный в результате совершения преступления вред.

Для достижения данной цели в ходе диссертационного исследования решены следующие задачи:

- дана характеристика содержанию и тенденциям развития отечественной уголовной политики в отношении несовершеннолетних;

- обоснована перспективность использования процедуры медиации в качестве одного из средств уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних;

- представлено развитие регламентации возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, в отечественном и зарубежном законодательстве;

- доказана межотраслевая природа института возмещения вреда, имеющего место в уголовных правоотношениях с участием несовершеннолетних;

- раскрыты виды вреда, причиняемого в результате совершения преступления, и указаны особенности его возмещения;

- определены условия смягчения уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, возместивших причиненный вред.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, являющийся базовым методом, применяемым в гуманитарных науках. Использованы методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, системно-структурный и формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и анкетирования.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормативные акты, являющиеся источниками уголовного, административного, гражданского законодательства, устанавливающие ответственность несовершеннолетних за совершение противоправных действий и регламентирующие особенности возмещения ими причиненного вреда, а также международные правовые акты, определяющие правовой статус несовершеннолетнего, совершившего преступление.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы российской судебной практики по уголовным делам за 2013 - 2018 гг., статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуры РФ за 2013 - 2018 гг. В процессе исследования проведено анкетирование 200 сотрудников правоохранительных и судебных органов, адвокатов, а также ученых - представителей российских юридических вузов и факультетов.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа является специальным монографическим уголовно-правовым исследованием, в котором раскрывается комплексное социально-правовое содержание возмещения несовершеннолетними вреда, причиненного в результате совершения преступления. Возмещение вреда представлено в качестве межотраслевого института, определяющего в том числе условия для применения к несовершеннолетним преступникам поощрительных уголовно-правовых норм в процессе реализации уголовной ответственности. Решена проблема правовой регламентации возмещения ущерба несовершеннолетними, совершившими преступление, и сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Современная уголовная политика в отношении несовершеннолетних предполагает введение в действующее законодательство дополнительных средств гуманизации уголовной ответственности. Строгость мер уголовной ответственности несовершеннолетних (лишение свободы на длительный срок и т. п.) не может гарантировать эффективность противодействия преступности. Напротив, их применение, особенно к несовершеннолетним осужденным, может провоцировать совершение повторных преступлений. Это указывает на необходимость реализации мер, минимизирующих

карательное воздействие на несовершеннолетнего, но в то же время обеспечивающих его воспитание, предупреждение совершения новых преступлений, а также гарантирующих защиту нарушенных прав и законных интересов потерпевшего.

2. Снижение карательного уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего возможно при возмещении вреда, причиненного потерпевшему. Соблюдение интересов последнего обеспечивается в большей степени, если возмещение вреда является результатом проведения процедуры медиации. Непосредственное участие несовершеннолетнего в процедуре примирения будет способствовать и возмещению причиненного преступлением вреда, и осознанию недопустимости совершения новых преступлений.

3. Значительный период правовая сущность возмещения вреда сводилась только к добровольной или принудительной компенсации, осуществляемой в пользу потерпевшего и (или) государства. Современное уголовно-правовое содержание возмещения вреда включает в себя совокупность материальных и процессуальных признаков: 1) добровольность компенсации причиненного преступлением вреда; 2) уменьшение общественной опасности личности преступника; 3) осуществление в процессе реализации уголовно-правовых отношений; 4) наличие соглашения между виновным и потерпевшим об объеме и о способах возмещения.

4. Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, в широком смысле является межотраслевым институтом, нормы которого определяют размеры материальной или иной компенсации потерпевшему, процедуру ее осуществления, изменение объема прав и обязанностей участников уголовно-правовых отношений при наличии факта компенсации причиненного вреда.

5. В узком смысле возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, представляет собой субъективное право лица, совершившего преступление, компенсировать причиненный потерпевшему

вред с целью последующего смягчения уголовной ответственности. В связи с этим используемые в действующем законодательстве и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ термины «возмещение ущерба» и «заглаживание вреда» целесообразно трактовать в качестве разновидностей возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления.

6. Все виды вреда, причиняемого в результате совершения преступления, подразделяются на материальный [физический вред, убытки (ст. 15 ГК РФ)] и нематериальный (моральный, политический и иной). Объективно возмещению в полном объеме подлежат только убытки и моральный вред. Факт полного возмещения иных видов вреда может быть установлен лишь при условии его признания потерпевшим.

7. Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, может рассматриваться в качестве условия освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности только в случае полного , добровольного возмещения, осуществленного лично несовершеннолетним. Частичное возмещение может признаваться смягчающим уголовную ответственность обстоятельством. Принудительное возмещение причиненного вреда и (или) его возмещение, осуществленное третьими лицами, не влияет на реализацию уголовной ответственности, поскольку не носит должного воспитательного и превентивного характера в отношении несовершеннолетнего преступника.

8. В заключение диссертационного исследования на основе сформулированных теоретических положений подготовлены изменения содержания ч. 5 ст. 73, ст. 76 УК РФ, дополнения ст. 87, ч. 3 ст. 90, ч. 5 ст. 92, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты диссертационного исследования дополняют учение о дифференциации уголовной ответственности, а также формируют представление об основании , условиях и специфике реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних и могут использоваться в дальнейших исследованиях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его результаты:

- в законотворческой деятельности при формировании института уголовной ответственности несовершеннолетних;

- правоприменительной деятельности при решении вопросов об освобождении или о смягчении уголовной ответственности несовершеннолетних, добровольно возместивших вред, причиненный в результате совершения преступления;

- образовательной деятельности юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология» и др.

Достоверность диссертационного исследования подтверждается использованием значительного количества источников отечественного и зарубежного законодательства, а также международных нормативных актов, касающихся особенностей ответственности несовершеннолетних преступников; монографических исследований по различным вопросам преступности несовершеннолетних; специальной литературы по теме исследования; официальными статистическими данными о состоянии преступности несовершеннолетних и объемах компенсации вреда, возмещаемого в пользу потерпевшего от преступления; материалами судебной практики; результатами анкетирования сотрудников практических органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 15 научных статьях, из которых 4 - в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Отдельные положения исследования прошли апробацию на шести международных (г. Москва, 2017, 2018 гг., г. Екатеринбург, 2017 г., г. Рязань, 2016, 2017, 2018 гг.), трех всероссийских (г. Рязань, 2016, 2017, 2018), одной межрегиональной (г. Рязань, 2017 г.) научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института ФСИН России (г. Владимир), Академии ФСИН России (г. Рязань), Российской академии адвокатуры и нотариата (г. Москва).

Отдельные результаты исследования получены в процессе выполнения научного проекта № 19-011-00385 от 2018 г. «Медиация по уголовным делам о преступлениях против несовершеннолетних: современное состояние и перспективы развития», финансируемого Российским фондом фундаментальных исследований.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Особенности современной уголовной политики в отношении несовершеннолетних

Правовая политика как составная часть государственной политики, по справедливому замечанию профессора Н. И. Матузова, призвана закреплять и осуществлять политический курс страны, устанавливаемый и поддерживаемый ее властными структурами1. Уголовная политика, выступая, в свою очередь, составной частью государственной и одновременно одним из направлений социальной политики, определяет социально важные и значимые государственные цели по предупреждению преступности и борьбе с нею.

Все многообразие взглядов на уголовную политику сегодня сводится либо к предупреждению, либо к профилактике, либо к контролю и борьбе с преступностью. Эти элементы являются составляющими такого социального процесса как, противодействие преступности. Именно данный термин консолидирует в себе ту совокупность мер, способов и средств реагирования государства в лице его властных органов, осуществляемых в процессе борьбы с преступностью.

Следует согласиться с точкой зрения О. А. Малышевой, которая, выделяя уголовную политику в качестве составной части правовой политики государства, определяет ее как особую государственную деятельность по формированию и реализации совокупности мер как общесоциальных (социально-экономические, социально-политические, социально-культурные и т. п.), так и мер специального характера, заключающихся в создании

1 Российская правовая политика : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003. С. 78.

уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных регулятивных норм, в целях защита личности, общества и государства от преступных посягательств, возмещение причиненного преступлением вреда1.

Уголовная политика, как справедливо отмечает ряд ученых, в частности, Н. И. Загородников, А. А. Герцензон, как составная часть государственной политики в целом существует в системе и во взаимосвязи с иными направлениями деятельности государства по управлению обществом2.

Если же говорить об уголовной политике в отношении несовершеннолетних, то здесь немаловажное значение приобретает профилактика безнадзорности несовершеннолетних, совершивших преступления и иные правонарушения. Как справедливо по этому поводу отмечал М. И. Ковалев, уголовная политика призвана решать в том числе вопросы профилактики правонарушений, поскольку советской правоприменительной практике и юридической науке присуще профилактическое направление в борьбе с преступностью, которое предполагает идеологические, социальные, правовые, организационные, а

3

также иные мероприятия .

Н. А. Беляев, в содержание уголовной политики в отношении несовершеннолетних не включал меры, которые применяются к лицам с девиантным поведением, однако лишь косвенно свидетельствующим о его возможности перерастания в криминальное, а также меры по борьбе с другими видами отклоняющегося поведения, не признанного законом

4

преступным .

Как отмечают представители современной уголовно-правовой доктрины, в содержание уголовной политики следует включать только

1 Малышева О. А. К вопросу о понятии «уголовная политика» // Рос. следователь. 2005. № 9. С. 30.

См.: Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979. С. 5.

См.: Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов. гос. и право. 1979. № 12. С. 70.

4 См.: Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С.

16, 19.

специальные меры воздействия на преступность, поскольку понимание данного явления в широком значении размывает границы между уголовной и общесоциальной государственной политикой1.

Однако, учитывая особый статус несовершеннолетних лиц, незрелость их сознания и незрелость личности, именно меры общесоциального характера в значительно большей степени должны определять тенденции развития уголовной политики в отношении такой категории граждан.

Анализируя весь спектр взглядов и трактовок по данному вопросу, можно выделить ряд факторов, влияющих на содержание уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

1. Состояние преступности в обществе в целом, а также доля преступности несовершеннолетних в общей структуре этого социального явления.

2. Степень интеграции государства в международное сообщество в области охраны и защиты прав личности (отношения государства с международными организациями и другими государствами, выполнение требований международных документов и международных обязательств в области осуществления уголовной политики в отношении несовершеннолетних).

3. Наличие специализированных органов государственной власти, осуществляющих работу по предупреждению, пресечению и профилактике противоправных действий несовершеннолетних, а также специализированных судебных органов (так называемых ювенальных судов), занимающихся разбирательством дел указанной социальной группы;

4. Развитие уголовной политики в отношении несовершеннолетних в последние десятилетия характеризуется поиском наиболее эффективных механизмов не только для борьбы с преступностью как таковой, но и для

1 См.: Лапшин В. Ф. Теоретические основы установления и дифференциации ответственности за совершение финансовых преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2016. С. 25-26.

достижения иных весьма важных целей1, одной из которых, по нашему мнению, является разрешение уголовно-правового конфликта, который возникает в результате совершения лицом противоправного деяния.

Под воздействием перечисленных факторов, а также с учетом возросшего влияния на российскую пенитенциарную систему международных стандартов обращения с несовершеннолетними правонарушителями уголовная политика, осуществляемая в России в отношении несовершеннолетних, приобрела ярко выраженную гуманистическую направленность. Одним из направлений гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних является начатое в России создание системы восстановительного правосудия с использованием процедуры медиации, направленной на минимизация последствий правонарушения. В основе данного подхода к разрешению уголовно-правового конфликта лежит компромисс между его участниками путем создания условий, при которых несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности или наказания при условии возмещения причиненного потерпевшему вреда и примирения с ним.

Актуальным представляется исследование возможности вживления в российскую правоприменительную практику и, в частности, ювенальное уголовное судопроизводство процедуры медиации, то есть процедуры примирения потерпевшего и правонарушителя с участием профессионального посредника.

Приоритет восстановительного подхода и процедур альтернативного разрешения споров (медиации) как одного из основных принципов гуманного к ребенку правосудия закреплен в Указе Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы»2. На основе данного Указа Правительством РФ была разработана и принята Концепция развития до 2020

1 См.: Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе. М., 2013. С. 6.

2

Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 23. Ст. 2994.

года сети служб медиации для восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность1. Согласно данной Концепции «восстановительное правосудие - это новый подход к разрешению конфликта уголовно-правового характера, направленный прежде всего не на наказание виновного путем изоляции его от общества, а на восстановление материального, эмоционально-психологического (морального) и иного ущерба, нанесенного жертве, сообществу и обществу, на осознание и заглаживание вины, восстановление отношений, содействие реабилитации и ресоциализации правонарушителя» (гл. 2).

В целом использование механизмов восстановительного правосудия соответствует общемировым стандартам и правилам, закрепленным в международных документах, включая Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)2, Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) , Рекомендации Совета Европы СМ/Яее (2017) «О европейских правилах в отношении общественных санкций и мер»4, Рекомендации N СМ/Яее (2008)11 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к

1 См.: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 30 июля 2014 г. № 1430-р «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 32. Ст. 4557.

2 КонсультантПлюс: Российское законодательство (Версия Проф). (дата обращения 20.01.2019)

3 См.: Там же.

4 Compendium of Conventions, Recommendations and Resolutions related to Prison and Community Sanctions and Measures. Council of Europe Publishing. 2018 (на англ. яз.).

которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера»1 и др.

Указанные выше международные правовые акты позволяют выделить основополагающие идеи, определенные международным сообществом в целях реализации национальной уголовной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коробкин Алексей Викторович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств

1. Всеобщая декларация прав человека : принята резолюцией 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Нью-Йорк, 1992. - С. 279.

2. Конвенция о правах ребенка // Сб. междунар. стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. UNICEF. - М ., 1998.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными : приняты в г. Женеве 30 авг. 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. - М. : Юрид. лит., 1990. - С. 290-311.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. // Сб. междунар. стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М., 1998.

5. Левенская декларация от 13 мая 1997 г. о необходимости поддержки восстановительного подхода к подростковой преступности // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. I. С. 253-258.

6. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) : приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/112 на 68-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Официальный сайт ООН. URL : http :// www.un. org/ru/ documents/decl_conv/conventions/juveniles_deinquency_pre

vention.shtml .

7. Рекомендация № R (99) 19: принятая Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 г., и пояснительные заметки // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: метод. пособие / под ред. Л. М. Карнозовой, Р. Р. Максудова. М., 2006 С. 185.

8. Рекомендации Совета Европы CM/Rec (2017) О европейских правилах в отношении общественных санкций и мер // Compendium of Conventions, Recommendations and Resolutions related to Prison and Community Sanctions and Measures. Council of Europe Publishing. 2018 (на англ. яз.).

9. Рекомендация N CM/Rec (2008)11 Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера» : принята 5 ноября 2008 г. на 1040-м заседании заместителей министров) // КонсультантПлюс: (Версия Проф).

10. Резолюция Экономического и Социального совета ООН от 24 июля 2002 г. № 2002/12 // Экономический и Социальный Совет. 2008. URL : http://www.un.org/russian/documen/ecosoc/2002/r2002-12.pdf.

11. Резолюции VIII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990). - М., -1990. - С. 213-214.

12. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., 1998.

13. Комментарий к Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (29 ноября 1985 г.) // Сб. междунар. стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М., 1998.

14. Закон о малолетних правонарушителях. Министерство юстиции Канады. Проект сектора юридической информации отдела политики,

программ и исследований Министерства юстиции Канады. - Оттава, 1986. - С. 12.

15. Уголовный кодекс Швейцарии : пер. с нем. / науч. ред. А. В. Серебрянникова. СПб., 2002. - 138 с.

16. Законы Хаммурапи - свод законов государства, названный по имени царя Вавилонии в 1792-1750 гг. до н. э.; ценный памятник древневосточного права; включают 282 статьи // Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева М., 2007.

II. Нормативно-правовые акты Российской Федерации и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон : [от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ ; по состоянию на 29 дек. 2017 г.] // Собр . законодательства Рос. Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ; по состоянию на 29 июля 2018 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ ; по состоянию на 20 дек. 2017 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

5. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : федер. закон : [от 27 июл. 2010 г. № 193-ФЗ; по состоянию на 1 сент. 2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.

6. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 -2017 годы : указ Президента Рос. Федерации: [от 01 июня 2012 г. № 761] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 23. - Ст. 2994.

7. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства : указ Рос. Федерации: [от 29 мая 2017 г. № 240] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2017. - № 23. Ст. 3309.

8. О Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации : [от 25 августа 2014 г. № 1618-р // Официальный сайт Российской газеты. URL : https://rg.ru/2014/08/29/semya-site-dok.html.

9. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации: от [17 нояб. 2008 г. № 1662-р] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.

10. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации : [от 14 окт. 2010 г. № 1772-р; по состоянию на 23 сент. 2015 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.

11. Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность : распоряжение Правительства Рос. Федерации от [30 июля 2014 г. № 1430-р; по состоянию на 1 сент. 2018 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. -№ 32. - 2014. - Ст. 4557.

12. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года : указ Президента Рос. Федерации : [от 09 октября 2007 г. № 1351] Собр. законодательства Рос. Федерации. -2007. - № 42. - Ст. 5009.

13. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (2017 -2025 годы)» : распоряжение Правительства Рос. Федерации : [от 23 дек. 2017 г. № 2808-р ] // Официальный сайт Правительства Рос. Федерации. URL :

http://government.ru/docs/25955/.

14. Об утверждении федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы : постановление Правительства Рос. Федерации : [от 21 сент. 2006 г. № 583]. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 41 - Ст. 4248.

15. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации : [от 01 февраля 2011 г. № 1] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации - № 4. - 2011.

16. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации : [от 26 января 2010 г. № 1] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 2010. - № 3.

17. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации : [от 14 февраля 2000 г. № 17] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 2000 - № 4.

18. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации : [от 27 июня 2013 г. № 19] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации.- 2013. - №8.

19. Послание Президента Федеральному Собранию // Официальные сетевые ресурсы Президента России. - М.: Кремль, 2016. URL : http://kremlin.ru/events/president/news/53379/.

20. Рекомендации по организации служб школьной медиации в образовательных организациях : письмо Минобрнауки России : [от 18 нояб. 2013 г. № ВК-54/07вн]. URL : http://legalacts.ru/doc/pismo-minobrnauki-rossii-ot-18112013-n-vk-84407/.

21. Уголовный кодекс РСФСР : [утв. Верховным Советом РСФСР 27 окт. 1960 г. ; по состоянию на 30 июля 1996 г.] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

22. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 г. (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : постановление ВЦИК : [от 22 ноября 1926 г.] // Собр. узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

23. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. : постановление ВЦИК (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : [от 11 ноября 1922 г.] // Собр. узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.

24. Свод законов Российской империи. Повеление Государя Императора Николая Первого составленный. Свод Законов Гражданских. Т. X. Санкт-Петербург. - 1857 - Ст. 168.

25. Свод законов Российской империи. Повелъение Государя Императора Николая Первою составленный. Свод Законов Гражданских. Т. X. Санкт-Петербург. - 1857. Ст. 165.

26. Свод законов Российской империи. Неофициальное издание: в двух т. М., - 1910. - Т. 2. - С. 14.

27. Свод законов Российской империи. Повеление Государя Императора Николая Первого составленный. Свод Законов Гражданских. Т. XV. Законы уголовные. СПб., - 1832. - Ст. 126.

28. О судебной практике по искам о возмещении вреда : постановление Пленума Верховного Суда СССР [от 23 окт. 1963 г. № 16] (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1973 г. № 6; от 26 апреля 1984 г. № 6) // Бюллетень Верх. Суда СССР. - 1973. - № 3.

IV. Судебная практика Российской Федерации

1. Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-346/2016 (Железнодорожный районный суд г. Пензы). URL :

https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-penzy-penzenskaya-oblast-s/act-536529274/.

2. Постановление от 18 августа 2016 г. по делу № 1-22/2016 (Судебный участок № 8 Ленинского района г. Махачкалы

Республика Дагестан). URL : https://rospravosudie.com/act/date_from-2014-01-01/ date_to-2018-01 -24/section- acts/.

III. Специальная литература Книги

1. Алексеев, С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит, -1981. - Т.1. - 420 с.

2. Аликперов, Х. Д. Преступность и компромисс / Х. Д. Аликперов. -Баку, 1992. - 196 с.

3. Антонян, Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 366 с.

4. Арсеньева, М. И. Изучение преступности несовершеннолетних и деятельности по ее предупреждению : метод. пособие / М. И. Арсеньева, В. Д. Ермаков, В. В. Панкратов ; ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - М., 1990. - 86 с.

5. Арутюнян, А. А. Медиация в уголовном процессе / А. А. Арутюнян. - М., 2013. - 200 с.

6. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения : пер. с чеш. / М. Бартошек. - М. : Юрид. лит. - 1989. - 448 с.

7. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. - М., 1995. - 304 с.

8. Беляев, Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н . А. Беляев. Л., - 1986. - 176 с.

9. Беспалов, Ю. Ф., Якушев, П. А. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально правовые аспекты : монография / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев. - М.: «Проспект», 2011. - 152

с.

10. Богдановскмй, А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики / А. Богдановский. - СПб., 1871. - 265 с.

11. Бойко, А. Н. Римское и современное уголовное право / А. Н. Бойко.

- Спб., 2003. - 259 с.

12. Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С. С. Босхолов. - М., 1999. - 293 с.

13. Брагинский, М. И. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Комментарий к ст. 1073-1078 / М. И. Брагинский. - М., 1996. - 652 с.

14. Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики : науч.-практ. пособие /

A. В. Бриллиантов. - М. : Проспект, 2013. - 112 с.

15. Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование : науч.-практ. пособие / А. С. Автономов,

B. Ю. Артемов, И. С. Власов и др. ; отв. ред. С. П. Кубанцев. - М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, КОНТРАКТ, 2016. - 304 с.

16. Воробьев, С. М. Антропология развития института компенсации морального вреда в правовых системах (с древнейших времен до XX столетия) : монография / С. М. Воробьев. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та. 2011,

- 186 с.

17. Гай. Институции / Гай ; пер. с лат. Ф. Дыдынского ; / под. ред. В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. - М. : Юристъ, 1997. - Книга III. 109. 372 с.

18. Гражданское право : учеб. / под ред. Е. А. Суханова. - М., 1998.

- Т. 1. - С. 560 с.

19. Гражданское право : учеб. для вузов / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гангало, В. А. Плетнева. - М., 1998. - Ч. 1.

20. Гражданское право / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М.,

1944. - Т. 1.

21. Гримм, Д. Д. Лекции по истории римского права / Д. Д. Гримм СПб .: тип. С.-Петерб. одиночной тюрьмы, 1892. - 486 с.

22. Гримм, Д. Д. Лекции по догмам римского права : - пособие для слушателей / Д. Д. Гримм. - 3-е изд., испр. и доп., - СПб, 1910. - С. 36.

23. Гусаков, А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима : историко-юридическое исследование / А. Гусаков. - М., 1896. - 246 с.

24. Долиненко, Л. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике / Л. А. Долиненко. -Иркутск, 1980. - 82 с.

25. Дубровин, В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования) : монография / В. В. Дубровин ; науч. ред. А. Г. Волеводз. - М. : Юрлитинформ, 2011. - 224 с.

26. Елеонский, В. А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы : учеб. пособие / В. А. Елеонский. - Рязань : НИиРИО РВШ МВД СССР, 1976. - 200 с.

27. Жижиленко, А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А. А. Жижиленко. - Пг : Типография «Правда », 1914. - 684 с.

28. Забрянский, Г. И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности / Г. И. Забрянский. - М., 2000. - 148 с.

29. Загородников, Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел / Н. И. Загородников. - М., 1979. - 99 с.

30. Зайганова, С. К., Носырева, Е. И. Развитие медиации в России: теория, практика, образование / С. К. Зайганова, Е. И. Носырева. - М., 2012. - 320 с.

31. Иеринг, Р. Дух римского права по различным ступеням его

развития / Р. Иеринг. пер. с 3-го испр. нем. изд. Ч. 1. СПб, 1875. - 321 с.

32. Исправление осужденных : монография / под науч. ред. Ю. М. Антоняна, А. В. Быкова. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2014. - 331 с.

33. Карнозова, Л. М. Включение программ восстановительной ювенальной юстиции в работу суда : метод. Пособие / Л. М. Карнозова. - М. : ООО «Информполиграф», 2009. - 108 с.

34. Квашис, В. Е. Основы виктимологии / В. Е. Квашис. - М., 1999.

- 280 с.

35. Козапова, А. Г. История Месопотамии / А. Г. Козапова. - М., 1997.

- 435 с.

36. Кафанов, Л. Л., Томсинов, В. А. Институции Юстиниана / Л. Л. Кафанов, В. А. Томсинов: пер. с лат. - М., 1998. - 400 с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под. ред. Т. Е. Абовой, и А. Ю. Кабалкина. - М. : «Юрайт», 2004. - 1045 с.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. - М., 1998. - 436.

39. Кругликов, Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Часть Особенная / Л. Л. Кругликов. - Ярославль, 1979. - 90 с.

40. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф. Лист. - М., 2004. - 110 с.

41. Магомедов, А. А. Освобождение от уголовной ответственности как одна из мер воздействия за преступление / А. А. Магомедов // Труды Академии Управления МВД РФ. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. - М., 1998. - 199 с.

42. Мазалов, А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А. Г. Мазалов. - М. : Юрид. лит. 1977. - 180 с.

43. Макаренко, А. С. Методика организации воспитательного процесса / А. С. Макаренко // пед. соч. : в 8 т. - М. : Педагогика, 1983. - Т. 1. - 385 с.

44. Максимович, И. Н. Речь об уголовных наказаниях в России / А. С. Максимович. Киев, 1853. - 263 с.

45. Максудов, Р. Р. Проведение программ восстановительного правосудия для несовершеннолетних : метод. пособ. / Р. Р. Максудов. - М. : ООО «Информ-полиграф», 2009. - 92 с.

46. Максудов, Р., Флямер, Р., Грасенкова, А. Примирение жертвы и правонарушителя : проект реализации идей восстановительного правосудия в России / Р. Максудов, Р. Флямер, А. Грасенкова. - М.: 1998. - С. 59-77.

47. Малеин, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : МЗ Пресс, 2001. - 244 с.

48. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин. - М., 1968. - 207 с.

49. Малинин, В. Б., Парфенов, А. Ф. Объективная сторона преступления / В. Б. Малинин, А. Ф. Парфенов. - СПб., 2004. - 301 с.

50. Мальцев, В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В. В. Мальцев. - Саратов, 1989. - 192 с.

51. Марей, А. В. Обязательства ex delicto в «Семи Партидах» Альфонсо X Мудрого / А. В. Марей. - М., 2005. - 219 с.

52. Марей, А. В. Iniuria в системе римских частных деликтов. D. 47.10: проблемы перевода и интерпретации / А. В. Марей. - М., 2006. - С. 160-169.

53. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г . К. Матвеев. - М., 1970. - 312 с.

54. Матвеев, Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. - Киев, 1955. - 307 с.

55. Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере : хрестоматия и аннотации юридических, психолого-педагогических и профессионально-этических документов. - Рязань : Академия ФСИН России, 2005. - 465 с.

56. Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного нрава, уголовного процесса и криминологии / Э. Б. Мельникова. - М., 2000. - 272 с.

57. Михлин, А. С. Последствия преступления / А. С. Михлин. - М., 1969. С. 30-31. .

58. Михлин, А. С. Уголовно-исполнительное право : учебник / А. С. Михлин, П. Г. Пономарев [и др.] ; под ред. И. В. Шмарова. - М., 1998. -624 с.

59. Муромцев, С. Гражданское право Древнего Рима. Лекции / С. Муромцев. - М., 1883. - 733 с.

60. Наумов, А. В. Преступление и наказание в истории России : в 2 ч. / А. В. Наумов. - М. : Юрлитинформ, 2014. - Ч. 1. - 751 с.

61. Невский, С. А. Деятельность органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних / С. А. Невский / Проблемы развития ювенальной юстиции: взаимодействие федерального и регионального уровней. - Орехово-Зуево, 2009. - С. 82.

62. Нечаева, Л. М. Комментарий к ст. 1073-1075 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. под. ред. Т. А. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - М., 2003. - 466 с.

63. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новоселов. - М., 2001. - 208 с.

64. Нор, В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве, В. Т. Нор. - Киев, 1989. - 275 с.

65. Познышев, С. В. Основные вопросы учения о наказании / С. В. Познышев. - М., 1904. - 447 с.

66. Плавт Т. М. Избранные комедии : пер. с лат. / Т. М. Плавт ; под. ред. М. М. Покровского. - М. ; Л., 1933. - 341 с.

67. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. -М ., 2004. - 540 с.

68. Публий Т. Адельфы : пер. с лат. / Т. Публий ; под ред.

М. М. Покровского. - М., 1954. - 485 с.

69. Ривман, Д. В.Криминальная виктимология / Д. В. Ривман. - СПб., 2002. - 304 с.

70. Российское законодательство X - XX веков : М., 1986. В 9 т. - Т. 1.

- 432 с.

71. Российская правовая политика : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Норма, 2003. - 528 с.

72. Сабитов, Р. А. Учение о последствиях преступлений : монография / Р. А. Сабитов. - М.: Юрлитинформ, 2015. - С. 527.

73. Садовникова, М. Н., Кровушкина, А. А. Восстановительный подход в работе с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом : методические рекомендации : метод. пособие для практ. работников / М. Н. Садовникова, А. В. Лозовский, Э. Л. Раднаева. - Иркутск : Изд-во ИГУ. 2015.

- 258 с.

74. Семернева, Н. К. Особенности ответственности несовершеннолетних / Н. К. Семернева. // Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. - М., 1986. - 516 с.

75. Сизый, А. Ф. Концепция стимулирования правомерного поведения осужденных: поощрительные нормы уголовно-исполнительного законодательства (проблемы теории и практики) / А. Ф. Сизый. - Рязань : Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1991. - 72 с.

76. Слиозберг, Г .Б. Возраст в уголовном праве / Г. Б. Слиозберг // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - М., 1991 Т. 12.. - 640 с.

77. Смирнов, В. Т., Собчак, А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. - Л., 1983. - 152 с.

78. Смирнов, С. Н. Реализация принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы : монография / С. Н. Смирнов. - Рязань: Акад. ФСИН России, 2005.

- 179 с.

79. Сумачев, А. В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве: монография / А. В. Сумачев. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003. -331 с.

80. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев. - Тула, 2001. - Т. 2. - 685 с.

81. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву /

B. А. Тархов. - Саратов, 1973. - 352 с.

82. Уголовное право России. Общая часть : учеб. в 2-х ч. Ч. 1 / под ред. Н. А. Лопашенко. - М., 2015. - 466 с..

83. Утченко, С. Л. Хрестоматия по истории древнего Рима /

C. Л. Утченко. - М., 1962. - 674 с.

84. Ферри, Э. Уголовная социология / Разрешенный автором перевод с 5-го фр. изд. 1905 г. О. В. Познышевой, А. В. Гольденвейзера, Н. А. и Г. Я. Зак и В. П. Поливанова / под ред. С. В. Познышева с предисл. Э. Ферри и ред. пер. - М.: Издание В. М. Саблина, 1908. - 624 с.

85. Филимонов, В. Д. Объективная сторона преступления /

B. Д. Филимонов // Уголовное право России. Часть Общая. - М., 1999. -

C. 144-146.

86. Флейшниц, Е. А. Деликтные обязательства и квази-деликты / Римское частное право : учеб. / Е. А. Флейшниц, / под. ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М., 2004. - 385 с.

87. Чистяков, О. И. История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова. - М., 2001. - Ч.1 . - 430 с.

88. Шаргородский, М. Д. Наказание по советскому уголовному праву / М. Д. Шаргородский. - М. : Госюриздат, 1958. - 240 с.

89. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. / Г. Ф. Шершеневич, науч. ред. В. С. Ем - М.: Статут. 2005. - Т.2. - 461 с.

90. Эминов, В. Е. Уголовно-исполнительное право России : в 3 т. Т. 2. Особенная часть : учеб. для бакалавриата, специалитета и магистратуры /

B. Е. Эминов, В. Н. Орлов. - 4-е изд. - М., 2018. - 240 с.

91. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права : пер. с нем / Л. Эннекцерус. - М., 1950. - Т 2.2. - 483 с.

92. Юшков, С. В. Общественно политический строй и право Киевского государства / С. В. Юшков. - М., 1949. - 543 с.

Статьи

1. Анисимкова, Н. В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в системе правовых отношений / Н. В. Анисимкова // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: в 2 ч. - Саратов, 2005. -Ч. 2. - С. 113-114.

2. Астемиров, З., Кукса, Э., Назаров, В. За реальное возмещение материального ущерба / З. Астемиров, Э. Кукса, В. Назаров // Советская юстиция. - 1969. - № 22 - С. 15-16.

3. Беляева, Л. И. Ювенальная юстиция как одно из направлений уголовной политики / Л. И. Беляева // Перспективы развития ювенального права и ювенальной юстиции в Российской Федерации : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. - Архангельск, 2008. - С. 141-147.

4. Беспалов, Ю. Причинитель вреда - несовершеннолетний / Ю. Беспалов // Российская юстиция. - 1996. - № 10. С. 19-21.

5. Вердпикова, О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы /О. Вердпикова // Российская юстиция. - 2000. - № 7. -

C. 51-52.

6. Власенко, В. В. О юридической сущности норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / В. В. Власенко // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 22-24.

7. Висков, Н. В. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ): проблемы законодательной регламентации и правоприменения / Н. В. Висков // Отечественная юриспруденция. - 2017. № 1 (15). С. 28-32.

8. Геворкова, К. В. и др. Опыт зарубежных и международных органов и организаций, работающих в области медиации и восстановительного правосудия. / К. В. Геворкова и др. // Правосудие. Медиация. Социальная справедливость. Сб. материалов науч.-практ. конф. (10 нояб. 2016 г., Москва). - М.: ФГБУ «ФИМ», 2016. - С. 36.

9. Давыденко, А. В. Актуальность применения в Российской судопроизводстве института медиации в отношении несовершеннолетних / А . В. Давыденко // Российская юстиция. - 2016. - № 2. - С. 52-55.

10. Даев, В. Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности / В. Г. Даев // Правоведение. - 1967. - № 2. С. 83-87.

11. Дациева, Х. Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики / Х. Г. Дациева // Российский судья. - 2010. - № 9. - С. 11-14.

12. Дубровин, В. В. Реституционное правосудие по уголовным делам : отечественные и международные стандарты / В. В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 3. -С. 3-5.

13. Ермаков, В., Грибоедова, А. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних / В. Ермаков, А. Грибоедов // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 22-23.

14. Жидконожкина, О. Н. Современное состояние и перспективы развития восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних / О. Н. Жидконожкина // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. - 2016. - № 13. - С. 38-42.

15. Ибрагимова, А. М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних / А. М. Ибрагимова // Российский следователь. - 2005. -№ 4. - С. 10-11.

16. Кайшев, А. В. Общественно опасные последствия как конструктивный признак некоторых преступлений в сфере экономической деятельности / А. В. Кайшев // Вестник Удмуртского университета. - 2015. - Вып. 1. - Т. 25. - С. 147-149. .

17. Каримов, А. М. К вопросу об отраслевой принадлежности института возмещения вреда, причиненного преступлением / А. М. Каримов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (28). - С. 75-78.

18. Каримов, А. М. Терминологическая коллизия института заглаживания вреда, причиненного преступлением, в российском законодательстве / А. М. Каримов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2018. - № 3 (33). - С. 370-376.

19. Карнозова, Л. На пути к новой парадигме уголовной юстиции (краткий очерк о восстановительном правосудии) / Л. Карнозова // Евроремонт Гулага - М., 2003. - № 18 (23). - С. 168-180.

20. Ковалев, М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права / М. И. Ковалев // Советское государство и право. - 1979. - № 12. С. 66-73.

21. Козацкая, В. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями / В. Козацкая // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 3. - С. 3-9.

22. Конин, В. В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей /

B. В. Конин // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 42-43.

23. Кривенков, О., Суслин, А. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета / О. Кривенков, А. Суслин // Уголовное право. - 2006. - № 4. -

C. 27-29.

24. Кузьмина, О. В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском праве / О. В. Кузьмина // LEX RUSSICA. - 2015. - № 1 - (Т. XCVIII). - С. 51-58.

25. Курбанов, Г. С. Вопросы совершенствования законодательной регламентации общественно опасных последствий преступлений / Г. С. Курбанов // Мониторинг правоприменения. - 2014. - № 4 (13). -С. 9-12.

26. Лакеев, А. А. Материальное возмещение вреда и помощь жертвам преступлений: проблемы, зарубежный опыт / А. А. Лакеев // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сборник науч. тр. - Рязань : Ряз. ВШ МВД России, 1994. -С. 38-46.

27. Лифшиц, Ю., Тимошенко, А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе / Ю. Лифшиц, А. Тимошенко // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 43-45.

28. Мазалов, А. Г., Савицкий, В. М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления / А. Г. Мазалов, В. М. Савицкий // Правоведение. - 1977. - № 3. - С. 47-54.

29. Максименко, Н. А. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды / Н. А. Максименко // Вестн. Европы. - 1905. - Март-апр. -С. 127-149.

30. Малышева, О. А. К вопросу о понятии «уголовная политика» / О. А. Малышева // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 28-30.

31. Марковичева, Е. В. Правосудие для несовершеннолетних в контексте проблем Российской правовой культуры / Е. В. Марковичева // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 1. - С. 206-209.

32. Михеева, Т. Ю. Оценка общественно опасных последствий при квалификации самоуправства / Т. Ю. Михеева // Вестник Московского университета МВД РФ. - 2014. - № 2. - С. 87-90.

33. Ожиганова, М. В. Восстановительное правосудие как альтернативная форма уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних / М. В. Ожиганова // Уголовная юстиция. - 2013. - № 2 (2). - С. 38-40.

34. Павлова, А. А. Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера / А. А. Павлова // Молодой ученый. - 2011. - № 4. -Т. 2. - С. 15-18.

35. Парфенова, М. В. История возникновения и развития института возмещения морального вреда и материального ущерба в Российском уголовном судопроизводстве / М. В. Парфенова // История государства и права. - 2012. - № 20. - С. 15-19.

36. Плаксина, Т. А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / Т. А. Плаксина // Алтайский юридический вестник. - 2016. - № 4 (16). - С. 79.

37. Погудин, О. Некоторые вопросы организации оплаты труда осужденных к лишению свободы / О. Погудин // Ведомости УИС. - 2005. -№ 1. - С. 30-35.

38. Попаденко, Е. В. Уголовно-правовая природа компромисса в борьбе с преступностью / Е. В. Попаденко // Из-во Яросл. ун-та. - 2005. С. 134-140. URL : http://popadenkoev.narod.ru.

39. Протченко, Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений / Б.А. Протченко // Советское государство и право. - 1989. -№ 11. - С. 78-83.

40. Пудовочкин, Ю. Э. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники / Ю. Э. Пудовочкин // Журнал российского права. -2002. - № 3. URL : https

41. Смирнова, Е. В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: история и современность / Е. В. Смирнова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11 (48) - С. 2565-2565.

42. Тарнавский, О. А. К вопросу о природе восстановительно-принудительных мер обеспечения прав и частных интересов лиц, пострадавших от преступлений / О. А. Тарнавский // Вестник ЮУрГУ. -2013. - № 1. - Т. 13. - С. 52-57.

43. Ткачев, В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право / В. Ткачев // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С. 13-14.

44. Ткачев, В. Н. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Н. Ткачев // Юристъ-Правоведъ. - 2006. - № 3 (18). - С. 63-66.

45. Титова, А. И. Преступность несовершеннолетних: состояние и динамика / А. И. Титова // Молодой ученый. - 2018. - № 34. - С. 64-66.

46. Трунцевский, Ю. В. Некоторые проблемы имплементации международно-правовых норм в российском уголовном праве / Ю. В. Трунцевский // Следователь. - 1996. - № 3. - С. 36.

47. Туров, С. Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания / С. Ю. Туров // Бизнес в законе. - 2012. - № 1. -С. 126-128.

48. Шкабин, Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование / Г. С. Шкабин // Lex russica. - 2016. - № 8 (117). - С. 68.

49. Хисматуллин, Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних / Р. Хисматуллин // Российская юстиция. - 2000. - № 3. С. 37.

50. Хромова, Н. М. Реализация концепции восстановительного правосудия по делам в отношении несовершеннолетних / Н. М. Хромова // Адвокат. - 2017. - № 3. - С. 57-64.

51. Чернова, М. А. Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах / М. А. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. -2015. - № 7. - Т. 10. - С. 210-215.

52. Черчага, С. В. Становление ювенальной юстиции: вопросы гражданского процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской

области) / С. В. Черчага // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - № 2 (16). - С. 11-13.

53. Юсупов, М. Вопросы применения нового вида освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / М. Юсупов // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 122-128.

54. Яцеленко, Б. В., Жилкин, М. Г. Ущерб как последствие преступлений в сфере экономической деятельности / Б. В. Яцеленко, М. Г. Жилкин // Налоговые и иные экономические преступления: сб. науч. ст. Ярославль. - 2002. - вып. 5. - С. 21-32.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абдуллаева, К. К. Особенности обязательственного права мусульманских государств : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Абдулаева Кира Керимовна. - Самара, 2004. - 194 с.

2.Аверьянов, А. В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Аверьянов Алексей Валерьевич. - СПб., 1997. - 204 с.

3.Амосов, С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Амосов Станислав Сергеевич. - Екатеринбург, 2001. - 258 с .

4.Атжанов, Т. Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Атжанов Таран Жамилиевич. - Челябинск, 1998. - 156 с.

5.Богданов, О.В. Вред - как условие гражданско-правовой ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Богданов Олег Валерьевич. - Саратов, 2001. - 198 с.

6.Богданова, Е .Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Богданова Елена Евгеньевна. - Белгород. 2001. - 180 с.

7.Бондаренко, И. В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бондаренко Иван Васильевич. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД России, 1995. - 158 с.

8.Васькин, В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Васькин Виталий Валерьевич. - Саратов, 1971.

9.Воробьев, С. М. Эволюция института компенсации морального вреда в российском праве (теоретико-правовое исследование) : дисс. ... д-ра. юрид. наук : 12.00.01 / Воробьев Сергей Михайлович. - М., 2014. - 535 с.

10. Жучкова, Р. О. Гражданская правосубъектность несовершеннолетних и участие органов внутренних дел в ее реализации : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Жучкова Римма Олеговна. - СПб., 2006. - 210 с.

11. Иванова, А. Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Иванова Анна Тимуровна. - М., 1972. - 24 с.

12. Клюшин, В. Д. Заглаживание причиненного вреда и его уголовно -правовые последствия : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Клюшин Владислав Дмитриевич. - Москва, 2006. - 143 с.

13. Коновалов, С. А. Основание гражданско-правовой ответственности : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Коновалов Станислав Алексеевич. - М., 2006. - 246.

14. Корнев, И. В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве : дис. .канд. юрид. наук : 12.00.03 / Корнев Игорь Васильевич. - М., 2006. - 270 с.

15. Курбанова, А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность : проблемы соотношения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Курбанова Асият Сафаудиновна. - Челябинск, 2010. - 23 с.

16. Кучерова, О. И. Убытки по российскому гражданскому праву :

дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кучерова Олимпиада Игоревна. -Краснодар. 2006. - 245 с.

17. Лапшин, В. Ф. Теоретические основы установления и дифференциации ответственности за совершение финансовых преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Лапшин Валерий Федорович. - Рязань, 2016. - 447 с.

18. Луничев, Е. М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Луничев Евгений Михайлович -М., 2012. - 21 с.

19. Магомедов, А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Магомедов Асбег Ахмеднабиевич. - М., 1998. - 330 с.

20. Найденова, Л. В. Мир человека на Руси в XVI веке (по Домострою и памятникам права) : дисс. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / Найденова Людмила Петровна. - М., 1998. - 205 с.

21. Никиташина, Н. А. Юридические предложения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Никиташина Наталья Александровна. - Абакан. 2004. - 30 с.

22. Платов, Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Платов Николай Валерьевич. - СПб. 2001. -167 с.

23. Савкин, А. В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы : дис... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Савкин Александр Васильевич. - М., 2002. - 425 с.

24. Санташов, А. Л. Теоретические основы дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном и уголовно-исполнительном праве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Санташов Андрей Леонидович. - Казань, 2019. - 406 с.

25. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве

России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.08 / Симонова Елена Алексеевна. - Саратов, 2002. - 25 с.

26. Скрипченко, Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Скрипченко Нина Юрьевна. - М., 2013. - 427 с.

27. Смирнова, Е. В. Правовое регулирование и вопросы практики возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Смирнова Елена Васильевна. - Волгоград, 2017. - 282 с.

28. Храпунова, Е. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Храпунова Екатерина Александровна. - Ростов на Дону. 2001. - 185 с.

Специальная литература на иностранных языках

1. Alan Watson. Roman Law & Comparative Law. The University of Georgia Press, Athens and London, 1991. P. 186.

2. Aries Philippe. Centuries of Childhood: A Social History of Family Life. New York. 1962. P. 128.

3. Johnstone G., Van Ness D. W. Handbook of Restorative Justice. Devon, UK: Willan Publishing, 2007. Р. 76-77.

4. Kaser M. Roman private law, 3d cd. University of South Africa. Pretoria, 1980. P. 81.

5. Mark S. Umbreit Criteria for victim- sensitive Mediation & Dialogue with offenders. Prepared for: The office for Victims or Crime U.S. Department of Justice. August 10, 1997. P. 2.

6. Van Ness D. W., Heetderks Strong K. Restoring Justice. An Introduction to Restorative Justice. 4-th Ed. New Province, N. Y.: Matthew Bender & Co., Inc, 2010. P. 21-22.

7. The Victim-Offender Reconciliation Program (VORP) Information and Resource Center. URL : http://www.vorp.org.

8. Solazzi S. Saggi di critica romanistica // BIDR 49-50, 1947. P. 354; Burdese A. Eta... P. 79.

V. Интернет-ресурсы

1. Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: URL : http:// OTmestatru/.

2. Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний. -URL : http://www.фсин.рф/statistics/.ru/.

3. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL : http://www. cdep.ru/index.php?id=79 &item=3834/.

Приложение 1 ПРОЕКТ

Российская Федерация ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации в части смягчения уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних и совершенствования

механизма возмещения причиненного преступлением вреда»

Статья 1:

Внести в Федеральный Закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954; Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118) следующие изменения:

В целях совершенствования уголовно-правового механизма возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, предлагаются следующие законодательные новеллы:

1) Статья 73:

в части 5 статьи 73 УК РФ после словосочетания «в общеобразовательной организации указать «.возместить вред, причиненный преступлением»;

2) Статья 76:

изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред в рамках примирительного соглашения или документально закрепленной процедуры уголовно-правовой

медиации;

3) Статья 87:

дополнить статью 87 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Несовершеннолетний, фактически впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, при наличии условий, установленных в статьях 75-76 УК РФ освобождается от уголовной ответственности»;

4) Статья 90:

дополнить часть 3 статьи 90 УК РФ следующим положением: «Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «в» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до трех лет».

5) Статья 92:

дополнить статью 92 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Несовершеннолетнему осужденному за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления к лишению свободы, либо несовершеннолетнему осужденному, который был освобожден судом от наказания с применением принудительно меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй настоящей статьи, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы или указанной принудительной меры воспитательного воздействия в случае заключения примирительного соглашения с потерпевшим и на период осуществления возмещения ему вреда. Отсрочка от отбывания наказания либо применения принудительной меры воспитательного воздействия применяется до достижения несовершеннолетним осужденным возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года».

В случае если в течение установленного срока осужденный добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по возмещению вреда потерпевшему в соответствии с положениями примирительного соглашения и по истечении данного срока не будет установлено факта систематического уклонения от возмещения вреда, осужденный может быть

освобожден от уголовного наказания или принудительной меры воспитательного воздействия. Напротив, если обязательства не были исполнены, суд отменяет отсрочку отбывания наказания или применения принудительной меры воспитательного воздействия и направляет осужденного в место отбывания наказания, назначенное в соответствии с приговором суда или помещает его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

6) Статья 104.5:

- дополнить статью 104.5 УК РФ частью 1.1.: «Судебный штраф в отношении несовершеннолетних назначается в размере от одной тысячи рублей до двадцати пяти тысяч рублей».

Таким образом, нижний предел размера судебного штрафа для несовершеннолетних будет равен одной тысяче рублей, как и при штрафе-наказании, установленном в ч. 2. ст. 88 УК РФ, а верхний предел в данном случае сокращается в два раза. Исходя из этого, законодательно будут закреплены максимальный и минимальный пороги судебного штрафа для несовершеннолетнего на основе принципа, реализуемого в ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, где законодатель устанавливает предел такого штрафа половиной максимального размера штрафа, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

- дополнить часть 2 статьи 104.5 УК РФ и изложить ее следующим образом: «2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до одного года».

Статья 2:

Внести в Федеральный Закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 31 ст. 4162; Российская газета от от 30 июля 2010 г. № 168) следующие изменения:

1) Статья 1:

дополнить положение часть 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», изложив его следующим образом:

«Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к уголовно-правовым конфликтам, спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений».

Предварительно расследовано преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии

Год Расследовано преступлений несовершеннолетних и при их соучастии Рост /снижение, % Удельный вес общего числа всех раскрытых преступлений, %

1991 173 375 - 17,0

1992 199 291 + 14,9 16,4

1993 225 746 + 13,3 16,2

1994 221 649 - 1,8 14,0

1995 209 777 - 5,3 12,0

1996 202 935 - 3,3 11,0

1997 182 798 - 9,9 10,9

1998 189 293 + 3,6 10,3

1999 208 313 + 10,0 9,6

2000 195 426 - 6,2 8,9

2001 185 379 - 5,1 9,0

2002 139 681 - 24,7 9,1

2003 145 368 + 4,1 9,6

2004 154 414 + 6,2 9,8

2005 154 734 + 0,2 9,1

2006 150 264 - 2.9 8,4

2007 139 099 - 7,4 7,8

2008 116 090 - 16,5 6,8

2009 94 720 -18,4 5,7

2010 78 548 - 17,1 5,5

2011 71 910 - 8,5 5,5

2012 64 270 - 10,6 5,1

2013 67 225 + 4,6 5,4

2014 59 240 - 11,9 5,0

2015 61 153 + 3,2 4,9

2016 53 736 - 12,6 4,3

2017 45 288 - 15, 7 4,1

2018 43 553 - 3,8 4

Выявлено несовершеннолетних лиц, совершивших преступления

Год Выявлено лиц 14-17 лет. Рост /снижение, % Удельный вес всех выявленных преступников, %

1991 159 467 - 16,7

1992 188 186 + 18,0 16,4

1993 204 725 + 8,8 16,2

1994 200 954 - 1,8 13,9

1995 209 956 - 5,3 13,2

1996 192 780 - 8,2 11,9

1997 161 978 - 16,0 11,8

1998 164 787 + 1,7 11,1

1999 164 787 + 11,3 10,7

2000 177 851 - 3,1 10,5

2001 172 811 - 2,8 11,2

2002 140 392 - 18,8 11,8

2003 145 577 + 3,7 12,4

2004 151 890 + 4.3 12,4

2005 149 981 - 1,3 11,6

2006 148 595 - 0,9 10,9

2007 131 965 - 11,2 10,0

2008 107 890 - 18,3 8,6

2009 85 452 -20,8 7,0

2010 72 692 - 14,9 6,5

2011 65 963 - 9,3 6,3

2012 59 461 - 9,9 5,9

2013 60 761 + 2,2 6,0

2014 54 089 - 11,0 5,4

2015 55 365 - 11,0 5,2

2016 48 589 - 13,2 4,8

2017 42 504 - 12,5 4,4

2018 36 257 -3,9 4,2

Анкета (опросный лист)

для практикующих юристов и сотрудников правоохранительных органов (дознаватели, следователи, прокурорские работники, судьи, адвокаты) и ученых в области уголовного права и криминологии по проблемным вопросам существующего механизма возмещения вреда, причиненного

преступлением

1. Что Вы понимаете под возмещением вреда, причиненного преступлением?

а) сочетание возмездия за совершение преступления и компенсацию потерпевшему ущерба, причиненного преступлением;

б) только компенсацию вреда потерпевшему за совершенное преступление;

в) способ возмездия за совершение преступления.

2. К институту какой отрасли права следует относить институт возмещения вреда, причиненного преступлением?

а) гражданского права;

б) уголовного права;

в) уголовно-процессуального права;

г) межотраслевому институту (гражданского, уголовного и др.)

3. Что служит основанием возникновения обязанности на возмещение вреда, причиненного преступлением?

а) факт совершения преступления, в результате которого причиняется вред охраняемым уголовным законом правоотношениям;

б) совокупность обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением;

в) решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением, отраженное в приговоре.

4. Что следует понимать под вредом, причиненным преступлением

?

а) материальный вред;

б) нематериальный вред.

5. Какие виды вреда следует относить к материальному?

а) физический - то есть причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего;

б) имущественный - то есть вред, повлекший за собой уничтожение, повреждение имущества, а равно утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом;

в) моральный - то есть имущественная оценка причиненного вреда чести и достоинству личности;

г) расходы на лечение или восстановление нарушенных прав.

6. Какие виды вреда следует относить к нематериальному?

а) политический - то есть вред, повлекший недоверие к представителям власти;

б) экономический - то есть вред, повлекший за собой негативные последствия для экономического развития общества и государства;

в) организационный - то есть вред, повлекший за собой дестабилизацию деятельности учреждений и организаций;

г) экологический - то есть вред, повлекший за собой негативные изменения в экологической обстановке;

д) моральный - то есть вред, повлекший за собой причинение нравственных страданий потерпевшего;

е) иные виды вреда_

7. Следует ли рассматривать понятия «вред, причиненный преступлением» и «ущерб, причиненный преступлением» как тождественные?

а) да;

б) нет.

8. В каких случаях возможно рассмотрение института возмещения вреда, причиненного преступлением, как института деятельного раскаяния?

а) при совершении тяжких и особо тяжких преступлений;

б) при полном возмещении вреда, причиненного преступлением;

в) при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением;