Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Корнев, Игорь Васильевич

• Корнев, Игорь Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корнев, Игорь Васильевич

Введение.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Глава I. Возмещение вреда, прнчинеппого несовершеннолетними, в 16 ф континентальном (романо-гермапском) праве.

Введение

1. Понятие дслнктоспособностн, формирование данного понятия. 1.1. Источники понятия и его понимание в римском частном праве (РЧП).

1.2. Определение понятия деликтоспособности в современном континентальном праве.

1.3. Соотношение гражданско-правовой ответственности и деликтоспособности, 25 основы понятия деликтоспособности.

2. Делнктоснособность несовершеннолетних, основанная па судебном усмотрении.

3. Дслшстоснособпость несовершеннолетних, основанная на закреплении ее возрастных 39 границ законодателем.

4. Характер п объем ответственности несовершеннолетних.

5. Исторические основы ответственности третьих лиц за действии 47 несовершеннолетних. Ноксальпая ответственность в римском частном праве.

6. Современное состояние ответственности третьих лиц.

6.1. Основания и причипы ответственности.

6.2. Субъекты ответственности.

6.3. Условия ответственности третьих лиц.

6.4. Порядок и объем ответственности третьих лиц. Вопросы регресса.

Глава II. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в праве стран 87 семьи общего нрава.

1. Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними.

1.1. Особенности понятия деликта применительно к ответственности за вред, причиняемый несовершеннолетними,в общем праве.

1.2. Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, в странах семьи 91 общего права.

2. Самостоятельная ответственность несовершеннолетних за причинение вреда по 93 общему праву.

2.1. Развитие правил об ответственности несовершеннолетних в общем праве. 93 Деликтоспособпость несовершеннолетних.

2.2. Самостоятельная ответственность несовершеннолетних за причиненный вред по общему 99 праву стран семьи англо-американского права в настоящее время.

3. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, третьими лицами по 115 общему нраву.

3.1. Субъекты ответственности.

3.2. Условия и основания ответственности родителей.

3.3. Условия и основания ответственности лиц, находящихся в состоянии loco parentis.

3.4. Условия и основания ответственности иных третьих лиц.

4. Законодательно (статутно) установленные правила об ответственности за действии несовершеннолетних.

4.1. Законы (статуты) об ответственности родителей (статуты против вандализма).

4.2. Законы (статуты) о реституции в уголовном судопроизводстве.

5. Порядок возмещения вреда и объем ответственности за вред, причиненный 135 пссовсршсиполстппмп.

Глава III. Дополнительные формы возмещения вреда, причиненного 141 ^ пссовсршсиполстппмп, в современном зарубежном нраве.

Введение

1. Возмещение вреда потерпевшему в рамках программ ювепальпой юстиции.

1.1. Понятие возмещения вреда в рамках ювепальпой юстиции.

1.2. Субъект возмещения вреда.

1.3. Особенности и порядок возмещения вреда.

1.4. Объем возмещения.

2. Влияние страхования гражданской ответственности на возмещение вреда, 156 ^ причиненного несовершеннолетними.

3. Возмещение государством вреда, прпчниеппого пссовсршсиполстппмп.

3.1. Субъект возмещения вреда.

3.2. Основания возмещения вреда государством.

3.3. Условия и ф'ормы возмещения вреда государством.

Глава IV. Возмещение вреда, причиненного нссовсршсннолстнпмн, в праве России.

1. Историческое развитие права н теоретических концепций о возмещении вреда, 175 причиненного несовершеннолетними.

1.1. Развитие права до 1917 года. Деликтоспособность несовершеннолетних.

1.2. Развитие права в советский период.

2. Особенности возмещения вреда, прнчипеппого малолетними.

2.1. Ыеделиктоспособпость малолетних.

2.2. Субъекты ответственности.

2.3. Основание ответственности законных представителей и иных лиц. 196 ^ 2.4. Возмещение вреда несколькими лицами и объем возмещения.

2.5. Компенсация причиненного малолетними морального вреда.

3. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати 226 до восемнадцати лет.

3.1. Субъекты, основания и условия ответственности.

3.2. Проблемы возложения обязанности возмещения вреда па нескольких лиц.

4. Дополнительные формы возмещения вреда, нрнчппепного несовершеннолетними.

4.1. Возмещение вреда при наличии брачного договора супругов.

4.2. Страхование имущественной ответственности.

4.3. Возмещение вреда в рамках ювепальпой юстиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве»

В современном мире в различных правовых отношениях наряду со взрослыми участвуют и несовершеннолетние лица, которыми, исходя из ст. 1 Конвенции ООН О правах ребенка, ст. 60 Конституции РФ, являются лица, не достигшие возраста восемнадцати лет1. С древнейших времен человечество выделяло несовершеннолетних как особых субъектов общественных отношений. С усложнением общественной жизни усложнялось и правовое регулирование общественных отношений, в том числе и регулирование положения несовершеннолетнего в отдельных правоотношениях.

Необходимость настоящего сравнительно-правового исследования и актуальность данной темы вызвана рядом причин:

1. Зарубежное законодательство находится в настоящее время в состоянии реформирования института деликтных обязательств, пересматривает правовые нормы или / их правоприменительную практику, сложившуюся десятки лет назад. Развитие иностранного как англо-американского, так и романо-германского права в данной области связано с изменением социально-экономической обстановки в современном государстве с развитой рыночной экономикой. Быстрое экономическое и социальное развитие, вхождение в падгосударственные образования, ратификация международных соглашений заставляют многие страны совершенствовать сложившиеся нормы и практику в отношении возмещения вреда как в части дополнительного усиления гарантий потерпевшему на возмещение вреда, так и в части повышения вероятности наступления ответственности причинителя вреда. Особенное внимание правоведов и широкой общественности к проблеме причинения вреда несовершеннолетними и его последующего возмещения привлекают сохраняющийся уровень преступности несовершеннолетних, совершение

1 Различные государства (территории в рамках государства) для различных правоотношений могут устанавливать различный возраст наступления совершеннолетня, отличный от восемнадцати лет. несовершеннолетними таких громких и не вполне поддающихся объяснению преступлений, как массовые расстрелы учителей и одноклассников в школах США, ФРГ, Канады, Великобритании и иных странах в 1993 - 2005 г.г. Следствием указанных обстоятельств явилось введение в зарубежном законодательстве экономически развитых демократических стран достаточно широкой и разноуровневой системы компенсации вреда потерпевшим от правонарушений несовершеннолетних, включающей самостоятельное возмещение несовершеннолетним вреда в рамках системы профилактики правонарушений несовершеннолетних (ювеналыюй юстиции), возмещение вреда родителями, возмещение вреда в рамках законов об ответственности родителей (США) и т.п.

2. В настоящее время, когда имущественные правоотношения в России играют несравнимо большую роль, чем десятилетие назад, социально-материальная стратификация общества усложнилась, выделив сравнительно небольшие слои населения с высоким и средним достатком и основной слой с доходами ниже уровня прожиточного минимума, а устаревшая система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не справляется с ростом числа правонарушений среди подростков, особое значение приобретает возмещение вреда от правонарушений несовершеннолетних. Бедственное материальное положение основной массы несовершеннолетних граждан России, появление массовой беспризорности, фактическое свертывание системы профилактики правонарушений несовершеннолетних ведут к росту преступности несовершеннолетних, а значит, и причинению преступлениями несовершеннолетних морального и материального вреда.

Нормы действующего Гражданского кодекса РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, стали дальнейшим закреплением норм ГК РСФСР 1964 г., устоявшаяся правоприменительная практика, соответственно, также не изменилась. В то же время действующие Гражданский кодекс РФ и Семейный кодекс РФ являются кодексами рыночной экономики, которые в целом расширили регулирование правоотношений, имеющих отношение к возмещению вреда, причиненного детьми (подробное регулирование возмещения морального вреда, возмещение вреда лицами, занимающимися воспитанием ребенка на договорной основе, регулирование отношений по воспитанию ребенка в семье и т.п.). Новые экономические условия вызывают необходимость дальнейшего изучения применения указанных норм, сравнения их с аналогичными нормами в зарубежном законодательстве.

Устоявшиеся с 60-х годов XX века правила возмещения вреда, причиненного правонарушениями несовершеннолетних, подлежат корректировке в соответствии с обязательствами, взятыми на себя Россией при подписании международных документов (Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила',), в связи с принятием нового Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Уголовно-процессуального кодекса РФ. Проводимая в настоящее время судебная реформа не исключает и возможности создания судов по семейным делам либо судов по делам несовершеннолетних. Важно иметь в виду, что возможно и создание целостной системы ювенальной юстиции, неотъемлемой частью которой является во всем мире и возмещение причиненного подростком вреда.

Поэтому цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основании анализа норм зарубежного и российского права выявить тенденции развития зарубежного и российского права в сфере регулирования правоотношений по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, а также в разработке теоретических и практических предложений по применению или изменению некоторых правовых норм, совершенствованию правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве. Предметом исследования являются вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве.

При написании настоящей работы использовались различные методы научного познания, необходимые при проведении исследования такой проблемы, как возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними. В их числе диалектический метод, метод абстрактных и конкретных понятий, метод системного подхода, метод комплексного анализа, сравнительно-правовой, исторический методы, методы социологических исследований и др. Действительно, возмещение вреда, причиненного детьми, выступает как сложное общественное отношение, влияющее на экономическое, социальное, правовое положение широкого круга субъектов, таких как государственные органы, потерпевший, причинитель вреда, его законные представители, многочисленные иные третьи лица. Поэтому возмещение вреда от действий ребенка невозможно понять и описать без системного анализа комплекса возникающих отношений, а в настоящей работе и без сравнительно-правового анализа норм, регулирующих возмещение вреда в различных странах. Сравнительно-правовой метод успешно применяется в российской правовой науке для исследования вновь принятых норм и анализа предлагаемых1. Применяемый исторический метод исследования позволяет рассмотреть настоящее состояние норм об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, в романо-германском, англо-американском праве, праве России и объяснить причины отличия аналогичных норм в праве различных государств, а также учесть эволюцию норм права, регулирующих возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, с древнейших времен до настоящего времени.

Исходя из намеченных целей, задачами настоящего исследования являются рассмотрение норм права о возмещении вреда, причиненного

1 См. напр.: Эрделевский A.M. Возмещение морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. М., 1999.; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000 и др. несовершеннолетними, в романо-германском, англо-американском и российском праве, в том числе исследование вопросов:

1. Об условиях самостоятельной ответственности несовершеннолетних, их деликтоспособности, о возрасте наступления самостоятельной ответственности, о случаях возложения обязанности возместить вред на неделиктоспособных детей.

2. Об условиях ответственности за действия ребенка других лиц, в частности законных представителей, лиц, временно осуществляющих надзор за ребенком.

3. О соотношении ответственности несовершеннолетнего за свои действия и ответственности третьих лиц за его действия.

4. Об особенностях правового регулирования возмещения вреда детьми: возмещение в рамках многоуровневой системы возмещения вреда в США, дополнительные формы возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, предусмотренные специальным законодательством, - возмещение в рамках ювенальной ' юстиции, возмещение вреда страховщиком гражданской ответственности и т.п.

5. Об особенностях возмещения отдельных видов вреда, например таких, как моральный вред, причиненный несовершеннолетним, в российском праве, или, например, возмещение штрафных убытков (punitive damages) в праве США и т.п.

Для полного решения задач исследования представляется правильным разбить работу на четыре главы. В первой главе необходимо рассмотреть развитие и современное состояние норм об особенностях регулирования возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, в романо-германском праве. Романо-германское право отличается наличием абстрактных теоретических понятий, развитым учением об ответственности третьих лиц за действия несовершеннолетних. Вторую главу необходимо посвятить праву Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также иным странам, заимствовавшим общее право Великобритании (Канада, Австралия, Ирландия и т.п.) и, конечно, праву Соединенных Штатов Америки.

Общее право характеризует отсутствие обобщенных абстрактных теоретических правовых понятий, наличие казуистической конкретики права и существенных особенностей в рассматриваемой области, как, например, отсутствие прямо закрепленной законом ответственности третьих лиц в случаях причинения вреда детьми.

Третью главу необходимо посвятить специальным возможностям — дополнительным формам возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, которые оказывают существенное влияние на гражданские правоотношения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, - возмещение вреда в рамках ювеналыюй юстиции, возмещение вреда за счет государства и возмещение вреда страховщиками гражданской ответственности.

Наконец, четвертую и последнюю главу нужно посвятить рассмотрению права России и на основании его сравнительно-правового анализа с ранее рассмотренным правом зарубежных государств сделать предложения по его совершенствованию.

Возмещение вреда, причиненного детьми, связанные с этим правоотношения по воспитанию детей ранее неоднократно становились предметом изучения отечественных и зарубежных авторов как в специальных тематических исследованиях, так и в рамках работ, посвященных проблемам гражданского или обязательственного права в целом. Среди российских и зарубежных авторов, уделявших внимание данной теме, можно указать:

A.M. Белякову, Ю.Ф. Беспалова, Б.А. Булаевского, С.Е. Донцова, Н.М. Ершову

B.В. Залесского, О.С. Иоффе, Л.Г. Кузнецову, Г.К. Матвеева, Э.Б. Мельникову, JI.IO. Михееву, A.M. Нечаеву, B.C. Тадевосяна, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко, Е.А. Флейшиц, З.В. Чечеткину, Я.Н. Шевченко, Р. Давида, Н. Тупка, Ж. де ла Морандьера, А. Калнана, Б. Маркесинеса, В. Шварца, Дж. Салмонда, Б. Старка, К. Цвайгерта, X. Кетца, А. Ватсона, Дж. Флеминга, В. Проссера, М. Кайзера, Г.

Фельда, П. Хигса, и многих др. Труды указанных и многих других авторов составили теоретическую основу исследования.

В то же время, предлагаемая автором работа является новой. В советском и российском праве ранее не проводилось подробного сравнительно-правового исследования права в области возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними. Имеющиеся исследования затрагивали или правовое положение несовершеннолетних в целом либо анализировали ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, только в отечественном праве. Автор, являясь магистром англо-американского права, также подробно останавливается на правовом регулировании возмещения вреда от правонарушений несовершеннолетних в праве Великобритании, США, Канады, иных стран семьи общего права, что также является новым исследованием в нашей стране. Новизна работы проявляется еще и в том, что в ней исследуются последние изменения в иностранном праве, произошедшие в конце 90х годов прошлого века, оценены мнения большого числа ведущих иностранных специалистов в области деликтного права. В работе рассматриваются общие направления развития иностранного деликтного права, делаются предложения по изменению и дополнительному толкованию ряда норм отечественного права. Новизна работы заключается также в выводах, сформулированных автором.

На защиту диссертантом выносятся следующие положения: 1. Как в рамках континентального, так и англо-американского права необходимо выделить два исторически сформировавшихся подхода при самостоятельном возмещении несовершеннолетними причиненного вреда. Первый из них сводится к тому, что дети до определенного, установленного законом возраста считаются полностью неделиктоспособными и исключаются из числа субъектов ответственности как таковые. Второй подход, напротив, не устанавливает никаких возрастных границ, предусматривая разрешение вопроса о возможности возложения обязанности по возмещению вреда на ребенка в каждом отдельном случае причинения вреда. И при первом, и при втором подходах характерно, что в случаях, когда конкретный несовершеннолетний, достигший определенного возраста, может быть привлечен к самостоятельной ответственности, предполагается, что несовершеннолетний либо является полностью деликтоспособным, за исключением случаев, когда в силу своего умственного развития он не признается таковым, либо закрепляется обратное правило о том, что несовершеннолетний неделиктоспособен и не обязан производить самостоятельное возмещение вреда, если только не будет установлено, что он уже достиг необходимого умственного развития.

2. Все нормы права, регулирующие самостоятельное возмещение вреда несовершеннолетними, необходимо классифицировать в зависимости от того, существует закрепленный в законе определенный возраст наступления деликтоспособности или не существует1. В праве США, Великобритании и ряда иных стран общего права данная классификация зависит от видов деликтов и многочисленных сформированных правовых доктрин, позволяющих либо не позволяющих возложить ответственность непосредственно на несовершеннолетнего, а также устанавливающих особые правила возложения ответственности при наиболее часто встречающихся в судебной практике случаях причинения вреда детьми.

3. Ответственность третьих лиц за действия несовершеннолетних по праву стран континентальной семьи основывается на презумпции вины2 третьих лиц, которая может быть опровержимой3 (при наличии установленных законом или судебной практикой широкого круга обстоятельств, свидетельствующих и позволяющих доказать отсутствие вины третьих лиц в причинении вреда) или трудно опровержимой (при наличии только ограниченного круга обстоятельств

1 В странах семьи общего права, где законом такой возраст не установлен, вводится термин «presumption of capacity» (презумпция - предположение о возможности привлечения несовершеннолетнего лица к ответственности па основании объективных данных о его развитии).

Презумпция вины (presumption of fault, англ.) - термин, обычно используемый в зарубежном праве для обозначения установленных законодательством случаев, когда на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

3 Опровержимая (обратимая) презумпция (rebuttable presumption) - термин, широко используемый в зарубежном праве для обозначения установленной судебной практикой и/или законом возможности ответчика доказать свою невиновность в случаях, когда обязанность доказывания лежит иа ответчике. чаще всего - обстоятельства непреодолимой силы), при наличии которых родители могут избежать ответственности), либо на безвиновной ответственности третьих лиц (возможность избежать ответственности вообще исключается).

4. Англо-американское право, в отличие от континентального, выделяет многоуровневую систему компенсации вреда, причиненного несовершеннолетними, параллельно закрепленную общим и статутным правом. При этом в рамках каждого уровня существуют значимые группы прецедентов, устанавливающих особенности правового регулирования в той или иной ситуации, а также доктрины, которые формулируют определенные для типичных случаев причинения вреда правила об ответственности.

5. Ответственность третьих лиц за действия несовершеннолетних (в понимании континентального права) в англо-американском праве существует в качестве относительно новой меры и ограниченно вводится не прецедентами, а законами штатов.

6. На возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в современном развитом государстве (независимо от правовой семьи, к которой относится его система права) принципиальное влияние оказывают многоуровневая система ювенальной юстиции, наличие страхования гражданской ответственности как самих несовершеннолетних, так и третьих лиц, возмещение вреда непосредственно государством, когда потерпевший не может получить компенсацию от несовершеннолетнего или его законных представителей.

7. В целом, как континентальное, так и общее право развиваются по пути компенсации потерпевшему от действий несовершеннолетнего вреда за счет усиления правовых гарантий на возмещение с одновременным поощрением и развитием специальных мер, позволяющих сохранить материальную стабильность компенсирующей стороны, а также оказать воспитательное воздействие на причинителя вреда.

8. Право России в настоящее время содержит ряд подлежащих изменению положений для усиления гарантий потерпевшему на возмещение вреда, которые в случае подобного изменения будут соответствовать общемировым тенденциям развития права.

Диссертант предлагает внести следующие изменения, касающиеся возможности возложения обязанности возмещения вреда на неделиктоспособного ребенка - изложить ч.2 п.4 ст. 1073 ГК РФ в следующей редакции: «Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного потерпевшему, а также если учреждение, которое является в силу закона опекуном малолетнего либо в силу пункта 3 настоящей статьи обязано осуществлять за ним надзор, не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств дела вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда».

9. Диссертант предлагает распространить действие нормы ст. 1075 ГК и на органы, которые были законными представителями ребенка до его усыновления, установления опеки и т.п., и дополнить ст. 1075 п. 2 следующего содержания: «На воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение, которое в силу закона являлось опекуном малолетнего либо в силу закона являлось попечителем несовершеннолетнего, суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, в течение трех лет после выбытия несовершеннолетнего из такого учреждения (при передаче на воспитание в семью (на усыновление(удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семыо) или иное воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение, которое в силу закона является опекуном малолетнего либо попечителем несовершеннолетнего, а также при иной форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренной законом субъекта Российской

Федерации), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления обязанностей учреждения».

10. Диссертант предлагает следующее разъяснение понятия вины законных представителей: под виной родителей, опекунов и попечителей (п.п. 1,2 ст. 1073 ГК, п.п. 1,2 ст. 1074 ГК), следует понимать неосуществление обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних, а также неосуществление должной заботы о несовершеннолетних и(или) безответственное отношение к указанным обязанностям, либо неправомерное использование своих прав по отношению к детям, либо несоблюдение предусмотренных прав ребенка, если указанные действия / бездействие выражаются, в частности, в неосуществлении необходимого надзора за несовершеннолетними, в результате чего наблюдалось неправомерное поведение детей, повлекшее причинение вреда (например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).

11. Диссертант предлагает также внести изменение в нормы, регулирующие совместное возмещение вреда несовершеннолетними и их законными представителями, для установления их солидарной ответственности перед потерпевшим, а также для законодательного закрепления распределения обязанности по возмещению вреда между несовершеннолетними и их законными представителями в зависимости от степени вины каждого из них:

- изложить пункт 2 ст. 1074 ГК РФ в следующей редакции: «Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и его родители (усыновители) или попечитель, если они не докажут, что вред возник не по их вине, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080). При этом судом устанавливаются доли в размере, соответствующем степени вины несовершеннолетнего и его родителей (усыновителей) или попечителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (статья 35), несовершеннолетний и это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080). При этом судом устанавливаются доли в размере, соответствующем степени вины несовершеннолетнего и учреждения. При невозможности определить степень вины доли признаются равными».

- пункт 3 статьи 1074 ГК РФ изложить в следующей редакции: «К отношениям, предусмотренным настоящей статьей применяются правила пункта 2 статьи 1081».

- пункт 4 статьи 1081 ГК РФ изложить в следующей редакции, исключив из него ссылку на ст. 1074 ГК РФ: «Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073, 1075, 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и сведения, основанные на анализе норм зарубежного и российского права и на их сравнительно-правовом анализе, характеризуют современное состояние, тенденции развития, особенности правового регулирования вопросов возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, учитывающие комплекс возможных правовых способов возмещения вреда, причиненного детьми, могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности, а также при чтении курсов, посвященных зарубежному и отечественному деликтпому праву, правам несовершеннолетних, ювенальной юстиции.

Диссертация выполнена в отделе законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Некоторые положения и выводы отражены в опубликованных автором в 2002 -2006 г.г. статьях.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Корнев, Игорь Васильевич

Заключение.

На основании рассмотренного материала возможно сделать следующее выводы:

Как в рамках континентального, так и англо-американского права выделяются два исторически сформировавшихся подхода при самостоятельном возмещении несовершеннолетними причиненного вреда, на основании которых возможно классифицировать правила о самостоятельном возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними. Первый из них сводится к тому, что дети до определенного, установленного законом возраста, считаются полностью неделиктоспособпыми, и исключаются из числа субъектов ответственности как таковые; второй подход, напротив, не устанавливает никаких возрастных границ, предусматривая разрешение вопроса о возможности возложения обязанности по возмещению вреда на ребенка в каждом отдельном случае его причинения. Также и при первом, и при втором подходах характерно, что в случаях, когда конкретный несовершеннолетний, достигший определенного возраста, может быть привлечен к самостоятельной ответственности, то предполагается, что несовершеннолетний либо является полностью деликтоспособными, за исключением случаев, когда в силу своего умственного развития он не признается таковым, либо закрепляется обратное правило о том, что несовершеннолетний неделиктоспособен и не обязан производить самостоятельное возмещение вреда, если только не будет установлено, что он уже достиг необходимого умственного развития.

- Все нормы права, регулирующие самостоятельное возмещение вреда несовершеннолетними, необходимо классифицировать в зависимости от того, существует закрепленная в законе презумпция определенного возраста наступления деликтоспособпости или не существует. В праве США, Великобритании и ряда иных стран общего права данная классификация зависит также от видов деликтов и сформированных правовых доктрин, позволяющих либо не позволяющих возложить ответственность непосредственно на несовершеннолетнего.

- Определенный круг третьих лиц обязан производить возмещение вреда в качестве устоявшегося правила (континентальное право) и в качестве исключения (общее право). При этом круг лиц, осуществляющих компенсацию, в принципе, может быть неограниченно широким.

- Ответственность третьих лиц за действия несовершеннолетних, по праву стран континентальной семьи, основывается на презумпции вины третьих лиц, которая может быть опровержимой (при наличии установленных законом или судебной практикой широкого круга обстоятельств, свидетельствующих и позволяющих доказать отсутствие вины третьих лиц в причинении вреда) или трудно опровержимой (при наличии только ограниченного круга обстоятельств, при наличии которых родители могут избежать ответственности), либо па безвиновной ответственности третьих лиц (возможность избежать ответственности вообще исключается).

- Англо-америкаиское право, в отличие от континентального, выделяет сложную многоуровневую систему компенсации вреда, причиненного несовершеннолетними, параллельно закрепленную общим и статутным правом. При этом в рамках каждого уровня существует несколько сгруппированных прецедентов, а также доктрины, которые формулируют определенные для типичных случаев причинения вреда правила об ответственности.

- Как континентальное, так и общее право развиваются по пути компенсации потерпевшему от действий несовершеннолетнего вреда за счет усиления правовых гарантий на возмещение, что достигается за счет ряда мер, рассмотренных в настоящей работе: возложение обязанности по возмещению вреда па малолетних по факту причинения вреда (Франция, общее право), введение статутной ответственности третьих лиц за действия несовершеннолетних (общее право), усиление ответственности третьих лиц за действия несовершеннолетних (континентальное право), обеспечение дополнительных условий компенсации (за счет возмещения в рамках ювенальной юстиции, страхования, возмещения вреда государством при отсутствии иных источников возмещения).

- Одновременно ряд мер является и гарантией возмещающим вред лицам их финансового благополучия (страхование ответственности) и воспитательной мерой государства в целях исправления причинителя вреда и предотвращения причинения вреда в будущем (возмещение в рамках ювенальной юстиции). Широчайшее распространение подобных гарантий является надлежащим противовесом ужесточения ответственности в рамках применения традиционного гражданского права.

- Право России в части регулирования возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, не всегда следует тенденциям развития современного континентального права, что имеет свои причины. В то же время, в праве России недостаточно урегулированным остается ряд вопросов: до настоящего времени не введено реально применимой нормы об ответственности малолетнего ребенка при невозможности компенсации из других источников, в законе четко не разрешен вопрос о соотношении ответственности несовершеннолетнего и третьих лиц, а также третьих лиц между собой, существуют предпосылки, по нет практического развития страхования имущественной ответственности несовершеннолетнего или третьих лиц, фактически нет возмещения вреда в рамках ювенальной юстиции. Предложенные диссертантом изменения в законодательстве позволили бы более четко осуществлять правовое регулирование ряда указанных вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корнев, Игорь Васильевич, 2006 год

1. Нормативные акты.

2. Конвенция о правах ребенка // Сборник международных стандартов и норм ООН в областиправосудия в отношении несовершеннолетних. UNICEF. М., 1998. С. 23-50.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ)

4. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829 «О приемной семье» // Собрание Законодательства РФ от 29 июля 1996 г. N 3 I, ст. 3721.

5. Типовое положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиаитиым поведением, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420 // СЗ РФ 1995. N 18. ст. 1681.

6. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Научи, ред. Залесский В.В. -М.: МЦФР, 1996. 552 с.

7. Act of 13 June 1969, Relating to Compensation in Certain Circumstances, General Civil and Penal Code, ch. XIX, 749 (Nor.)

8. Act on treatment of minors // Journal of laws, Novenber 12, 1982, No. 35, item 28.

9. Alaska Statutes. Section 47.12.120 Judgments and orders. Par. A. 4 (B). West, 2003.

10. An Act Respecting Young Offenders, 1985 / Revised Statutes of Canada ch. Y-l. s. 20 (e). Vol. 3.

11. Queen's printer for Canada. Ottawa, 1985.

12. Ariz. Rev. Stat. § 8-344. (C) (West, 1998).

13. Arizona Revised Statutes § 12-661 (West, 2003). Bürgerliches Gezetzbuch. Palandt. 57 Auflage. Beek, 1998. California Civil Code. West & Tomson Co., 2004.

14. Children Services Act, 1986. Laws of Australian Capital Territory, s. 47 (1)(Q-Civil Code of Greece. West Co., 2001. Civil Code of Japan. Bremen, 1848. Civil Code of Quebec. Ottawa 2004.

15. Codigo Civil Espana. Civil Code of Spain. Baton Rouge, La. Lawrence Publishing Co. 1994. Code Civil. Dalloz, 2002.

16. Criminal Injuries Compensation Act, SFS 413. Swed. 1978.

17. Criminal Injuries Compensation Act, United Kingdom Statute 1995 c 53. Sweet & Maxwell United Kingdom Law in Force. 1999.

18. Du recours en indemnité ouvert a certaines victimes de dommages resultant d'une infraction (Act on Compensation for Victims of Offenses) CODE DE PROCEDURE PENALE C. PR. PEN. Dalloz. 1989. P. 592.

19. European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes, Nov. 23, 1983, Eur. T.S. No.116

20. Gradanski zakonik. Civil Code of Czech Republic. West Co., 1999.1.alsbury's Laws of England. Children and Young Persons. Vol. 5(3). Butterworth, 2001.llalsbury's Laws of England. Criminal Law, Evidence and Procedure. Vol. 15(2). Butterworth, 2001.

21. Kansas Juvenile Justice Code. Kansas Statutes Annotated. West Co. Inc., 2002.

22. Kentucky Revised Statutes Annotated. Section 653.060. West Group, 2003.

23. Maine Revised Statutes Annotated. West, 2004. Par. 14 § 304

24. Minnesota Statutes Annotated. § 540.18 (West 2001).

25. New York Famm. Ct. Act § 758-a (McKinncy 1998).

26. Nevada Revised Statutes Annotated § 41.470 (1) (West 2001).

27. New Jersey Statutes Annotated. Title 2a:53a-14. New Jersey. West and Thompson Co. Inc. 2003. New Netherlands Civil Code. Patrimonial Law. Boston, 1999.

28. Parental responsibility act / Statutes of Manitoba. Second session, Thirty-six legislature. Vol. 2. The Queen's Printer for the province of Manitoba, 1997.

29. Parental responsibility act, 2000 / Statutes of Ontario. First session, Thirty-seventh legislature. Vol. 1. Toronto, Ontario, 2000.

30. Powers of Criminal Courts (Scntcncing) Act 2000, s. 137 / Ilalsbury's Statutes of England and Wales, 2001.

31. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000, section 73

32. Schweizerisches Obligationenrecht. Code of Obligations of Switzerland. West Co., 2003. Texas Family Code Annotated §§ 44.002. West Co. Inc., 2002. Texas Family Code Annotated §§ 54.041. West Co. Inc., 2002. The Civil Code of Japan. Tokyo, 1975.

33. The Criminal Injuries Compensation Schcme 2001, Home Secretary, April 1, 2001. Title IX of the Education Amendments Act of 1972 // United States Code Annotated. Vol. 20. West Co. 2003.

34. United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice (The Beijing Rules). Art. 18(1) d.

35. Vernon's Annotated Missouri Statutes. Juvenile Courts. Section. 211.185. West Group, 2002. Williams Ivy. The Swiss Civil Code. English Version. ReMaK, Verlag Zurich, 1987. P. 4. No 5.

36. Судебная практика и прецеденты.

37. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 №3.

38. О практике применения судами материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995

39. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 17. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 г. № 4.

40. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 17., п. 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 г. № 4.

41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 №1.

42. Обзор судебной практики по гражданским делам за третий квартал 1999 года. Определение №46-В99-6.

43. Определение №4-кпн98-23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. // правовая система «Гарант».

44. Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 8 мая 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 №4. С.4.

45. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. по делу № 65-Вп99-8. Правовая база данных Гарант Иифо.

46. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 1998 г. «Преступление, предусмотренное ст. 129 УК РФ (клевета) совершается только с прямым умыслом» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999 №2. С. 12.

47. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971 №10. С. 15.

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1972 №1 1.С. 16.

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973 №8. С. 15;

50. Определение Судебной коллегии но гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979 №7. С. 3.

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982 №1. С. 9.

52. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982 №5. С.8.

53. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983 №4. С.9.

54. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988 №2. С.11.

55. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 № 7. С. 8.

56. Определение Судебной коллегии но гражданским делам ВС РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 №5. С. 11.

57. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 №3. С. 13.

58. Ивановский областной суд. Кассационные определения по делам несовершеннолетних 2000 г. Дело №22-148.

59. Ивановский областной суд. Кассационные определения по делам несовершеннолетних 2000 г. Дело № 22-274.

60. Ивановский областной суд. Кассационные определения по делам несовершеннолетних 2000 г. Дело № 22-246.

61. А V United Kingdom // E.H.R.R. 1999. Vol. 27. P. 611 . Bell v Adams (1965) 111 Ga App819, 143 SE2d413.

62. Bieker v. Owens. Arkansas Reports. No. 234. P. 97 (Ark 1961).

63. Buie v. Longspaugh (Civ.App. 1980) 598 S.W.2d 673 Bullock v. Babcock (New York, 1827) Wendell's Reports. Vol. 3.

64. Dcsholcl v. Travelers Indem. 231 So.2d 448 (La. Co., App. 3 Cir.1970).

65. Dix v. County of Shasta // California Appeals, 1992. P. 9.

66. Donaldson v. McNivcn. All England Law Reports. Vol. 2. P. 691.

67. Edwards v. Burgess. Court of Appeals of Louisiana. October 1, 1997. No. 96-CA-2064.

68. Elheridgc v. K (A Minor). Queen's Bench., 1998 WL 1043510. Faces, Inc. v. Kennedy. 447 A.2d 592. N.J.Super.L.,1981. Faia v. Landry. 249 So.2d 317 (La.App., 1971).

69. Farm Bureau Mut. Ins. Co. v. Henley, 275 Ark. 122, 628 S.W.2d 301 (1982). File v. linger. Ontario Appeal Reports. 1900. Vol. 27. P. 468. Fontanaz v. Gaeng, R.O., 41.2. 90.

70. Foster Nigel G. German Legal System and Laws. Blackstone Press Ltd., 2nd cd., 1996. P. 274.

71. Frank v. Great Am. Ins. Co., 196 So.2d 50 (La.App., 1967).

72. Fromentlial v. Clark, 442 So.2d 608 (La.App. 1 Cir.,1983).

73. Garrat v. Dailey. Pacific Reports 2d. Vol. 279. P. 1095.

74. Gaspard v. Grain Dealers Mut. Ins. Co. 131 So.2d 831 (La.App. 1961).1.arkncss v. Smith, 125 Misc. 2d 216, 478 N.Y.S.2d 239 (Sup. Ct. 1984)

75. McIIale v. Watson. Commonwealth Law Reports. No. 111. P. 384 (1964).

76. Mosley v Portland Sch. Dist. No. 1J. Oregon Reports. 1992. Vol. 315. P. 85.

77. Mullin v. Richards. Weekly Law Reports. 1998. No. 1. P. 1304.

78. Newton v. Edgeiiey. All England Law Reports. Vol. 3. P. 337.

79. Oberlandesgericht Karlsruhe 05 April 1984. VersR 1986.

80. Osman v United Kingdom // E.I1.R.R. 2000. Vol. 29. P. 245.

81. Pokriefka v. Mazur 151 N.W.2d 806. Mich., 1967.

82. Pollock v. Lipkowitz, 17 D.L.R. (3d) 766 (1970).

83. Pui tle v. Sheldon. Arkansas, 1971. South Western Reports. Vol. 474. P. 123. Randos v. Wavvrin. Dominion Law Reports 2nd. No. 68. P. 658. (1967).

84. Regina v. Criminal Injuries Compensation Board, Ex parte Webb and Others, 1987. Q.B. 74, Court of Appeal 1986 April 21, 22; May 8

85. Reida v. Lund. California Appeals 3d. Vol. 18. P. 698 (Cal App 1971).

86. Ryan v. Hickson. Dominion Law Reports 3d. No. 55. P. 196 (1974).

87. Sheehan v. Ontario (Criminal Injuries Compensation Board) OntarioRcports (2d), (Ont. С. A.). 1974. Vol. 5. P. 781.

88. Smith v. Bickford, 50 Mass.App.Ct. 112, 735 N.E.2d 401, 402, 403. Smith v. Moschctli. 214 S.W.2d 73. Ark., 1948.

89. Taylor v. King. Western Weekly Reports. No. 8. P. 92 (1993, British Columbia, Court of Appeals).

90. Tillander v. Gosselin, 1966. 60 D.L.R. 18.

91. Turner v. Bucher, 308 So.2d 270 (La. 1975).

92. Williams v. Humphrey. Times, February 20, 1975.

93. Williams v. Lavender, 797 S.W.2d 410 (Tex. App. Fort Worth 1990)

94. Wilson v. Pringle. Queen's Bench. No. 237 (1986).

95. Wood v. Kennedy, 1998. 165 D.L.R. 542.

96. Монографии и исследовании.

97. Ампере Э. История европейского права.- М.: Наука, 1996.-385 с. Бартошек Милан. Римское право. Понятие. Термины. Определения / Пер. с. чеш. М.: Юридическая литература, 1989.- 350 с.

98. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 149 с.

99. Белякова, Анна Михайловна Охрана прав несовершеннолетних: (Пособие для слушателей народ, ун-тов). - М.: Знание, 1983. - 192 с.

100. Беляцкип С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец , 1996. - 80 с. Бермам Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М.: Инфра. М-норма, 1998.- 620 с.

101. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США.- М.: Изд-во "Норма", 1997.-333с.

102. Богдаиовский А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики. С.Петербург. 1871.- 520 с.

103. Варкалло Витольд. Ответственность по гражданскому праву. Возмещение вреда функции, виды, границы.-М.: Прогресс, 1978.-328 с.

104. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Диссертация па соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000. - 199 с.

105. Водьмац А. Опека и попечительство. Практическое руководство. С.-Петербург, 1913. - 420 с.

106. Галамза П.11. Государство и право Древнего Рима. Москва: Издательство Московского университета, 1963.- 375 с.

107. Годэме Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.-512 с.

108. Гримм Д.Д. Лекции по догмам Римского права. Пособие для слушателей. Издание третье, исправленное и дополненное. С.-Петербург, 1910.

109. Гришаев С.П. Страхование в нормативных актах Российской Федерации и зарубежных стран. -М.: Юкис, 1993.-230 с.

110. Гуляев A.M. Русское гражданское право. С.-Петербург, 1913. - 636 с.де ла Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / Пер. с фр. Вступ. ст. Е.А. Флейшиц. Том 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. — 742 с.

111. Дебольский H.H. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. Санкт-Петербург, 1903.- 120 с.

112. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. -М.: Юридическая литература, 1986. 159 с.

113. Дорибсргер Г., Клейне Г., Клингср Г., Пош М. Гражданское право Германской Демократической Республики. М., 1957. -370 с.

114. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. - 175 с

115. Ершова U.M. Опека, попечительство, усыновление. М.: Моск. рабочий, 1984. - 109 с.

116. Ершова U.M. Охрана прав нссовершеннолених по советскому гражданскому и семейному праву М.: Юридическая литература, 1965. - 250 с.

117. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права-С.-Пб.: Тип. B.C. Балашова и Ко, 1898.-494

118. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. С.- Петербург, 1895.

119. Ефимов В.В. Римское право. Лекции. С.-Петербург, 1883.

120. ЗабрянскиН Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности: Статист,-кримипол. исслсд. М.: Рудомино, 2000. - 148 с.

121. Зсним И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Издательство МГУ, 1992.-450 с.

122. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.- 880 с.

123. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд. Ленинградского университета, 1955.- 310 с.

124. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Отдельные виды обязательств. Изд. Ленинградского университета, 1961. - 530 с.

125. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. -417 с.

126. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Изд. Ленинградского университета, 1965.-450 с.

127. Кантарович Я.А. Законы о детях. С.- Петербург, 1899. - 120 с.

128. Кофанов Jl.Jl. Обязательственное право в архаичном Риме (VI IV в.в. до н.э.). - М.: «Юрист», 1994. -240 с.

129. Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902. - 219 с.

130. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 2000 - 365 с.

131. Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1967. - 136 с.

132. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм н юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.-631 с.

133. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому нраву. М.: Статут, 2004. 2 - 363 с.

134. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Москва, 1997. - 96 с.

135. Максудов Рустем, Флямер Михаил, Грасенкова Анна. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России. М., 1999.

136. Малеин 11. С. Гражданский закон и права личности в СССР М. :Юридическая литература, 1981. -216с.

137. Малышев Кронид. Курс общего гражданского права России. Том первый. С.-Петербург. 1880. -892 с.

138. Матвеев 10.Г. Англо-американское деликтное право / Под ред. В.Г1. Мозолина. М.: Наука, 1989.

139. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.

140. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 831 с.

141. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2000. - 272 с.

142. Митюков К.А. Курс Римского нрава. Киев, 1912.-230 с.

143. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 368 с.

144. Моносзон С.М. О происхождении ст. ст. 644-682 и 684-689 Свода Законов Гражданских (Закон 21 марта 1851 г.). Москва, 1913. - 78 с.11ечаева A.M. Правовая охрана детства в СССР. М.: Паука, 1987. - 112 с.

145. Новицкий И.Б. Римское право.- М., 1995.-230 с.1 lop В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев: Наукова думка, 1989.-450 с.

146. Орлов B.C. Правовая охрана детства. М.: Знание, 1975. 192 с.

147. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под. ред. В. В. Залесского. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 583 с.

148. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейственные, наследственные и завещательные. С.-Петербург, 1896. - 420 с.

149. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. С.Петербург, 1896.-415 с.

150. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью. М., 1998 - 250 с.

151. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., Изд-во АН СССР. 1955. С. 126.

152. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1912.-340 с.

153. Ставский Б.И. Гражданские законы губерний Царства Польского. Варшава, 1905. -425 с.

154. Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1917.-227 с.

155. Шевченко Я. 11. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1976. - 240 с.

156. Шнминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Паука, 1979.-260 с.

157. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М.: Наука, 1989.-120 с.

158. Эпнекцерус jl. Курс германского гражданского права / Пер. с нем. Т 2.2. М.: Издательство иностранной литературы, 1950,- 380 с.

159. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. М.: Издательство БЕК, 2000. - 256 с.

160. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск: Изд. Акад. Наук БССР, 1962,- 151с.

161. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан М.: Юридическая литература, 1990. - 174 с.

162. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1977.- 80 с.

163. Alexander E.R. Tort liability of children and their parents / Studies in Canadian civil law. Vol. 2. Toronto.: Buttervvorth, 1972.

164. Aries Philippe. Centuries of Childhood: A Social History of Family Life. New York. Vintage Books, 1962.

165. Beil, Boyron, Whiltaker. Principles of Fr^ich law. Oxford University Press, 1998.

166. Beudant A. Coins de droit civil francias Vol. 5 Les contrats et les obligations, 1159 (Paris, 1906).

167. Binder Arnold, Geis Gilbert, Dickson Brace. Juvenile Delinquency. Historical, Cultural, Legal Perspectives 563 (Macmillan Publishers Company 1988).

168. Blackstone William. Commentaries on the Laws of England in one volume, WM. Hardcastle Browne cds., St. Paul: West Publishing CO. 1897.

169. Brazier M. Street on Torts. Buttrcworth. London, Edinburgh, 1988.

170. Brierley J., Macdonald R. Quebec Civil Law. An Introduction to Quebec Private Law. Toronto, Canada. 1993.

171. Brissaud .lean. A History of French Private Law. Boston, Little, Brown and Co. 1912.

172. Buckland W.W. A Manual of Roman Private Law. Cambridge University Press, 1928.

173. Buckland W.W., McNair Arnold D. Roman and common law. A comparison in outline. Cambridge university press, 1952.

174. Cohn E.J. Manual of German Law. General Intoduction. Civil Law. Vol. 1. London, The British Institute of International and Comparative Law, Dobbs Ferry N.Y., Ocean Publications Inc., 1968.

175. David Johnson. Limiting Liability: Roman Law and the Civil Law Tradition. Chicao-Kent Law Review. 1995.

176. David Rene. English law and French law: a comparison in substance. London : Stevens & Sons : Calcutta : Eastern Law House, 1980.

177. Declareuil J. Rome the Law-Giver. London, New York: Alfred A. Knoff, 1927. deMause Lloyd. The Evolution of Childhood./ The History of Childhood. New York. Harper Books, 1974.

178. Elliot Catherine. French Criminal Law. Willan Publishing, 2001. P. 24.

179. Guarino-Ghczzi Susan. Balancing Juvenile Justice. Transaction Publishers 1996. P. 157. Haley John O. Crime prevention through restorative justicc: lessons from Japan in Restorative Justice: International Perspectives. NY, USA, 1996.

180. Hart and Ilonore. Causation in the Tort Law. Oxford, 1985.

181. Heller Jan. The Swedish alternative in an international perspective in Compensation for personal injury. Juristforlaget, 1988.1.euston R.F.V., Buckley R.A. Salmond and Heuston on the Law of Torts. Sweet & Maxwell, London,

182. Biggins 1\F.I\ Elements ofTorts in Australia. Butterworth, Sydney, Melbourne, Brisbane, 1970. Holmes, Jr. O.W., The Common Law. Boston, 1881.

183. Jane Fortin. Children's rights and the developing law. London, 1998.

184. Janice Joseph. Black Youth Delinquency and Juvenile Justice. PRAEGER 1995.

185. Jeffrey Wilson. Children and the Law. Butterworth, Toronto, 1986.

186. John G. Fleming. An Introduction to the Law ofTorts. Clarendon Press, Oxford. 1985.

187. Juvenile Offenders for a Thousand Years. Selected Readings from Anglo-Saxon Times to 1900. Willey

188. Sanders eds. Chappell Hill, 1976.

189. Kaser Max. Roman private law. 3d ed. University of South Africa. Pretoria, 1980.

190. Kempin F. Historical introduction to Anglo-American Law. West Publishing co. 1990. Kionka Edward J. Torts. St. Pauli. 1999.1.mbert-Faivre Y. Le Droit Du Dommage Corporel. Paris, 1990.

191. Tourneau Philippe. La Responsibilite Civile. Dalloz, 1982.1.wis N. Klar. Tort Law. CARSWELL, 1996.1.nden A. Canadian Tort Law. Toronto, 1983.

192. MacChombaich de Coloquhoun Patrick, A Summary of the Roman Civil Law. London: V. and R. Stevens and sons. 1854.

193. Mazeaud II., Tunc A. Traite Thorique et Pratique de la Responsabilité Civile Delictuelle et Contractuelle. Editions Montchrestien, 1965.

194. Murray J. Murray on contracts. The Bobbs-Merill Publishing Co. 1974. P.12. Oda. Japanese law. Oxford University Press, 1999.

195. Ourliac P. et Malafosse J. Droit Romain et Ancient Droit. Les Obligations. Press Universitaires de France. Paris, 1957.

196. Ramaswamy Iyer, The Law of Torts. A Treatise on the Law of Civil Wrongs. Eastern law house Ltd., Calcutta. 4th ed. 1950.

197. Reev's History of the English Law. W.F. Finlanson eds., Philadelphia: M. Murphy 1880. Reynaldi L. Remedies in tort. Vol. 4. Carswell, 1987.

198. Speiser Stuart M., Crause Charles F., Gans Alfred W. The American Law of Torts. Vol. 3. CBS, 1983. Street Harry. The Law of Torts. Butterworth, London, 1976.

199. Trindade F.A., Peter Cane. The Law of Torts in Australia. Oxford University Press, Melbourne. 1985. P. 340.

200. Tuor. Das Schweizererische Zivillgezetzbuch. Zürich, 1968. Van Ness Daniel, Heelderkers Karen. Restoring Justice, 1997.

201. Vincy Genevieve, Jordan Patrice. Traite De Droit Civil. Les Conditions De La Responsibilitc. Dalloz, 1998.

202. Watson Alan. Roman Law & Comparative Law. The Univesrity of Georgia Press, Athens and London, 1991.-328 p.

203. Williams Ivy. The Sources of Law in the Swiss Civil Code. Oxford University Press, Humphrey Milford, 1923.

204. Zimmerman Reinhard. The Law of obligations. The Roman Foundation of the Civil Tradition. Juta & Co. Ltd., Cape Town, 1990.

205. Zwcidert Konrad and Kötz Hein. Introduction to Comparative Law. Clarendon Press, Oxford, 1992.

206. Статьи и учебная литература.

207. Абрамов В. Правовой режим застрахованных лиц в страховании // Финансовая газета. Ноябрь 2002, №№46-47.

208. Агарков С.М., Братусь С.Н., Гснкип Д.М., Серебровский B.JI., Шкудин З.И. Гражданское право. Т. 1. М/. Юридпч. изд. НК10 СССР, 1944. - 417 с.

209. Белякова A.M. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1990 № 11. С. 37 42.

210. Белякова A.M., Карев Д.С., Орлов B.C. Правовая охрана детства: Учебное пособие. М.: Знание, 1968.-154 с.

211. Беспалов 10. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка// Российская юстиция. 1998. № 10. С. 24.

212. Беспалов 10.Ф. Защита гражданских и семенных прав ребенка в Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М.: Ось-89, 2004. - С. 135.

213. Беспалов Ю.Ф. Причинитель вреда несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996 № 10. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород. 2001. - 189 с.

214. Брагинский М.И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Комментарий к ст. ст. 1073 1078 // правовая система «Гарант», 2003.

215. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. -200 с.

216. Вердников В.Г. Советское гражданское право. Ч. 2гМ.: Юридическая литература , 1965. -450с.

217. Вердникова О. Ювенальная юстиция: исторический оны г и перспективы // Российская юстиция. 2000 г. №7. С. 51.

218. Гай. Институции / Пер. с лат. Добрынинского Ф. М., 1997. - 230 с.

219. Гражданский кодекс РСФСР с постатейными материалами / Под ред. А. Брольницкого, А. Ганина и др. М„ 1925. С. 47.

220. Гражданское законодательство СССР и союзных республик. Гражданский кодекс РСФСР. М.1957.C. 450.

221. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / Под. общ. ред. проф. В.В. Безбаха и проф. В.П. Пучинского. М.: МЦФР, 2004. - 896 с.

222. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под. ред. Геикина Д.М. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.- 350 с.

223. Гражданское право стран народной демократии / Под. ред. Генкииа Д.М. М.: Виешторгиздат,1958.

224. Гражданское право. Т 2. / Под. Ред. Орловского П.Е., Кориеева С.П. М., 1970. С. 413. Гражданское право. Т. 1. Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Издательство «БЕК», 1998. -480 с.

225. Гражданское право. Учебник. Том 3 4-е издание / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тол-стого. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004 г. - 784 с.

226. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002 г. - 816 с.

227. Гражданское уложение Германской империи. С.-Петербург, 1898.

228. Гражданское уложение Цюрихского кантона. С.-Петербург: Издание редакционной комиссии но составлению Гражданского уложения, 1887.

229. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютроюмова. Т. 2. С.- Петербург. 1910. С. 1250-1255.

230. Даев В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности // Правоведение. 1967 №2. С. 83 -87.

231. Даль В.И. Младенец// Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979. Т. 2. С. 293.

232. Дерюга П., Булдспко А. О нравственном аспекте некоторых норм ГК // Российская юстиция. 1996 №10. С. 23.

233. Ермаков В., Грибоедова А. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних// Российская юстиция. 2000 г. №10. С. 22.

234. Ершова Н. Деликтные обязательства и семейные отношения // Советская юстиция. 1974. № 17. С. 8- 10.

235. Жидков O.A. История буржуазного права (до периода кризиса капитализма). Учебное пособие. -Москва, 1971.-340 с.

236. Змирлов К. О недостатках наших гражданских законов //Журнал гражданского и уголовного права, 1883. Книга 7. С. 121-123.

237. Калифорнийское гражданское уложение. С.-Петербург: Издание редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения, 1892. - 440 с.

238. Каролина./ Пер. Брусилова С.Я. Алма-Ата: Паука , 1967. - 230 с.

239. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под. ред. Флсйшиц Е.А. и Иоффе О.С. М.: Юридическая литература, 1970. С. 670 - 675.

240. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1996 г. - 448 с.

241. Королев 10. Брачные контакты и контракты: нужен ли супругам договор?// Правозащитник 1998 №4. С. 78-85.

242. Майданик JI. Ответственность за вред, причиненный недееспособными // Социалистическая законность. 1962 №7. С. 33.

243. Майданик Л., Стависский П. Значение вины родителей малолетнего потерпевшего в ненадлежащем за ним надзоре // Советская юстиция. 1972 № 9. С.1 I 12.

244. Мартьянова Т.С. Договор страхования в английском гражданском праве // Вестник Московскогоуниверситета. Серия XII Право. 1984 № 1. С. 60 65.

245. Марченко М.П. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Московского университета. Серия право. 2000 № 2. С. 14.

246. Марченко М.Н. Отличительные особенности романо-германского права // Вестник Московского университета. Серия право. 2000 № 1. С. 26.

247. Материалы комиссии по делам несовершеннолетних г. Ивапора 2000-2001 г.г. Приговоры судов г. Иванова, направленные в комиссию.

248. Матузов Н.В. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций. Москва: Юрист, 1999.-672с.

249. Матузов И.И. Право в системе социальных норм / Теория государства и права. Курс лекций. М.: Инфра-М, 1997,- 650 с.

250. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. Лекции. М., 1883.11ечаева A.M. Комментарий к ст. ст. 1073 1075 ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под. Ред. Абовой Т.А., Кабалкипа АЛО. М., 2003.

251. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми (Доклад К.К. Яичкова) // Советское государство и право. 1949 №5. С. 70.

252. Платов И.В. Возмещение убытков в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Петербург, 2001.- 186 с.

253. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права. Киев: Выща школа , 1990. - 284 с.

254. Полис страхования гражданской ответственности «Уверенность» Огкрытое акционерное общество "Российское страховое народное общество" «РОС1Ю» // www.rosno.ru

255. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР редакции 1926 года / Под. ред. А. Ширвиндта. М. 1927. С. 49.

256. Предупреждение правонарушений и охрана прав несовершеннолетних. Сборник нормативных актов. М„ 1977. С 435 -436.

257. Пудовочкин Ю.Э. Ювенапьное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3.

258. Римское частное право. Учебник / Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петражицкого. -М.: Юриспруденция, 1999.-512 с.

259. Саксонское зерцало / Под. ред. Корецкого В.М. М.: Наука, 1985. - 250 с.

260. Сборник действующих постановлений пленума и директивных писем Верховного суда СССР 1924-1944 г.г., М., 1946. С. 175.

261. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952. М. 1953.С. 21.

262. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952. М. 1953. С 230.

263. Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI, 1993 г.

264. Систематический сборник решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1873 год //Журнал гражданского и уголовного права кн. 5, 1874 г. С. 93.

265. Скитович В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним //Советская юстиция. 1986 №7, апрель. С. 21 24.

266. Слиозберг Г.Б. Возраст в уголовном праве // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Том 12. М., 1991. С. 909.

267. Советское гражданское право. 'Г. 2 / Под. ред. Орловского П.Е. и Корнеева С.Н. М.: Юридическая литература, 1970. - 574 с.

268. Советское гражданское право. Т.2 / Под. ред. Братуея С.Н. М.: Гос. изд. юридической литературы, 1951. - 496 с.

269. Советское гражданское право. Т.2 / Под. ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. -542 с.

270. Советское гражданское право. Т.2 / Под. ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. -528 с.

271. Советское гражданское право. Часть вторая. / Под. ред. Маслова В.Ф. Киев: Вища школа, 1983. - 503 с.

272. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М. 1990. Т. 1. С. 134.

273. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции о правах ребенка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. - 137 с.

274. Сулсймапова С.А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц) // Вестник Московского университета. Серия право. 1999 № 6. С. 19-32.

275. Тадевосян B.C. Ответственность родителей за воспитание детей // Советское государство и право. 1965 №2. С. 37-44.

276. Тадевосян B.C. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми // Советское государство и право. 1949 № 4. С. 26 31.

277. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. №5.

278. Ткачевский 10.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. № 1. С.37.

279. Уголовный кодекс РСФСР 1922. М„ 1923. С. 118.

280. Халфниа P.O. Гражданское законодательство Англии в период Второй мировой войны (краткий обзор) // Советское государство и право 1946 № 1.-е. 70.

281. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам песовершсннолених // Российская юстиция. 2000. № 3.

282. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук,- Ростов на Дону. 2001. 190 с.

283. Хуторская П.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.- 192 с.

284. Цыпкин П.С. Свод законов имперских и областных о законности и внебрачности рождения, узаконении и усыновлении детей. Петроград, 1917. - 598 с.

285. Чефрапова Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступными посягательствами несовершеннолетних // Советская юстиция. 1978. № 3. С. 9 10.

286. Чечеткииа З.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступлениями несовершеннолетних. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.

287. Чечеткииа З.В. Решения по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними // Советская юстиция. 1973 № 6. С. 13-15.

288. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права, изд. 2. Казань 1896.

289. Юшков С.В. История государства и права СССР. Часть первая. М.: Издательство юридической литературы, 1950. - 672 с.

290. Яичков К.К. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми // Советское государство и право. 1950 №6. С. 32-34.

291. A companion to Justinian Institutions. Cornell University Press. N.Y., 1998.

292. Allgemeiness Landreclit für die preußischen Staaten. The Frederician code, or, A body of law for the dominions of the King of Prussia: founded on reason and the constitutions of the country translated for the French. Edinburgh. 1761.

293. Alt-Macs Francoise. La Garde, Fondemcnt De La Responsibilitc Du Fait Du Mineur// La Scmaine Juridique 22 Juillct 1998 No. 30. 1998 I. 154.

294. Annuaire Statistique de la Justice. Edition 2001. Ministere De La Justice. France. P. 55.

295. Azarnia Richard. Tort Law in France: A Cultural and Comparative Overview // Wisconsin International Law Journal №13. 1995. P. 487.

296. Harham E. Mack. Methodology of the Civil Law in Louisiana //Tulane Law Review. Vol. 50. 1976. P.489.

297. Bilsky W., Pfeiffer IL, Trenczek T. New forms of conflict management in Juvenile law: a comparative evaluation of Brunswick victim-offcnder-reconciliation program in Victims and Criminal Justice. Freiburg I Br, 1991.

298. Blanc-Jouvan, La responsibilitc de l'infans // Revue Trimestrielle de Droit Civil 1957 №55. P. 28.

299. Bohlen Francis II. Liability for Torts of Infants and Insane Persons// Michigan law review No. 23. 1923.1. P.l 1

300. Bore J. La responsibilite des parents pour le fait des choses ou des animaux dont leur enfant mineur a la garde // La Semaine Juridique (JSP), 1968 II. 2180.

301. Caron Christophe. La Force Majeure: Talon d'Achille de la Responsibilite des Pere et Mere? // Gazettedu Palais. Doctrine. 1998. P. 1130 1137.

302. Child and Law in India. A Compilation. K. Chandru et al. eds., Indian Council for Child Welfare, Tamil Nadu, 1998.

303. Coderch Pablo Salvador, Ligüerre Carlos Ignacio Gomez. Vicarious Liability and Liability for Actions of Others // InDrct. July 2002. P. 3.

304. Cornwell John Kip. Preventing kids from killing // Houston law review. No. 37. P. 21.

305. Corpus Juris Civilis. The Civil Law. AMS Press, New York, 1973.

306. Correia Margaret. Parent's liability for the torts of their children// Education and law journal. 19951996. Carswell.

307. Council of Europe, Explanatory report to European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes. 1984.

308. Criminal Injuries Compensation Authority. Annual Report and Accounts 2000 2001.

309. Dünkel Frieder. Victim Compensation and Offender Restitution in the Federal Republic of Germny a Western-European Comparative Perspective, International Journal of Comparative and Applied Criminal Justic. Spring 1985, vol. 9. No. 1.

310. Durry Georges. Compensation for personal injury in France / Compensation for personal injury. Juristfoiiagct, 1988. P. 331.

311. Ernest George D. Joint Custody and Parents' Liability under Civil Code Article 2318 // Louisiana Law Review. July, 1984. P. 1795.

312. Fairfax F.S. Liability for damage caused by minors: a comparative study // Alabama Law Review. 1952. No. 5. P. 1.

313. Feld Barry. Cases and Materials on Juvenile Justice Administration 286 290 (West Group, St. Paul, Minn. 2000).

314. Fiedler E. Insurance Law. Cascnote. Drake Law Review, 1993. P. 921.

315. Franzke R.A. Infant's Liability for Intentional Torts and Negligence // The Insurance Law Journal. 1960. I». 770-778.

316. Freer Alice. Parental liability for torts of children // Kentucky Law Journal. 1965. Vol. 53. P. 254 265.

317. Frchsee Detlev. Restitution and offender victim arrangement in German criminal law: Developmentand theoretical implications// Buffalo Criminal Law Review. 1999. P. 235.

318. Gills Steven II. Law Dictionary. Barron's Educational Scries Inc. P 516.

319. Hayn L. Sue, The Civil Liability of Soldiers for the Acts of Their Minor Children // Mil. L. Rev. Vol. 115 P. 179 (1987).1.ellner Jan. The New Swedish tort Liability Act //American Journal of Comparative Law. 1974. №22. P.6.

320. Jarhbuch 2002, Die dcutche Versicherungswirtchaft, Berlin 2002. P. 51.

321. Jessica Gavora. You're in trouble, Johnny//The Women's Quarterly. Winter 1998. №14. P. 7.

322. Jung II. Entschädigung des Opfers // Kirchhoff/Sessar. 1979. P. 379-395.

323. Kimball George A., Jr. Liability for Damages Caused by Infants // Louisiana Law Review. 1964 №55. P. 551 -5,556.

324. Kirchhof!G.F. The German victim compensation act // Victimology Newsletter 3 (1), (1984), p. 17-36. Kurki Leena, Restorative and Community Justice in The United States, 27 Crime & Just. P., 239 240 (2000).

325. Mack Joseph. Street Fights, Air Rifles, Shotguns, Minors & Their Parents a New York Perspective on Parental Liability for the Torts of Their Minors // Pace Law Review. 2001. Vol. 21. P. 479.

326. Maraist Frank L., Galligan Thomas C. Jr. Burying Caesar: Civil Justice Reform and the Changing Face of Louisiana Tort Law//Tulane Law Review. December 1996. P. 358.

327. Nancy Travis Wolfe. Germany / International Handbook on Juvenile Justicc. Donald J. Shoemaker cds., Greenwood Press, 1996.

328. Neocleoiis Wartha Warren. Personal injury. Practice and procedure in Europe. Russia. Cavendish publishing Ltd. London, Sydney, 1997.

329. Oberlandesgcricht Stuttgart. // Neue Juristiche Wochenshrift. 1982 No. 2608.

330. Rahdert Mark C. Covering Accident Costs: Insurance Liability, and Tort Reform. 1995

331. Ren 11 in. People's Republic of China / International Handbook on Juvenile Justice. Donald J. Shoemaker eds., Greenwood Press, 1996. P. 73.

332. Sage Ives-Lois. The Operation of the Law of Civil Liability in France as a Means of Providing Compensation for Persons who Suffer Loss. Maître de Conférences, Frcnch University of the Pacific. 2003.

333. Saint-Pau J.-C. et Gonthier F. L'enfant et l'assureur// Droit et patrimoine. 2000, n°87. P. 57-58

334. Saldeen Ake. Sweden: family counseling, the tortuous liability of parents and homosexual partnership // University of Loisville Journal of Familiy Law. 1995 № 33. P. 516.

335. Schweppe Katja. Child Protection in Europe: Different Systems Common Challenges // German Law Journal Vol. 3 No. 10 - 01 October 2002 - Private Law, § 8.

336. Scottish Law Commission. Report on the Legal Capacity and Responsibility of Minors and Pupils. No. 110. Her Majesty's Stationary Office, Edinburgh, 1987.

337. Skaare Jeffrey L. The Development and Current Status of Parental Liability for the Torts of Minors // North Dakota Law Review. 2000. Vol. 76. P. 93.

338. Starck Boris. The Foundation of Delictual Liability in Contemporary Frcnch Law: An Evaluation and a Proposal. // Tulanc Law Review. 1974 №48. P. 1047.

339. Stone Ferdinand Firefax. Liability for Damage Caused by Minors: A Comparative Study // Alabama Law Review №5. P. 12.

340. The Law Reform Commission, LRC 17-1985. Report on the Liability in Tort of Minors and the Liability of Parents for Damage Caused by Minors. Dublin 1985.

341. The Digest. Annotated British, Commonwealth and European cases. Industrial and provident societies, infants, children and young persons. Vol. 28(3). London. Buttervvorth and Co. (Publishers) Ltd., 1989.

342. The Fact Book 1994: Property/Casualty/Insurance Facts. Insurance Information Institute 1994. P. 5.

343. The Institutes of Justinian. Book IV. Title VIIITranslated by Moyle J.B. Oxford. 1913.

344. The Institutions of Gains. Cornell University Press, Ithaca, New York, 1988.

345. The Laws of Earliest English King. Laws of Inné. F. L. Attenborough trans., eds., Cambridge University Press 1922 §7(2)

346. The Netherlands Civil Code. Book 6. The Law of Obligations. Draft Text and Commentary. Leyden, 1977.

347. Todd Stephen. Privatization of Accident Compensation: Policy and Politics in New Zealand // Wasb. L. J. Spring, 2000. P. 1.

348. Twelve Tables / Ancient Roman Statutes. University ofTcxas Press, Austin. Vol. 2. 1969.

349. U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, RESTA National Directory for Restitution and Community Service Programs (1998) http://wvvw.ojjdp.iicjrs.org/pubs/restta/types.html.

350. Wagar Harvey D. Tort. Damage Caused by Minors under the Age of Discretion. Strict Vicarious Liability Imposed on Parents // Tulanc Law Review. May, 1975. Vol. 49. P. 1197.

351. Wagner W.J. Recent Developments in State Tort Liability in Poland // American Journal of Comparative Law. Vol. 20. 1972. P. 247.

352. Wayers llans-Lco. Compensation of personal injury in the Federal Republic of Germany / Compensation for personal injury. Juristforlaget, 1988.

353. Wemmers J.M. Restitution and conflict resolution in the Netherlands / Restorative Justice: International Perspectives NY, USA, 1996. P. 435.

354. William J. Stewart. A Note on the Liability of Pupils in Delict. The Scots Law Times, Nov. 17 1989, vol. 46. P. 404-405.