Воздействие интеграционных и дезинтеграционных процессов на формирование парадигмы политического развития современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Камышанов, Виктор Иванович

• Камышанов, Виктор Иванович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Камышанов, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ И ДЕЗИНТЕГРАЦИОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.

3. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАДИГМЫ РОССИИ ЧЕРЕЗ ТРАНСФОРМАЦИЮ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие интеграционных и дезинтеграционных процессов на формирование парадигмы политического развития современного российского общества»

В силу своего значения для определения путей развития цивилизации, интеграционные и дезинтеграционные процессы имеют влияние на определение тенденций развития политических систем в отдельных странах, регионах и в мировом сообществе в целом.

В настоящее время эти процессы приобретают новое качественное содержание, воздействуя на трансформирование и развитие политических систем.

За последние годы в мире и на постсоветском пространстве произошли серьезные базисные изменения. Актуальность исследования проблемы воздействия интеграции1 на формирование парадигмы российского общества определяется радикальностью преобразований в стране, которые привели к утрате былых идейных ценностей, потере идентификации национального самосознания. Противоречивость целей, формулируемых политическими силами при определении направления развития страны, привела к маргинализации общества, ограничению степени его участия в формирования политической системы страны.

Особую важность изучение воздействия интеграционных и дезинтеграци-онных процессов на развитие российского общества приобретает в связи с подписанием и ратификацией Договора о союзе России и Белоруссии, поисками механизмов интеграции в рамках СНГ. Этот процесс сталкивается в России со многими сложностями, что подтверждается в проявлении различных позиций в этом вопросе у ряда субъектов Федерации, таких как Татарстан, Ингушетия, Башкортостан. Напрямую с проблемой интеграции связаны события вокруг Чечни.

Процесс политического развития современного российского общества требует своего рассмотрения и в связи с происходящими в стране изменения

1 Под интеграцией в данном исследовании понимаются и обе ее составляющие - интеграционная и дезинтеграционная. ми под воздействием парламентских выборов и избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации.

Исследование процессов интеграции и дезинтеграции в современных условиях необходимо также для понимания условий последовательного развития Европейского союза (ЕС) от одной стадии к другой, а также причин, обусловивших распад таких интеграционных структур как Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и их влияния на развитие данных процессов в России.

В этих условиях важно найти ответ на вопрос, что представляет собой парадигма политического развития российского общества вследствие изменений в политическом, экономическом и географическом положении страны.

В настоящее время большое значение для определения перспектив развития России приобретает оценка воздействия интеграции и дезинтеграции на развитие политической системы. Рассмотрение процессов, которые возникают в этой связи под влиянием разнонаправленных составляющих, позволяют своевременно определить, в чем заключается возможность нейтрализации дезинтеграции в условиях неустойчивого состояния политического развития российского общества.

Такая постановка вопроса особенно актуальна вследствие некритического, механического рассмотрения концепций интеграции как одного из определяющих факторов становления новой России.

Востребованность теоретического осмысления проблем заключается в том, что существует необходимость отражения политических, экономических и социальных измерений, как самого российского общества, так и сопредельных стран, образовавших так называемое постсоветское пространство. Речь идет о создании и функционировании СНГ2 и в определенной степени процессах, затронувших страны Восточной Европы.

Вследствие этого целесообразно провести всестороннее рассмотрение факторов, влияющих на формирование парадигмы и определить, насколько

2 Соглашения о создании Содружества независимых государств (СНГ) были подписаны 8 декабря 1991 года и получили название «Беловежских соглашений». В дополнение к нему 21 декабря 1991 был подписан Протокол, который и зафиксировал окончательную конфигурацию СНГ. См.: «Беловежские соглашения» // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998) . Документы. - М.: МОНФ.1999. Т.2.

Состояние научной разработанности проблемы

Научные исследования устанавливают, что политические процессы в обществе органически и устойчиво связаны с закономерностями, с особенностями их проявления в конкретно-исторической ситуации.3 Эта посылка опирается на положение о том, что результатом функционирования политической системы является интеграция общества через структуры власти и влияния, а уровень интегрированности выступает показателем результативности политической системы в целом.4

Тем самым определяется важная задача, которую решает политическая теория в ее приложении к определению направлений общественного прогресса.

Формирующаяся парадигма политического развития российского общества в современном ее виде сталкивается с целым рядом контрадиктивных факторов. С одной стороны, они являются следствием естественного проявления противоречий с предыдущим этапом политического развития, и с другой -результатом привлечения к совершенствованию политической системы российского общества опыта других государств и политических институтов власти, воздействующих на процесс глобальной интеграции мирового сообщества. Спецификой определения взаимного влияния названных элементов является то, что на этот процесс, помимо указанных основных факторов, воздействует существующий собственный исторический опыт и традиции развития России в кризисных условиях.

Понятие "интеграция" как фактор развития политических систем не имеет своего четкой проекции в политологических оценках в свете рассмотрения развития государственных процессов. В этой связи в работе проводится попытка теоретически осмыслить на основе современных достижений смежных с политологией наук его содержание и исследовать роль и значение институтов формирующихся в этой связи. В дальнейшем автором будут даны трактовка понятий "интеграция" и "дезинтеграция".

3 См.: Политическое управление/Курс лекций. - М.: РАГС, 1999.

4 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социальные исследования. - 1992 -№ 2-4.

Современный процесс интеграции имеет относительно короткую историю. Вследствие этого в распоряжении исследователей имеется пока еще недостаточный объем материала для того, чтобы проследить все аспекты развития политической системы России после распада Советского Союза как единого централизованного государства.

Анализ различных источников, как монографий и научных трудов, так и публикаций в периодических изданиях, показывает, что к комплексу проблем, которые осложняют обоснование политического развития общества под воздействием интеграционных и дезинтеграционных процессов, относится и отсутствие единой теоретической концепции интеграции в ее современном понимании. В основном научная разработанность данной проблемы складывается из фрагментарной политологической оценки различных этапов становления новой парадигмы общества и оценок степени интеграционного и дезинтеграционного его состояния.

В условиях стремительного развития преобразований исследование перспектив развития политической системы в России требует проведения научного анализа процессов, происходящих на современном этапе развития страны как субъекта мирового сообщества. В научных и общественно-политических кругах существуют различные точки зрения относительно перспектив развития современной политической системы России в связи с наличием противоположных по своему значению факторов воздействия - интеграционного и дезинтеграционного.

Поэтому при рассмотрении поставленной в нашем исследовании задачи и следует исходить из того, что интеграция как возможное новое состояние общества - слишком сложное явление, чтобы его можно было понять с инструментарием, определяемым в рамках одной дисциплины - политологии. Избранная для изучения проблема носит междисциплинарный характер. В связи с этим автор в своей работе опирается также на исследования в области философии, культурологии, социологии, социальной психологии, истории и других научных направлений, которые позволяют применить имеющийся опыт для определения возможностей и перспектив развития интеграционных процессов.5

Разработка данной проблемы в научной литературе раннего периода в основном сводилась к рассмотрению перспектив взаимодействия задействованных субъектов интеграции в решении конкретных экономических задач. Как показывает изучение работ, охватывающих эту проблему, такой подход объясняется, в основном, общим критическим анализом процессов интеграции специфически присущим только Западной Европе в силу определенных социальных и экономических факторов ее развития после окончания Второй мировой войны.

Общие теоретические подходы к понятию "интеграция" находят отражение в работах многих ученых и исследователей. Оно было обосновано и введено в научную литературу такими учеными как М.Арах, Р.Вукадинович, Б.Барри, Т.Лоун, Т.Парсонс, Дж.Пиндер и другими. 6 В рассмотрении перспектив интеграционной составляющей исследователи справедливо опираются на оценку общей мировой тенденции глобализация хозяйственной жизни, являющейся одной из наиболее характерных черт современной эпохи.7

Развитию теории интеграции в современных условиях посвятили свои работы известные на Западе исследователи Л.Лодж, К.Лэйтон, Р.Прайс и др. Теории интеграции в 50-е -60-е годы, хотя и не смогли предсказать значимость

5 См., например: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. - М.: Правда, 1989; Бурлацкий Ф.М.: Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. - М.: 1985; Левяш И.Я. Культурология: курс лекций. - Мн.: НТООО "Тетрасистесм", 1999; Ленин

B.И. Государство и революция. ПСС. т.ЗЗ; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социальные исследования. - 1992 - № 2-4; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.: Издательство МГУ, 1999. Современный консерватизм // Гаджиев К.С., Перегудов

C.П., Скороходов В.А. и др. - М.: Наука, 1992; Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат. 1983.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991; Mitrany D. A Working Peace System. London. 1943; World organisation - Federal or Functional, - L.: 1945.

6 См.: Лоун Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. - 1999 - №5; Arah М. Evropska Unija: vizia politicnega zdruzevanija. Arah consulting. Zagreb 1997 ; Barry B. Power and Politycal Theory: Some European Perspectives. - L. 1976. Parsons T. Structure and process in modern Societies, The Free press of Glencoe, III, 1960; The Social System. N.Y., 1963; Pinder J. Positive Integration & Negative Integration: Some problems of Economic Union in the EEC// European Integration. N.Y. New Viewpoints, 1975; Vukadinovic R. Osnove teorije medunarodnih odnosa i vanjske politike, Zagreb. 1989.

7 См.: Waters M. Globalization. L-N.Y., 1995. европейской интеграции, однако сформировали определенный объем идей, отличавшихся разнообразием объяснений и описаний, которые и поныне не потеряли своей актуальности при рассмотрении проблем становления Европейского Союза. Тем не менее, идеи реализма, неореализма, неомеркантилизма, либерализма и постгегемонизма, которые доминировали в литературе по данной проблеме в 70-е - 80-е годы, так и не смогли охватить весь динамизм и разнообразие развития ЕС.

Важный вклад в изучение вопросов развития интеграции внесли советские и российские специалисты, такие как В.Г.Барановский, И.М.Бусыгина, Ю.А.Борко, В.В.Журкин, Б.Г.Капустин, Н.А.Ковальский, С.А.Проскурин, Л.В.Смирнягин и другие.8

Советскому периоду исследований проблем интеграции присуще разделение их рассмотрения на отдельные составляющие: западноевропейскую интеграцию и интеграцию в рамках СЭВ. Такой подход находит свое отражение в трудах О.Т.Богомолова, Н.В.Захаровой, Н.Н.Иноземцева, Б.М.Пугачева, Ю.С.Ширяева, Н.П.Шмелева и других.9

Названные исследования в силу своей специфики не рассматривают эту проблему через оценку современных политических событий и экономической, и социальной обстановки в России.

В последнее время под влиянием историко-политических процессов, которые происходят как в Европе, так и в России и других странах СНГ проблемы

8 См. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М.: Наука, 1983; Борко Ю.А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. - М.: 1997; Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России.

- М.: 1995; Журкин В.В. Проблемы экономического развития Запада. - М.: 1995; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М.: РОССПЭН, 1998.; Ковальский H.A. Регионализм и внешняя политика России. - М.: 1995; Проскурин С.А. Проблема самоидентификации России в современном мире // Сб.: Проблемы реформирования России и современный мир. - М.: РАГС, 1997; Смирнягин J1.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки; // Сб.: Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). Приложение к журналу "Этносфера". - М.: 1999.

9 См.: Богомолов О.Т. СССР в системе социалистической экономической интеграции // СЭВ. Секретариат. - М.: 1989; Захарова Н.В. Экономическая интеграция в условиях двух систем: критика буржуазных трактовок. - М.: Высшая школа, 1988; Иноземцев H.H., Синяков Ю.А. СЭВ: социалистическая интеграция в действии. - М.: Педагогика, 1983; Пугачев Б.М. Два мира

- две интеграции, - М.: Международные отношения, 1975; Ширяев Ю.С. Международные провоздействия интеграции на развитие современного политического процесса стали привлекать все большее внимание исследователей в России и других странах СНГ. Это нашло свое отражение в работах З.Т.Голенковой,

Е.Д.Игитханян, В.А.Кременюк, В.Б.Кувалдина, Д.Н.Назарбаевой, В.А.Никонова и ю других.

Учитывая, что развитие политических процессов взаимосвязано с поведением различных социальных групп, обладающих влиянием на общественно-политические процессы, в исследовании используется также теория элит и теория групп интересов, представленная в работах зарубежных ученых С.Эльдерсфельда, А.Болла и российских исследователей Г.Ашина, О.Гаман-Голутвиной.11

Определяя возможные теоретические предпосылки рассмотрения воздействия интеграционных процессов на развитие политической системы России, необходимо принять неизбежность синтеза существующих теоретических подходов к проблеме интеграции.

В данном исследовании автор опирается на работы современных российских политологов в изучении различных сторон политического процесса, имеющих большое значение для определения степени воздействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на парадигму развития общества. К ним относятся работы М.Г.Анохина, В.Л.Иноземцева, М.В.Ильина, изводственные системы. - М.: Высшая школа. 1981; Шмелев Н.П Социализм и международные экономические отношения. - М.: 1979.

10 См: Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс,- 1999 - № 9; Майлыбаев Б.А. Современный политический процесс в Казахстане и России: Сравнительный анализ. Автореф. дис.канд. полит, наук - М.: 1998; Назарбаева Д.Н. Демократизация политических систем стран содружества независимых государств: опыт, проблемы, приоритеты. Автореф. дис. докт. полит, наук - М.: 1998; Проблемы реинтеграции и формирования экономического союза стран СНГ // Научный доклад Отделения экономики РАН, ИМЭПИ РАН, ИВИ РАН и Фонда "Реформа", - М.: 1994; Реинтеграция постсоветского пространства ( Кременюк В.А., Кувалдин В.Б., Никонов В.А. и другие.) // Информационно-аналитический бюллетень № 21-"Клуб "Реалисты" М.: 1996; Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы // Серия "Россия 90-х: проблемы регионального развития". - М.: Институт географии РАН, 1995; Усов А.Д. Интеграционные процессы в Российско-белорусских отношениях в 90-е годы. Автореф. дис. канд. полит, наук- М.: 1999.

11 См: Ball A. Millard М. Pressure politics in Industrial Societies. - L. 1986. Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies. Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor University of Michigan. 1989; Ашин Г. Современные теории элит: критический очерк. - М.: 1989; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М.: Интеллект, 1998;

В.С.Комаровского, В.А.Кулинченко, Н.В.Лукьяновича, А.Ю.Мельвиля, В.В.Смирнова, О.Ф.Шаброва и других ученых.12

За основу теории парадигмы и влияния на нее политических процессов в исследовании берутся труды Т.Куна, который впервые ввел в научное употребление этот термин и разработал основные его понятия в работе "Структура научных революций". Разработкой проблемы парадигмы занимались и другие исследователи: К.С.Гаджиев, Е.А.Здравомылова, А.С.Панарин, А.М.Салмин, Ю.В.Яковец.13

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на существующие разработки этой проблемы, отсутствует устойчивое понятие о парадигме и ее месте в развитии политического процесса.14 В нашем исследовании автор оперирует понятиями парадигма, парадигма развития и компоненты парадигмы разви

12 См.: Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость. - М.: Инфо-март, 1996; Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. - М.: Луч, 1993; Ильин М.В. Рационализация политического развития России как задача политической власти // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. - М.: Издательство "Квадрат С", -т.1 -1998; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - Academia-Наука, 1998; Комаровский B.C. Политолог: взгляды на современность. - М.: РАГС, 1995; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России // Политическое управление, - М.: РАГС, 1998; Лукьянович Н.В. Сущность и характер Крымского конфликта: методология, проблемы и пути разрешения. Автореф. дис. - М.: РАГС, 1995; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М.: МОНФ, ИЦ научных и учебных программ, 1999; Смирнов В.В. Становление демократической электорально-правововой культуры //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. - М.: Издательство "Квадрат С", - т.З -1998; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: Интеллект, 1997.

13 См: Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм // Вестник Московского университета. Сер. 12, Социально-политическое исследование. -1993- №1; Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. - СПб.: Наука, 1993; Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977; Панарин A.C. Парадигмы российской государственности // Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI века. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1998; Павленко С.З. Новая парадигма глобальной, региональной и национальной безопасности и ее роль в стабилизации общих систем // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: - т.4 - 1996; Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. - М.: Издательство "Квадрат С". - т.З - 1998; Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии - 1997- № 1.

14 См.: Кун Т. Структура научных революций. М.: - Прогресс. 1977. тия. Далее в работе мы более подробно рассмотрим соотношение этих терминов применительно к цели нашего исследования.

При рассмотрении механизмов воздействия интеграционных процессов и процесса развития политической системы в исследовании применяются методы, используемые в логике, математике, теории информации. Этот подход обусловлен тем, что при анализе и оценке проблем, заявленных в исследовании, действительное восприятие происходящих процессов и их последствий для развития общества, реальные возможности определения правильных направлений и приоритетов, рассматриваются как следствие использования достижений отдельных наук и их междисциплинарного сближения. Междисциплинарный подход связан также с необходимостью учитывать модели социальной психологии, экономики, результаты имитационного моделирования для получения ответов на поставленные вопросы.

Для правильной оценки феномена интеграции автор стремится к применению адекватных поставленной задаче методов исследования. Одновременно важным является определение рассматриваемого временного параметра проведения исследования. Его историческая протяженность в целях обеспечения объективного наблюдения за поведением субъектов анализа и соответствующей интерпретации полученных данных определяется для международного сообщества периодом послевоенного развития, а для России - началом процесса перестройки в середине 80-х годов.

Вместе с тем такой объемный подход имеет и свои сложности, так как увеличивает информационно-аналитическую базу исследования и, следовательно, создает предпосылки для разброса оценок данного процесса, а прогнозирование развития интеграционных процессов вследствие этого может иметь, из-за их специфичности, неустойчивый характер.

Вместе с тем следует исходить из того, что прогнозирование, ориентированное на показ главных направлений общественно-политического развития имеет большую степень вероятности практического подтверждения, чем прогнозирование отдельного события или явления.

Поэтому, с целью уменьшения дискретности результата, исследование ограничивается понятиями Россия, Европа, Европейское сообщество и СНГ

Этим объясняется и выбор темы, который охватывает различные, на первый взгляд, области исследования.

С одной стороны, рассматривается формирование парадигмы развития российского общества в условиях реформирования политической системы России. В настоящий период времени в результате дезинтеграции Советского Союза она переживает сложный этап, все еще не исключающий угрозы дезинтеграции территории самой России, вследствие слабости нынешней политической системы власти.

С другой стороны - речь идет о развитии интеграционных процессов и их преломлении через опыт формирования Европейского Союза, как составной части исследования международных отношений.

Таким образом, в силу многоплановости эта тема не может рассматриваться и в отрыве от исследований в области теории управления и исследований политических процессов.

Именно в рассмотрении этой проблемы во взаимосвязи и взаимном обусловливании происходящих процессов интеграции и дезинтеграции и заключается новизна научного поиска и его практическое значение для применения в оценке парадигмы России и моделировании процессов развития в современном обществе, как в России, СНГ, так и на всем европейском пространстве.

Данная проблема привлекает внимание российских и зарубежных исследователей в течение всего процесса развития интеграционных процессов в европейском сообществе. Однако в основном исследователи концентрировали свое внимание на самом Европейском сообществе (В настоящее время носит официальное название Европейский Союз) и не акцентировали внимание на проблеме в ее взаимосвязи с развитием интеграционных процессов в других странах и регионах. В своем исследовании В.Г.Барановский отмечал, что колыбелью интеграции стала Западная Европа. Именно здесь интеграционные процессы в послевоенные десятилетия достигли наиболее высокого уровня развития.

Европейское сообщество превратилось в существенный фактор, влияющий на внутриполитическое процессы в странах-участниках интеграционного объединения и их отношения между собой.15

Следует исходить из того, что в начальный период формирования Европейского союза интеграция рассматривалась не как целостное явление, а совокупность различных процессов в отдельно взятых странах и регионах. Это находит свое отражение в том, что в рамках ЕС данный процесс представляет собой не наднациональное явление, а процесс, генерируемый из отдельно взятого ядра или группы ядер, объединяющих в себе политические, экономические, социальные и культурные интересы.

Этим определяется решение основывать работу на историко-политическом анализе опыта создания интеграционных механизмов в Европе.

По мнению автора, это дает возможность определить характер существующих проблем, составные компоненты современного этапа развития интеграционных процессов и проследить применяемые методы и технологии решения возникающих проблем.

Для понимания проблем и трудностей, с которыми еще предстоит сталкиваться российской политической элите и ее партнерам по строительству системы европейских и мировых отношений, изучены и раскрыты эти причины и показаны возможные направления перехода интеграционных структур из подчиненного политическим интересам положения в определяющий механизм развития интеграции.

Основным методом, который применяется при рассмотрении происходящих процессов в их взаимосвязи с проблемой исследования, является компаративный анализ пространства: экономического, политического, социального, культурного и исторического, на котором развивается процесс интеграции, а также структур и сил, которые, с одной стороны управляют политическими институтами, формирующими основу политической системы, а с другой - являются субъектом воздействия и реформирования в процессе развития интеграционного процесса.

15 См.: Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М.: Наука, 1983.

Под воздействием этих процессов в России складываются предпосылки создания демократического сообщества с развитой рыночной экономической структурой. Европейские международные структуры в своей деятельности вышли на уровень рассмотрения реальных проблем европейского сотрудничества, обсуждения не только идеологических и военных аспектов, но и обеспечения эффективного взаимодействия в политической, экономической, социальной, правовой, культурной, гуманитарной и экологической областях.

Таким образом, интеграционистская идеология, обличенная в дискуссию относительно места и роли общеевропейского сотрудничества, стала оказывать влияние на экспертов, политологов, экономистов, юристов, социологов, представителей различных политических партий и сил общественного движения, работающих в рамках сложившихся государственных и неправительственных европейских структур.

Исследование проблем, связанных с механизмами интеграции в общеевропейском процессе, таким образом, позволяют выявить суть развития тех процессов, которые влияют на весьма сложный и противоречивый механизм преодоления конфронтационного мышления в отношениях между нациями и народами. На протяжении долгого времени идеи интеграционистов воспринимались как попытка подавить национальное и самобытное в среде независимых государств и народов.

Вместе с тем сегодня вопрос о темпе формирования новых социальных систем стоит весьма остро. Европейское сообщество по-прежнему сталкивается с целым рядом проблем поведенческого характера, которые ограничивают возможности развития данного сообщества в направлении создания новой ин-тегративной системы. Еще больше сложностей существует в решении этого вопроса перед сообществами, сформировавшимися на постсоветском пространстве. Каждое из них стремиться сформировать свою собственную поведенческую модель, однако этот процесс неизбежно связан с определением сути российского общества, оказывающего влияние на формирование данной модели развития постсоветского пространства.

Таким же сложным является этот процесс и для российского общества, переживающее в настоящее время переходный этап своего развития. В современной науке только лишь складывается научное обоснование его феномена.

В основном представление о нем формируется на основе отдельных исследований и дискуссионных материалов, появляющихся в периодической печати. Государственные и властные структуры не формулируют своих приоритетов в этом направлении, чем создают дополнительные трудности для формирования новой парадигмы политического развития России.

Таким образом, анализ различных источников показывает, что во всем многообразии исследований существуют определенные лакуны, которые не охватывают вопросы становления и развития интеграционных и дезинтеграцион-ных процессов в их взаимосвязи с процессом формирования парадигмы развития общества.

Это и дает возможность сформулировать цель исследования: изучение интеграционных и дезинтеграционных процессов как фактора воздействия на формирование парадигмы политического развития современного российского общества.

С учетом этого ставится задача выявления существующих проблем и определение приоритетов интеграционных процессов и их роль в формировании политической системы в России и на сопредельном с ней политическом и экономическом пространстве, в том числе под влиянием европейских интеграционных процессов.

Таким образом, в нашем исследовании определяются основные компоненты, формирующие парадигму на основе критического рассмотрения в контексте данной темы существующих теоретических исследований и разработок, официальных документов, практических материалов, публикаций и выступлений, которые и составляют основу для анализа данной темы.

Вместе с тем в ходе исследования данной проблемы принимается во внимание то, что ряд подходов к ее изучению претерпели существенную трансформацию вследствие целого ряда объективных исторических процессов, воздействовавших на развитие политических наук в современном мире. Таким образом, в контексте данной темы проведено критическое рассмотрение существующих исследований и теоретических разработок, которые положены в основу анализа и разработки данной темы.

Исходя из целевой установки, определяются следующие задачи исследования: теоретически осмыслить современное содержание интеграции и дезинтеграции как факторов развития политических систем и институтов на основе современных достижений смежных наук; определить приоритеты России в развитии интеграционных процессов и перспективы их применения в осуществлении процесса формирования политических институтов, адекватных месту и роли политической системы современной России; исследовать современный этап интеграционного процесса, в том числе на примере формирования Европейского Союза, и экстраполировать опыт создания интеграционных механизмов в Европе на российскую политическую систему; рассмотреть степень влияния парадигмы развития российского общества на формирование новых постсоветских интеграционных механизмов в России и странах СНГ; определить характер и факторы обеспечения устойчивости политического развития России в современных условиях; выявить роль и место парадигмы развития российского общества и значение ее компонент в реализации процессов становления политической системы.

Объектом исследования выступает процесс политического развития современного российского общества.

Предметом исследования является воздействие интеграции и дезинтеграции на развитие политической системы России и ее парадигмы.

Основная рабочая гипотеза

Специфической особенностью российского общества являются взаимозависимые и взаимопроникающие интеграционные и дезинтеграционные процессы, которые оказывают свое воздействие на формирование его парадигмы. Современное состояние политической системы России представляет собой достаточно длительный переходный этап от турбулентного периода формирования интеграционной парадигмы политического развития российского общества к этапу устойчивого развития.

Положения, выносимые на защиту

1.В современном мире процесс интеграции является необходимыми условием в преодолении возникающих проблем в развитии современного мира и решении насущных проблем общества.

2.Основой для выработки приоритетов, определяющих динамику развития политической системы России, является сопряжение внутреннего политического процесса с интеграционными тенденциями мирового развития.

3.Существуют различные зоны, подверженные условиям интеграции и дезинтеграции. Так, в Европе наиболее ярко выраженным является вектор интеграции, в то время как Россия относится к зоне, где сильное влияние оказывает синдром дезинтеграции, являющийся результатом периода регрессии, возникшего в результате распада единого государства. Опыт ЕС свидетельствует о том, что преодоление данного состояния взаимосвязано с процессом формирования интеграционных институтов в экономической, политической и социальной сферах.

4.Формирование парадигмы политического развития российского общества предполагает абсорбцию действующих интеграционных факторов и их адаптацию к геополитической, исторической и этнокультурной специфике России и сопредельных государств СНГ.

5.На современном этапе по-прежнему существует высокая степень воздействия внешних составляющих, в сравнении с внутренними факторам, на парадигму политического развития российского общества и управление процессами ее формирования. Это является следствием не только объективных, но и субъективных факторов, влияющих на развитие России в рамках существующего и перспективного интеграционного пространства.

6.Формирование парадигмы российского общества происходит в условиях возрастающей востребованности интеграционного процесса по различным векторам отношений в обществе, а именно: политическому, экономическому, социальному, культурному, этнонациональному и экологическому.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы развития общества и его институтов в области политологии, социологии, экономики, истории, психологии, теории управления, теории организации.

Методологической основой работы являются принципы диалектического анализа, а также исследовательские подходы: системный, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный, логический и некоторые другие общие методы политологии.

В исследовании автор использует метод анализа формирования политических систем, рассматривает принципы и критерии анализа, применяемые зарубежными и отечественными учеными. В частности, применены некоторые подходы к теории интеграции, сформированные в исследованиях Дж.Пиндера, М.Араха, а также теории институционализма, функционализма и другие.

В работе используется сравнительный подход к анализу политических явлений, социологические (контент-анализ) и прогностические методы изучения политических процессов, а также совокупность других приемов и принципов познания, применяемых в политологии и других общественных науках. Для проведения исследования использовались теоретические работы российских и зарубежных политологов, опубликованные в периодической и научной печати.

Эмпирическая база исследования

В диссертации учтен ряд модельных и аналитических разработок российских исследователей, их коллег в странах СНГ и Восточной Европы, об интеграционных перспективах постсоветского пространства и СНГ, о процессе формирования интеграционных механизмов Европейского союза, других интеграционных структур. Использованы данные ВЦИОМ, ПРООН и иные статистические и эмпирические материалы. Применены нормативные и информационные документы. Автор использовал результаты, полученные на основе метода включенных наблюдений в ходе мероприятий, проводимых в рамках Европейского сообщества по проблемам интеграции, безопасности и сотрудничества в Европе, на основе данных и оценок различных политических партий и организаций, средств массовой информации.

Основные результаты исследования, полученные лично автором исследования, и их научная новизна заключаются в следующем:

Обоснована объективность усиления влияния интеграционных процессов на развитие политической системы в переходный период и выявлено внутреннее сопряжение и взаимозависимость компонент интеграционного и дезинте-грационного процессов, раскрыты условия интеграции и дезинтеграции, определены факторы их влияния на парадигму развития политической системы общества.

На основе этого в исследовании установлено, что: процесс интеграции, реализуемый в первую очередь через объединение экономического и политического потенциала участников интеграционного процесса, является основой преодоления существующих проблем в развитии современного мира и решении социальных проблем общества; в ходе формирования интеграционного сообщества имеет место противоборство старых и новых ценностей в обществе, которое либо приобретает глобальный характер (в том случае, если темпы формирования парадигмы развития отстают от развития политического процесса), что объективно ставит политическую систему в состояние системного кризиса, либо носит локальный характер (если эти парадигма и политический процесс коррелируют друг с другом во времени) и решается в результате достижения политического компромисса в дискуссии политических элит и общества; опыт становления европейского сообщества подтверждает, что перспектива динамичного развития интеграции зависит от степени стабильности политического климата в обществе и усиления регулирующей роли государства в обеспечении этой стабильности политическими, экономическими и социальными методами; на современном этапе основные компоненты парадигмы политического развития российского общества складываются преимущественно под воздействием внешних политических факторов и в зависимости от влияния экономических группировок и корпоративных интересов; формирование парадигмы сопряжено с темпами политического развития общества. Недостатком российской политической системы является отсутствие механизма корреляции этого процесса, что особенно проявляется в условиях перехода к новой фазе интеграционного развития России.

Практическая значимость исследования

Исследование определяет практические возможности использования опыта интеграционных процессов в мировом сообществе для повышения степени эффективности развития политической системы России с целью ее активного реформирования в интересах повышения стабильности и устойчивого развития экономического и политического потенциала страны.

Таким образом, определение перспектив развития политически дееспособной социальной системы в России невозможно без глубокого научного анализа происходящего, а также без попыток прогнозирования отдельных этапов общественно-политического развития, что ставит в ряд первоочередных задач исследование перспектив интеграционного развития российской политической системы.

С учетом этого и определяется практическая значимость данной работы. В современных условиях для политической элиты российского общества важно иметь научно обоснованное направление действий, которые бы в равной степени учитывали частное и общее, соотносили национальные и общие интересы, позволяли определить реальные возможности и границы компромисса для решения актуальных задач адекватного развития политической системы сообразно политическим, экономическим и социальным требованиям как в России, так и для России, как субъекта международного сообщества в рамках общей интеграционной парадигмы цивилизационного развития на рубеже XX и XXI веков.

Апробация результатов исследования

Изложенные в исследовании оценки и модели развития обсуждались на международных и российских встречах и конференциях. Апробация идей осуществлялась в различных статьях и материалах, подготовленных и опубликованных автором исследования.

Диссертационная работа обсуждена и получила положительную оценку на проблемно-исследовательской группе и заседании кафедры политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ.

Большое значение придавалось практическому обсуждению проблем на различных форумах, в частности достаточно всесторонне данная проблема

21 рассматривалась на заседании круглого стола "Региональные и этнонацио-нальные проблемы: Опыт Западной Европы, проведенном Институтом Европы РАН в 1998 г. и Правительством Москвы, на Московской научно-практической конференции "Москва на пути к культуре мира - Россия, год 2000" (Москва, 1999 г.), в ходе международного коллоквиума "Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность", проведенного Российским независимым институтом социальных исследований и Культурным центром им. Гете (Москва) и Фондом им. Л.Эрхарда (Бонн) (Москва, 1995 г.), во время Российско-Американского диалога (США, Майами, 1996 г.), в ходе международной конференции "Новые очертания европейской безопасности" (Краков, Польша, 1996 г.), а также в ходе дискуссий и выступлений автора на встречах и мероприятиях проводимых различными организациями, в том числе в Государственной Думе РФ, в штаб-квартире НАТО, в ООН в течение 1992-1999 гг.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, содержит ряд схем, таблиц и графиков.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Камышанов, Виктор Иванович

Заключение

В результате проведенной работы автором рассмотрены различные стороны влияния процессов интеграции на формирование парадигмы политического развития современного российского общества. Ее итоги позволяют сделать вывод о наличии объективного сопряжения интеграционного и дезинте-грационного процесса, вследствие чего факторы интеграции и дезинтеграции влияют на парадигму развития политической системы общества и государства. Одновременно в исследовании определяется значение политического развития как фактора формирования условий, возможностей и способностей политической системы гибко адаптироваться к изменяющимся социальным, экономическим и культурным условиям. Проделанный анализ показывает, что, в зависимости от доминирования тех или иных факторов, уровня их стабильности или нестабильности, в обществе может присутствовать интеграционная, дезинте-грационная или смешанная модель развития.

Современная Россия не является исключением. Состояние ее политической системы представляет собой переходный этап от турбулентного периода формирования интеграционной парадигмы политического развития российского общества к этапу стабильного развития.

Процессы, происходящие в России и на прилегающем постсоветском пространстве находятся под влиянием общемировых процессов. При этом интеграция в Европе, вобравшая в себя многие идеи развития Советского Союза (как интеграционной структуры) продолжает оказывать существенное влияние на процессы в России.

В результате происходящие процессы приобретают новое качественное содержание, воздействуя не только на формирование политической системы России, но и на развитие интеграционных процессов на постсовесктом пространстве. Процесс интеграции, реализуемый через объединение экономического и политического потенциала участников этого процесса, является основой для решения существующих проблем в развитии современного общества.

Проведенное исследование дает основания сформулировать тезис о том, что на парадигму воздействуют различные компоненты развития политической системы. В результате, парадигма развития России постоянно подвергается модификации, ее компоненты во многом находятся в стадии адаптации к существующим политическим процессам.

Для России этого периода скорее характерен изоляционизм. Страна, сосредоточившись на решении внутренних политических проблем, оказалась в состояние внесистемного режима, и потому вопросы политического развития, если их воспринимать через призму интеграционных процессов, оказались отставленными в сторону. Это нанесло серьезный ущерб многим важным составляющим процесса формирования новой парадигмы России.

Политическая система, созданная в России в условиях навязывания обществу поспешных схем политических и экономических преобразований, характеризуется глубокими деформациями отношений собственности и дисбалансом социальной структуры, эрозией самой ткани общества. Это позволяет говорить о ее неокончательной социальной определенности, и, следовательно, отсутствии на сегодня четких ориентиров модели формирования политически дееспособной социальной системы как составной части парадигмы развития российского общества

Тем не менее, конечная заданность этого процесса существует и заключена она в необходимости вхождения в мировое интегрирующееся сообщество через укрепление интеграционного характера самой России и усиление интеграционных процессов в постсоветском пространстве. Вместе с тем решение этой проблемы не носит однозначного характера, оно должно опираться на знание особенностей народа и его традиций и его совмещение с рациональной степенью государственного вмешательства в производственную и коммерческую деятельность с целю адекватного участия в интегрирующих мир ТНК, не потеряв при этом своей российской идентичности, не пожертвовав своей историей и культурой.

В современных условиях формирование парадигмы развития российского общества сталкивается с целым рядом противодействующих факторов. С одной стороны, они являются следствием их естественного проявления под воздействием предыдущего этапа политического развития, и, с другой - результатом привлечения к совершенствованию системы политического развития российского общества опыта других государств и политических институтов власти, участвующих в процессе глобальной интеграции мирового сообщества. Спецификой определения существующих факторов взаимного влияния является то, что этот процесс, помимо указанных основных векторов, находится под воздействием существующего собственного исторического опыта и традиций развития России в кризисных условиях.

Россия переживает сложный период своего общественно-политического и экономического развития. Явления, которые происходят в стране, лишь на первый взгляд выпадают из общего контекста развития международного сообщества. Это позволяет прийти к выводу, что на действующий момент вектор развития России отражает наличие девиантных процессов по сравнению с общей тенденцией развития мирового сообщества.

С учетом этого в исследовании подтверждается вывод о том, что данный процесс является результатом развития российской политической системы и предполагает переход к ее новой фазе, к более высокому уровню, на основе модернизации и реформирования отдельных элементов с учетом политического и экономического веса России в мире.

Таким образом, можно говорить о том, что проведенное исследование позволило выявить и обосновать позитивные тенденции развития интеграционного процесса. Интегративные качества, которые сохраняются в российском обществе сегодня, оказывают существенное воздействие на развитие политической системы общества и государства, инструментом которой выступают структуры исполнительной и законодательной власти в стране.

В результате происходящие процессы приобретают новое качественное содержание, воздействуя не только на формирование и развитие политической системы России, но и на перспективу создания глобального интегрированного сообщества.

Процесс интеграции, реализуемый через объединение экономического и политического потенциала участников этого процесса, является основой для решения существующих проблем в развитии современного общества. В России и на прилегающем постсоветском пространстве он находятся под влиянием внутренних и общемировых процессов.

В этих условиях фактором обеспечения целостности политической системы становится ее способность противодействовать доминирующему положению в экономике транснациональных финансовых группировок и, соответственно, их доминирующему влиянию на формирование системы политического управления обществом.

Автор приходит к выводу, что корпоративизм в общественно-политической жизни России, формируемый на базе достаточно примитивных корыстных узкогрупповых устремлений элит, игнорирует законные интересы общества и практически противоречит сохраняющимся элементам коллективного сознания и коллективистских тенденций общественной жизни. Корпоративизм, существующий в современной России, без действенных механизмов регулирования и сдерживания ведет к сужению воспроизводственной базы и утрате общенационального контроля над важнейшими экономическими и политическими процессами, поэтому он представляет собой в условиях современной России негативное и разрушительное по своей природе явление.

Развитие процессов в России показывает, что политическая система России обладает необходимым потенциалом для решения этой проблемы. Финансово-экономические потрясения второй половины 1998 г., события на Северном Кавказе и их террористические отголоски в ряде других регионов, в целом создали предпосылки для формирования новых условий для определения национальных интересов России, которые в значительной мере опираются на сохранение целостности российского общества, а также усиления интеграционных связей с государствами, входящими в состав СНГ.

Исходя из развития политической обстановки в России и в результате проделанного анализа, становится очевидным, что интеграционные процессы и развитие политической системы взаимозависимы. Более того, эта взаимозависимость усиливается в переходный период как следствие необходимости преодоления сепаратистских и националистических устремлений определенных кругов политической элиты, являющиеся неотъемлемой частью этого процесса развития.

Рассмотрение современного состояния и развития российской политической системы свидетельствует о том, что они носят объективный характер и ведут к преодолению регрессивного этапа развития России. Это является исторически необратимым процессом, зависящим, однако, по своим временным параметрам от степени развитости и самоконтролируемости политической системы России.

Это находит свое отражение в противоборстве старых и новых ценностей в обществе, которые либо приобретают глобальный характер, что объективно ставит политическую систему в состояние системного кризиса, либо носят локальный характер и решаются в рамках политического компромисса в дискуссии политических элит. Вследствие этого, в переходный период тип политической системы складывается под воздействием корпоративных интересов, экономических группировок и внешних факторов.

Одним из важных аспектов для понимания характера интегрирационных и дезинтеграционных процессов в контексте поставленной задачи стало выявление противоречивости в воздействии понятий федерализма на политическое развитие России и ее интегративное качество. Общество на собственном опыте убедилось, что слишком свободные рамки конституционных правил непродуктивны в период становления новых общественных отношений. В современных условиях важно более четко определить и разграничить сферы ответственности Центра и регионов. Субъекты Федерации должны иметь больше автономии в управлении своими территориями, а федеральная власть получить гораздо более сильные рычаги воздействия за нарушение законодательства. Своеобразным балансиром в этих отношениях призвано стать местное самоуправление при условии предоставления этому органу общественной власти больше гарантий самостоятельности и одновременно создав возможность большего государственного контроля за соблюдением правовых требований. Такое структурирование правовых отношений позволит создать реальную условия для укрепление интеграционных процессов в России.

Анализ интеграционных процессов в России показывает, что на законодательном уровне существует тенденция к установлению равнозначных норм и правил формирования равенства и учета всех интересов участников интеграционного процесса, что позволяет усиливать политическую роль и социальную значимость и активность маргинальных элит. Однако на практике отсутствие сформированной идеологии целостного развития России и, вследствие этого, неустоявшийся характер парадигмы российского общества позволяет говорить о том, что система находится в неустойчивом состоянии.

И если в рамках России наблюдается завуалированное противостояние властных элит центра и субъектов Федерации, то негативная сторона процессов, препятствующих интеграции особенно явно выражена в политическом противостоянии элит на уровне СНГ, что вступает в объективные противоречия с социальными и экономическими вызовами развитию политических систем стран СНГ.

На основании этого становится очевидным, что в обществе присутствует своеобразных интеграционный парадокс - по мере накапливания социальных и экономических проблем, которые политические элиты стремятся списать на внешние факторы, в обществе более ярко проявляется стремление к развитию интеграционных процессов.

Автор считает, что преодоление сопротивления интеграции лежит в плоскости стабилизации политического климата в обществе и усиления регулирующего фактора государства в развитии политических, экономических и социальных условий развития общества.

Решение этой задачи требует предметного знания конкретных сторон и особенностей приемлемости интеграционного процесса по различным векторам отношений в обществе.

Таким образом, парадигма политического развития российского общества не отделима от типологии России, которая относится к обществам, основанным на власти и коллективизме, а не на собственности и индивидуализме. Это базовое отличие России от западной цивилизации. Именно поэтому в обществе не происходит механического замещения парадигмы, как это характерно для научной парадигмы.

В силу этого возник конфликт в обществе в ходе его трансформации и в начале XX века (революционные события 1905 и 1917 годов), и в последнее десятилетие XX века. Становление новой России показывает, что общество, обладающее накопленным историческим опытом конфликтного развития, оказывает огромное сопротивление механическому замещению парадигмы.

Таким образом, в обществе сложились непреодолимые препятствия для "революционализации" преобразований и новая парадигма развития России формируется эволюционным путем под влиянием как синдрома дезинтеграции, так и объективного доминирования интеграционных интересов общества. Структуры и взаимосвязи, сложившиеся в обществе "реального социализма", в гораздо большей степени, чем это оценивается в рамках действующей полити

147 ческой власти, оказывают влияние на социально-экономическую и политическую жизнь России. Вследствие этого и происходят конфликты между различными политическими силами: одни стремятся к полной замене парадигмы, апеллируя к тому, что старая не может быть совмещена с новой, другие - к сохранению старой.

Оценки происходящих процессов формирования российской парадигмы во многом зависят от того, какой из факторов - интеграционный или дезинтегера-ционный - доминирует в тот или иной этап ее формирования. При этом свою роль этом процессе играют и субъективные факторы.

Вследствие этого формируется все возрастающая востребованность интеграционного процесса, (как, например, в случае с подписанием Договора о союзе России и Белоруссии) по различным векторам отношений в обществе, а именно: политическому, экономическому, социальному, культурному, этнона-циональному и экологическому.

С учетом этого развитие интеграционных процессов и определяется как приоритет в формировании политической системы России и на сопредельном с ней политическом и экономическом пространстве.

Происходящие процессы являются поворотным этапом в формировании основы для перехода к более высокому уровню развития политической системы России на принципах глобальной интеграции, в том числе с учетом интересов участия России в европейских интеграционных процессах и геополитического значения России для стран СНГ и для мирового сообщества в целом.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить и обосновать действующие интеграционные тенденции как объективную основу формирования парадигмы развития российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Камышанов, Виктор Иванович, 2000 год

1. Выступление В.В.Путина перед депутатами Государственной Думы 16 августа 1999 г. при утверждении председателем Правительства Российской Федерации. С.201

2. Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономических и гуманитарных областях//Действующее международное право. М.: Издательсиво МИИМП, 1997. Т.З ^

3. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998) . Документы. М.: МОНФ,1999. Т.2

4. Доклад о развитии человеческого потенциал в странах Европы и СНГ, ПРООН, 1999.

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ, ПРООН, 1999.

6. Заключительный Акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Документы СБСЕ: М. ИПЛ, 1975

7. Заявление Примакова Е.М. на пресс-конференции блока "Отечество-Вся Россия" 17 августа 1999 г. // Независисмая газета, 1999 - 19 августа.

8. Конституция (Основной закон) СССР, М.: Юридическая литература, 1990

9. Конституция Российской Федерации, М.: Юридическая литература, 1993.

10. Конституция США, М.: Юридическая литература, 1993.

11. Суверенный Татарстан//Сборник документов. Москва, ИНСАН, 1997.

12. European Charter of Local Self-government (ETS No.122). Strasbourg, Council of Europe, Publication Section, 1985.

13. Treaty on European Union, Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg, 1992.1. Книги,монографии, статьи

14. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М.: Славянский диалог, 1997.

15. Актуальные проблемы социал-демократии: Реф.сб. Вып. 1-2,- М.:1988;

16. Актуальные проблемы социал-демократии: Реф.сб. Вып. 3-4,- М.:1989

17. Алексий II. Призываю к миру и созиданию.// Президент. Парламент. Правительство. 1999- №1.

18. Анохин М.Г., Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость. М.: Инфомарт, 1996.

19. Араб-Оглы Э.А., Европейская цивилизация и общечеловеческие ценно-сти//Вопросы философии. -1990 № 8.

20. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. М. ОАО Издательство "Экономика", 1998.

21. Ашин Г. Современные теории элит: критический очерк. М.: 1989.

22. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М.: Правда,1989.

23. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М.: Наука, 1983.

24. Березовский Б. СНГ: от развала к сотрудничеству. //Независимая газета. 1998 13 ноября.

25. Богомолов О.Т. СССР в системе социалистической экономической интеграции // СЭВ. Секретариат. М.: 1989;

26. Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М.: 1975.

27. Европейский союз (Под ред. Борко Ю.А.)" М.: МИГ Право, 1994

28. Бурлацкий Ф.М.: Галкин A.A. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: 1985.

29. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма: Сб. Федерализм и региональные отношения. М.: Центр "Этносфера". 1999

30. Валентей С.Д. Российский федерализм: государственное регулирование и экономический рост: Сб. Федерализм и региональные отношения: М.: Центр "Этносфера" 1999.

31. Валентей С.Д. Нестеров Л.И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. М.: ИЭ РАН, 1998.

32. Великобритания, Серия Экономика и политика стран современного капитализма. -М.: Мысль, 1972.

33. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политическое исследование. 1993, №1.

34. Гаджиев К.С., Введение в геополитику. М: Издательская корпорация "Логос", 1998.

35. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: Варианты развития. М.: Весь мир, 1998.

36. Гаман-Голутвина. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998.

37. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс,- 1999 № 9

38. Горбачев М.С. Выступление на 27 съезде КПСС // Материалы XXYII съезда Коммунистической партии Советского Союза, М.: 1986.

39. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.: ТЕРРА, 1998

40. Дашичев В. Билл Клинтон против Иммануила Канта // Независимая газета. 1999 -7декабря

41. Дискуссия вокруг проекта программы принципов социал-демократической партии Германии: Реф.сб./ М.: 1986

42. Долголаптев A.B. Отказ от жизни взаймы // Независимая газета, -1999 13 ноября

43. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов: Сб./-М.:Наука, 1986

44. Западная Европа 80-х годов: идейно-политическая борьба и рабочее движение: Сб./- М.: 1988

45. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. М.: 1979

46. Западно-европейская социал-демократия: поиски обновления, М.: 1989

47. Захарова Н.В. Экономическая интеграция в условиях двух систем: критика буржуазных трактовок. М.: Высшая школа, 1988;

48. Заявление Примакова Е.М. на пресс-конференции блока "Отечество-Вся Россия" 17 августа 1999 г. // Независимая газета. 1999. - 19 августа.

49. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. -СПБ.: Наука, 1993

50. Зубцов A.B. Матвеенко Ю.И. Россия, реформы. В поиске парадигмы развития. М.: Инфомарт, 1997

51. Из Стокгольма в Осло.//Независимая газета, 1998- 3 декабря

52. Из стран СНГ Америки не получится. //Независимая газета. 1998 - 17 ноября.

53. Ильин М.В. Рационализация политического развития России как задача политической власти // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. М.: Издательство "Квадрат С", - т. 1 -1998.

54. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: "Academia"-"HayKa", 1998.

55. Иноземцев H.H., Синяков Ю.А. СЭВ: социалистическая интеграция в действии. -М.: Педагогика, 1983;

56. Информационно-аналитический обзор Государственной думы РФ в "Интернете", 1999

57. ИСП в партийно-политической системе Италии / Реф.сб. М.: 1990

58. Кажегельдин А. Граждане СНГ эксперты объединительной политики // Независимая газета, - 1998 - 19 июня.

59. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.П. Синергетика и прогноз будущего. -М.: Наука, 1997.

60. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.

61. Квон Се Ын. Особенности социально-политических преобразований российского общества в аспекте новой парадигмы научного знания. - М.: "СОЦИУМ", 1996.

62. Клямкин И. Швецова Л. Как власть и оппозиция борются против государства // Независимая газета. 1999 - 7 июля.

63. Коновалов А. Балканские уроки // Независимая газета, 1999 -13 мая.

64. Кортунов С. В. Имперские амбиции и национальные интересы: Новые измерения внешней политики России. М.: 1998.

65. Красин Ю.А. Взаимодействие общественных систем в целостном мире// Вопросы философии. 1990- № 8.

66. Красин Ю.А., Новое мышление и взаимоотношение коммунистов и демократов//-МЭиМО. 1988- №4

67. Кремер И.С., ФРГ: этапы "восточной политики". М.: Международные отношения, 1986.

68. Куликов Л.В. Межнациональные проблемы в свете новой парадигмы // Сб. Стабилизация межэтнических и социокультурных отношений на Кавказе. Приложение к журналу "Этносфера". М.: 1999;

69. Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России // Политическое управление, М.: РАГС, 1998.

70. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. 1977.

71. Кучеренко А. Центр сам выталкивает регионы из Федерации// Независимая газета, 1998 - 13 октября.

72. Левяш И.Я. Культурология:курс лекций. Мн.: НТООО "Тетрасистесм", 1999;

73. Ленин В.И. Государство и революция / Полное собрание сочинений, т. 33

74. Логинов В. Перестройка или реставрация // Независимая газета. 1999 - 13 мая.

75. Лукьянов А.И. Прозревший народ непобедим // Президент. Парламент. Правительство. 1999 - №1.

76. Львов Д. Моисеев Н. Россия в поисках третьего пути. Вехи 2001 г. // Президент. Парламент. Правительство. 1999-№ 3.

77. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве: Сборник Мн.: "Попурри", 1998.

78. Матвеенко Ю.И. Россия: доктрина модернизации, модернизация доктрин. М.: Информарт, 1999.

79. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.37.

80. Матцнер Э. Почему экономика России находится в упадке // НГ-сценарии 1999 -№2.

81. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, ИЦ научных и учебных программ, 1999

82. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социальные исследования. 1992 - № 2-4.

83. Миттерауэр. Исторические структурные границы в Восточной Европе // НГ-сценарии 1999 - №2.

84. Морозов О. Не ломайте федерацию // Президент. Парламент. Правительство. -1999 № 2.

85. Назарбаев Н. Евразийское пространство: интеграционный потенциал//Евразийский союз: идеи, практика, перспективы, 1994-1997 М. Фонд содействия развитию политических и социальных наук, 1997.

86. Нановски Д. Дипломатия на руинах //Независимая газета. 1998 - 7 июля.

87. Нарочницкая Е.А. Национальный принцип и будущее Европы: Сб. Актуальные проблемы Европы/ РАН 1998 - №4.

88. О задачах СДПГ в связи с принятием новой программы принципов: Реф. сб./ ИНИОН АН СССР Актуальные проблемы социал-демократии. М. 1991 - выпуск 2

89. Общая и прикладная политология, М.: Издательство МГСУ, 1997

90. Орлов B.C. Перестройка и теоретические подходы социал-демократии// Рабочий класс и современный мир, 1988 - № 5.

91. Осипов Г.В., Покосов В.В. Современные реформы: границы социальной дезинтеграции // Трансформирующиеся общества: цели и пути. М.: 1996.

92. Павленко С.З. Новая парадигма глобальной, региональной и национальной безопасности и ее роль в стабилизации общих систем // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. М.: - т.4 - 1996.

93. Панарин A.C. Парадигмы российской государственности // Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI века. М.: Издательская корпорация "Логос", 1998.

94. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М.: Издательство МГУ, 1999

95. Паньков В. Экономические концепции западноевропейской социал-демократии// МэиМО 1989 - N 4.

96. Партийно-политическая система Италии и ее интерпретации в итальянской политической науке (обзор) // Актуальные проблемы Западной Европы: Реф. сб. М.: 1987 - Вып. 19.

97. Партия "Республиканцы" на политической арене ФРГ и Западного Берлина: Обзор М.: 1989.

98. Петров Ю.В. Родовые муки "третьего пути" // Независимая газета, 1999 - 16 января

99. Политическое управление/Курс лекций. М.: РАГС, 1999.

100. Примаков Е.М. Выступление на Всероссийском совещании по вопросам развития федеративных отношений// Российская газета. 1999 - 27 января.

101. Примаков Е.М. Мы абсолютно не отступаем от рыночных преобразования в обществе // Независимая газета. 1998 -9 декабря.

102. Приортеты Таллина ЕС, НАТО и РФ //Независимая газета, - 1998 - 24 ноября.

103. Проблемы реинтеграции и формирования экономического союза стран СНГ // Научный доклад Отделения экономики РАН, ИМЭПИ РАН, ИВИ РАН и Фонда "Реформа", М.: 1994.

104. Проскурин С.А. Проблема самоидентификации России в современном мире // Сб.: Проблемы реформирования России и современный мир. М.: РАГС, 1997;

105. Пугачев Б.М. Два мира две интеграции, - М.: Международные отношения, 1975;

106. Пушков А.К. Между величием и бессилием // Независимая газета. 1998 -23 декабря.

107. Растин М. За плюралистический социализм // Реф. сб. Актуальные проблемы социал-демократии, Вып. 9, М.: 1987.

108. Реинтеграция постсоветского пространства ( Кременюк В.А., Кувалдин В.Б., Никонов В.А. и другие.) // Информационно-аналитический бюллетень № 21-"Клуб "Реалисты" М.: 1996.

109. Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы // Серия "Россия 90-х: проблемы регионального развития". М.: Институт географии РАН, 1995.

110. Ротарь И. Туманные перспективы урегулирования// Независимая газета. 1998 - 9 декабря.

111. Рубанов В. О национальной идее и будущем России // Международная жизнь. -1999 -№3.

112. Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. М.: Издательство "Квадрат С". -т.3- 1998.

113. Селезнев Г.Н., Изменений требует сама жизнь.//Российская Федерация, 1998 -№ 44(90).

114. Сент-Уэн Ф. Политические партии Франции и Европы: Политическая система и политические ориентации// Актуальные проблемы Западной Европы: Экономика, политика, идеология: Реф. сб. М.: 1987 -Вып. 19

115. Смирнов В.В. Становление демократической электорально-правововой культуры //Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. М.: Издательство "Квадрат С", - т.З1998.

116. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки // Федерализм и региональные отношения: Сб. / Центр "Этносфера" М.:1999.

117. Смольников C.B., Европейское сообщество в изменяющемся мире. М.: Издательство "Знание", 1990.

118. Современный консерватизм // Гаджиев К.С., Перегудов С.П., Скороходов В.А. и др. М.: Наука, 1992.

119. Состояние и перспективы Российского Федерализма: Сб. Политика, право, экономика /Депутатская группа "Российские регионы», М.: ИРЦ "Газпром", 1997.

120. Социал-демократия в конце 80-х годов: Реф. сб. М.: 1990

121. Социальные программы политических партий и формирование электората Великобритании: Реф. сб. М.: 1987 .

122. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа, Казань: Фэн, 1998.

123. Тимофеева Л.Н. Политические кризисы и технологии их урегулирования // Политическое управление. М.: Издательство РАГС, 1998.

124. Ткаченко А. Только сообща можно преодолеть невзгоды // Президент. Парламент. Правительство. 1999 - № 2.

125. Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО // США: экономика, политика, идеология. 1995 - ноябрь.

126. Уйти из стран СНГ не трудно // Независимая газета, 1999 - 21 января

127. Украина блокирует ЧФ // Сегодня, 1999 - 1 июня.

128. Федотова В.Г. Глядя из будущего: Россия в XXI // Независимая газета. 1999 -2 февраля.

129. Филатов С.А. Основной закон и пропагандистские лозунги // НГ-Сценарии, -1998 № 12(34).

130. Ципко A.C. Как создаются идеологии // Независимая газета, 1999 - 1 июня.

131. Цицерон, Диалоги. М.: 1966,

132. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М.: Интеллект, 1997.

133. Шахназаров Г., В поисках утраченной идеи//Коммунист. -1991- №4.

134. Ширяев Ю.С. Международные производственные системы. М.: Высшая школа. 1981.

135. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: Инфомарт, 1994.

136. Шмелев Н.П. Социализм и международные экономические отношения. М.: 1979.

137. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1983

138. Яковец Ю.В. Кризис: ошибки диагноза и антикризисной политики //Президент. Парламент, Правительство. 1999 - №1.

139. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии 1997- № 1.

140. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991;1. Авторефераты диссертаций

141. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. Диссертация в форме научного доклада. М.: РАГС, 1996

142. Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России: Автореф. дис. М. 1999

143. Лукьянович Н.В. Сущность и характер Крымского конфликта: методология, проблемы и пути разрешения: Автореф. дис. М.: РАГС, 1995.

144. Майлыбаев Б.А. Современный поитический процесс в Казахстане и России: Сравнительный анализ: Автореф. дис. М.: 1998;

145. Усов А.Д. Интеграционные процессы в Российско-белорусских отношениях в 90-е годы: Автореф. дис. М.: 1999.

146. Энциклопедические издания,справочники, словари

147. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка, М.: Русский язык. 1986.

148. Дипломатический словарь, т. 1, Издательство "Наука", 1984 г. С.402

149. Малый энциклопедический словарь, т. 1, выпуск 2. Издание Брокгауз-Ефрон, 1907 г.,

150. Политические партии, справочник, ИПЛ, М.:1986

151. БЭС, М.: НИ, БРЭ, СПб, Норма, 1997,.1. Периодические издания

152. Рабочий класс и современный мир. -1988,153. Коммунист. 1988154. МЭиМО.-1989

153. Международная жизнь . -1989.156. Вопросы философии.-1990.157. Московские новости.-1992.158. Российская газета.-1999.

154. Российская Федерация.-1996.

155. Российская федерация.-1998.161. Сегодня . -1998.162. Независимая газета.-1997.163. Независимая газета.-1998.

156. Независимая газета. -1999.

157. Президент. Парламент. Правительство. -1999.166. НГ-сценарии.-1998.167. Сегодня .-1999.168. НГ-сценарии.-1999.169. Дипкурьер. 2000.170. Независимая газета.-2000.

158. Книги, монографии, статьи на иностранных языках

159. A National security strategy for a new century. White House, Washingon D.C. October 1998.

160. A New Economic Initiative for the Former Soviet Republics, A Policy statement by the board of Trustees of the National Planning Association, NPA Report, Library of the Congress, CCN 92-60498, Washington D.C., March 1992

161. Arah M. Evropska Unija: vizia politicnega zdruzevanija. Arah consulting. Zagreb 1997.

162. Axt H.J, Deppe F. Europarlament und EG-Erwiterung, Krise oder Fortschritt der integration, Köln, 1979, Pahl-Rugenstein Verlag

163. Ball A. Millard M. Pressure politics in Industrial Societies. L. 1986.

164. Barry В. Power and Politycal Theory: Some European Perspectives. L. 1976.

165. Calingaert M. The 1992 Challenge from Europe: Development of the European Communities Internal Market, NPA Report, Library of the Congress, CCN 88-63005, Washington D.C.

166. De Gaulle C. Discours et Message. Volume 5. Paris. 1970.

167. Delor J. Europe's Ambitions // Foreign Policy # 4-1990.

168. Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies. Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor University of Michigan. 1989

169. Featherstone K., Gingberg R. The United States and European Union in 1990's McMillan Press. 1996.

170. Fulbert G. Leitfaden durch die Geschichte der Bundesrepublik, Köln, Pahl-Rugenstein Verlag, 1983.

171. Huntington S. The Clash of Civilisations? // Foreign Affairs/ 1993. № 3,5.

172. Huntington S. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. XVII. № 3.

173. Has anybody seen our philosophy? //Economist, L., Vol.312, N 7622, 1989, September 30.

174. Hermann M.G. What is political Psychology//!n : Political Psychology.Contemporary Problems and Issues-L., 1986

175. Les Nouvelles française mai-june 1998 № 9

176. Les regimes semi-presidentiels, Presse universitaires de France, Paris, 1986.

177. McMillan С. Multinational from the secon world. St.Martin's Press, N-Y. 1987157

178. Melo H. .Panagariya A. New dimention in regional ntegration, Cambridge University Press, 1993.

179. Mitrany D. A Working Peace System.- L.: 1943.

180. Mitrany D. World organisation Federal or Functional, - L.: 1945.

181. Morgan R. Tame. C. Parliaments and Parties, The European Parliament in the Political Life of Europe. McMillan Press, Hamshire, 1996.

182. Nau H. From Integration to Interdependence: Gains, Losses, and Continuing Gaps, International Organisation, vol.33, no.1 (winter).195. Newsweek, 1999.

183. Parsons T. The Social System. N.Y., 1951, p.36.

184. Parsons T. The System of Modern Societies, Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1971. P.143.

185. Round Table "Europe", Documents, EDU, Vienne, 1991.

186. Standing Conference of Local and Regional Authorities in Europe, CPL (25) 5, part II.

187. Vukadinovic R. Osnove teorije medunarodnih odnosa i vanjske politike, Zagreb. 1989.

188. Waters M. Globalization. L-N.Y., 1995 .