Проблемы реинтеграции России, Белоруссии и Украины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Тимченко, Сергей Анатольевич

• Тимченко, Сергей Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Тимченко, Сергей Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ-------------------—------------------------------------------------—

ВВЕДЕНИЕ.-------------——----------------------------------------—-------------—

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ГОСУДАРСТВ СНГ

§1. Цивилизационные основания интеграции

§2. Геополитические факторы интеграции

§3. Геоэкономические аспекты интеграции —

§4. Экзогенный фактор: информационно-политическое воздействие внешних сил на ход восточнославянской интеграции

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКИХ ОТНОШЕНИЙ —

§1. Внутриполитические и культурологические аспекты интеграции

§2. Экономические аспекты интеграции.

§3. Геополитические аспекты двусторонней интеграции

ГЛАВА III. РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ПЕРСПЕКТИВЫ КОНФЕДЕРАЦИИ —

§1. Идеологические корни проблемы: «украинский вопрос»

§2. Новая украинская идентичность и культурологические проблемы интеграции.

§3. Экономические проблемы взимоотношений

§4. Осмысление Украиной собственной геополитики

§5. Интеграционная политика—------------------—

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реинтеграции России, Белоруссии и Украины»

Актуальность исследования. Проблема реинтеграции республик бывшего СССР, особенно восточнославянских, - России, Белоруссии и Украины, возникла практически сразу же после прекращения существования Советского Союза. Разрыв единого экономического, политического, социально - культурного поля привел к нарушению системы связей между цредприятиями в рамках исторически сложившегося межрегионального и межнационального разделения труда, в неизмеримой степени увеличил издержки производства и ограничил экономический потенциал каждого из хозяйствующих субъектов. Разразившийся в 90-х годах в государствах СНГ экономический кризис, в значительной мере, обязан своей глубиной и продолжительностью распаду СССР.

Сходные процессы наблюдаются и в социальной сфере, где образование самостоятельных государств, обострило проблему пенсионного обеспечения, туризма и отдыха, создало проблему разделения семей, при значительной территориальной мобильности граждан СССР, миллионы русских, украинцев и белорусов оказались оторванными от своих родственников, оказавшись в других странах.

Нарушилось единое культурное пространство, что привело к кризису не только общекультурных ценностей, но и снижению культурного уровня в каждой из отдельных республик.

В политической области последствия распада СССР не менее пагубны, хотя их влияние сказывается не столь быстро, как в других областях. Возникшие государства оказались неспособными в одиночку ответить на те геоэкономические и геополитические вызовы, которые возникли перед ними. Ни одна из этих стран, включая Россию, не способна в полной мере обеспечить собственную безопасность и безопасность своих граждан, справиться с внутренними и внешними политическими, военными, террористическими и другими угрозами. Десятилетний опыт существования восточнославянских государств показал, что для них реинтеграция становится необходимым атрибутом существования в качестве целостных, стабильных и развивающихся стран.

В тоже время период, прошедший с момента образования независимых государств, показал, что экономическая и особенно, политическая элита восточнославянских государств не имеет ни достаточной политической воли, ни концепции и программы реинтеграции. Внутри элит России, Украины и Белоруссии существуют значительные расхождения по вопросам интеграции. Проблемы, имеющиеся на пути этого процесса внутри и вовне государств, решаются не в полной мере или вообще не решаются. Деятельность государственных институтов оторвана от результатов научных исследований и подвержена конъюнктурным интересам, зачастую не имеющим долгосрочных перспектив. По этой причине необходимо всестороннее изучение тех вопросов общественной и культурно - политической жизни восточнославянских государств СНГ, которые представляют важность для формирования «проблемного поля» ре-интеграционных процессов и обеспечения их успешного протекания. Помимо этого, в данном исследовании обозначается роль в мире глобальных процессов и степень их влияния на ход восточнославянской реинтеграции.

Автор надеется, что выводы, полученные по итогам исследования, могут оказаться полезными при разработке российскими научными и политическими кругами комплекса проблем, связанных с интеграционными тенденциями на пространстве СНГ и при устранении препятствий для дальнейшего развития этих тенденций.

Состояние научной разработанности проблемы.

Литература по рассматриваемой теме достаточно разнообразна. Она включает как теоретические работы, так и прикладные исследования по конкретным вопросам реинтеграции и внутреннего положения в восточнославянских государствах.

Значительная часть теоретической литературы рассматривает" комплекс интеграционных проблем с позиций социокультурного, цивилизационного подхода, во многом, но не полностью определившего парадигму нашего исследования. Генетически данное направление восходит к идеям славянского, а затем евразийского единства; идеям, заложенным трудами славянофилов: A.C. Хомякова1 (<<0 старом и новом», «О сельской общине», «Об общественном л воспитании в России»), К.С. Аксакова («Краткий очерк истории земских соборов», «Ломоносов в истории русской литературы и языка», «Записка о внутреннем состоянии России»), И.В. Киреевского3 («Девятнадцатый век», «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России», «О необходимости и возможности новых начал для философии»), Ю.Ф. Самарина4 («Окраины России», «Крестьянское самоуправление, чиновники и искомое третье», «В инструкции недавно изданной») и др. Именно в их работах славянство было выделено в единую культурно-историческую общность, с особыми, отличными от остальных параметрами. При этом классики славянофильства тесно увязывали проблемы славянской культуры и славянского единства с православием, подчеркивали самоценность каждой культуры, её независимость от традиций и оснований других культур.

Идея культурной и религиозной обособленности славян и русского народа в частности, активно проводится К.С. Аксаковым в работах «Синонимы» и «Западная Европа и народность». Именно здесь он неразрывно связывает понятия народ и вера.

Мысли о вере, православной религии, как основе славянского единения красной нитью проходят и в сочинениях Ю.Ф. Самарина. Понятие «соборности», то есть единства в многообразии, славянских народов, воплощенных в православной церкви, в их отношении к религии, наряду с родством языка и культуры является основой славянского единства.

Дальнейшее развитее социокультурный, цивилизационный подход к проблеме славянского единства получил в трудах поздних славянофилов и, прежде всего, Н.Я. Данилевского5, который выделял славянство, как единый культурно -исторический тип. Он говорит о необходимости отхода от объяснения истории с

1 Хомяков A.C. Полное собрание сочинений в 8 томах. М., 1900.

2 Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 13 томах. М., 1861-1880

3 Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1990.

4 Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1880.

5 Данилевский НЛ. Россия и Европа. М., 1991. помощью паневропеизма, предполагавшего единый план в развитии человечества, образующего одну общую цивилизацию.

Данилевский приходит к понятию «культурно-исторических типов», существующих рядом или последовательно, но развивающихся самобытно. Рассматривая признаки, обуславливающие выделение типов, а именно крупные этнографические различия, Данилевский указывает, что «славянское семейство народов образует самобытный культурно-исторический тип», обстоятельно анализируя отличия славянских народов от германских по трём разрядам различия народностей: 1) этнографические особенности (психический строй), 2) религиозность, 3) различия в историческом воспитании. Этот анализ представляет собой продолжение и расширение культурологического сравнительного анализа ранних славянофилов. Теория культурно-исторических типов Данилевского на десятилетия предвосхитила историософские цивилизационные концепции Шпенглера и Тойнби.

Своеобразное развитие цивилизационной теории интеграции дано в трудах оригинального русского мыслителя второй половины XIX века К.Н. Леонтьева. В отличие от славянофилов, он отказался от этнических и языковых составляющих как основы интеграционных процессов, в том числе и в славянском мире. Основанием единства он считает сходство культур, религии и государственности.

К.Н. Леонтьев объединил эти понятия идеей византизма: «Идея византизма кратка, ясна и понятна. Эта общая идея слагается из нескольких частных идей религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных»6. Системообразующей составляющей византизма является культура пришедшая из Византии и определившая пути развития восточнославянских народов. Сердцевиной культуры Леонтьев считал православную религию и религиозную нравственность, при этом он полагал, что и другие народы России, наряду со славянами, восприняли эту культуру и дух византизма и потому также составляют основу единства России. В этом отношении творчество К.Н. Леонтьева является своеобразным мостом от славянофильских концепций к евразийским.

•

6 Леонтьев К.Н., Византизм и славянство.//Избранное М., 1993. С. 56.

Идеи евразийства сформировались в первой трети XX века как реакция на революцию 1917 года, среди представителей русского зарубежья из которых следует отметить Н.С. Трубецкого,7 Г.В. Флоровского8и П.Н. Савицкого.9 Евразийцы рассматривали Россию как «Евразию», своеобразный славянотюркский синтез. Н.С. Трубецкой определял евразийскую цивилизацию как: «совокупность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и той же культуры или одного и того же государства».10 Таким образом, основаниями интеграции евразийцы считали культуру и государственность, отводя религии вспомогательную роль. Важнейшую роль в евразийской концепции отводилась категории месторазвития. В социальной жизни невозможно отделить социум от социального пространства, в котором он развивается. Евразийское месторазвитие, на основе которого сформирована евразийская цивилизация, включает в себя Восточно-Европейскую, ЗападноСибирскую и Туранскую равнины. и представляют собой особый мир, единый в себе и географически отличный от окружающих стран11.

Идеи синтеза разнородных факторов легли в основу современных концепций интеграции. Современные исследователи в своих изысканиях опираются как на идеи предшественников, так и на анализ процессов, происходящих в современном мире. В работах А.Г. Дугина12, Б.С. Ерасова13'14, A.C. Панарина15,

1 (\ 1П

М.Титаренко ' и других необходимость интеграции восточнославянских государств обосновывается с точки зрения геополитических, геоэкономических и культурно - информационных процессов в современном мире. При этом акцент

7 Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

8 Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

9 Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

10 Трубецкой Н.С. Ст. «Об идее-правительнице идеократического государства». 1935.

11 Савицкий П.П. Евразийство. // Наш современник 1992. №2. С.145.

12 Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.

13 Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза культура Запада и Востока. Обзор.// Сравнительное изучение цивилизаций. Составитель Б.С.Ерасов. М., 1999. С. 486-487.

14 Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока. Обзор.// Сравнительное изучение цивилизаций. Составитель Б.С.Ерасов. М., 1999. С. 254.

15 Панарин А.С. Политология. М., 1997., Искушение глобализмом. М., 2000.

16 Титаренко М. "Россия лицом к Азии". М., 1998.

17 Титаренко М. Россия и Восточная Азия. - Вопросы международных и межцивилизационных отношений. Сборник. М., 1994. делается на невозможности для государств СНГ в одиночку найти ответ на вызовы современности и на наличие мощного культурного потенциала, как основы дальнейшей интеграции России, Белоруссии и Украины.

У Панарина евразийская интеграция это путь развития, на который должна встать Россия, отказавшись и от вестернизации и от панславизма. Перед Россией стоит выбор: развиваться в рамках панславянской традиции или евразийской18. Развиваясь в панславянском направлении, Россия рискует не только оказаться перед угрозой внутреннего раскола и столкнуться с непониманием на Тихоокеанском Востоке и в Азии, но и не гарантирует себе восстановление взаимопонимания с Украиной. «Евразийство»' же может выступать как глобальная идея, общий дом для всех, а потому практически реализуемо.

В отличие от Панарина, во взглядах Дугина нельзя не отметить преобладание геополитического уклона и только потом цивилизационного. Рассуждая о внутренней геополитики России, Александр Дугин пишет, что в данном случае нельзя абстрагироваться от ее мирового значения, а следовательно, все частные, внутренние ее проблемы адекватно формулируются (не говоря уже об их решении) только в рамках более общего, интегрального поля.

Значительная часть современной литературы создается в конъюнктурных интересах правящих элит. С учетом данных обстоятельств анализ наличной литературы позволяет выявить несколько направлений в освещении интеграционной проблематики, существующих в научных кругах и публицистике.

Предварительно следует оговориться, что проблемам собственно интеграции восточнославянских государств во всем массиве наличной литературы посвящено лишь несколько по преимуществу политологических и культурологических работ (Ю.Ф. Година19, Р.Я. Евзерова20, Н. Исингарина21, Т.

00 О*} 04

Шаклеиной , А. Шутова , А Усова и других).

18 Панарин A.C. Политология. Учебник. М., 1997. С.398.

19 Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. М., Международные отношения. 2001.

20 Евзеров Р.Я. "Украина: с Россией вместе или врозь?". М., Весь мир., 2000.

21 Исингарин Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения. С-Петербург. «Паллада-медиа». 2001.

22 Шаклеина Т. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации // Московский общественный научный фонд. - М. 2000.

23 Шутов А/Концепция СНГ. - М. 1998.

К наиболее многочисленному направлению литературы, сформировавшемуся в 90-е годы, относятся работы, отрицающие саму необходимость и возможность реинтеграции славянских республик, не признающие наличие предпосылок их сближения. Данное течение представлено, в основном, трудами украинских и отчасти белорусских историков, политологов и культурологов. Основным мотивом подобных исследований является противопоставление России и Украины (Белоруссии), акцент на исконность и самобытность национальной государственности, склонность к переносу противопоставления в область этнологии. Для. примера, укажем на противопоставление «чистых» славян украинцев, создавших «европейскую» цивилизацию Киевской Руси, «азиатской» финно - тюркской общности России, способной лишь к паразитическому существованию за счет угнетенных народов.

В современной украинской литературе эти тенденции, восходящие к трудам М.С. Грушевского25, Ю. Лыпы26, С.Л. Рудницкого27, развиваются (и нередко доводятся до крайности) в работах историков и культурологов О. Субтельного28, Н. Полонской - Василенко29, Н.М. Яковенко30, Я. Грицака31 и др.

В качестве идеологических оппонентов данным авторам следует отметить труды по украинскому вопросу П.Б. Струве32 и Н.И. Ульянова33.

Не менее массовым в научной литературе является про- интеграционное направление, представленное преимущественно российскими и белорусскими исследованиями, а также работами украинских исследователей, принадлежащих к т. н. «малороссийской» школе. Приверженцами данного направления провозглашается необходимость культурной, экономической и, в конечном

24 Усов А. Славянское триединство: проблемы и перспективы // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза России и Беларуси. - 1999. - №3.

25 Михайло Грушевський: Ьпострована 1стория Укра1ни. Репринт видання 1913 року.

26 Лыпа Ю. Геополитика. Краков. 1936.

27 Рудницький С.Л. Чому ми хочемо самостШноТ Украши - Льв1в: CßiT, 1994.

28 Орест Субтельний: 1стория Украши. Видання 1991 року.

29 Наталия Полоньска - Василенко: 1стория Украши. У двох томах, 3-те видання 1995 року.

30 Яковенко Н.М. Нарис ¡сторй Украши з найдавшших чаив до кшця ХУШст. - К.: Гнеза., 1997.

31 Грицак Я.Й. Нарис ¡сторй Украши: Формування модерюм украшсыки нацН XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.

32 Струве П. Заметки. Еще раз о национальном начале в либерализме. Против полемических безобразий. // Биржевые ведомости. 1914. 17 дек. № 145660. С. 3.; Струве П. К украинскому вопросу (Ответ H.A. Гредескулу и «Украинской жизни»). // Биржевые ведомости. 1914. 5/18 ноября. № 14476. С. 2.; Струве П. Национальное начало в либерализме. Биржевые ведомости (Утренний выпуск). 1914.7/20 декабря. № 14540. С.2.; Струве П. Общерусская культура и украинский партикуляризм. Ответ Украинцу.// Русская мысль, 1912. Кн. 1. Ч. 2. Январь. С. 74, 66; Струве П. Ответмойм оппонентам. //Биржевые ведомости. 1914. 6/19 дек. № 14538. С.З. счете, политической интеграции славянских республик СНГ (С. Авакьян34, С.

ОС «5*7

Бабурин , К. Затулин , Л.Козик ). Типичными исследованиями, выражающими позицию сторонников данного направления и раскрывающими основные ее национальные модификации, являются выпущенные в Москве сборники «Идентичность и конфликт в постсоветских государствах»38 и "Национальные истории в советском и постсоветских государствах»39. Вопросами интеграции в Российской Федерации занимаются также некоторые государственные и полугосударственные научно - политические центры. Однако до настоящего времени результаты их деятельности не привели ни к формированию четкой концепции интеграционной политики, ни к лучшему пониманию проблем реинтеграции.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что попытки анализировать интеграционные процессы, обобщать закономерности и проблемы в российско-белорусских и российско-украинских отношениях в последнее время предпринимались в ряде диссертационных исследований40.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование необходимости интеграции восточнославянских государств с позиций цивилизационного, геополитического и геоэкономического подходов, анализ основных узловых точек и перспектив реинтеграционного процесса. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

33 Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1995.

34 Авакьян С. Гражданство Союза Беларуси и России // Вестник МПА СНГ. - 1998. №1.

35 Бабурин С. Российский путь: накануне выбора. - М. 1999.

36 Затулин К. На пути к воссоединению России и Белоруссии // Институт стран СНГ. - М. 1999.

37 Козик Л., Кохно П. СНГ: реалии и перспективы. - М. Юридический мир, 2001.

38 Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко.- М., 1997.

39 Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Сб. статей . М.: «АИРО-ХХ». 1999.

40 Давыденко Е.Л. Механизм повышения эффективности внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь (на примере внешнеэкономических связей с Россией). Научно-исследовательский институт Минэкономики РБ. - Минск. 1997; Заломай И.В. Республика Беларусь в системе международных отношений. Дипакадемия МИД РФ. - М. 1998; Усов А.Д. Интеграционные процессы в российско-белорусских отношениях в 90-е годы. РАГС при Президенте РФ. - М. 1999; Куцейко В.Н. Экономическая интеграция Республики Беларусь и Российской Федерации (проблемы и факторы развития). Дипакадемия МИД РФ. - М. 2000; Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии: историко-теоретический анализ. РАГС при Президенте РФ. - М. 2000; Никитенко Д.А. Геополитический аспект объединительного процесса России и Беларуси. Дипакадемия МИД РФ. - М. 2002; Чайниц В.Й. Европейская политика в суверенной Беларуси: становление и развитие. Дипакадемия МИД РФ. - М. 2002.

- Проанализировать возможность применения цивилизационных и геополитических подходов к анализу проблемы;

- рассмотреть теоретико-методологические основания реинтеграции восточнославянских государств СНГ;

- проанализировать влияние глобализации мировой экономики и политики на интеграционные процессы в СНГ;

- провести сравнительный анализ западноевропейской и восточнославянской интеграции;

- выявить и проанализировать группы основных проблем и противоречий, выявившихся в ходе реинтеграционного движения в России, Украине и Белоруссии (проблемное поле интеграции);

- определить главные направления стратегии преодоления препятствий на пути интеграции.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования является процесс реинтеграции под которым автор понимает восстановление единого экономического, культурного и правового пространства, приводящее к политическому объединению (в той или иной форме) восточнославянских народов. г

Предметом исследования выступают экономические, политические и культурные изменения, происходящие в последнее десятилетие на Украине и в Белоруссии, влияние этих событий на интеграцию, роль и участие в них различных групп населения этих стран. Рассматриваются также теоретико-методологические обоснования интеграционных процессов и их отражение в научной литературе.

Теоретическая и методологическая база исследования

В условиях современного постиндустриального общества, которое «выступает как полицентрическое, постоянно меняющее доминантные точки и сферы влияния», теоретическая и методологическая база исследования определяется совокупностью цивилизационно-культурологического, системного и сравнительно-исторического методов анализа изучаемых явлений.

Реинтеграция восточно-славянских республик СНГ рассматривается автором как процесс, происходящий внутри единой православно-славянской цивилизации, являющейся частью славянского культурно-исторического типа. Народы этих стран несколько веков существовали в рамках единого политического, культурного и экономического пространства. В силу этого обстоятельства между ними существует значительное количество различных неформальных связей во всех областях человеческой деятельности. Именно цивилизационный подход обеспечивает возможность определения перспектив и ориентиров интеграционного процесса.

Системный подход позволяет рассматривать общественно-политическую организацию восточно-славянских государств как единое целое, как систему, что дает возможность выделить узловые моменты интеграции, установить внутренние факторы, определяющие направленность и ход реинтеграции, так и внешнее (экзогенное) воздействие на этот процесс.

Наконец, сравнительно-исторический метод позволил вычленить общее и особенное в общественно-политической ситуации рассматриваемых государств и проследить изменения в их интеграционной политике последнего десятилетия. Наряду с таким инструментарием, как исторический и логический анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогии, моделирование, в диссертации используются и новые идеи современного обществоведения, такие как постмодернизм с его признанием особой роли философии радикального плюрализма. В исследовании использовались также подходы общественных наук: политологии, социологии, истории, права, социологии международных отношений.

Научная новизна исследования:

На основе использованных методологий и методов в ходе исследования получены новые научные результаты:

1. Систематизированы концептуальные составляющие теории интеграции на Евразийском пространстве. Выделен ряд оснований восточноевропейской интеграции: это православно-славянская цивилизация, евразийская общность, экономические и информационные процессы в мире.

Определяющим из них является возникновение и развитие славяноправославной цивилизации, как основы для формирования евразийской интеграции.

2. Установлено важнейшее значение для развития процесса интеграции восточнославянских народов культурно-языковой и религиозной общности, обусловленной их общим происхождением и преобладающей ролью православия в развитии культуры. Распад единой исторической общности восточнославянских народов в силу эгоистических притязаний национальных элит, не привел к отчуждению простых жителей этих стран друг от друга. Сходные на протяжении многих веков условия существования народов и государственности, наличие Московской патриархии как религиозного центра, несмотря на попытки создания сепаратных церквей, дают православию уникальную возможность стать идеологией объединения.

3. Проведен авторский анализ взаимоотношений между восточнославянскими государствами на основе современных украинских и белорусских источников (монографии, научные публикации, политическая публицистика). Исследование этих материалов позволило установить противоречивый характер интеграционных процессов в восточнославянских государствах. Наряду с тенденцией к сотрудничеству и объединению в экономике, прежде всего на уровне предприятий, выражающейся в восстановлении разрушенных кооперационных связей, принятию совместных инвестиционных проектов, культуре, в попытках создании совместного информационного поля, проявлялись и противоположные (дезинтеграционные) тенденции, обусловленные своекорыстными претензиями политических элит этих государств. Сделан вывод, что на Украине и в Белоруссии при участии иностранных организаций активно формируются компрадорские элиты.

4. Выявлено значительное влияние на ход ре-интеграционных процессов всеобщего желания к сохранению прямых хозяйственных связей между населением и предприятиями восточнославянских государств. В их числе огромные миграционные потоки рабочей силы, продолжающаяся кооперация в рамках единой технологической цепи, а также наличие в менталитете значительной части населения представления о единстве происхождения, родственности культуры и языков, принадлежности к православию.

5. Интеграция восточнославянских государств является необходимым фактором для достижения геополитического равновесия в Евразии и в мире, поскольку только объединенными усилиями можно дать отпор терроризму и усиливающемуся в Евразии давлению исламского фундаментализма, проявляющемуся в Чечне, Узбекистане, Киргизии. Неудача реинтеграции может рано или поздно привести к балканизации Восточной Европы.

6. Установлено противоречивое влияние на реинтеграционные процессы глобальных геоэкономических, геополитических и геоинформационных воздействий. Объективно геоэкономика и геоинформатика подталкивают государства СНГ к интеграции в той или иной форме. Однако информационное и политическое воздействие западных государств направлено на противодействие интеграционным процессам.

•

Гипотеза исследования

В современной политической науке об интеграции говорят как о «вещи в себе» - «необходимом» или наоборот «нежелательном» процессе, при этом не рассматривая проблемных вопросов самой реинтеграции. Реальных условий ее осуществления. Даже в научных кругах отношение к интеграции больше эмоциональное, чем научное. Только исследование всех аспектов реинтеграции, всех граней проблемного поля позволит продуктивно двигаться в этом направлении.

Автор полагает, . что качественное исследование проблемного поля реинтеграционных процессов между Россией, Белоруссией и Украиной возможно лишь с применением «цивилизационного» подхода (в смысле Данилевского и Шпенглера) изучения и объяснения движения народов навстречу друг другу, но не только опирающегося на объективно сложившиеся культурную, историческую, регилиозную и языковую общности, а с обязательным учетом геополитических и геоэкономических факторов современного мира. Эти факторы возникли и активно усиливаются вследствие глобализации мировой политики и экономики. Как следствие, на интеграцию оказывает влияние экзогенный фактор - выражающийся, прежде всего, во внешнем информационном воздействии и культурологическом манипулировании.

Автор считает, что в качестве основы цивилизационного подхода в будущем возможно возникновение особой православной этики хозяйства, общевосточнославянской геополитики и геоэкономики. Славянская геоэкономика и геополитика проявится во взаимоподдержке встроенных в глобальный мир наций-партнеров.

Недостаточное внимания к одному из перечисленных факторов снижает эвристическую ценность исследования интеграционных процессов, может привести к ошибкам в политическом прогнозировании и существенно затруднить принятие адекватных прикладных решений в рамках реинтеграционных инициатив.

Положения, выносимые на защиту:

- Рассматривая вопрос необходимости реинтеграции, автор приходит к выводу, что интеграция восточнославянских народов является необходимым условием их позитивного развития, заключающегося в сохранении и развитии самобытной культуры, социального и экономического благосостояния, развитии научно-технического потенциала, обороноспособности, устойчивости перед лицом глобальных проблем и угроз современности (экология, бедность, энергетическая и информационная независимость и д.р.) - основных составляющих оптимистического взгляда народов в будущее;

- Реинтеграция принципиально возможна ввиду идентичности российского, украинского, белорусского народов. Общность и особенности культуры, языка, исторической судьбы, национально-политического становления позволяет говорить о евразийской идентичности рассматриваемых стран и народов. Об их принадлежности к евразийскому «большому пространству», то есть к особому историческому и географическому миру сложившемуся в Восточной Европе и значительной части Северной и Центральной Азии, особому месторазвитию, в котором населяющие его народы связаны друг с другом достаточным числом черт внутреннего духовного родства;

- Автор предлагает дефиницию восточнославянской интеграции. Интеграция восточнославянских народов - процесс восстановления в рамках цивилизационного пространства православно-славянской цивилизации, на базе взаимных интересов, единого экономического, правового, культурного и политического поля, дающий возможность его участникам сохранить свою роль в современном мире и противостоять вызовам новых глобальных проблем;

- Основными движущими силами интеграции являются экономические отношения (торговля, инвестиции, производственные связи) и осуществляющие их субъекты (фирмы, корпорации, отрасли промышленности), в большей степени страдающие от политической дезинтеграции; и человеческий фактор - стремление патриотически-ориентированных представителей народов («пассионариев» по Гумилеву) к восстановлению утраченных уз, стремление жить в большой, сильной, великой стране.

- Основной проблемой в интеграционных процессах является преодоление сложившихся в восточнославянских республиках по итогам относительно автономного политического и экономического развития с 1991 года различий как в политической системе, так и в социально-экономической сфере. Особенности разделения властей и формирования элит, уровня развития гражданского общества, различий в проведении и направленности экономических реформ, несогласованное правовое поле -объективно тормозят реинтеграцию, требуют унификации и подведения к общему знаменателю;

- Значительным фактором, затрудняющим процесс интеграции, является экономическое, политическое и информационное воздействие внешнего мира. Большинство западных стран противодействует любым формам интеграции. Применяются методы экономического и финансового давления, ведется интенсивная пропаганда отрицательных последствий объединения. При этом политическое воздействие принимает различные формы, от заключения соглашений, затрудняющих процесс интеграции и дестабилизации внутриполитической жизни этих стран, до подкупа представителей национальных элит и поддержки крайне националистических движений.

- Россия в настоящее время уделяет критически недостаточное внимание культурно-информационному взаимодействию с республиками СНГ. В том Числе, с Украиной и Белоруссией. Общественно-политические издания и художественную литературу на русском языке сложно найти в Киеве и Минске. Свертывается деятельность русскоязычных культурных учреждений и учреждений образования. Недостаточное внимание уделяется статусу русского языка, особенно на Украине. Это является тяжелым ударом по интеграционной политике. На уровне населения разваливается архетип общности. В среде элит тормозится процесс зарождения пророссийски-, проинтеграционистски настроенных представителей, ориентированных в данный момент в большей степени на Запад. Хотя бы потому, что для них сужается возможность видеть собственное развитие и развитие своей страны в тесной связи и сотрудничестве с Россией.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут послужить базой для дальнейшего изучения проблем и болевых точек реинтеграции в восточнославянских государствах СНГ. Сравнительный анализ темпов реформирования общества и их влияние на процесс реинтеграции может быть использован для определения целей законотворческой деятельности по формированию правового поля интеграции. Фактический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в практической деятельности государственных и общественных организаций, а также в работе по информационному обеспечению процесса реинтеграции.

Апробация работы

Данное исследование апробировано путем научных публикаций, выступлений на научно - практических конференциях.

Многие оценки, положения и выводы легли в основу лекций, прочитанных автором в Институте социологии РАН в 2002/2003 учебном году.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теоретической политологии Московского государственного университета им М.В. Ломоносова.

Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Тимченко, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе было проведено исследование интеграционных процессов в рамках СНГ, ключевым результатом в которых должна стать интеграция восточно-славянских республик. Были выявлены и проанализированы основополагающие и проблемные факторы интеграции. Отдельно разобраны проблемы российско-белорусских отношений, а также российско-украинское сотрудничество и перспективы конфедерации.

Раскрывая методологию исследования интеграционных процессов в рамках СНГ, был сделан вывод, что основным методологическим подходом к изучению проблем восточнославянской интеграции является цивилизационный. Он позволяет выявить принадлежность восточных славян к православно - славянской цивилизации и выделить факторы их цивилизационной идентичности.

Наряду с цивилизационной методологией, для изучения проблемы важное значение имеют системные и сравнительно-исторические методы анализа. Только их интегральное применение дает возможность рассмотреть всю многомерность исследуемых явлений.

Интеграция восточнославянских народов - процесс формирования в рамках цивилизационного пространства православно-славянской цивилизации единого экономического, правового, культурного и политического поля на территории Восточной Европы, отражающий как имманентно присущие современности тенденции интеграции всех аспектов жизни общества, так и реакцию на процессы глобализации.

Интеграция является необходимым условием обеспечения устойчивого экономического и социального развития государств СНГ, сохранения их народами своего исторического и культурного своеобразия.

Проанализировав в диссертационной работе влияние на процесс реинтеграции постсоветских государств цивилизационного подхода, автор сделал следующие выводы.

Интеграция восточнославянских народов наиболее вероятна в рамках православно- славянская цивилизации. При этом было дано определение, что православно-славянская цивилизация это культурно - историческая общность, объединяющая славянские народы, связанные общим происхождением, принадлежностью к православной религии, родственностью языков и культуры.

Определяющими факторами цивилизационной идентичности славян являются православие, язык и единые культурные архетипы.

В целом, теоретически существует три пути развития интеграционного процесса. Во-первых, путь панславянской интеграции, где Россия и другие участники неминуемо столкнутся с противодействием, противопоставят себя как Европе, так и исламскому миру. Во вторых, это путь участия в европейской интеграции и формирования трехполюсной романо-германо-славянской Европы, но для подобного развития событий необходимы определенные условия, которых в настоящее время не имеется. Кроме того, и в этом случае отвлекается внимание России от своих азиатских регионов. В третьих, это путь евразийской интеграции, первым этапом которой должно стать объединение восточнославянских государств в рамках православно- славянской цивилизации.

Далее в диссертации было проведено исследование условий интеграционного процесса в контексте глобализирующегося мира и агрессивной внешней среды.

Стало очевидно, при формировании интеграционной политики должна учитываться необходимость создания информационного сообщества на территории СНГ. В основе деятельности политиков должны лежать не только сиюминутные цели и задачи. Необходимо принимать в расчет то, как измениться мир уже через 5-10 лет.

В современном мире на первый план выходит геоэкономика, то есть использование государствами для достижения своих целей финансового и технологического превосходства. Именно эти факторы стали главным оружием в геополитической стратегии современного мира. Возникшая ситуация требует преобразования методологического аппарата геополитики и уточнения политических теорий.

Для устранения возникшей угрозы утраты экономической и финансовой самостоятельности восточнославянские страны должны создать единое экономическое пространство с элементами автаркии в современном понимании этого термина - не как замкнутости и закрытости, а как самодостаточности.

Фактором, определяющим экономическую, политическую и военную мощь государства является наличие и развитие интеллектуальных ресурсов, подобный процесс невозможен без сохранения культурно - языковой самобытности народов. Поэтому сохранение цивилизационной идентичности, культуры и языка являются залогом будущего восточнославянских народов.

Развитие информационных технологий привело к появлению еще одного фактора государственной мощи - способности к информационному воздействию I на окружающие страны в глобальном мире. Эффективное использование информационных технологий возможно только в рамках достаточно больших государств. Для восточнославянских государств такое использование наиболее эффективно при интеграции в единое целое (в том числе и информационное) и создания в рамках СНГ единого информационного сообщества, основным связующим элементом которого должен быть русский язык, как продукт культуры всех восточно-славянских народов, восходящий корнями к единой греко-православной письменной традиции.

Анализ глобального мира - "внешней среды" восточнославянской интеграции показал, противоположность интересов Запада и России в евразийском пространстве и необходимость интеграции государств СНГ с целью сохранения своей цивилизационной идентичности.

•

В частности, были сделаны следующие выводы.

Экзогенные факторы оказывают значительное влияние на ход интеграционных процессов в государствах СНГ

Политическая мысль западных государств и прежде всего США разрабатывает планы противодействия интеграционным процессам и эти планы последовательно проводятся в политике западных стран

Основными методами влияния на ход процессов реинтеграции являются информационное и экономическое воздействие, включая прямой подкуп части политической элиты восточнославянских государств.

Анализ процесса российско-белорусской интеграции привел к нескольким заключениям.

На всем постсоветском пространстве, наиболее сильно охвачены идеями интеграции российский и белорусский народы. В последние годы данные идеи отчасти были материализованы в подписании известных интеграционных документов президентами Ельциным и Лукашенко, а впоследствии Путиным и Лукашенко. Последнее говорит о стойком желании России и Белоруссии развивать интеграционный процесс.

Прежде всего стоит отметить, что, несмотря на многочисленные заявления о духовной близости российского и белорусского народов, в настоящее время можно говорить о некотором социально-культурологическом разрыве в мировоззрении двух народов, который возникает из различного отношения обществ к тем изменениям, которые происходят в экономической и политической сферах их жизни, характерное для всех уровней социальной лестницы. В странах де-факто наблюдаются различия в реализованных моделях экономических систем.

Основной проблемой на пути российско-белорусской интеграции является разные темпы модернизации национальных экономик. Различная степень экономической свободы хозяйствующих субъектов, не унифицированное законодательство препятствует экономической интеграции - одного из важных звеньев всего интеграционного процесса. Это при том, что экономические причины интеграции изначально являлись основными.

Результатом исследования российско-украинских отношений являются следующие выводы:

Основной проблемой, которая стоит на пути даже самых простых форм интеграции между двумя странами является украинский политический национализм.

До последнего времени центр определения и формулирования украинских интересов переместился с востока на запад страны (Галицию). Галицийская программа сводится к нескольким пунктам: а) отлучить русских от славянства, объявив их монголо-финским гибридом, а государство их - татаро-азиатским; б) монополизировать киевское наследие, вытравив ее православно-византийское ядро; в) приписать российской культуре сугубо этнический статус.

Будущее взаимоотношений Украины и России определится в первую очередь идущей сейчас идеологической борьбой за формирование новой украинской идентичности, особенно среди элиты, причем целью "националистов" в этой борьбе является акцентирование "украинской составляющей" и подавление (в идеале - полная чистка от "русской составляющей" существующего самосознания).

Одним из условий сближения Украины и России является разведение в самосознании украинского народа культурного, этнографического национализма от национализма политического.

Как нигде, политический выбор Украины в современном мире (западная или пророссийская ориентация) зависит от сложного расклада сил внутри страны. Политическое противостояние украинского востока с украинским западом будет со временем возрастать, принимая острые формы в периоды избирательных кампаний.

Экономическая интеграция, восстановление и развитие хозяйственных связей между Россией и Украиной является локомотивом всего процесса сближения. Однако изношенность фондов украинской промышленности, повышенные энергозатраты и долги таят в себе и проблемы.

Можно предположить, что в ближайшее время России и Украина будут конкурировать на мировых рынках капитала за привлечение инвестиций в свои экономики. Однако в обозримой перспективе наиболее вероятным является вариант экономической интеграции «снизу», когда вставший на ноги российский бизнес будет захватывать интересующие его сегменты.украинской экономики.

Элементами российской интеграционной стратегии для стран СНГ в целом и для восточнославянских республик в частности, на мой взгляд, должны стать два ключевых направления.

Первое - восстановление в необходимых объемах существовавшей со времен Российской Империи экономической самодостаточности.

Второе - защита в странах СНГ гражданских прав русскоязычных граждан, а также налаживание информационной коммуникации с образовавшимися после распада СССР культурными анклавами. 4

И первое и второе направления должны воплощаться с помощью современных средств - рыночных отношений и информационных технологий.

С одной стороны, задолженность бывших союзных республик перед Россией такова, что многие из них способны рассчитаться с ней только путем передачи в ее собственность акций наиболее важных инфраструктурных предприятий (получаем восстановление автаркии естественным рыночным путем, не считая активного проникновения частного российского капитала, который сам по себе туда устремляется); с другой стороны, культурную и языковую среду обязаны поддержать выходящие во многих республиках русскоязычные СМИ, телевизионные каналы, а также отбор наиболее талантливой молодежи для обучения в российских ВУЗах. Прежде всего - для культивирования зарождения проинтеграционно настроенной элиты в государствах СНГ.

Важно отметить, что разработка подобных проектов есть не проявление мессианства русского народа и имперских амбиций государства. Нужно признать, что Россия вынуждена максимально жестко и прагматично выстраивать свои отношения со странами СНГ, поскольку только это будет является единственным адекватным ответом на современный вызов атлантизма — западные геополитические проекты по разделу России и сведению ее к роли региональной державы (Бжезинский). Иными словами, евразийская стратегия — это стратегия самовыживания.

Кроме того, в случае Украины, для России существует еще и проблема безопасности границ. Как показывает историческая практика, для Украины свойственны "маятникообразные" колебания между Востоком и Западом, характеризующие ее государственность как внутриполитически и геополитически нестабильную систему.

В целом, хотя перспективы внешнеполитического влияния России на первый взгляд не радужны; на самом деле нижняя точка уже позади. Антироссийская настроенность большинства государств СНГ и Восточной Европы была вызвана зависимостью их от России. Теперь это в прошлом, но свободы как не было, так и нет — постепенно все они попадают в новую, гораздо более жесткую, зависимость, тем более жесткую, что она обусловлена не идеологическими, а чисто экономическими причинами.

Конечно, постсоветским странам будет трудно находить собственные аргументы, чтобы оппонировать Германии или США. И здесь Россия, если, конечно, сбудутся многочисленные прогнозы и в стране закрепится экономический рост, вполне может показаться приемлемой альтернативой американцам.

Важное и все возрастающее влияние на процесс интеграции оказывают глобальные процессы в мировой политике и экономике. Дальнейшие исследования перспектив интеграции, на наш взгляд, должны проводиться, уделяя большее внимание этой значимой и динамично меняющейся сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Тимченко, Сергей Анатольевич, 2002 год

1. Автопортрет славянина. Институт славяноведения РАН, отдел истории культуры, М., Индрик, 1999.

2. Агапкина Т.А., «Мифологические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл». Институт славяноведения РАН, М., Индрик, 2002.

3. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 13 томах. М., 1861-1880

4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусокодов A.A. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. Аспект-пресс. М., 1999.

5. Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности. М., Московский Центр Карнеги, 1998. С. 13-32.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

7. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. М., 1999.

8. Булгаков С.Н., Философия хозяйства, Москва, Наука, 1993. С. 137.

9. Вебер М., Избранные произведения, Москва, Прогресс, 1990. С. 96.

10. Восточные славяне. Антропология и этническая история. НИИ и музей Антропологии МГУ, Институт Этнологии и Антропологии РАН, Институт Археологии РАН, Институт общей генетики РАН, Научный мир, М., 2002.

11. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. М., Международные отношения. 2001. С. 51.

12. Грушевский М. "Украинская государственность", М., 1996.

13. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии, изд-во Прогресс. М., 1993. С 60.

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

15. Дергачев В.А. Геополитика. ВИРА-Р. Киев. 2000.

16. Диалог украинской и русской культур в Украине. Материалы Ш-й Международной научно-практической конференции. Киев. 1999. С. 86.

17. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.— Москва, "Арктогея", 1997. С. 348.

18. Евзеров Р.Я. "Украина: с Россией вместе или врозь?". М., Весь мир., 2000. С. 25.

19. Ерасов Б.С. Выбор России в евразийском пространстве. В сб.: Ерасов Б.С. (ред.). Цивилизации и культуры. Вып. I. Россия и Восток: цивилизационные отношения. -М., 1994.

20. Ерасов Б.С. Геополитические перспективы России на Востоке . В сб.: Панарин С.А. (ред.) Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. М., 1993.

21. Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока. Обзор.// Сравнительное изучение цивилизаций. Составитель Б.С.Ерасов. М., 1999. С. 254.

22. Ерасов Б.С. Цивилизационные изменения советского общества // Восток/Oriens, 1991,N6

23. Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза культура Запада и Востока. Обзор.// Сравнительное изучение цивилизаций. Составитель Б.С.Ерасов. М., 1999. С. 486-487.

24. Железный А.И. Происхождение русско-украинского двуязычия в Украине. -Киев, 1998. С.6.

25. Заставный Ф.Д. География Украины. Львов: Свет, 1994.

26. Зюганов Г. География победы: Основы российской геополитики. М., 1998. С. 319.

27. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко.- М, 1997.

28. Институт славяноведения РАН, Ю.А. Лабынцев, Л.Л.Щавинская «Белорусская-украинская-русская православная книжность межвоенной Польши. Исследования и публикации». М., Индрик, 1999.

29. Исингарин Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения. С-Петербург. «Паллада-медиа». 2001. С. 246.

30. Исход к востоку. Сборник. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921 кн. 1

31. Каминьский А. Положение Белоруссии: угроза безопасности Польши? / Белоруссия на перепутье. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 115-138.

32. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1990.

33. Костомаров Н.И. История Украины. 1885.

34. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Учебник. М., Издательство БЕК, 1999.

35. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1997.

36. Легволд Р. Белоруссия во внешней политике США / Белоруссия на перепутье. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С. 163-197.

37. Леонтьев К.Н., Византизм и славянство.//Избранное М., 1993. С. 56.

38. Лыпа Ю. Геополитика. Краков. 1936.

39. Материалы Исполкома Союза Беларуси и России; Экономическое сотрудничество регионов России и Беларуси. М., 2000

40. Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Выпуск I: доклады 1993-1994 гг. Москва, ИЦ"АИРО-ХХ", 1994."

41. Миллер А.И. "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб.: Алетейя, 2000.

42. Московский сборник, т. 1, М., 1852.

43. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России // Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 кн. Кн. 2. Россия, Украина, Белоруссия. М., Изд-во «Весь Мир», 1997. С. 37.

44. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Сб. статей . М.: «АИРО-ХХ». 1999.

45. Никитенко П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: проблемы формирования и эволюции. Минск. 2000. С. 17.

46. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия. Научный доклад ЦВЭИ РАН. М. 2000.

47. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм. 2000.

48. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М. 2000. С.9

49. Панарин A.C. Политология. Учебник.— М.: "Проспект", 1997. С. 373.

50. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1994.

51. Подгорецкий Л. Очерки по истории Украины. ПНР: Книга и знание, 1976.

52. Попов А. Причины возникновения и динамика развития конфликтов. Сборник «Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. 1997. С.279.

53. Программа Коммунистической партии Российской Федерации //Коммунист, 1997. №6. С 3-20.

54. Радзиевский А.И. Украина и русский язык // Диалог украинской и русской культур в Украины. Материалы второй Международной научно-практической конференции. Киев., 1998

55. Ранние славянофилы, М., 1910. С.102.

56. Розанов А.А. Внешняя политика Белоруссии: представления и реальности // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 2 (весна). С. 68-80.

57. Россия государства СНГ. Взаимодействие в базовых отраслях промышленности, М., Экономика, 2001. С. 156.

58. Русская беседа, кн. 2, 1856.

59. Русский архив, кн. 5, 1873. С. 913.

60. Рывок в рыночную экономику // Реформы в Украине: взгляд изнутри (перевод с немец.). Киев: изд-во УАННП «Феникс», 1997. - С. 257.

61. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага., 1927.

62. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

63. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1880.

64. Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М. 1997. С.68.

65. Секеринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начала XX в.). Учебное пособие. М., 1995. С. 183-186.

66. Семинар Московского Центра Карнеги: "Межнациональные отношения в России и СНГ." Выпуск 1: доклады 1993-1994 гг. С. 43.

67. Содружество Независимых Государств: состояние и перспективы. Материалы Международной научно конференции Москва. 30-31 марта 2000 г.

68. Сотников А.В. Союз Белоруссии и России (аспект внешней и внутренней торговли). М., ИМЭПИ РАН, 1999.

69. Струве П.Б. Patriótica. С. 300-302, 520-521.

70. Титаренко М. "Россия лицом к Азии". М., 1998.

71. Титаренко М. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. Сборник. М., 1994.

72. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

73. Украинцы. Серия «Народы и культуры». Институт Этнологии и Антропологии РАН им. Н.Н. Миклуха-Маклая, Национальная Академия Наук Украины, Институт политический и этнонациональных исследований. М., Наука, 2000.

74. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1995.

75. Федотов Г. "Судьба империй //Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн"; М., 1993. С. 338.

76. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

77. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений в 8 томах. М., 1900.

78. ЦГАЛИ, ф. Аксаковых, оп. 5, ед. хр. 11. Цит. по Н.И. Цымбаев, Славянофильство. С.160-161.

79. Шутов А. Концепция СНГ. М. 1998.

80. Диссертационные исследования

81. Давыденко Е.Л. Механизм повышения эффективности внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь (на примере внешнеэкономических связей с Россией). Научно-исследовательский институт Минэкономики РБ. Минск. 1997.

82. Заломай И.В. Республика Беларусь в системе международных отношений. Дипакадемия МИД РФ. М. 1998.

83. Усов А.Д. Интеграционные процессы в российско-белорусских отношениях в 90-е годы. РАГС при Президенте РФ. М. 1999.

84. Куценко В.Н. Экономическая интеграция Республики Беларусь и Российской Федерации (проблемы и факторы развития). Дипакадемия МИД РФ. М. 2000

85. Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии: историко-теоретический анализ. РАГС при Президенте РФ. М. 2000.

86. Никитенко Д.А. Геополитический аспект объединительного процесса России и Беларуси. Дипакадемия МИД РФ. М. 2002.

87. Чайниц В.Н. Европейская политика в суверенной Беларуси: становление и развитие. Дипакадемия МИД РФ. М. 2002.

88. Журнальные публикации и публикации в периодической печати

89. Бабурин С. Нам нужна российско-белорусская федерация // Независимая газета. 1997. 26 марта.

90. Без единой правовой системы союза не будет // Содружество НГ. 1998. № 1.

91. Бекешкина И. «Есть ли в Украине общенациональные лидеры». // "Политическая мысль". №3. 1994.

92. Белецкий М.И., Топлыго А.К. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины // Полис, 1998. №4. - С. 74.

93. Бендерский Е. Реалии мирохозяйственных процессов и место в них Украины // Экономика Украины. 2000. - №1.

94. Бжезинский 3. Интервью // Независимая газета, 24 октября 1997 г. С. 5.

95. Бжезинский 3. Российским руководителям пора бы протрезветь. Интервью // Время МН. 1999. - 1 нояб.

96. Бжезинский 3. Я не считаю, что нынешняя Россия развалится на несколько отдельных государств. Интревью // Независимая газета. 1998. - 31 дек.

97. Вашанов В. Учитывать всю совокупность факторов // Независимая газета. 1999. - 31 марта. (В.А. Вашанов - руководитель Центра исследования экономических проблем СНГ.)

98. Витович О. (лидер УНАУНСО). Интервью. // «Независимя Газета» от 16.12.95

99. Выдрин Д. «Украинская политическая элита: особенности эволюции и эволюция особенностей». "Киевские ведомости", 3.1Х.1994 г.

100. Глазьев С.Ю. Мы долго молча отступали . // Москва. 1999. № 7. С. 128.

101. Гливаковский А. Окно в Европу через свалку // День. 1993. 25 апреля-1 мая.

102. Гнатюк О.Л. Проблемы нации, национального либерализма и «Украинский вопрос» в творчестве П.Б. Струве. Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 1998. №6.

103. Годин Ю.Ф. Императивы реинтеграции России и Белоруссии // Вестник Содружества. 2000.-№ 9-10 (сентябрь-октбярь).

104. Годин Ю.Ф. Конвергенция России и Беларуси // Вестник Содружества. — 2000. -№6 (июнь).

105. Головаха Е., Панина Н. Русско-украинские отношения в общественном мнении Украины и России // Украина и Россия: общества и государства. М., «Права человека», 1997.- С. 264.

106. Грищенко К. Заместитель министра иностранных дел Украины. Интервью. // "Независимая газета", 23.08.96

107. Губский Б. Отношения Москвы и Киева на распутье // Независимая газета. 1998. - 18 нояб.

108. Евразийская хроника», вып. VII, 1227, Париж.

109. Ерасов Б.А. Цивилизационная теория и евразийские исследования: опровержение опровержений//Восток. М., 1996. №4. С.173-187.

110. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // «Полис», №5, 2001.

111. За и против конфедерации // Независимая газета. 1996, 23 марта.

112. Зайончковский В. Восточная Европа в польской дипломатии // Pro et Contra. Том 3. № 2 (весна 1998). С. 39-52.

113. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX веке // «Полис», №6, 2001.

114. Затулин К., Мигранян А. СНГ после Кишинева. Начало конца истории // Содружество НГ. 1997. № 1, декабрь; СНГ начало или конец истории? // Независимая газета. 1997, 26 марта.

115. Зевин JI. Экономическое пространство СНГ:- возможности организации // Вопросы экономики. 1994. - №3.

116. Зюганов Г.А. Политический отчет ЦК КПРФ IV съезду КПРФ//Коммунист. М., 1997. №3. С. 7-32.

117. Зюганов Г.А. Русь грядушая // Наш современник. М., 1999. - №1. С. 157-165.

118. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины//Полис, 1998. №3. С.82-94.

119. Интересы России в СНГ // Международная жизнь. 1994. № 9. С. 25.

120. Кирилкина И.Л. Состояние и основные тенденции развития белорусской партийной системы//«Полис», №4, 2001.

121. Колосов В.А. «Перспективы российско-украинских отношений». «Независимая газета», № 2, 13 февраля, 1997 г.

122. Колосов В.А. Перспективы российско-украинских отношений. «Независимая газета», 13 февраля, 1997.

123. Кучма JL Цитата из речи на коллегии МИД Украины // "Независимая газета", 17.07.96

124. Лагутин A.B. Этнические аспекты институционализации политического процесса на Украине//«Полис», №4, 2001.

125. Лукашенко А. Распад СССР был крупнейшей катастрофой XX века // Независимая газета. 1998. 5 марта.

126. Лукашенко А. Исторический шанс славянской цивилизации // Экономический союз. 1999. - 6 фев.

127. Лукин В. Убежден, что Киев заинтересован в интеграции объективно II Независимая газета. 1995, 24 октября.

128. Лукин В.П. (Бывш. председатель Комитета по международным делам Госдумы РФ). Интервью//Российская газета. 1999,10 июля.

129. Лукин В.П. (Бывш. председатель Комитета по международным делам Госдумы РФ). Интервью// Российская газета. 1999, 16 октября.

130. Бжезинский 3. Интервью // Независимая газета, 24 октября 1997 г. С. 5.

131. О Российско-белорусской интеграции. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике//Независимая газета. 1999. 1 октября.

132. Обогуев Сергей. "Россия и Украина: расставание на время? Надолго? Навсегда". "Независимая газета", № 238, 19 декабря, 1996 г.

133. Полохало В. «Неототалитарные трансформации посткоммунистической власти в Украине». — "Политическая мысль", 1994, №3.

134. Российско-украинский диалог в европейском контексте. Материалы круглого стола. Журнал «ПОЛИС», № 3,1997 г.

135. Россия и Украина: Своекорыстная дружба. Журнал «Эксперт», № 9, 9 марта, 1998 г.

136. Разумков А. Общие проблемы России и Украины. // Независимая газета. 1998. -14 окт.

137. Савицкий П.П. Евразийство. // Наш современник 1992. №2. С. 145.

138. Славянское братство. Эксперт. №20, 1 июня 1998 г.

139. Струве П. Заметки. Еще раз о национальном начале в либерализме. Против полемических безобразий. // Биржевые ведомости. 1914. 17 дек. № 145660. С. 3.

140. Струве П. К украинскому вопросу (Ответ H.A. Гредескулу и «Украинской жизни»). // Биржевые ведомости. 1914. 5/18 ноября. № 14476. С. 2.

141. Струве П. Национальное начало в либерализме. Биржевые ведомости (Утренний выпуск). 1914. 7/20 декабря. № 14540. С.2.

142. Струве П. Общерусская культура и украинский партикуляризм. Ответ Украинцу.// Русская мысль. 1912. Кн. 1.4. 2. Январь. С. 74, 66.

143. Струве П. Ответ моим оппонентам. // Биржевые ведомости. 1914. 6/19 дек. № 14538. С.З.

144. Тарасюк Б. Украина и мир // Содружество НГ. 1998. - № 10.

145. Тимшенко В. В Москве и Киеве живут не «по Самуэльсону и Кейнсу». // Независимая газета. 1999.- 26 мая.

146. Топлыго А.К. «Украинские политические идеологии». Журнал «ПОЛИС», № 1, 1994 г.

147. Топлыго А.К. Украинские выборы: кандидат и избиратель // «Полис», №4,2001.

148. Трубецкой Н. Общеевропейский национализм//Свободная мысль., 1992. №7. - С. 111-116.

149. Трубецкой Н.С. Статья "Об идее-правительнице идеократического государства". . 1935 г.

150. Украинская государственность в XX веке.Политична думка, Киев. 1996. С. 434.

151. Управление этническим конфликтом. Меморандум Кона. Независимая газета. 1994 г. 13 сент.

152. Усов А.Д. На пути к славянскому триединству // Свободная мысль. 1999. № 10. С. 68-77.

153. Фадеев А. Пора выходить из тупика // Содружество НГ. 1999. № 4, апрель.

154. Федоров А. «Нарциссизм посткоммунистической украинской элиты». // "Политическая мысль", 1994, №3.

155. Фесенко Ф.Ф. «Политическая элита Украины: противоречия формирования и развития». Журнал «ПОЛИС», № 6,1995 г.

156. Фонд Эффективной Политики. "Использование интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса. Теория и практика". Аналитический доклад. М., 2001.

157. Фурман Д., Буховец О. Белорусское самосознание и белорусская политика // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 57-75.

158. Ханибалсон Й. Взгляд из Рейкьявика // Международная жизнь. М., 1993. - № 1. - С.90-96.

159. Ципко A.C. "Хотят ли Великороссы войны?" Независимая газета, № 238, 19 декабря, 1996.

160. Черныш А., Жирякова А. Язык и государство. // Современное общество. 1993. -№2.

161. Чорновил В. Интервью // "Независимая газета", 08.02.96

162. Чубинский Н.П. Новые споры по украинскому вопросу. // Биржевые ведомости. 1914. 6/19 дек. № 14538.

163. Чубинский Н.П. Новые споры по украинскому вопросу. // Биржевые ведомости. 1914. 6/19 дек. № 14538. С. 3.

164. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. / Кентавр. 1993. №2. С. 45-46, 49-50.

165. Договор о коллективной безопасности («Ташкентский договор») // Действующее международное право. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. Т. 2. С. 269-272

166. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства // Российская газета, 09 декабря 1999 г.

167. Договор о создании Союзного государства // Российская газета. 1999. 8 октября

168. Договор о Союзе Беларуси и России // Дипломатический вестник. 1997. № 4. С. 41-43.

169. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 1993. №.1-2. Спецвыпуск. С. 3-23.

170. Программа синхронизации и единой направленности экономических реформ // Российская газета. N 81, 24.04.97

171. Россия-Украина 1990-2000. Документы и материалы. Книги 1 и 2. МИД РФ, МИД Украины, М., Международные отношения, 2001.

172. Устав Союза Беларуси и России // Дипломатический вестник. 1997. № 6. С. 30-39.

173. Статистические и социологические источники

174. Данные общенационального опроса взрослого населения Республики Белоруссия в рамках проекта «Формирование общественных лидеров в посткоммунистической Белоруссии» // Белорусская газета, №29, 1996. С. 10.

175. Итоги социально-экономического развития Республики Беларусь за 1999 год. -Минск.

176. Опрос ВЦИОМ об -отношении россиян и украинцев к распаду СССР и подписанию Беловежских соглашений // Итоги. Журнал. 17 декабря 1996. С.25.

177. Республика Беларусь в цифрах. Минск, 2000. С. 303.

178. Содружество Независимых Государств в 1999 году. Статистический ежегодник.

179. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Сборник ГТК РФ 1998 года.-М., 1999.

180. Литература на иностранных языках

181. Garnett Sh. W. Europe's Crossroads: Russia and the West in the New Borderlands. In: The New Russian Foreign Policy. Op. cit. P. 91-95.

182. Mackinder H. «Geographical Pivot of History», in «Geografical Journal», 1904.

183. Monitoring Foreign and Security Policy of Ukraine. 1999. April. May. June. Kyev: Center for Peace, Conversion and Foreign Policy of Ukraine, 1999. - p. 127

184. The New Russian Foreign Policy. Ed. M. Mandelbaum. N.Y.: A Council on Foreign Relations, Inc., 1998. P. 25-38.

185. Грицак Я.Й. Нарис icTopii Украши: Формування модерно! укра1нсько1 нацп XIX XX ст - К.: Гнеза, 1996.

186. Грушевський Михайло: 1люстрована 1стория Украши. Репринт видання 1913 року.

187. Культурна полшша Укра'ши. Зб1рник MaTepianiB. Киев., 1995.

188. Парахонський Б. Швденно-схщний вектор//Полггика I час., 1998. №3. - С. 3-6.

189. Передмова//Донцов Д. Pock чи Европа? та iHuii ecei Кшев: Спшка Украшсько! Молодь 1992. С -1-5.

190. Ю. Полоньска Василенко Н.: 1стория Украши. У двох томах, 3-те видання 1995 року.

191. ПолунеСв Ю., Загоруйко Ю. Культурный шок в посткомушстичних сусшЛьствах у периюд ринковоТ трансформацп (перскектива Укра'ши). // Сучасшсть. 1994. -№ 10,11.12.1ванченко Paica "Укра1на вщ Кия до Кравчука", "Украинский письменник", KiiiB, 1992.

192. IcTopiH Укра1ни, краткий огляд, (укр. язык). Тернополь, 1991.

193. IcTopifl Украши, Общество "Знание" Украины, Кшв, 1992 г.

194. Рудницький СЛ. Чому ми хочемо самостшног Укра'ши Льв1в: Св1т, 1994.

195. Субтельний Орест. 1сторияУкра1ни. Видання 1991року.

196. Франко I. Отвергай лист до галицько'1 укра'шсько молодежш//31брання TBopiB у пятидесяти томах. Кшв: Наукова думака, 1976. Т. 45. С. 401-410.

197. Шевчук В.П., Тараненко М.Г. 1тор1я украшской державност1 Кшв: Либщь, 1999. С-480

198. Шкшь Андрш. BiTep iMnepii. 36ipKa статей з геопол1тики. Льв1в: Свраз1я, 2000.

199. Яковенко Н.М. Нарис icTopii Украши з найдавн1ших naciß до кшця ХУШст. К.: Гнеза., 1997.