Воздействие институциональных структур транзитарного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Смагин, Игорь Иванович

• Смагин, Игорь Иванович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смагин, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ДИАЛЕКТИКА ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР В СИСТЕМЕ ТРАНЗИТАРНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Эволюционные и революционные изменения в институциональной структуре хозяйства при смене экономических систем.

1.2. Институты транзитарной экономики: виды, формы, роль в хозяйственном механизме.

1.3. Инвестиционные механизмы в условиях транзитарной трансформации институциональных структур.

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР ТРАНЗИТАРНОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1. Институциональное влияние на формирование инвестиционной среды в условиях транзитарного хозяйства . К

2.2. Институциональное обеспечение инвестиционной макроэкономической политики.

2.3. Институциональные решения проблем инвестиционного подъема на различных уровнях иерархии экономической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие институциональных структур транзитарного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса»

Актуальность темы. Важнейшей составляющей экономической системы России является рынок инвестиций. Активизировав приток инвестиций и направляя их на модернизацию своего хозяйства, Россия имеет шанс стать крупным производителем промышленной продукции, продовольственных и потребительских товаров.

Формирование рыночной экономики и построение новой рыночной инфраструктуры вызывают настоятельную потребность в институциональных изменениях, позволяющих влиять на инвестиционную стратегию развития экономики России.

Ход кризисного развития России показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Спад производства, нарастание необратимых изменений в социальной и демографической ситуации не дают оснований надеяться, что экономика сама по себе сможет в обозримом будущем вернуться к устойчивому росту и обеспечить материальную базу социального развития.

Данное обстоятельство предопределяет необходимость поиска новых направлений макроэкономического институционального обеспечения инвестиционного процесса. В этом смысле формирующийся институциональный подход является существенным шагом в развитии экономической теории. Развитие его положений позволит более глубоко раскрыть содержание экономических процессов и провести плодотворный макроэкономический анализ ситуации, сложившейся в России.

На современном этапе развития институциональная теория пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и статичный подход господствующих школ. Макроэкономические модели, которые можно построить на методологической базе институционального подхода, на наш взгляд, способны отразить сложную структуру и новые свойства российской экономической системы.

Недостаточное развитие инфраструктуры российских экономических институтов практически не вызывает сомнения. Однако это пока не привело к разработке четких программ и рекомендаций по корректировке курса реформирования в целом или по отдельным основным направлениям. Отсутствует понимание закономерностей формирования экономических институтов, из которых следует, что традиционный путь возникновения и распространения правил, норм и стереотипов поведения предполагает длительный процесс притирки, конфронтации и признания большинством экономически активного населения. Этот процесс нуждается в регулировании и разработке определенного подхода, позволяющего ускорить формирование и реформирование институтов социально ориентированной рыночной экономики.

Таким образом, отмеченные проблемы являются чрезвычайно актуальными и малоизученными в современной экономической теории. Поэтому анализ воздействия институциональных структур на инвестиционный процесс в условиях транзитарного хозяйства России с теоретических позиций представляется крайне необходимым, так как только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к преодолению кризиса в данной сфере.

Степень разработанности темы. Комплекс проблем реформирования экономики в части институционального обеспечения инвестиционного процесса является относительно новым и недостаточно исследованным направлением в экономической науке, в отличие от исследования проблемы экономических институтов и институционального подхода в целом. Отечественными экономистами, по существу, сделаны первые шаги в освещении этой темы.

Это объясняется непродолжительным сроком существования российских экономических институтов и российского рынка инвестиций. При этом большинство работ посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов, как Аллен Д., Белл Д., Блази Дж. Р., Болтен С., Ван Хорн Дж. К., Веблен Т., Гэлбрейт Д.К., Джей К., Ком-монс Дж., Коуз Р., Круз А.Л., Менар К., Мюрдаль Г., Норт Д., Ростоу У., Теверно Л., Тоффлер О., Уильямсон О., Фридман Дж., Хайлбронер Д., Холт Роберт Н., Шумпетер И., Энтони Р., Эрроу К.

В отечественной экономической литературе институциональный подход получает распространение благодаря большому вкладу в формирование данной научной концепции таких ученых, как Авдашев С., Адрианова Л., Алехин Б., Балабанов И., Быкова Е., Гапонова С., Гурьянов К, Едронова В., Жуков Е., Журавлева Г., Капелюшников Р, Козлов А., Липельц И., Маевский В., Малахов С., Найшуль В., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Попов В., Родионова В., Спицин А., Стоянова Е., Тамбовцев В., Третьяков В., Федотова М., Четыркин Б., Шаститко А., Юрьев В., Яковлев А. и другие.

Тем не менее, теория экономических институтов еще далека от выработки ее целостной научной концепции. Многие положения не являются устоявшимися. Это касается понимания основного элемента анализа - экономического института. Нет законченного представления о структуре и функциях институтов, их взаимовлиянии, особенно на рынке инвестиций. В то же время много сил тратится на то, чтобы обосновать отличия институционального подхода от неоклассического.

На методологическом уровне имеет место дефицит исследований институциональной политики исходя из требований новой экономики, институтов, как субъектов экономики, инвестиций, как важнейшей составляющей экономического роста, отдельных сфер и субъектов экономики. Не нашли достаточно полного отражения в литературе институциональная стратегия в осуществлении инвестиционной политики и воздействие институциональных структур на развитие инвестиционного процесса.

Цель и задачи исследовании. Целыо диссертационной работы является исследование особенностей воздействия институциональных структур на развитие инвестиционного процесса в условиях гранзи гарного хозяйства России, определение на этой основе принципов выбора институционального подхода к формированию инвестиционного процесса.

В соответствии с поставленной целыо в работе определены следующие задачи:

1. Выявить эволюционные и революционные изменения в институциональной структуре хозяйства при смене экономических систем.

2. Исследовать эволюционную теорию институтов как составную часть экономической теории, виды, формы и роль институтов в транзитарпой экономике.

3. Определить специфику формирования инвестиционного механизма в условиях транзитарпой трансформации институциональных структур.

4. Определить возможности ориентации инвестиционного процесса на комплексное социально-экономическое развитие субъектов российской экономики.

5. Определить и обосновать основные составляющие институционального обеспечения инвестиционной деятельности.

6. Проанализировать особенности воздействия институциональных структур на инвестиционный подъем на различных уровнях иерархии экономической системы.

7. Исследовать роль институциональной стратегии в разработке и осуществлении инвестиционной политики.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические институты как субъекты рынка инвестиций в современной российской экономике.

Объект исследования. Объектом исследования является воздействие институциональных структур на инвестиционные процессы в России применительно к новым условиям.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению новых социально-экономических явлений и процессов в российской экономике. При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, системного моделирования, построения классификаций, методы научной абстракции, экономико-статистический, методы дедукции и индукции. В основу исследования легли основные положения современной экономической теории, примеры и опыт хозяйственной практики.

Теоретическую базу исследования составили положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах зарубежных и отечественных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, издания Центрального банка РФ: научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы администрации и статистического управления Тамбовской области, конференций и семинаров по проблемам российского финансового рынка.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обобщении сложной научной проблемы, связанной с воздействием институциональных структур транзитарного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса и использованием институциональной стратегии, позволяющей разработать подходы к осуществлению инвестиционной политики, выработать рекомендации по построению институционального обеспечения инвестиционного роста.

Благодаря этому подходу, получены следующие результаты:

1. Раскрыты особенности эволюционных и революционных изменений в институциональных структурах при смене экономических систем с целью оценки хозяйственных реформ в России и определения перспектив их успешного осуществления.

2. Исследована прямая зависимость роста и стабильности экономики от успешного хода эволюции институтов, с целью выбора наиболее эффективной модели будущей экономики России, предопределяющей наилучшую сочетаемость и взаимодействие финансовых институтов и институтов реальной экономики.

3. Раскрыты особенности формирования механизма управления инвестиционными процессами, применение которого обосновано в трех основных формах: самофинансирование, долговое внешнее финансирование (кредиты, займы) и прямые, или реальные инвестиции.

4. На основе анализа субъектов российской экономики показаны потенциальные возможности достижения экономического роста при наличии их заинтересованности в осуществлении производственного инвестирования.

5. Выявлены пути возможного воздействия институциональных структур на повышение инвестиционной активности методами государственной макроэкономической политики, связывающей сбережения и капиталовложения и влияющей на развитие инвестиционного потенциала экономики. На основании этого осуществлен выбор варианта пути преодоления инвестиционного кризиса.

6. Уточнена роль институтов в рамках стратегии инвестиционного подъема на основе анализа особенностей воздействия институциональных структур на инвестиционный рост.

7. Рассмотрено влияние институциональной политики на определение вариантов долгосрочного инвестирования в рамках стратегии развития экономики страны.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории институционального обеспечения инвестиционных процессов применительно к условиям России. Теоретические обобщения и практические выводы уже используются в преподавании ряда разделов и тем учебных курсов экономической теории, менеджмента, рынка ценных бумаг и биржевого дела.

Кроме того, выводы и рекомендации могут бьггь использованы при разработке концепции и конкретных направлений государственной экономической политики, региональных (областных) социально-экономических программ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории ^ и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (г.Тамбов), на расширенном заседании Президиума ВЭО России «Совершенствование экономического механизма продовольственного рынка России. Проблемы теории и практики.» (г.Тамбов), ежегодных Державинских чтениях (г.Тамбов).

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано семь работ, общим объемом - 10,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смагин, Игорь Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенный в диссертации материал по исследованию воздействий институциональных структур транзитарного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса позволяет сделать следующие выводы. Институциональный подход занимает особое место в системе теоретических экономических направлений. Он делает акцент не столько на анализ результатов поведения экономических агентов, сколько на самом этом поведении, его формах и способах. Таким образом достигается идентичность теоретического объекта анализа и исторической реальности. Отсюда следует, что в рамках институциональной теории разрабатывается направление, рассматривающее экономику как эволюционирующую открытую систему.

Вместе с тем, необходимо отметить, что институциональная теория допускает и возможность резких, революционных изменений в экономической системе. Это особенно важно для понимания современной российской ситуации, для которой характерно коренное изменение экономической системы, совершенно не вписывающееся в рамки эволюционного подхода.

Учет природы экономических институтов в хозяйственных процессах хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся в России. Хозяйственное поведение предпринимателей, а для нас это новая (возрожденная) социальная группа, предопределяется не столько новыми принятыми законами (правилами) и появлением новых учреждений (банков, бирж и т. д.), сколько неформальными нормами, возникающими в процессе живой хозяйственной деятельности. Введение в экономический анализ институтов позволило в какой-то степени разрешить сложную проблему неоднозначности внешней среды во взаимодействии хозяйствующих агентов.

Проблема состыковки новой формальной структуры экономики с правовыми и неформальными нормами поведения, закрепленными в обычаях и традициях, а как раз это было выявлено экономистами-инсти-туционалистами, приобретает инструментальное качество, и оно резко возрастает в периоды смен режимов хозяйствования, слома исторически сложившихся общественно-экономических устройств.

Вполне закономерно, что в оценке политики реформ в России и в других постсоциалистических странах многими экономистами справедливо обращается внимание на слабую проработку ее институциональной составляющей в двух важных аспектах.

Во-первых, преувеличенные представления об универсальности рыночных институтов, присущих западной экономике, обернулись пренебрежением к собственным исторически сложившимся институтам, которые имели свои объективные основания, заложив определенную институциональную CTpyKiy-ру, и в действии которых сказывается свойство устойчивости.

Во-вторых, в проводимой политике переустройства экономических институтов недооценен был фактор времени. Ведь современные институциональные основы экономики складывались в течение многих столетий. К тому же сам процесс переформирования характеризуется противоречивостью с разного рода незапланированными результатами, сбоями и деформациями в их структуре.

В условиях транзитарной экономики обществу, согласно учению ип-ституционалистов, необходимо решить тройственную задачу. Суть этой задачи в следующем:

• во-первых, осваивать перемены и новые механизмы;

• во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок;

• в-третьих, сохранять ценное из наследия прошлого.

В практике российских реформ рыночная эффективность оказывается неадекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и технологического потенциала, совершенно не сопоставимых с издержками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже социальная защищенность населения становится не результатом, а предпосылкой реформ. И рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов - финансового, инвестиционного и институционального - без необходимого регулирования со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку забегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять.

Мы считаем, что для успешного осуществления реформ необходимо:

1. Изменить институциональную систему.

2. Сформировать эффективную форму собственности.

3. Создать условия для формирования благоприятного инвестиционного климата. ^JB целях обоснования особой роли институтов в транзитарной экономике России в работе достаточно подробно рассмотрены дефиниции институтов, которые позволяют нам сделать следующие выводы.

Институты - достаточно двусмысленная категория. Завершенный научный аппарат и эффективный аналитический инструментарий институциональной теории ещё полностью не создан. Общая концепция, способная органически объединить многообразные направления, не сформирована. Более того, с точки зрения экономических перспектив, институты определялись по-разному.

Анализ экономической природы институтов позволяет нам в диссертационной работе сделать вывод, что проблематика институционального подхода имеет самое прямое отношение к современной сложной ситуации в России. С точки зрения целей проводимой реформы, речь идет о выборе наиболее эффективной модели будущей экономики в соответствии с общемировыми изменениями, что в значительной степени предопределено наилучшей сочетаемостью и взаимодействием финансовых институтов и институтов реальной экономики.

2 Важнейшим условием преодоления современного кризиса является целенаправленное решение комплекса проблем инвестирования производства. В условиях транзитарного хозяйства России инвестиционная политика в корне отлична от традиционной по виду задач, предпосылкам и путям их решения. Она предъявляет особые требования к состоянию инвестиционной сферы, потенциал которой должен динамично изменяться. lie несоответствие требованиям преобразования экономической структуры является серьезным препятствием на пути трансформации экономики.

Применительно к транзитарному хозяйству цель национального хозяйственного механизма в условиях России - не реализация идеи стабилизации (как это часто постулируется), а достижение устойчивого экономического роста на основе расширенного воспроизводства научно-технологического, природного, экономического и социального потенциалов, традиций, культуры проживающих в России народов, концентрации интеллектуального потенциала на ключевых направлениях развития и использования приемлемого для России исторического и современного международного опыта.

Инвестиционный механизм представляет собой взаимодействующую совокупность методов и форм, источников инвестиций, инструментов и рычагов воздействия на воспроизводственный процесс на макро- и микроуровнях в интересах расширения действующего производства или авансирования вновь создаваемого производства. Он включает в себя следующие структурные составляющие: мотивационный блок; ресурсное обеспечение; правовое и методическое обеспечение; организационное обеспечение.

Необходимыми и взаимосвязанными условиями ведения инвестиционной деятельности в рыночной экономике являются:

1. Наличие свободного капитала (ресурсов) у потенциального инвестора.

2. Желание инвестора разместить свободный капитал на приемлемых условиях (доходность, риск) в отдельных секторах экономики.

3. Наличие в стране прибыльных, динамично развивающихся секторов экономики.

4. Правовые условия, способствующие эффективному размещению и движению капитала в прямом (инвестирование) и обратном (вывоз, присвоение прибыли) направлениях.

Сторонами или субъектами инвестиционной деятельности, обеспечивающими те или иные ее этапы в реальной экономике, в своей основе являются:

• инвесторы:

• инвестиционные посредники:

• получатели (реципиенты) инвестиций:

• государство и его отдельные регионы;

• местные самоуправления.

Только при совпадении в России в долгосрочной перспективе интересов всех взаимодействующих субъектов по всем четырем вышеприведенным условиям инвестиционной деятельности возможно (по не гарантировано) оживление инвестиционных процессов. В диссертации рассмотрены возможные варианты моделей поведения при принятии инвестиционных решений, приемлемых для фирм - потенциальных инвесторов, исходя из собственных особенностей, специфики рынков и регионов страны.

При формировании институциональной среды инвестиционного процесса необходимо учитывать специфическую природу экономических институтов.

Институциональное упорядочение предприятий упирается в нерешенную проблему создания эффективного собственника. Решение этой проблемы требует ужесточения отношения к субъектам собственности на производственные активы. Обособленные мелкие и средние собственники активов предприятий не могут рассматриваться в качестве главных агентов, на которых рассчитаны современные институциональные изменения.

В условиях современной России модернизация экономики должна реализоваться в основном через финансово-промышленные группы, которые имеют большую значимость для решения проблемы активизации производственных инвестиций.

Подобное положение во многом способствует тому, что в ходе развития ФПГ экспансия финансового капитала принимает форму инвестирования не в отдельные предприятия, а в их взаимосвязанные комплексы. Тем самым, оформление ФПГ способствует решению проблемы инвестиций в реконструкцию производства.

Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на условия и способы осуществления инвестиций, является формирование государством системы формальных институтов инвестиционной сферы. Непосредственно с инвестиционной политикой связана достаточно короткая цепочка формируемых институтов.

Имеющийся опыт показал, что главным фактором неустойчивости является нерациональная политика в области размещения собственных и привлеченных ресурсов. Она обусловлена стремлением к получению спекулятивных доходов от операций на рынке ценных бумаг.

Необходимо введение механизма внешнего независимого контроля, дополняющего контроль собственников. В развитых рыночных условиях такой контроль осуществляет, прежде всего, рынок ценных бумаг. Изменение котировки акций на фондовой бирже заставляет менеджеров добиваться достижения, по крайней мере, среднего уровня эффективности. Однако в России такого механизма пока нет. Поэтому начинать следует с обеспечения принудительного контроля государс тва и неотвратимое! и санкций.

Параллельно следует формировать рынок ценных корпоративных бумаг, используя мировой опыт.

Простейшими и отработанными формами такого механизма являются институты долевого участия государства в инвестиционных проектах, предоставление государственных гарантий инвесторам и страхование вложений. В отношении долевого участия следует отметить, что этот механизм не может получить широкого распространения из-за слабости финансов государства. Им целесообразно пользоваться в случае настоятельной потребности в инвестировании при высоком уровне риска или низкой рентабельности последующей деятельности. Более реальным является предоставление государственных гарантий.

Представляется, что проработка институциональных мер по государственному гарантированию инвестиций расширит роль коммерческих банков в финансировании инвестиций. Усили ть роль банков следует также за счет развития института лизинга. Для расширения залоговых операций следует использовать институт ипотеки.

Существенным фактором, влияющим на уровень банковских инвестиций, является собственно структура институтов банковской сферы. При совершенствовании законодательства о банковской сфере необходимо обратить внимание на перспективность создания широкой сети специализированных инвестиционных банков, опирающихся на ресурсы определенных отраслей реальной экономики.

Несомненно, институциональным изменением, обеспечивающим благоприятные условия для инвестирования в производство, является радикальное снижение налогов. Использование стимулирующей функции налогов для расширения инвестиций требует изменения порядка формирования себестоимости и исчисления налоговых баз. Следует расширить практику предоставления индивидуальных инвестиционных налоговых льгот и отсрочек.

Особое значение приобретает целенаправленное воздействие на формальные правила перераспределения дохода. Следует дифференцировать механизм перераспределения в зависимости от способа и сферы извлечения доходов. Чем в меньшей мере доход связан с реальной экономикой, тем больше должен быть размер изъятий.

Сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется неэффективностью и примитивностью.

Поэтому, учитывая мировой опыт, в работе рассмотрены несколько базовых механизмов обеспечения инвестиционной деятельности в рыночной экономике, использовавшихся в разных странах при различных экономических условиях. Это:

1-й вариант пути преодоления инвестиционного кризиса:

Аккумулирование сбережений и их трансформация в инвест иции через частные банки.

2-й вариант пути преодоления инвестиционного кризиса:

Инвестиционная поддержка реализации приоритетных направлений экономического роста через государственные инвестиционные банки, функционирующие как институты развития.

3-й вариант пути преодоления инвестиционного кризиса:

Формирование фондового рынка как важнейшего института рынка капитала.

Из рассмотренных нами вариантов следует, что в качестве основного механизма обеспечения подъема инвестиционной активности при нынешнем состоянии российской экономики может использоваться только система государственных банков развития. Другие механизмы, прежде всего, частные банки и фондовый рынок, могут дополнять первый. В дальнейшем, по мере роста производства и инвестиций, накопления сбережений, развития рыночной инфраструктуры их значение будет возрастать.

Другой возможной схемой остается рефинансирование банков развития Центральным банком. В этом случае потребуется кардинальное изменение технологии управления кредитной эмиссией.

Таким образом, предлагаемая в диссертации система поддержания инвестиционной активности стимулирует рост конкурентоспособных финансово-промышленных групп и крупных корпоративных структур. Постепенно использование ее позволит преодолеть дезинтеграцию российской экономики, восстановится нормальная взаимосвязь финансовой сферы и реального сектора с точки зрения обеспечения расширенного воспроизводства экономической деятельности.

J. Сложившаяся в экономике страны ситуация жестко ограничивает' время получения реальных, ощутимых результатов. Нужны социально конкретные результаты в короткое время. Именно с таких позиций и должны рассматриваться текущие задачи государственной инвестиционной политики в рамках тактической задачи роста накопления и инвестирования. Решению последней можно отвести для получения ощутимых результатов не более двух-трех лет. В эти сроки должны укладываться инвестиционные проекты, пользующиеся поддержкой государства (налоги, тарифы, пошлины, страхование и др.). Собственно, предлагаемый подход означает поворот инвестиционной полигики к решению социальных проблем.

Будущий экономический рост с совершенно новой стороны обострит проблему воспроизводства рабочей силы. Вложения во все компоненты этого процесса станут емкими и обязательными при структурной перестройке экономики на новой технологической основе. Наиболее капиталоемким направлением инвестирования расширенного воспроизводства рабочей силы сганеi проблема создания адекватного новым т ребованиям рынка жилья.

Таким образом, в переходный период к активной структурной перестройке экономики прерогативой государственной инвестиционной политики остается регулирование соотношения накопленного экономического потенциала, востребованного рынком, и требующего поэтому своего воспроизводства, а также необходимых для этого капитальных ресурсов. Это главная инвестиционная задача по восстановлению разбалансированного воспроизводственного цикла за пределами 2001 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смагин, Игорь Иванович, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4-12.

2. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996.

3. Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. № 6 С. 4-9.

4. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. № 10.С. 3-11.

5. Агаджаиян А.С. Буддийский путь в XX век. М. 1993.

6. Албвгова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М., 1998.

7. Амаижаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1996. № 2.

8. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1998.

9. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 136-146.

10. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. № 2. С. 32-38.

11. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария. Экономические стратегии. 2000, май-июнь. С. 50.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

13. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 1. М., 1989.

14. Боткин О., Козлов М. Финансово-промышленная группа«Уральские за воды»: первый год работы // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 147-155

15. Бузгалин А., Калганов А. Либерализация уегзив модернизация // Вопросы экономики. 1997. № 8.

16. Вальтух К.К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2000. С. 4-7.1 7. Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева B.JI. М., 1996.

17. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

18. Величенков А. Снова к сюжету «Российская реформа под диктовку МВФ» // Российский экономический журнал. 1998. № 4. С. 3-10.

19. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист. 1999. Лг« 2. С. 15-22.

20. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 1.

21. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 4-13.

22. Ганшин Г. Экономическая реформа в Китае. Эволюция и реальные плоды. М., 1997.

23. Гэлбрейп? Д.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

24. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

25. Гельбрас В. Экономические реформы в России и Китае: попыт ка сравнений // Азия и Африка сегодня. 1997. № 3.

26. Глазьев С.Ю. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10. С. 3-10.

27. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. №1. С. 14-32. № 2. С. 22-39.

28. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 2.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

30. Глазьев С.Ю. Маневич В.Е. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 3-9; № 2. С. 3-1 2.

31. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сб. статей. Т. 1-2. М„ 1997.

32. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 35-55.

33. Дмитриев М. Российские банки накануне финансовой стабилизации. М.,1996.

34. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 97-113.

35. Жамс Э. История экономической мысли XX века. М., 1959.

36. Жданов В.П. Инвестиционный механизм регионального развития. Калиниград: Янтарный сказ, 2001. С. 355.

37. Жуков С. Роль государства в сотворении «Южнокорейского чуда» // Российский экономический журнал. 1993. № 5. С. 98-105.

38. Жуковская К. Преобразования переходного периода: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.

39. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 90-102.41.